SAKSI 2, umur 31 tahun agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggaldi Jakarta barat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun Januari 2005 danbertempat tinggal di Jakarta Barat dan di Tengerang selama 9 tahunlebih dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dantelah mempunyai seorange Bahwa kemudian terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat sering nganggur dan tidak memberi nafkah yangakibatnya Juli 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal tahun 2004 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan masalah Tergugat tidak kerja/nganggur;4. Bahwa Penggugat sudah sering mengingatkan agar Tergugat kerjaseadanya, namun bila diingatkan malah terjadi perselisihan; 5.

Zul (DPO) nganggur nanti sdr. Zul (DPO) kabari keterdakwa, kemudian setelah itu terdakwa langsung pulang menuju kegampongnya di Padang Tiji, lalu setelah 12 (dua belas) hari kemudian sdr.Halaman 3 dari 31 halaman Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN Jth (Narkotika)Zul (DPO) menelpon terdakwa dengan mengatakan kamu mau berangkatke jakarta enggak?, dijawab oleh terdakwa mau kali lah pak, udah duabulan disini, kangen banget sama keluarga disana, kemudian sdr.

Zul (DPO) nganggur nanti sdr. Zul (DPO) kabari ke terdakwa,kemudian setelah itu terdakwa langsung pulang menuju ke gampongnya diPadang Tiji, lalu setelah 12 (dua belas) hari kemudian sdr. Zul (DPO)Halaman 6 dari 31 halaman Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN Jth (Narkotika)menelpon terdakwa dengan mengatakan kamu mau berangkat ke jakartaenggak?, dijawab oleh terdakwa mau kali lah pak, udah dua bulandisini, kangen banget sama keluarga disana, kemudian sdr.

Zul(DPO) nganggur nanti sdr. Zul (DPO) kabari ke terdakwa, kemudian setelahitu terdakwa langsung pulang menuju ke gampongnya di Padang Tiji, lalusetelah 12 (dua belas) hari kemudian sdr. Zul (DPO) menelpon terdakwadengan mengatakan kamu mau berangkat ke jakarta enggak?, dijawaboleh terdakwa mau kali lah pak, udah dua bulan disini, kangen bangetHalaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN Jth (Narkotika)sama keluarga disana, kemudian sdr.

Zul (DPO) nganggur nanti sdr. Zul (DPO) kabari ke terdakwa,kemudian setelah itu terdakwa langsung pulang menuju ke gampongnya diPadang Tiji, lalu setelah 12 (dua belas) hari kemudian sdr. Zul (DPO)menelpon terdakwa dengan mengatakan kamu mau berangkat ke jakartaenggak?, dijawab oleh terdakwa mau kali lah pak, udah dua bulandisini, kangen banget sama keluarga disana, kemudian sdr. Zul (DPO)mengatakan Bawa itu (sabu) berani gak kamu?, lalu akhirnya terdakwamenjawab ya udah pak, kemudian sdr.

hidup bersama salingmengikuti selama satu tahun;3 Bahwa pada tahun 2000 Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama menetapdi rumah orang tua Penggugat, telah berhubungan sex (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak nama xxxxxx (8 tahun) ikut Tergugat, Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2001 Penggugat dengan Tergugat mulai goyah terjadiselisih masalah ekonomi tidak cukup;5 Bahwa Tergugat nganggur

Sng(ayah tiri Terbanding), SAKSI 2 (teman dekat Pembanding) dan SAKSI 3(tetangga Terbanding) serta saksi Pembanding yang bernama SAKSI 4(tetangga Pembanding) telah terungkap adanya faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pembanding dan Terbanding terakhir hidup bersama di rumahsaksi Terbanding yang bernama SAKSI5 di Kabupaten Cilacap;Bahwa selama hidup bersama antara Terbanding dengan Pembandingsering terjadi percekcokan, penyebab utamanya masalah ekonomi,Pembanding sebagai buruh harian lepas, terkadang nganggur

Desa Sanan, Kecamatan Pace, Nganjuk selama kuranglebih 10 tahun; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : YEYEN umur 11 tahun dan FRISKA umur 8 tahun, semuanya ikut Penggugat; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, kemudiansejak anak kedua lahir antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisijhankarena maslahnya kekurangan eknomi sebab Tergugat kurang giat bekerja, lebihbanyak nganggur

No.233 /Pdt.G/2016/PA Smg.menjalankan ibadahnya, hal ini menjadi contoh yang buruk terhadapanak anak.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada september 2016Penggugat jenuh melihat Tergugat yang nganggur dirumah dan malas malasan, tidak mau sholat dan seringkali melamun, dan akhirnya Tergugatkembali kerumah orang tua Tergugat.Bahwa sejak September 2016 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal lagibersama karena Tergugat pulang ke rumah orang tua dan Tergugat tidakpernah datang kerumah orang

bernama :ANAK, umur 20 tahun Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 sudahtidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4320/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak, Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan sering nganggur

orang anak bernama :ANAK, umur 20 tahun Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 sudahtidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat tidak dapathalaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4320/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgmemberi nafkah secara layak, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapdan sering nganggur

SAKSIII menerangkan ;Bahwa Termohon adalah adik sepupu , bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah ;Bahwa setelah menikah berumah tangga dirumah orang tua Termohon dan daripernikahannya belumdikaruniai keterunan ;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganyasering terjadi perselisihan dikerenakan Pemohon sekarang ini mengenai resikosehariharinya kurang /tidak cukup kerena Pemohon sedang nganggur tidak punyapekerjaan yang tetap ;Bahwa sekarang Pemohon

Memang benarbahwa Penggugat tidak memberi Tergugat uang tapi uang tersebut bukanuntuk biaya berobat cucu dari anak kedua kami namun uang tersebut akandipakai untuk pergi ke Nanga Pinoh; Pada jawaban Tergugat terhadap posita angka 4c benar bahwa sejakawal tahun 2017 Tergugat nganggur sebagaimana jawaban Tergugat, Pada jawaban Tergugat terhadap posita angka 5 memang benarpada bulan Agustus 2021, Tergugat memberitahu Penggugat untukberangkat kerja, namun setelah itu Tergugat tidak pernah kembali pulang

Bahwa poin 4.a permohonan Pemohon tidak benar, kalau Termohonmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, yang benarmemang tidak diberi nafkah, karena Pemohon nganggur selama kuranglebih 6 bulan, baru setelah itu Pemohon kerja dengan gaji UMR, namungajinya tidak diberikan Termohon, justru diberikan saudaranya Pemohon;Bahwa poin 4.6 permohonan Pemohon tidak benar;5.

tidakberhasil;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir dipersidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon membenarkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis karenaterjadi pertengkaran, namun membantah alasan permohonan Pemohon, yangkatanya Termohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohondan Pemohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon, yang benarperselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaPemohon waktu tidak bekerja (nganggur

dan Prekursor Narkotika, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2019/PN TlgNarkotika golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut:Pada awalnya hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekira jam 17.00 WIB,terdakwa main kerumah Sdr.Muhamad Alfan tafsiri (dalam perkara lain) dan saatitu Sdr.Muhamad Alfan Tafsiri mengatakan kepada terdakwa Engko koncokurene teko Tulungagung pesen shabu, bengi awakmu nganggur

masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tulungagung, mereka yang melakukan, yang menyuruh laukan dan turutserta melakukan, Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,A Aperbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada awalnya hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekira jam 17.00 WIB,terdakwa main kerumah Sdr.Muhamad Alfan tafsiri (dalam perkara lain) dan saatitu Sdr.Muhamad Alfan Tafsiri mengatakan kepada terdakwa Engko koncokurene teko Tulungagung pesen shabu, bengi awakmu nganggur

denganTermohon bertengkar, dan saksi melihat Pemohon pergi meninggalkanrumah bersama;Bahwa di antara Termohon dan Pemohon sudah saling curiga mencurigai,tidak saling percaya dan saling cemburu;;Bahwa selaku Adik kandung Pemohon telah cukup menasihati Pemohonagar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon namun Pemohon tetap bersikeras inginbercerai dengan Termohon;Bahwa, dulu pekerjaan Pemohon terakhir wiraswasta, berupa TV Cable,tetapi sekarang tidak bekerja/nganggur

Pekerjaan Tergugat rekonvensi terakhir wiraswasta, berupa TV Cable, tetapisekarang tidak bekerja/nganggur;2). Saksi tidak tahu berapa gaji/penghasilan Tergugat rekonvensi setiap bulan;3).

.;4 Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak April2011 yang disebabkan Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan Penggugat,karena pekerjaan Tergugat yang sering nganggur, bahkan untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja sebagai Pembantu rumah tanggaakan tetapi Tergugat tidak mau memperhatikanya sehingga Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran

peraturan yang berlaku dan secara materiilketerangannya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil Penggugat, maka saksisaksi diatas dapat dijadikan sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dengan dihubungkanketerangan para saksi dan bukti surat terungkap fakta dalam persidangan yang padapokoknya telah menguatkan dalil Penggugat yakni sejak 2 tahun dari pernikahan,rumah tangga Penggugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahkekurangan ekonomi karena Tergugat nganggur

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun dan baik,akan tetapi mengalami perubahan, dimana sering terjadi perselisihan danpercekcokan, hal ini disebabkan Tergugat nganggur, sehingga tidak bisamencukupi biaya rumah tangga;5.

membenarkan hubungan Penggugat denganTergugat sebagai Suami ister;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakdikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sejak akhir tahun 2013 bahkan sudah berpisahrumah dan hidup masingmasing sejak sekitar satu tahun enambulan yang lalu; Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut dikarenakan masalah nafkahkurang, Tergugat usahanya tidak tetap, dan banyak nganggur

., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa sejak Juni antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat kurang atas nafkah yangdi berikan karena Tergugat sering nganggur, sehingga untuk mencukupikebutuhan Penggugat minta orang tuanya.

21September 2019 sekitar pukul 23.00 WIB, Saksi berangkat dari rumahmenuju ke rumah Terdakwa dengan maksud untuk menemaniTerdakwa menjaga istrinya yang sedang sakit, setelah sampai dirumah Terdakwa, kemudian selang kurang lebih 5 (lima) menit, SaksiGimin dan Saksi Suroso datang, kKemudian Terdakwa mengajak Saksi,Saksi Gimin dan Saksi Suroso untuk bermain kartu ceki denganmenggunakan taruhan uang dengan mengatakan AYO MAIN SITIKHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 230/Pid.B/2019/PN MkdSITIK TIMBANG NGANGGUR

Setelah sampai di rumah Terdakwa,Saksi bertemu dengan Terdakwa Saksi Gimin dan Saksi Nariyo,kemudian Terdakwa mengajak Saksi, Saksi Gimin dan Saksi Nariyountuk bermain kartu ceki dengan menggunakan taruhan uang denganHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 230/Pid.B/2019/PN Mkdmengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR (ayomain sedikitsedikit timbang tidak ada kerjaan), atas ajakan tersebutSaksi, Saksi Gimin dan Saksi Nariyo menyetujuinya, selanjutnya ketikapermainan sedang berlangsung 5 (lima) putaran

2019sekitar pukul 00.15 WIB; Bahwa kronologi kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 21September 2019 sekitar pukul 23.20 WIB, sepulang dari melayat dirumah tetangganya di Dusun Dompyong, Saksi diajak Terdakwa untukdudukduduk di rumahnya, kemudian setelah sampai di rumahTerdakwa, Saksi bertemu dengan Terdakwa, Saksi Suroso dan SaksiNariyo, kKemudian Terdakwa mengajak Saksi, Saksi Suroso dan SaksiNariyo untuk bermain kartu ceki dengan menggunakan taruhan uangdengan mengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR

2019sekitar pukul 23.00 WIB, Terdakwa yang tinggal di Dusun Dompyong Rt.15Rw.08, Desa Daleman Kidul, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelangdidatangi oleh Saksi Nariyo, Saksi Suroso, dan Saksi Gimin dengan maksuduntuk membesuk istri Terdakwa yang sedang sakit, kKemudian sekitar 15 menitkemudian, Terdakwa mengajak Saksi Nariyo, Saksi Suroso, dan Saksi Giminuntuk bermain kartu ceki dengan menggunakan taruhan uang denganHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 230/Pid.B/2019/PN Mkdmengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR

dikaruniai 1 oranganak, dan anak tersebut diasuh oleh Termohon;*Bahwa, setahu saksi kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulanya hidup rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggamereka tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan saksi pernah melihat mereka bertengkar,namunsebabnya saksi tidak tau, yang saksi tahu,mereka berpisah rumah bulanDesember 2016,sehingga 1 tahun, masing masing dirumah orangtuanya, hubungan keluarga baik, Pekerjaan Pemohon nganggur

sepengetahuan saksi rumah tangga mereka awal rukun dan harmonis, tetapisekarang tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi kurang tahu, yang saksi tahu Pemohon danTermohon sudah berpisahrumah 1 tahun,Termohon yang pergi meninggalkanPemohon, bahkan sampai 2 kali berpisah, saksi tidak pernah merlihat mereka cekcoktetapi dengar saja, mereka ribut, namun pihak keluarga telah memediasi/merukunkanmereka, namun tidak berhasil; Bahwa, setahu saksi Pemohon nganggur

buatkan Oleh orag tua Tergugat tetapi Pemohon tidak rnau, Pemohontidak mau meninggalkan rumah orang tua Pemohonjpadahal rumah tersebut dan kebun telah dihibahkan kepadaTermohon, Pemohon tidak mau, Pemohon tidak pernah jemput Termohon, sewaktuOrang tua Terohon sakit Pemohon tidak pernah datang dan hanya sewaktu orang tuaTermohon meniggal Pemohon hanya datang satu kali, Termohon pernah pulangkerumah tetapi Pemohon tidak merima,dan Pemohoin tidak pernah kirim uang,sekarang Pemohon kerjanya tidak jelas nganggur