Ditemukan 2281 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengesahan penyertaan penyerahan penyesuaian pengesagan penyehatan penyesawan penyebaran penyipatan
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 23-08-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 208/Pid.B/2023/PN Tlg
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI,S.H
Terdakwa:
ACHMAD SUBANDI Als. ANDIK Bin Alm. BANJIR
92 — 87
  • Banjir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan kepercayaan dengan penyesatan menggerakkan orang untuk melakukan persetubuhan dengannya dan Penggelapan.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 156/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Bahwa dalil tersebut bukan sekedar penyesatan, lebih dari itu jugamengandung konsekuensi hukum pidana mengenai adanya pemberianketerangan Palsu yang telah mebawa kerugian bagi PENGGUGATkhususnya ibu Sri Mulyani oleh karena memang faktanya selama Alm. H.Cecep Wisnu Affandi hidup, tidak pernah ada perceraian antara H. CecepWisnu Affandi dengan Sri Mulyani.26.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 06-01-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1014 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 6 Januari 2010 — RIFIN SITEPU
78 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1014 K/Pid.Sus/20091997 tentang Pengadilan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa RIFIN SITEPU, pada hari Rabu tanggal 27Desember 2006 sekira pukul 22.00 WIB atau diwaktu lain dalam bulanDesember 2006, bertempat di rumah Terdakwa sendiri Desa Kurbakti,Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo, atau ditempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabanjahe, dengan memberi atau menjanjikan uang ataubarang menyalah gunakan pembawa yang timbul dari hubungan keadaan ataudengan penyesatan sengaja menggerakkan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 14-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 321/PID/2014/PT-MDN
DEDI SUSANTO
12 — 8
  • Ama Guelna Manaoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunungsitoli, (Dengan memberi atau menjanjikan uang,menyalahgunakan perbawa yang timbul dari hubungan keadaan, ataudengan penyesatan sengaja menggerakkan seorang belum dewasa dan baiktingah lakunya untuk melakukan atau membiarkan perbuatan cabuldengan dia yaitu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1772 K/Pid/2012
Tanggal 7 Oktober 2013 — CUT MARIANA ISKANDAR binti T. RAJA ISKANDAR
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Raja Iskandar padahari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada tahun 2006 sekira pukul12.00 WIB atau pada waktu lain dalam tahun 2006, bertempat di Desa Kedai,Kecamatan Manggeng, Kabupaten Aceh Barat Daya atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tapaktuan, mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu,dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 10-07-2023 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN PONTIANAK Nomor 357/Pid.Sus/2023/PN Ptk
Tanggal 12 September 2023 — Penuntut Umum:
NIA CRISTIANA AGNES, SH
Terdakwa:
WAHYU RAMADHAN Alias WAHYU Bin HODARI
13 — 8

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa WAHYU RAMADHAN Alias WAHYU Bin HODARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan kepercayaan dan perbawa yang timbul dari tipu muslihat dan hubungan keadaan dan memanfaatkan kerentanan, dan ketergantungan seorang anak, dengan penyesatan menggerakkan anak itu untuk membiarkan dilakukan persetubuhan dengannya, dilakukan lebih dari 1 (satu) kali sebagaimana
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 17-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 859/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
Assri Susantina, SH.,MH
Terdakwa:
Haris Kusdi Bastari, S, Si
401 — 396
  • Sangat Siluman.PEOPLE POWER Muslimim VS JENDRALDALANG REFORMASI 98.INGAT TURKI TEGAK BERDAULAT KARENA KEKUATAN PEOPLE POWER( PERLAWANAN MUSLIMIN TERHADAP PENYESATAN UMAT ).Kekuatan Muslimin siapkan turun ke Jalan. Kita tunjukkan kekuatan real LAWANDATA PALSU AGEN AGEN CINA. Dan Gempur lawan yg culas dan penyesat publik.Musuh Muslimin adalah jendral agen cina dalang reformasi 98 yaitu luhut wirantohendro gumelar subagyo faturrizi soy cs.
    Sangat Siluman.PEOPLE POWER Muslimim VS JENDRALDALANG REFORMASI 98.INGAT TURKI TEGAK BERDAULAT KARENA KEKUATAN PEOPLE POWER( PERLAWANAN MUSLIMIN TERHADAP PENYESATAN UMAT ).Kekuatan Muslimin siapkan turun ke Jalan. Kita tunjukkan kekuatan real LAWANDATA PALSU AGEN AGEN CINA. Dan Gempur lawan yg culas dan penyesatpublik.Musuh Muslimin adalah jendral agen cina dalang reformasi 98 yaitu luhut wirantohendro gumelar subagyo faturrizi soy cs.
    Sangat Siluman.PEOPLE POWER Muslimim VS JENDRALDALANG REFORMASI 98.INGAT TURKI TEGAK BERDAULAT KARENA KEKUATAN PEOPLEPOWER ( PERLAWANAN MUSLIMIN TERHADAP PENYESATAN UMAT ).Halaman 21 Putusan Nomor 859/Pid.Sus/2019 /PN DpsKekuatan Muslimin siapkan turun ke Jalan. Kita tunjukkan kekuatan realLAWAN DATA PALSU AGEN AGEN CINA. Dan Gempur lawan yg culas danpenyesat publik.Musuh Muslimin adalah jendral agen cina dalang reformasi 98 yaitu luhutwiranto hendro gumelar subagyo faturrizi soy cs.
    Sangat Siluman.PEOPLE POWER Muslimim VS JENDRALDALANG REFORMASI 98.INGAT TURKI TEGAK BERDAULAT KARENA KEKUATAN PEOPLEPOWER ( PERLAWANAN MUSLIMIN TERHADAP PENYESATAN UMAT ).Kekuatan Muslimin siapkan turun ke Jalan. Kita tunjukkan kekuatan realLAWAN DATA PALSU AGEN AGEN CINA. Dan Gempur lawan yg culas danpenyesat publik.Musuh Muslimin adalah jendral agen cina dalang reformasi 98 yaitu luhutwiranto hendro gumelar subagyo faturrizi soy cs.
    Sangat Siluman.PEOPLE POWER Muslimim VS JENDRALDALANG REFORMASI 98.INGAT TURKI TEGAK BERDAULAT KARENA KEKUATAN PEOPLE POWER (PERLAWANAN MUSLIMIN TERHADAP PENYESATAN UMAT ).Kekuatan Muslimin siapkan turun ke Jalan. Kita tunjukkan kekuatan realLAWAN DATA PALSU AGEN AGEN CINA. Dan Gempur lawan yg culas danpenyesat publik.Musuh Muslimin adalah jendral agen cina dalang reformasi 98 yaitu luhutwiranto hendro gumelar subagyo faturrizi soy cs.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 19-07-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 174/Pid.Sus/2012/PN.Kdi
Tanggal 10 Oktober 2012 — DARNO bin KASERIN
29 — 7
  • didakwakan, maka perbuatan terdakwa haruslah telahmemenuhi seluruh unsureunsur dan ataupun kwalifikasi dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ; 2e eon en no noeMenimbang, bahwa Majelis akan merumuskan unsureunsur dari pasal 50 ayat(3) huruh h jo pasal 78 ayat (7) UU RI Nomor : 41 Tahun 1999 tentangKehutanan jo pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ; 1.UNSUR BARANG SIAPA ; 2.UNSUR YANG DENGAN MEMBERI ATAU MENJANJIKAN SESUATU,DENGAN MENYALAHGUNAKAN KEKUASAAN ATAU MARTABAT,DENGAN KEKERASAN, ANCAMAN ATAU PENYESATAN
    Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut NUKUM. "222 on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ne cence nee nee2.UNSUR YANG DENGAN MEMBERI ATAU MENJANJIKAN SESUATU,DENGAN MENYALAHGUNAKAN KEKUASAAN ATAU MARTABAT,DENGAN KEKERASAN, ANCAMAN ATAU PENYESATAN, ATAU DENGANMEMBERI KESEMPATAN, SARANA ATAU KETERANGAN, SENGAJAMENGANJURKAN ORANG LAIN SUPAYA MELAKUKAN PERBUATAN :oonoee Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksi, saksi ahi,keterangan terdakwa, serta
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1094/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
1.I Made Widana, S.Sos
2.I Nengah Sirde
3.I Nengah Sirnayasa
Tergugat:
1.Kornelius I Wayan Mega
2.Thomas I Nengah Suprapta
3.I Wayan Emilius
4.I Nyoman Bernadus
273 — 147
  • . : 4, Kelas Il,Luas 20,5 Are, atas nama Nang Djageri , dt yang sama sekali tidakmempunyai dasar hukum yang benar; tetapi dengan caracara yang yuridissebagai arglist bernuansa tipu daya, kebohongan, rekayasa dan penyesatan,bernuansa membelokkan alur hukum yang benar kearah alur hukum yangHalaman 11 dari 298 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1094/Padt.G/2019/PN Dpsmenyesatkan untuk kepentingannya sendiri yang merugikan kepada Pihak ParaTergugat yang didasarkan atas kehendak yang cacat (Wilsgebrek) yang
    Nengah Lawa ;Jelaslah dengan adanya fakta a quo adalah suatu fakta dalam positayang sama sekali tidak mempunyai dasar hukum yang benar, akan tetapidengan caracara yang yuridis sebagai arglist bernuansa tipu daya,kebohongan, rekayasa dan penyesatan, bernuansa membelokkan alurhukum yang benar kearah alur hukum yang menyesatkan untukkepentingannya sendiri dari Para Pengggugat yang tentunyamenimbukan akibat yang merugikan kepada Pihak Para Tergugat yangdidasarkan atas kehendak yang cacat (Wilsgebrek)
    Sehingga Para Penggugat meyakinitanah sengketa sebagai Tanah PELABA PURA dari Pura Paibon PasekGaduh (Pura Hyang Ibu Pasek Gaduh), yang faktanya adalah suatu faktadalam posita yang sama sekali tidak mempunyai dasar hukum yang benar,akan tetapi dengan caracara yang yuridis sebagai arglist bernuansa tipudaya dan kebohongan dan rekayasa dan penyesatan, bernuansamembelokkan alur hukum yang benar kearah alur hukum yang menyesatkanuntuk kepentingannya sendiri yang merugikan kepada Pihak Para Tergugatyang
    Dps tersebut adalah suatu dalil gugatana quo yang tidak benar dan tidak tepat dan tidak berdasar sama sekali,dan oleh karenanya haruslah ditolak dengan tegas atau dikesampingkansaja, oleh karena dibuat dan dilakukan dengan suatu fakta dalam positayang sama sekali tidak mempunyai dasar hukum yang benar, akan tetapidengan caracara yang yuridis sebagai arglist bernuansa tipu daya dankebohongan dan rekayasa dan penyesatan, bernuansa membelokkan alurhukum yang benar kearah alur hukum yang menyesatkan
    Bahwa semua alasan hukum yang diuraikan dalam dan dijabarkan dalamdalildalil posita pada Point 1 tersebut adalah semuanya suatu fakta hukumyang sama sekali tidak mempunyai dasar hukum yang benar, akan tetapidengan caracara yang yuridis sebagai arglist penuh dengan nuansa tipudaya, penuh dengan kebohongan belaka, penuh dengan rekayasa danpenuh dengan penyesatan dengan cara membuat Asumsi yang tidak benardan betul dengan faktanya, dan juga bernuansa membelokkan alur hukumyang benar kearah alur hukum
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 09-10-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 132/PID/2018 /PT PDG
Tanggal 9 Oktober 2018 — YUZARWEDI Panggilan EDI COTOK Bin MASRI;
92 — 35
  • Solok atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Koto Baru mereka yang denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan, dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjiryang menimbulkan bahaya umum bagi barang yang dilakukan oleh terdakwa dengancara
    Solok atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Koto Baru mereka yang denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang* yang dilakukan oleh terdakwadengan cara
    Solok atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Koto Baru mereka yang denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangitseluruhnya
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus
Register : 16-08-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 27-10-2023
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 183/Pid.Sus/2023/PN Mkd
Tanggal 27 September 2023 — Penuntut Umum:
Reni Ritama, S. H.
Terdakwa:
NUR KHOLIQ Bin BAZARI
60 — 8

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa NUR KHOLIQ Bin BAZARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan kedudukan dan kepercayaan yang timbul dari tipu muslihat dan memanfaatkan kerentanan serta ketidaksetaraan seseorang, dengan penyesatan untuk melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan lebih
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus
Register : 24-08-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 27-10-2023
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 194/Pid.Sus/2023/PN Mkd
Tanggal 9 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
NAUFAL AMMANULLAH, S.H
Terdakwa:
HENDI NUR ARIF bin KUSTONO
73 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa Hendi Nur Arif Bin Kustono, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan kepercayaan dan memanfaatkan kerentanan seseorang dengan penyesatan menggerakkan orang itu untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan terhadap anak;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus
Register : 19-06-2024 — Putus : 14-08-2024 — Upload : 20-08-2024
Putusan PN CILACAP Nomor 162/Pid.Sus/2024/PN Clp
Tanggal 14 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
YAZID UJIANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUNADIR Als KARTIM Bin (Alm) KISWAN
31 — 27

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Munadir alas Kartim Bin Kiswan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memanfaatkan kerentanan, ketidaksetaraan atau ketergantungan seseorang, memaksa atau dengan penyesatan menggerakkan orang itu untuk melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan terhadap penyandang disabilitas sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Putus : 02-02-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN SERANG Nomor 709/Pid.B/2015/PN.SRG
Tanggal 2 Februari 2016 — H.Masduki Bin (Alm) H. Abeng
51 — 17
  • Serang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaanatau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lainsupaya melakukan perbuatan melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPRatau IUPK sebagaimana dimaksud dalam pasal 37, pasal 40 ayat
    Barang siapa2.Dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, ataudengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan perbuatan melakukan usaha penambangan tanpaIUP, IPR atau IUPK;3. Yang dilakukan secara bersamasama ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansetiap unsurunsur tersebut, yaitu sebagai berikut :Ad.1.
    (satu) truk fuso sehargaRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) saksi MOH.SUPRIYADI mendapatkanbagian sebesar Rp. 550.0000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkanpemilik lahan yaitu terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Dengan memberi atau menjanjikansesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Khusus
Register : 22-12-2006 — Putus : 18-06-2007 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 40 / Pid.B/ 2006/ PN.PSB
Tanggal 18 Juni 2007 — DODI YUDARMA AMIN
60 — 22
  • Yang dengan memberi upah atau menjanjikan sesuatu, menyalah gun akan kekuasaanatau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,sarana atau ketrangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan;3. Untuk mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;Unsurunsur dakwaan Alternative Kedua adalah :1. Setiap orang ;2.
    Meranti dan kelompok Rimbacampuran ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta diatas Majelis Hakim setelah mencermati sertameneliti secara saksama akhirnya berpendapat dari fakta tersebut tidak ada fakta yang dapatmembuktikan bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan terhadapnyabaik dalam dakwaan Alternatif Kesatu atau dakwaan Alternatif Kedua yakni sebagai orang Yangdengan memberi upah atau menjanjikan sesuatu, menyalah gunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-08-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — PT. LINTAS BUANA KASEI VS I. EKO SUSANTO, DK
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat melakukan penyesatan informasi dengan disinformasi yangtidak benar, kepada pribadi Presiden Direktur (P) dengan berkirim suratmelalui email, sehingga Presiden Direktur mempertanyakan siapa SB itu(P), atas surat tersebut, Penggugat telah menjawab bahwa Penggugatsebagai perseroan berwenang melakukan hubungan hukum dan atauperjanjian sepanjang sesuai dengan hukum yang berlaku, termasuk tidakterbatas membuat perjanjian kerja, perjanjian kemitraan, perjanjianpemasok dan lain sebagainya (Vide:
    Mempersoalkan status pekerja yang tidak pernah dituntut olehanggotanya (Vide angka 8 huruf f posita Bukti P15, P16 jo. buktiT8, melakukan fitnah dan penyesatan kepada Penggugat;4.4. Melaporkan tanpa dasar dan tanpa alasan kepada Disnaker CilegonP13 jo. T5;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-06-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 K/Pdt/2013
Tanggal 15 Juni 2016 — DRS. UMBU JORA SABATUDUNG VS 1. DOMI DANGI, 2. DENA AMA NABA
45 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemeriksaan setempat oleh MajelisHakim, tanah yang disengketakan adalah tanah sawah yang basah ;Mengawali alasan tentang adanya kesalahan fatal di dalam PutusanPengadilan Tinggi Kupang, Nomor 13/PDT/2012/PTK tanggal 9 Mei 2012sebagaimana dikutip di atas, Pemohon Kasasi sebagai warga negaraIndonesia dan pernah menjadi abdi negara harus menyatakan di hadapanYang Mulia Bapak Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia, bahwapertimbangan hukum dalam halaman 8 (delapan) paragraf ke2 (kedua) diatas adalah penyesatan
    bahwa tanah sengketa adalah tanah kering, bukanlahtanah sawah dan basah sebagaimana di dalam putusanNomor 13/PDT/2012/PTK., tanggal 9 Mei 2012 tersebut; Bahwa putusanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang tersebut adalah putusan yangsalah karena Majelis Hakim telah menggunakan pertimbangan hukumyang palsu yaitu tanah sawah yang basah;Dengan tetap menjunjung tinggi penghargaan dan rasa hormat PemohonKasasi terhadap kewibawaan lembaga peradilan, dengan berdasarkanpada kenyataan adanya kebohongan dan penyesatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-05-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2185 K/PID/2012
Tanggal 14 Mei 2014 — DJOKO WIDIJANTORO, S.E. Bin DJOKO SALAMUN
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bin Djoko Salamun, pada waktuantara bulan Juni 2009 sampai dengan September 2010 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2009 sampai dengan 2010, bertempat di LingkunganKoripan, Kelurahan Kapas, Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriNganjuk, dengan memberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau denganmemberi kesempatan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 16-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 952/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SUKIRMAN BIN DJAIMAN
81 — 40
  • waktu di tahun 2020,bertempat di parkiran Pasar Pramuka, Jakarta Pusat atau menurut pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadilinyakarena terdakwa ditahan di Jakarta Utara dan sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripada tempatkedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, telah memberi' atau~= menjanjikan sesuatu = denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan
    waktu di tahun 2020,bertempat di parkiran Pasar Pramuka, Jakarta Pusat atau menurut pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadilinyakarena terdakwa ditahan di Jakarta Utara dan sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripada tempatkedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, telah memberi' atau)~= menjanjikan sesuatu denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 30-09-2015 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2057 K/PID.SUS/2014
Tanggal 30 September 2015 — YANUAR PRIBADI bin ASMAWI UMAR
158 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2057 K/PID.SUS/2014dari Pemohon Kasasi, dimana alasan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang yang menyatakan sependapat denganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya adalahpertimbangan yang sangat keliru dalam penerapan hukumnya dan telahterjadi penyesatan hukum dalam proses peradilan, karena sebagaimanaketentuan Hukum Peradilan, bahwa Pengadilan Tingkat Banding berwenangmemeriksa serta mengadili kembali tentang faktafakta hukum secarakeseluruhan yang dipertimbangkan
    Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembangmaupun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang telah tidakmenerapkan hukum sebagaimana mestinya;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang sama sekali tidakmempertimbangkan buktiobukti yang diajukan Terdakwa, selanjutnya diTingkat Banding Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang telah denganbegitu saja mengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan NegeriPalembang yang keliru tersebut, sehingga berakibat menimbulkan putusankeliru dan telah terjadi penyesatan