Ditemukan 1098 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 57/Pdt.P/2018/PA.Skh Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa ia telah lama kenal dengan anak Para Pemohon yang bernamaXXXXXXXXX;( Bahwa ia telah siap untuk menikah dengan Xxxxxxxxx; Bahwa ia bersedia menikah dengan Xxxxxxxxx atas dasar suka samasuka, tidak ada unsur paksaan; Bahwa ia dengan Xxxxxxxxx tidak ada hubungan keluarga, tidak adahubungan semenda dan juga tidak ada hubungan susuan; Bahwa ia telah lama menjalin hubungan cinta dengan Xxxxxxxxx dantelah berulang kali melakukan hubungan badan layaknya suamiisteri; Bahwa ia sekarang telah hamil sekiar
Register : 07-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA MANADO Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Mdo Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2015 /selama 5 tahun dan tidak pernah kumpul lagi; Bahwa saksisaksi telah menasihati Penggugat agar bersabar dan kembalirukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan pertengkaransehingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekiar
Register : 26-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Penajam Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 24
81 — 24
Tergugat mulai muncul sejaktahun 2010;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenamasalah ekonomi Tergugat tidak jujur kepada Penggugatmengenai penghasilannya;Bahwa beberapa barang milik Penggugat dan Tergugat sepertikulkas, kayu ulin dan sepeda motor juga sudah dijual ke tetanggasekitar untuk memenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa Saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkarankeduanya, namun Saksi melihat keduanya sudah cukup lamasaling mendiamkan antara satu sama lainnya;Bahwa sejak sekiar
Register : 03-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 904/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
selama pernikahan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, dan sudahdikarunial 3 orang anak bernama Dayan Eka Sachie Sukma Putra Prasetyo,umur 17 tahun, Aileen Theola Prasetyo, umur 10 tahun dan MahasmaraPrasetyo, umur 7 tahun; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun, namunkemudian sering terjadi pertengkaran dikarenakan masalah Termohon yangmerasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa, sejak sekiar
Register : 26-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 184/Pid.B/2014/PN.Sgt Tanggal 27 Maret 2014 — JAHARI Als ATENG Bin ASIM
22 — 3
22 — 3
Kemudian setelah saksi lepaskan, terdakwa langsungpergi dari warung tersebut, kemudian sekitar 5 menit terdakwa datang ke warungtersebut, lalu terdakwa memanggil saksi kemudian berkata ku dak nak bekelaisekapumpung lalu dijawab saksi "kalu ka dak setuju, pukul ku pake tangankosong", setelah itu tibatiba terdakwa mencabut sebilah parangnya, saksilangsung berlari sambil membawa sebuah kursi plasik ,kemudian sekiar 30 meterjarak saksi dan terdakwa, saksi berlari dan melihat kearah terdakwa, dan terdakwaberteriak
Register : 27-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2874/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bugenvile Blok i1/38 CilebutBarat Kecamatan Sukaraja Bogor Jawa Barat, selama 3 (tiga)tahun 11 (Sebelas) bulan hingga sekarang; Bahwa saksipernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Saksi 2, dibawah sumpahnya saksi mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat sejak kecil dankenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pkurang lebih sekiar
Register : 05-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 137/Pdt.P/2018/PA.Skh Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
.:0 dantelah berulang kali melakukan hubungan badan layaknya suamiisteri; Bahwa ia sekarang telah hamil sekiar 3 (tiga) bulan dan kehamilannyahanya dengan Rizky Valentinno Putra; Bahwa ia telah mengetahui kalau ...............0 baru berumur 18 tahundan telah mengetahui pekerjaannya; Bahwa ia belum pernah menikah, belum pernah dipinang lakilaki selainRizky Valentinno Putra;3.
Register : 06-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1737/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri selama lebih kurang lima tahun, dengan bertempattinggal antara lain di rumah orangtua Pemohon pada alamat Pemohondiatas selama lebih kurang sebulan, kemudian pindah dan bertempattinggal dirumah sewa selama lebih kurang enam bulan, kKemudian pindahdan bertempat tinggal dirumah sewa di Jalan Mawar, Pekanbaru, danpada sekiar bulan Juli 2017 Termohon pergi dari tempat kediamanbersama dan sekarang bertempat tinggal pada alamat
Register : 08-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 166/Pid.B/2017/PN MTP Tanggal 19 Juni 2017 — MAHMUJI alias UJI bin SADIANI
36 — 5
36 — 5
MergeMining Industri, terdakwa langsung memotong kabel listrik tersebutdengan menggunakan 1 (satu) buah gergaji besi sebanyak 3 (tiga)potong kabel listrik berdiameter sekiar 5 (lima) cm dengan rincianpanjang potongan kabel listrik sekitar 6 (enam) meter sebanyak 2 (dua)potong dan panjang potongan kabel listrik sekitar 8 (delapan) metersebanyak 1 (satu) potong, dengan panjang keseluruhan kabel yangberhasil dipotong kurang lebih sebesar 20 (dua puluh) meter, sedangkanSdr.
Merge Mining Industri tersebut, lalu berhasilmengamankan terdakwa beserta barang bukti berupa 3 (tiga) potongkabel listrik berdiameter sekiar 5 (lima) cm dengan rincian panjangpotongan kabel listrik sekitar 6 (enam) meter sebanyak 2 (dua) potongdan panjang potongan kabel listrik sekitar 8 (delapan) meter sebanyak 1(satu) potong serta 1 (satu) buah gergaji besi, sementara Sdr. AHDI(DPO) dan Sdr. DAYAT (DPO) berhasil melarikan diri;Hal. 3 dari 21 hal.
Register : 28-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 558/Pid.Sus/2019/PN Smn Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HANIFAH, SH
Terdakwa:
1.RIVALDO HENDRY SAISAB Als. ALDI Anak dari HENDKY SAISAB
2.A. ALDORYANTIKO SYAHRANI Anak dari ANGGA SYAHRANI
30 — 6
HANIFAH, SH
Terdakwa:
1.RIVALDO HENDRY SAISAB Als. ALDI Anak dari HENDKY SAISAB
2.A. ALDORYANTIKO SYAHRANI Anak dari ANGGA SYAHRANI
30 — 6
Perbuatan Para Terdakwa Dilakukan DenganCara Sebagai Berikut :Bahwa Pada MulaMula Pada Hari Jumat Tanggal 12 Juli 2019 Sekiar Pukul 06.00Wib Terdakwa . Rivaldo Hendry Saisab Als. Aldi Anak Dari Hendky SaisabMenghubungi Eric Kristian Chandra (Terdakwa Dalam Berkas Perkara Terpisah)Melalui Chat Wa Yang Isinya Menanyakan Apakah Barang (Maksudnya TemakauGorilla ) Sudah Ada ?, Kemudian Dijawab Sudah Ada Sesuai Pesanan.
Perbuatan ParaTerdakwa Dilakukan Dengan Cara Sebagai Berikut :Bahwa Pada MulaMula Pada Hari Jumat Tanggal 12 Juli 2019 Sekiar Pukul 06.00Wib Terdakwa . Rivaldo Hendry Saisab Als. Aldi Anak Dari Hendky SaisabMenghubungi Eric Kristian Chandra (Terdakwa Dalam Berkas Perkara Terpisah)Melalui Chat Wa Yang Isinya Menanyakan Apakah Barang (Maksudnya TemakauGorilla ) Sudah Ada ?, Kemudian Dijawab Sudah Ada Sesuai Pesanan.
Register : 08-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 95/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 4 April 2012 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 4
19 — 4
tidak dapatdilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, meski demikian MajelisHakim tetap berusaha mengupayakan perdamaian dengan cara menasehati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat didasarkanatas dalildalil bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29 Nopember2003, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang harmonis hanya sekiar
Putus : 07-09-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN TUAL Nomor 68/Pid.B/ 2017/PN TUL Tanggal 7 September 2017 — * Pidana
- Tamrin rumaf alias Etek
47 — 8
47 — 8
tepatnya di Pelabuhan Dobo ;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 68/Pid.B/2017/PN Tul Bahwa saksi membeli mesin Yamaha 40 PK tersebut dari saudara Agialias Etek adalah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungan perkarapencurian yang terdakwa lakukan sekitar bulan Januari 2017 sekiar
Register : 01-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1674_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat di DesaKebumen Kecamatan Sukorejo Kabupaten Kendal selama 3 tahun; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baikkemudian sering terjadi perselisihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih disebabkan Tergugat yangbekerja sebagai buruh tidak memberi nafkah kepada Penggugat untukkebutuhan hidup rumah tangga mereka seharhari, sekarang Tergugatsudah pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri lebih dari kali Penggugat dan Tergugatmulai bertengkar sekiar
Register : 15-01-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pid.Sus/2016/PN Tte Tanggal 29 Januari 2016 — HADI SUYITNO ATMADJA Alias ADI
124 — 32
124 — 32
Halmahera Barat atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate,menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yangberlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupanperawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Senin tanggal 04 Juli 2011 sekiar pukul 15.00 WIT, Sdri.Vintie Fansidete datang
Register : 08-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BOGOR Nomor 806/Pdt.G/2021/PA.Bgr Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sekiar tahun 2017 rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut: Tergugat sering pergi dari rumah tanpa sepengetahuan Penggugat; Nafkah lahir yang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga; Tergugat sudah tidak memberikan nafkah bathin kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas;6.
Register : 27-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 67/Pdt.P/2017/PA.SKH Tanggal 7 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
telah lama kenal dengan anak Para Pemohon yangbernama Reza Aldino;0 Bahwa ia telah siap untuk menikah dengan Reza Aldino;i Bahwa ia bersedia menikah dengan Reza Aldino atas dasar sukasama suka, tidak ada unsur paksaan;i Bahwa ia dengan Reza Aldino tidak ada hubungan keluarga, tidakada hubungan semenda dan juga tidak ada hubungan susuan;i Bahwa ia telah lama menjalin hubungan cinta dengan RezaAldino dan telah berulang kali melakukan hubungan badan layaknyasuamiister;0 Bahwa ia sekarang telah hamil sekiar
Register : 16-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 741/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD AJI Bin SOFYAN ANWAR NOPIK
2.HARDIANSYAH Bin BUDI SUPRI HARIYANTO
41 — 43
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD AJI Bin SOFYAN ANWAR NOPIK
2.HARDIANSYAH Bin BUDI SUPRI HARIYANTO
41 — 43
Penjaringan ,Kec PenjaringanJakarta Utara.Bahwa Adapun kronologis kejadiannya sebagai berikut:Bahwa hari dan tanggal tersebut sekiar jam 00,45 saksi memesan grab caronline untuk keperluan pulang kerumah.Dan ketika grab sudah dating, dankemudian saksi diantar, Ketika trurun dari mobil grab tesebut dating duaorang pelaku dengan mengenderai sepeda motor dan lansung merampasHandphone dan dompet milik saksi berusahaBahwa antara saksi dan pelaku sempat tarikan , dan saksi berteriak jambret sehingga orang
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 312/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 6
11 — 6
SYAMSUDIN bin BADARUDIN, dihadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggadekat bersebelahan dengan rumah Penggugat; Bahwa Penggugat degan Tergugat sebagai suami istri dan belum pernah berceraihingga saat ini yang dalam perkawinannya telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisselama sekitar dua tahun; Bahwa sejak sekiar
Register : 19-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1721/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 19 Februari 2014 — pemohon, termohon
7 — 0
7 — 0
ne a=b. bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2012 ; c. bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Termohon dan telah dikaruniai orang anak ; d. bahwa setahu saksi sejak bulan November 2013 mereka berpisah, Termohonpulang ke rumah orang tua Pemohon; e. bahwa setahu saksi mereka sering bertengkar karena masalah ekonomi kurangkarena Pemohon selama merantau di Papua jarang mengirim nafkah kepadaTermohon karena setahu saksi Pemohon merantau baru mengirim sekiar
Register : 08-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 56/PID.SUS/B/2014/PN.ATB Tanggal 5 Juni 2014 — - SAM SAMUEL BAI METAN Als. SAM
79 — 34
79 — 34
pada tahun 2010;e Bahwa perbuatan terdakwa menyetubuhi korban terjadi pada sekitar bulanDesember 2013 dengan cara waktu itu terdakwa main ke kos korban kemudianterdakwa mengajak main ke saksi korban sambil mengatakan bahwa terdakwaakan menikahi korban;e Bahwa selanjutnya terdakwa merabaraba tubuh korban dan kemudian terdakwamembuka pakaian korban dan pakaiannya sendiri serta kemudian memasukankemaluan terdakwa ke dalam kemaluan saksi korban;e Bahwa antara terdakwa dan korban telah berpacaran sejak sekiar