Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semy semua samu setu semo sehu
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 12-04-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 1638/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 10 September 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 0
  • SALINAN PUTUSANNomor : 1638/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, semu
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 05-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 221/Pid.Sus/2021/PN Tlg
Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
AGUNG PAMBUDI, S.H
Terdakwa:
MAHMUDA SOBIRIN Bin LADINO
28 — 0
  • dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    - 1 (satu) buah hoodie warna merah muda bergambar snoopy;
    - 1 (satu) buah celana jeans warna biru;
    - 1 (satu) buah celana dalam warna merah muda;
    - 1 (satu) buah BH warna hijau muda semu
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 07-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 5/Pdt.P/2014/PA.Mkd
Tanggal 29 Januari 2014 — SURATMAN bin PONIJO AHMAD SHOLEH bin SURATMAN
15 — 10
  • pasal 49 ayat (1) huruf (a)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Penetapan No :0005/Pdt.P/2014/PA MkdHal 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarpernikahan anak lakilakinya ditunda menunggu cukup umur (19 tahun), akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan posita point satu yang didukung denganbukti P.4 harus dinyatakan terbukti bahwa anak yang bernama XXXXX adalahanak lakilaki Pemohon (XXXXX) yang lahir dari perkawinan dengan seorangperempuan bernama SEMU
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 06-08-2014 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 334/Pdt.G/2014/PN.BKS
Tanggal 3 Februari 2016 — 1. PT. DA FEN INDONUSA sebagai Penggugat I 2. DJOKO EFFENDY BOSTAN, sebagai Penggugat II 3. INDRA WIDYA AGUSTINA sebagai Penggugat III Melawan 1. PT. WIRA PRIMA ENERGI sebagai Tergugat I 2. PT. NUSA CIPTA ENERGI sebagai Tergugat II 3. DAHLAN ISKAN sebagai Tergugat III 4. TAN HEDY LAURENT sebagai Tergugat IV 5. PT. GENERAL ENERGY INDONESIA sebagi Tergugat V 6. NOTARIS MARIA RAHMAWATI GUNAWAN, S.H sebagai Tergugat VI 7. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA QQ DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM, sebagai Tergugat VII
1386 — 570
  • Ltd (Vide Bukti P11) Perusahaan China yang mempunyaikedekatan dengan Dahlan Iskan (Tergugat Ill);Sesuai persyaratan dari Dahlan Iskan (Tergugat Ill), Para Penggugat jugamengalihkan sementara secara purapura/semu saham di PT. General EnergyIndonesia (Tergugat V) kepada PT. Wira Prima Energi (Tergugat ) dan PT.
    Bks 19.20. ribu) lembar saham. semu dari :(dahulu direktur dari Tergugat PT. Da Fen Indonusa (Penggugat !)adalah Tan Hedy Laurent sebanyak 6.300 (enam ribu tiga(Tergugat IV)). ratus) lembar saham, dan Indra Widya Agustina (PenggugatIll) sebanyak 13.700 (tiga belasribu tujuh ratus) lembar saham.
    General EnergyIndonesia (Vide Bukti P25) memuat persyaratan purapura (Semu) atau ataurangkaian katakata bohong adalah sebagai berikut :Bahwa dalam Akta Notaris No. 35 tanggal 23 Juni 2011 berjudul PerjanjianUntuk Jual Beli Saham PT.
    BksPenggugat tersebut dialinkan secara proforma/semu dengan cara meminjam ataumemakai nama perusahaan lain (yaitu Tergugat dan Tergugat Il) sebagaipemegang saham di PT.
    Apakah jual beli saham berdasarkan Akta Notaris No. 30 tanggal 21 Juni 2011, adalahjual beli proforma/semu atau purapura;2. Apakah jual beli saham berdasarkan Akta Notaris No. 35 tanggal 23 Juni 2011, adalahjual beli proforma/semu atau purapura;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 559/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 6 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : LAJWANTI RAJESH HIRANANDANI
Terbanding/Tergugat : RAJESH R. HIRANANDANI
92 — 50
  • Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidak mempertimbangkan adanyaPerbuatan Melawan Hukum Terbanding semula Tergugat yang telahmenjadilkan perkawinan antara Pembanding/Penggugat denganTerbanding/Tergugat menjadi suatu perkawinan semu dengan tujuan untukmemperoleh Kewarganegaraan Republik Indonesia secara mudah dan murah ;3. Pembanding semula Penggugat sangat keberatan jika gugatan inimerupakan kewenangan Peradilan Tata Uaha Negara, karena jelas gugatan iniadalah tentang perbuatan melawan hukum ;4.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 09-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 949/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 16 Mei 2012 — YANUAR SETIAWAN BIN SOEDARDJO HELWINDA HIDAYAT BINTI Drs. HIDAYAT AZHAR
14 — 0
  • Sikap Termohon kepada Pemohon yang tidak ingin status Pemohon diketahuikeluarga maupun tetangga sebagai seorang duda beranak satu, sehinggaPemohon merasa menikah dengan Termohon menjadi semu dan seolah harusmenutupnutupi status Pemohon.c. Sikap Termohon mulai berbeda tidak menerima keadaan terhadap hadirnya anakkandung bawaan Pemohon, yang pada akhirnya bersikap tidak sepantasnyakepada Pemohon.9.10.11.d.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-08-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 37/PDT/2013/PT.Sultra
Tanggal 25 Nopember 2013 — - TERGUGAT / PEMBANDING : LAMATONO Bin LA MISA, DKK - PENGGUGAT / TERBANDING : H. LA ODE MOGA TALO
55 — 27
  • Kdi tanggal 20 Maret 2012 yang dimohonkanbanding tersebut dapat dipertahankan untukdikuatkan ;10Menimbang, bahwa oleh karena pihakTergugat/Pembanding tetap dipihak yang kalah baikdalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semu biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankankepadanya ;Mengingat UndangUndang Republik IndonesiaNomor: 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 49tentang Peradilan Umun, Rbg dan ketentuanketentuan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Putus : 08-11-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 525/PID.SUS/2016/PT-MDN
Tanggal 8 Nopember 2016 — SUNI SAMOSIR
18 — 11
  • Jaksa Penuntut Umum dan Majelis Hakim hanya berpedoman padaputusan perkara Perdata yang mencerminkan kebenaran formil (Semu)yang tidak dapat dipakai secara mutlak dalam perkara Pidana (yangmenguasai belum tentu pemilik.3. Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksiterdakwa yang dapat meringankan terdakwa.4.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 512/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 20 Juli 2010 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 0
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangb terus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun lagi,saksi tidak tahu apa penyebab dari semu perselisihan dan pertengkaran terabut,yang saksi tahu pada saat Pemohon pulang dari Malaysia langsung menujurumah orang tuanya sendiri dan tidak kumpul lagi sampai sekarang sudah tahun 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupune.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 28-05-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3155/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
  • sudah memberikanketerangan yang antara satu dengan yang lainya saling bersesuaian dan salingmenguatkan, yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan telah berpisah selama1,5 tahun;Menimbang, bahwa ternyata jawaban Tergugat tidak dibuktikan dengan alatbukti, maka bantahan Tergugat dinyatakan tidak terbukti dan keinginan Tergugatuntuk rukun dengan Penggugat ternyata ditolak oleh Penggugat, maka kerukunanyang demikian hanyalah kerukunan semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Register : 06-08-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 609/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 16 Agustus 2012 — Terdakwa I.SUPOYO bin KASBI, Terdakwa II.GIRAN bin LASIPAN dan terdakwa III.SUGIMAN bin ABDUL RAHMAN
40 — 6
  • sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musywarah Majelis Hakim pada hari :KAMIS tanggal 16 AGUSTUS 2012 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHumsebagai Ketua Majelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan UNGGUL TRI ESTHI M,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalamsidang terobuka umum pada hari itu juga olen Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh ANI MULYANI, Sm.Hk selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU
    Hakim Anggota Il,ANI MULYANI, Sm.Hk ou... e cece ee eeees Panitera Pengganti,SEMU, SH uo... ec cee eee eeeeeeeessseeeseeeeees P@nuntut Umum ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,para terdakwa dipanggil masuk keruang sidang dan datang dihadapkan olehPenuntut Umum dalam keadaan bebas.Atas pertanyaan, para terdakwa mengaku bernama :.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-09-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 522/Pdt.G/KPPU/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 21 April 2016 — PT Alam Beringin Mas,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs
318 — 61
  • Termohon Keberatan Ill)disimpulkan sebagai suatu causa yang "mengakibatkan tertutupnyakesempatan yang sama terhadap pelaku usaha lain untuk ikut sertabersaing dalam tender perkara a quo ;Bahwa Para Pemohon Keberatan sangat keberatan terhadap pertimbanganputusan Termohon Keberatan ( KPPU ) di halaman 189 huruf m yangmenyatakan sebagai berikut :"Bahwa Majelis Komisi menilai pembuatan dokumen secara bersamasamaatau oleh orang yang sama merupakan perilaku anti persaingan yangmenciptakan persaingan semu
    Bahwa Pemohon Keberatan sangat keberatan terhadap pertimbanganputusan Termohon Keberatan ( KPPU ) di halaman 189 huruf m yangmenyatakan sebagai berikut:"Bahwa Majeiis Komisi menilai pembuatan dokumen secara bersama samaatau oleh orang yang sama merupakan perilaku anti persaingan yangmenciptakan persaingan semu pada tender Paket 1, Paket 2 dan Paket 3.13.
    Hal inisecara mutatis mutandis merupakan tindakan yangmenghambat persaingan, karena telah menciptakanpersaingan semu yang mengakibatkan persaingan usaha tidaksehat dan menghambat para pelaku usaha lain untuk dapatbersaing secara kompetitif;2.6.1.4.,Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Sdr. Achmad Zikrullah dariLembaga Kebijakan Pengadaan Pemerintah (LKPP) menyampaikanbahwa Pasal 6 Perpres 7 Tahun 2010 Apabila pokja menemukanunsurunsur, ADANYA BEBERAPA PERUSAHAN YANGTERAFILIAS!
    Bahwa Persekongkolan Horizontal merupakan persekongkolan yangterjadi antara pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa dengansesama pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa pesaingnya.Persekongkolan ini dapat dikategorikan sebagai persekongkolandengan menciptakan persaingan semu di antara peserta tender.Berikut bagan persekongkolan tersebut;Halaman 118 dari 151 Halaman Putusan No. 522/Pdt. KPPU/2015/PN. JKT.PST Panitia PengacaaniPanitia LelangiPengguna Barang AtaujasvPminan Proyek. 11.3.
    Bahwa menurut Pedoman Pasal 22, unsur bersekongkol tersebutdapat berupa:a. kerjasama antara dua pihak atau lebih;b. secaa rangerangan mauun damdamC. membandingkan dokunen fender sebelumpenyerahan;d. menciptakan persaingan semu;e. menyetujui dan/atau menfasilitasi terjadinyapersekongkolan;f. tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun mengetahuiatau sepatutnya mengetahui bahwa tindakan tersebut dilakukanuntuk mengatur dalam rangka memenangkan peserta tendertertentu;Halaman 128 dari 151 Halaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1253 K/Pdt/2018
Tanggal 26 Juni 2018 — AWALUDDIN alias AMAQ ROSI bin H. USMAN, DKK VS M. YUSUN, DKK
63 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YUSUN, bertempat tinggal di Dusun Jotang RT 01, RW07, Desa Baru, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa;HAMIYAH, bertempat tinggal di Dusun Rumbuk, RT 071,RW 02, Desa Baru, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa;SALAMUDDIN, bertempat tinggal di Dusun Toroh RT 03RW 02, Desa Labuhan Lalar, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat;MASHUR, bertempat tinggal di Dusun Rumbuk, RT 01 RW01, Desa Baru, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa;RAHMA, bertempat tinggal di Dusun Semu, RT 04 RW 07,Kelurahan Lempeh, Kecamatan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.YK
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
  • YK10.11.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan,kecocokan, komunikasi yang lancar dan kesesuaian lagi untuk hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri yang saling mencintai,menghormati dan menghargai serta sudah tidak dapat didamaikan dan sulitdapat diperbaiki lagi untuk kembali hidup rukun;Bahwa oleh karenanya tidaklan mungkin Pemohon membiarkan keadaanberlarutlarut semacam ini, tidak mungkin pula Pemohon harusmempertahankan berada dalam ikatan tali perkawinan yang semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-12-2011 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1116/Pid.B/2011/PN.Bwi
Tanggal 13 Desember 2011 — - MARYONO Als. MISNO Bin KAMARUDIN ;
32 — 1
  • rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini, SELASA ,TANGGAL 13 DESEMBER 2011 , oleh kami ELLY ISTIANAWATI, SH. selaku HakimKetua Majelis, AFRIZAL HADY, SH.MH. dan I WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH.masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh SEMU
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 01-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 129/Pid.Sus/2019/PN Mnk
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Andi ST. Cherdjariah, D.C., S.H., M.H.
Terdakwa:
FREDI YOSUA TAMADI ARONGGEAR alias JOSUA
82 — 28
  • tersebutsebagaimana dimaksud dalam UU RI No. 35 Tahun 2009 Ttg Narkotika; Bahwa Terdakwa juga diketahui secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum telahMenggunakan Narkotika Jenis Ganja dengan cara Ganja yang terdiri dari Biji,Batang, dan Daun kering dilingting sedemikian rupa dalam kertas hinggamenyerupai rokok, selanjutnya Lintingan tersebut dihisap layaknya orang merokokpada umumnya, dimana Asap dari Ganja tersebut ditelan, kKemudian Terdakwaakan merasakan refleks hingga perasaan melayang (Fly) yang semu
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 26-07-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 647/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 1 Desember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 2
  • terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam pemikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh PEMOHONdiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah dan telahmempunyai 3 orang anak orang anak ikut bersama Pemohon dan 2 orang anak ikutbersama Termohon;Rahv.a semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Putus : 07-05-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 214/Pid.B/2014/PN.Bwi.
Tanggal 7 Mei 2014 — - SUSANTO bin PI’IL ;
30 — 4
  • .1.000, (seriou rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari : RABU, tanggal 7 MEI 2014, oleh kami : HLBAAWONO EFFENDI, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI, SH dan KETUT SOMANASA, SH.MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh M.TOFIK DJULIANTO, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3277/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
  • Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relevan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti; Bahwa semu
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 6
  • Semu binti Nancik, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat2.kediaman di semula tinggal di Dusun Padenganploso RT.008RW. 001 Desa Padenganploso Kecamatan Pucuk KabupatenLamongan, sekarang tinggal di Desa Padenganploso RT.008RW.001 Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah orangtua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat