Suryani Dg Sanga Binti Jassa Dg Nuntung dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tentang kasus Pengrusakan barang yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa Yang menjadi korban atas kasus tersebut adalah Jumardi Dg.Ngawing; Bahwa yang dirusak adalah pohon jati yang ditebang; Bahwa Peristiwa terjadi pada hari Senin, Tanggal 05 Maret 2018 sekitarjam 17.30 Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa; Bahwa Terdakwa dan anak

Lallo Bin Colle Dg Gassing dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tentang kasus Pengrusakan barang yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa Yang menjadi korban atas kasus tersebut adalah Jumardi Dg.Ngawing; Bahwa yang dirusak adalah pohon jati yang ditebang; Bahwa Peristiwa terjadi pada hari Senin, Tanggal 05 Maret 2018 sekitarjam 17.30 Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa; Bahwa Terdakwa dan anak terdakwa melakukan pengrusakan

SADIMAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut SertaMelakukan Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SADIMAN) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TurutSerta Melakukan Pengrusakan Barang sebagaimana didakwakan kepadanyaberdasarkan surat dakwaan tunggal melanggar Pasal 406 ayat (2) jo. Pasal 55ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) dan ataskesalahannya itu, Terdakwa (SEMUN alias SEMUN bin Alm.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa ACHMAD HILMAN SAPUTRA Bin MUHAMMAD ARSYAD AMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan Pengrusakan barang

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD HILMAN SAPUTRA Bin MUHAMMAD ARSYAD AMIN berupa pidana penjara selama 3 (dua) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.

Menyatakan Terdakwa Kristho Inra Kasseh telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan pengrusakan barang sebagaimana dakwaan alternatif kesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kristho Inra Kasseh tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulandan 27 (dua puluh tujuh) hari;3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4.

dan menurut tata cara serta persyaratan yang ditentukanoleh undangundang yang oleh karena itu secara formil permohonan bandingPenuntut Umum tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan seksamaberkas perkara dan Turunan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor99/Pid.B/2019/PN Olm, tanggal 10 Januari 2020, yang amarnya menyatakanTerdakwa Kristho Inra Kasseh tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama samamelakukan pengrusakan

barang sebagaimana dakwaan alternative kesatuPenuntut Umum, yang oleh karenanya Terdakwa dijatuhi pidana penjara selamaHalaman 8 dari 10 , Putusan Nomor 9/PID/2020/PT KPG3 (tiga) bulan dan 27 (dua puluh tujuh) hari dan membebankan biaya perkarakepada Terdakwa sejumlah Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa telah membaca Memori Banding Penutut Umumtertanggal 20 Januari 2020 yang pada pokoknya keberatan atas putusanPengadilan Negeri Oelamasi, tanggal 10 Januari 2020 dalam Perkara Nomor :99

Menyatakan terdakwa RASENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang / tanaman milik orang lain ;-------------------2.

Menyatakan terdakwa RASENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan barang / tanaman milik orang lain ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (DUA)bulan dengan ketentuan bahwa hukuman itu tidak akan dijalankan kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan hakim karena terdakwa melakukan tindakpidana sebelum masa percobaan selama 6 ( enam ) bulan berakhir ;3.

BASORI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;

Maka untuk itu, berikutnya akan diteliti dandipertimbangkan apakah memang benar terdakwa RUSLI Bin HANAFIAHtelah melakukan perobuatan Pengrusakan Barang yang dilakukan dengansengaja sehingga dapat dijatunkan pidana sesuai asas minimumpembuktian sebagaimana ketentuan pasal 183 KUHAP;Putusan No.154/Pid.B/2014/PN.Bir.

sungai akanmengakibatkan kerusakan; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa didasari olehkewenangan yang dimilikinya atau tanoa hak untuk melakukan perbuatanpengrusakan barang karena terdakwa melakukan hal tersebut tanpaseijin dari saksi koroan LUKMAN selaku pemilik barang;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diuraikan sebagaimana tersebutdiatas, maka perbuatan terdakwa termasuk kedalam ruang lingkup wilen enweten atau merupakan perbuatan menghendaki dan mengetahui untukmelakukan perbuatan Pengrusakan

Barang dimana terdakwa mendengarpenjelasan dari saksi SYAMIR mengenai keributan yang terjadi antara saksikorban LUKMAN dan saksi SYAMIR diwarung saksi ARIFIN dan Terdakwa tidakdapat menyelesaikna keributan tersebut karena saksi korban LUKMAN tidakmenginginkannya atas prilaku saksi korban LUKMAN tersebut Terdakwa emosidengan cara mendekati sepeda motor milik saksi korban LUKMAN danPutusan No.154/Pid.B/2014/PN.Bir.

dalam sungai mengakibatkan kerusakan sehingga tidakdapat dipakai lagi, maka hal ini sesuai dengan pengertian Membikin TidakDapat Dipakai sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangandi atas, maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena selurunh unsur dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa maka terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *"Pengrusakan

barang sebagaimana diatur dan diancampidana pada Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa selama persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar ataupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa dan terdakwasehat jasmani dan rohani sehingga dapat mempertanggungjawabkanperbuatan yang didakwakan kepadanya karenanya terdakwa harus dijatuhipidana atas perbuatannya tersebut sebagaimana dimaksud pada Pasal 193ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa

dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka beralasan hukum untuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Sepotong besi dan pecahan kaca dirampasuntuk dimusnahkan;Mengingat akan pasal : 351 ayat (1) KUHP dan pasal 406 ayat (1) KUHP;Serta ketentuanketentuan yang bersangkutandalam bagian ke empat dari KUHP ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa PUJIANTO Bi SUPRIADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan pengrusakan

barang; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa PUJIANTO Bi SUPRIADIdenganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan ; Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan agar barang bukti berupa : Sepotong besi dan pecahan kaca dirampas untukdimusnahkan; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Demikian diputuskan

eksepsi Tim PenasehatHukum Terdakwa Rizki Ajie Sanjaya tidak dapatditerima;e Memerintahkan sidang perkara pidana No.396/PID.B /2014/PN.Smn. atas nama Terdakwa Rizki Ajie Sanjayadilanjutkan; Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sleman telah menjatuhkanputusan akhir pada tanggal 6 Januari 2015 yang amarnya berbunyi sebagaie Menyatakan bahwa terdakwa RIZKI AJIE SANJAYA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN PENGRUSAKAN

BARANG SECARA BERSAMASAMA ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RIZKI AJIE SANJAYA tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (limabelas) Nari ; 222022 nn nnn ne nnn nnn cnn cence nnn n ence nnnneee Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) lembar spanduk yang terbuat dari Betnerdalam kondisi rusak;e 2 (dua) keping pecahane 3 (tiga) lembar gambar/foto para pelaku yangsementara melakukan penyerangan/kekerasan dilokasi akan dibangunnya apartemen PT.

nnn n neeMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSleman, tanggal 6 Januari 2015 Nomor 396 /Pid.B/2014/PN.SImn,memori banding dari Penasehat Hukum terdakwa dan kontra memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum maka Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang dalam putusannya menyatakanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MELAKUKAN PENGRUSAKAN

BARANG SECARA BERSAMA SAMA sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP danPasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana dan pertimbangan tersebut telah tepat danbenar berdasarkan hukum, oleh karenanya pertimbangan hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini ditingkat13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan hakim Pengadilan Negeri Sleman tanggal 6 Januari Nomor 369/Pid.B/2014/PN.

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 13 Nopember 2018 Nomor 465/Pid.B/2018/PN Bkn, sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana sehingga berbunyi sebagai berikut :
• Menyatakan Terdakwa ZAINUR Bin MALIK (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif pertama;
• Menguatkan

M E N G A D I L I : Menyatakan bahwa terdakwa RIZKI AJIE SANJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG SECARA BERSAMA-SAMA ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RIZKI AJIE SANJAYA tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ; Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar spanduk yang terbuat dari Betner

yangtelah dibuktikan dengan kuitansi yang diperlihatkan di depanpersidangan; none o nen ene Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangantersebut di atas menurut hemat Majelis Hakim unsur ketiga telahterpenuhi ;wo2 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim berkesimpulan seluruh unsur pada dakwaan Kedua telah terpenuhidan oleh karena itu perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana MELAKUKAN PENGRUSAKAN

BARANG SECARABERSAMASAMA sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umumtersebut ;w Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Surat Tuntutan , Majelis Hakimsependapat dengan Penuntut Umum sepanjang terbuktinya terdakwa terhadap dakwaanKedua Penuntut Umum , akan tetapi terhadap tuntutan pidananya , menurut hematMajelis Hakim terlalu berat sehingga terhadap terdakwa harus dijatuhi pidana yanglebih ringan dari tuntutan Penuntut

MENGADILI

1. Menyatakan TerdakwaRIZKI AZHARI ALS MENEK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan

Menyatakan Terdakwa RUSPANDI als PANDI Bin RAHMAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang dan tanpa hak membawa senjata penusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahananyang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa RUSPANDI als PANDI Bin RAHMAN tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan barang dan tanpa hak membawa senjata penusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahananyang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Termohon kerap melakukan pengrusakan barang / benda ketika tengahterjadi percekcokan antara Pemohon dan Termohon bahkan terjadi adufisik antara keduanya.Bahwa percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonbermula pada tahun 2010 yang kejadiannya adalah disebabkan Termohonmemiliki rasa curiga yang berlebihan terhadap Pemohon yang jarangdirumah karena Pemohon pada saat itu bekerja sebagai giatpemberdayaan masyarakat pada salah Program PemberdayaanHal. 2 dari 13 halaman Putusan Perkara

Haltersebut menjadi dasar pertengkaran, Termohon seringkali mengeluarkankatakata kasar dan menghina Pemohon yang yang kerap berujung padatindakan pengrusakan barang/benda/perabot rumah bahkan terkadangseringkali terjadi adu fisik;.Bahwa setelah kejadian tersebut Termohon meninggalkan rumah dantinggal dirumah orang tuanya di Desa XXXXXXXX, Kecamatan dan pada tahun 2012 setelah ada upaya perdamaian oleh pihak keluargasehingga kemudian Pemohon dan Termohon kembali rukun membinarumah tangga.Bahwa pertengkaran

merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain dapat dibuktikan dan telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur hukum dalamdakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi, dan Majelis Hakim berpendapatbahwa tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum telahterbukti dan terdakwa adalah pelakunya maka Majelis Hakim menyatakanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Pengrusakan

Barang;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidakdiketemukan bukti yang menunjukkan bahwa terdakwa tidak dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukan dan tidakdiketemukan alasan pengecualian penuntutan, alasan pemaaf atauhapusnya kesalahan;13Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 183 KUHAPdan pasal 193 KUHAP, oleh karena terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut diatas, maka terdakwaharus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal

melakukan tindak pidana tersebutdiatas, maka haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 406 ayat (1) KUHP, Undangundang nomor 48tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang nomor 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan;= Menyatakan terdakwa TARNI RISIANTI Alias JERI tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan

barang ;= Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;= Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar pecahan kaca;Dikembalikan kepada saksi korban Surtiningsih Alias Sur;e 1 (satu) buah batu berukuran sedang;Dirampas untuk dimusnahkan;=> Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Soasio, pada

Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena PutusanJudex Facti/Pengadilan Negeri Praya yang dikuatkan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Mataram sudah tepat dan benar menurut hukumdalam menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan

barang.

Menyatakan Terdakwa Ringan Ginting dan terdakwa Stepanus Gintingbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang secara bersamasama, sebagaimana diatur dalam pasal 170 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menyatakan barang bukti :ei (satu) batang bambu bulat 1,5 (Satu koma lima meter) dalam keadaan patah; Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(Seribu rupiah); Ill. Putusan85lil.

barang serta membawa senjata tajamialah saksi sendiri bersama dengan saksi Muhamad Abdul Mutholib BinAlm Rastim, saksi Wahyu Pribadi dan saksi Sandi lrawan als Umbul;(berkas terpisah/splitzing) serta Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama dengan saksiMuhamad Abdul Mutholib, saksi Wahyu Pribadi, dan saksi Sandi Irawanals Umbul serta Terdakwa mendatangi Kantor Desa Bojong Wetandengan tujuan menanyakan tentang bantuan Covid 19 kemudian saksiMuhamad Abdul Mutholib menarik paksa saksi

barang serta membawa senjata tajamHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Sbrialah saksi sendiri bersama dengan saksi Puad Hasim, saksi WahyuPribadi dan saksi Sandi lrawan als Umbul (berkas terpisah/splitzing) sertaTerdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama dengan saksi PuadHasim, saksi Wahyu Pribadi, dan saksi Sandi Irawan als Umbul (berkasterpisah/splitzing) serta Terdakwa mendatangi Kantor Desa BojongWetan dengan tujuan menanyakan tentang bantuan Covid 19 kemudiansaksi

barang serta membawa senjata tajamialah saksi sendiri bersama dengan saksi Puad Hasim, saksi MuhamadAbdul Mutholib dan saksi Sandi lrawan als Umbul (berkasterpisah/splitzing) serta Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama dengan saksi PuadHasim, saksi Abdul Mutholib dan saksi Sandi Irawan als Umbul (berkasterpisah/splitzing) serta Terdakwa mendatangi Kantor Desa BojongWetan dengan tujuan menanyakan tentang bantuan Covid 19 kemudiansaksi menarik paksa saksi korban Arwidi untuk ke ruangan

keadaan sehat Jasmani dan Rohani; Bahwa saksi menjelaskan bahwa dirinya belum pernah dihukum; Bahwa saksi mengakui telah melakukan penganiayaan dan ataupengeroyokan; Bahwa saksi telah melakukan perbuatan tersebut pada hari Sabtutanggal 16 Mei 2020 sekitar pukul 23.30 WIB di Kantor Balai DesaBojong Wetan termasuk Desa Bojong Wetan Kecamatan JamblangKabupaten Cirebon;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Sbr Bahwa saksi menerangkan yang melakukan penganiayaan dan ataupengeroyokan dan pengrusakan

barang serta membawa senjata tajamialah saksi sendiri bersama dengan saksi Puad Hasim, saksi MuhamadAbdul Mutholip dan saksi Wahyu Pribadi (berkas terpisah/splitzing) sertaTerdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama dengan saksi PuadHasim, saksi Muhamad Abdul Mutholib dan saksi Wahyu Pribadi alsUmbul (berkas terpisah/splitzing) serta Terdakwa mendatangi KantorDesa Bojong Wetan dengan tujuan menanyakan tentang bantuan Covid19 kemudian saksi Abdul Mutholid menarik paksa saksi korban Arwidiuntuk

Menyatakan terdakwa ROHMAN BIN JAYUS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menganjurkan Melakukan Pengrusakan Barang Milik Orang Lain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

terungkap di persidangan dapat ditarikkesimpulan sebagai berikut :Bahwa tidak terbukti kalau Terdakwa ikut melakukan pengrusakan rumah milik saksi Sutinahbersarna sama Parto dan kawan kawan ;Bahwa tidak terbukti kalau Terdakwa menjanjikan sesuatu kepada orang lain sehinggamelakukan pengrusakan ;Bahwa tidak terbukti kalau Terdakwa telah menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, atau ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, saranaatau keterangan sehingga melakukan pengrusakan

barang milik orang lain ;Bahwa terbukti Terdakwa ROHMAN BIN JAYUS telah menganjurkan atau menggerakanorang lain dengan pemberian upah untuk melakukan pengrusakan barang milik orang lain yangdilakukan Parto dan kawankawan, hal ini dapat dilihat dari faktafakta hokum yangteruangkapdi persidangan, sebagai berikut :e Bahwa saksi HIDAHLAN dan saksi PARTO menerangkan rumah yangdibongkar dan dirusak adalah milik SUTINAH yang saksi ketahui dariterdakwa dan atas suruhan terdakwa ROHMAN, dan yang membawapekerja

pidana dari Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP yangdidawakan oleh Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan tepenuhinya semua unsur tindak pidana dari Pasal 406 jo Pasal55 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan alternatif Kedua yang didakwakan kepada Terdakwadan dengan terdapatnya alat bukti yang cukup menurut hukum, sehingga Majelis berkeyakinanbahwa Terdakwa ROHMAN BIN JAYUS telah terbukti secara sah dan rneyakinkan menuruthukum melakukan tindak Pidana Menganjurkan Pengrusakan

Barang Milik Orang Lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas dimana semua unsur dariPasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan alternatif Keduatelah terpenuhi maka dengan demikian perbuatan terdakwa tersebut melawan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan mengenai kemampuanpertanggungjawaban pidana dari terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut karena tidakada pidana tanpa kesalahan ;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUMARDI alias LODOK bin MARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan dan pengrusakan barang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya