1587/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1587/Pdt.G/2013/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur 35 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur

pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,yang sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia danselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ;won nn nnn nnn nnn nn ne nena TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurbalinggaRegister Nomor : 1587

/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 04 September 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pemikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agarna Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga dan sesudahaqad nikah Tergugat mengucapkan janji sighat ta'lik talak sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 472/52/VUI/2006 tanggal 20Agustus 2006 dan belum pemah bercerai ;Nomor Perkara : 1587/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap sidang, tidak hadir ;Nomor Perkara : 1587/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 7 dari 8 halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;5.

SUTRISNO, S.H.Perincian Biaya Perkara :PendaftaranRp. 50.000,Pemanggilan eee cece ccc e cece eect eee eeneeeeeeeeaeenesRp. 6.000,Nomor Perkara : 1587/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 9 dari 8 halaman

1587/Pdt.G/2012/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor : 1587/Pdt.G/2012/PA.Pas.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal

di Kabupaten Pasuruan , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 30 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan, Nomor: 1587/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 30 Oktober 2012 yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:.

No. 1587/ Pdt.G /2012/ PA.PasIl.Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXX, Kabupaten Pasuruan Nomor : XXXXX tanggal 17 April 1997,bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Saksisaksi:1.

No. 1587/ Pdt.G /2012/ PA.Pas103. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 1587/ Pdt.G/ 2012/ PA.Pas

Menyatakan Para Tergugat yang belum menyerahkan seluruh objek sengketa berupa tanah yang termuat dalam Sertifikat Nomor 1588 seluas 1.556 meter persegi dan tanah yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1587 seluas 575 meter persegi yang masing-masing terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Malang, Kecamatan Pakisaji, Desa Karangduren serta siapa saja yang menguasai objek sengketa tersebut adalah perbuatan melawan hukum;3.

Menetapkan Para Penggugat berhak mengusai objek sengketa berupa tanah yang termuat dalam Sertifikat Nomor 1588 seluas 1.556 meter persegi dan tanah yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1587 seluas 575 meter persegi yang masing-masing terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Malang, Kecamatan Pakisaji, Desa Karangduren, dengan batas-batas :Sebelah Utara : jalan rayaSebelah Timur : tanah/rumah MachfudSebelah Selatan : saluran airSebelah Barat : jalan Pondok/rumah BUCHORI MUSLIM/TK

Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang berusaha menguasai atau menempati obyek sengketa berupa tanah yang termuat dalam Sertifikat Nomor 1588 seluas 1.556 meter persegi dan tanah yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1587 seluas 575 meter persegi yang masing-masing terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Malang, Kecamatan Pakisaji, Desa Karangduren, untuk menyerahkan obyek sengketa tersebut dalam keadaan kosong jika perlu lewat Eksekusi Pengadilan dan tanpa beban apapun kepada

Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang menguasai obyek sengketa berupa tanah yang termuat dalam Sertifikat Nomor 1588 seluas 1.556 meter persegi dan tanah yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1587 seluas 575 meter persegi yang masing-masing terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Malang, Kecamatan Pakisaji, Desa Karangduren, untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini;6. Menolak petitum Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

Foto kopi sesuai asli Sertifikat Hak Milik Nomor 1587 dengan luas tanah 575meter persegi atas nama DINA ARIANY, diberi tanda P3 dan berdasarkan buktiini Para Penggugat ingin menegaskan bahwa tanah yang dimaksud dalam buktP3 tersebut merupakan milik Penggugat DINA ARIANY dengan cara membelidari pemiliknya semula yang bernama BUCHORI MUSLIM, berdasarkan AktaJual Beli Nomor 270/PKSJ/RP/2011 dihadapan PPAT yang bemama RACHMADPRANTONO, S.H. pada tanggal 28112011;4.

Foto kopi dari legalisir Akta Jual Beli Nomor 270/PKSJ/RP/2011, tanggal 28Nopember 2011, telah dilegalisir PPAT, diberi tanda P4 dan berdasarkan buktini pada halaman 3 Para Penggugat ingin membuktikan bahwa pada tanggal 28Nopember 2011 Tergugat BUCHORI telah menjual tanah dengan sertifikat HakMilik Nomor 1587 seluas 575 meter persegi yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Malang, Kecamatan Pakisajl, Desa Karangduren kepada PenggugatANTON HADI MUNSYARIEF yang saat itu mewakili Penggugat DINA

HADI dan Para Penggugatjuga telah membeli tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1587 seluas 575 meterpersegi dari pemiliknya yang bemama BUCHORI MUSLIM;Menimbang, bahwa meskipun Para Penggugat dapat mempertahankan dalilgugatannya, namun Majlis Hakim wajlob pula untuk menguji kebenaran dalilsangkalan Para Tergugat, apakah dalil sangkalan Para Tergugat dapat mematahkankebenaran dalil gugatan Para Penggugat berdasarkan buktioukti yang diajukan ParaTergugat dalam persidangan;Menimbang, bahwa untuk

Menyatakan Para Tergugat yang belum menyerahkan seluruh objek sengketaberupa tanah yang termuat dalam Sertfikat Nomor 1588 seluas 1.556 meterpersegi dan tanah yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1587 seluas 575meter persegi yang masingmasing terletak di Propinsi Jawa Timur, KabupatenHalaman 17 dani 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pat.G/2017/PN KpnMalang, Kecamatan Pakisaj, Desa Karangduren serla siapa saja yangmenguasai objek sengketa tersebut adalah perouatan melawan hukum;.

Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang menguasai obyek sengketaberupa tanah yang termuat dalam Serifikat Nomor 1588 seluas 1.556 meterpersegi dan tanah yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1587 seluas 575meter persegi yang masingmasing terletak di Propinsi Jawa Timur, KabupatenMalang, Kecamatan Pakisaj, Desa Karangduren, untuk tunduk dan patuhterhadap isi putusan ini;6. Menolak petitum Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

Membebankan ~~ kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan' Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Depok tanggal 11 Mei2011 nomor 1587/Pdt.G/2010/PA Dpk., bahwa Pembandingpada tanggal 11 Mei 2011 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Depok tanggal26 April 2011 M yang bertepatan dengan tanggal 22Jumadil Awwal 1432 H nomor 1587/Pdt.G/2010/PA Dpk.

September2011.~ eee ee ee eee ee eee eee ee e TENTANGHUKUMNYA Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agamamempelajari dan meneliti dengan seksama berkasperkara yang terdiri dari Berita Acara Persidanganperadilan tingkat pertama, surat surat bukti dansurat surat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, serta keterangan saksi saksi yang diajukan olehpihak yang berperkara, salinan resmi putusanPengadilan Agama Depok' tanggal 26 April 2011 M yangbertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awwal 1432 Hnomor 1587

pulamemperhatikan pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama, memori banding dari Pembanding dankontra memori banding dari Terbanding, makaPengadilan Tinggi Agama memberikan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkaraPengadilan Tinggi Agama memandang perlu menelititerlebih dahulu tentang pengajuan banding dariTer gugat /Pembanding.Menimbang, bahwa berdasarkan Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaDepok tertanggal 11 Mei 2011 nomor 1587

1587/Pdt.G/2015/PA.BTM

PUTUSANNomor 1587/Pdt.G/2015/PA.Btm>a yaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memerksa dan mengajiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :SRI LESTARI Binti SUNARI, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Bengkong harapan 2 Blok C RT002 RW 009 No.119, Kelurahan bengkong Incah,Kecamatan Bengkong, Kota Batam, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANSYED HASHIM Bin ABU BAKAR

swasta, tempat tinggal di Bengkong Harapan 2Blok O RT 002 RW 009 No.119, Kelurahan bengkcngIndah, Kecamatan Bengkong, Kota Batam, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama Batam tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengal perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidangDUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 10 Nopember 2015 telah mengajukan gugatan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengar Nomor 1587

Hakim ,elahberusaha mer.asehati Penggugat agar berfikir tidak bercerai denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya u'itukbercerai oengan Tergugat;Bahwa, Tergugat ternyata tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan ;)atutyakni panggilan yang disampaikan melalui Lembaga Penyiaran P"olikRadio Republik Indonesia Batam, sebanyak dua kali panggilan de1ganrelaas Nomor 1587

1587 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 1587 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : BAHRI bin (Alm) AMRI;Tempat lahir : Barabai;Umur/Tanggal lahir :49 Tahun/ 01 September 1962;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :RT.06 Desa Sungai Danau, KecamatanSatui, Kabupaten Tanah Bumbu;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;yang diajukan dimuka

No. 1587 K/Pid/2012= Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Juni 2010 sekira pukul 20.00 Witasecara diamdiam tanpa seizin dari Hj.MARIANA Binti (Alm) H. MASNA,terdakwa menduduki tanah tersebut dengan cara mendirikan bangunanberupa rumah yang terbuat dari kayu diatas tanah milik Hj.MARIANA Binti(Alm) H.

No. 1587 K/Pid/2012melakukannya; ketentuan ini adalah untuk menjamin tegaknya kebenaran,keadilan dan kepastian hukum bagi seorang..

No. 1587 K/Pid/20124.

No. 1587 K/Pid/201214Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana,Dr. H. Zainuddin, SH., M.Hum. NIP. 19581005 198403 1 001

PUTUSAN Nomor : 1587/Pdt.G/2009/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ; PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; Berlawanan dengan :TERGUGAT, umur

33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Slawi Nomor:1587/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 6 Oktober 2009 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat

dengan surat gugatannya tertanggal 5 Oktober2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 5Oktober 2009 dengan register Nomor : 1587/Pdt.G/2009/ PA.Slw, mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1.

Meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dengan surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1587/Pdt.G/2009/PA.SIw, tanggal 12Oktober 2009, Nomor : 1587/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 30 Oktober 2009 dan Nomor:1587/Pdt.G/PA.Slw. tanggal 16 November 2009. Kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ;A.

Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak, diantaranya :uD)Bahwa awal transaksi mobil Toyota Fortuner 2.5 G Dieseldengan nomor polisi L 1587 JL, tahun 2008, warna hitam,nomor BPKB 34917191, nomor mesin 1KD762991, NomorRangka MR02R696380014831, pada mulanya terjadi antarapemilik mobil yang sebenanya, yaitu H. FATHONI AHMADSOLEH selaku penjual dengan HERMAWAN selaku pembelidan setelah terjadi kesepakatan HERMAWAN selaku pembelimenyerahkan uang pajer kepada H.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat angka 6 dan 7,yaitu Tergugat bukanlah pemilik mobil Toyota Fortuner 2.5 G Dieseldengan nomor polisi L 1587 JL, tahun 2008, warna hitam, nomor BPKB34917191, nomor mesin 1KD762991, Nomor RangkaMRO2R696380014831, maka Tergugat sama sekali tidak mengertikeadaan yang sebenarnya mobil tersebut, yang paling mengerti adalahpemilik mobil yang sebenanya, yaitu H.

Bahwa gugatan penggugat salah orang (error in persona), diantaranyayaitu:1) Bahawa Tergugat Il tidak pernah tahu dan tidak terlibatataupun dilibatkan, serta tidak pernah kenal dengan pemilikmobil dan pembeli maupun orang orang yang telibat dalamjual beli, bahkan Tergugat Il tidak mengerti bagaimanaperistiwa dalam transaksi jual beli mobil Toyota Fortuner 2.5 GDiesel dengan nomor polisi L 1587 JL, tahun 2008, warnaHalaman26 dari51Putusan No.979/Pdt.G/2014/PN.

Banyuwangi atas namaTergugat Il dan tidak pernahmengenal Penggugat serta tidak pernah terlibat dalam transaksi jual bellimobil sebagaimana tersebut di atas, sehingga Tergugat Il tidak dapatdibebani tanggung jawab apapun berkaitan dengan transaksi jual beli mobilToyota Fortuner 2.5 G Diesel dengan nomor polisi L 1587 JL, tahun 2008,warna hitam, nomor BPKB 34917191, nomor mesin 1KD762991, NomorHalaman28 dari51Putusan No.979/Pdt.G/2014/PN.

Bahwa Tergugat I/Pengguggat Rekonpensi tidak pernah terlibat dalam jualbeli mobil Toyota Fortuner 2.5 G Diesel dengan nomor polisi L 1587 JL,tahun 2008, warna hitam, nomor BPKB 34917191, nomor mesin1KD762991, Nomor Rangka MR0O2R696380014831 dan tidak pernahmenjaminkan tanah dengan sertifikat hak milik No. 183, yang terletak di Kel.Watukebo, Kab.

Menyatakan perkara nomor : 1587/Pdt.G/2010/PA.Pas, tanggal 20 Desember 2010, dicabut;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah)

1587/Pdt.G/2010/PA.Pas

PENETAPANNomor : 1587/Pdt.G/2010/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Pemohon pada sidang tanggal 21 Februari2011 yang antara lain telah menyatakan, bahwa Pemohon, mohonuntuk mencabut kembali Permohonan yang telah = diajukan padatanggal 20 Desember 2010;PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan,tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai"Pemohon",LawanTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam

jawabmenjawab, oleh karena itu pencabutan perkara ini tidak perlupersetujuan Termohon;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlakuHalaman 1 dari 3 halaman.secara khusus yang mengatur ketentuan ketentuan tentangpencabutan perkara dilingkungan peradilan Agama, maka olehkarena itu pasal 271 272 Rv, dapat diberlakukan sehinggapermohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan registerperkara nomor: 1587

Menyatakan perkara nomor : 1587/Pdt.G/2010/PA.Pas, tanggal 20Desember 2010, dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah)Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Senintanggal 21 Februari 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 18Rabiul Awal 1432 H., oleh kami Hakim Pengadilan Agama Pasuruanyang terdiri dari Drs. ASMUIN sebagai Ketua Majelis Hakim sertaDrs. AKHMAD KHOIRON dan Drs.

KHAIRUL ANWAR RITONGAkepada Tergugat ;Bahwa, pada tanggal 26 Mei 2014, Penggugat menghubungi Tergugat untukmenanyakan perihal kekurangan uang yang di pinjam oleh Penggugat dariTergugat sebesar Rp. 80.000.000, (Delapan Puluh Juta Rupiah), Penggugatjuga menyampaikan kepada Tergugat, jika ada yang berkeinginan untukHalaman 3 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2014/PNRAP.10membeli tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1587 An.

;Fotocopy Akta No. 13, tertanggal 3 Juni 2014, tentang Salinan Kuasa untukmenjual, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Notaris/PPAT SETIAWATI, SH,dan selanjutnya diberi tanda Bukti T3 ;Fotocopy Akta No. 12, tertanggal 3 Juni 2014, tentang Salinan PerjanjianPengikatan Jual beli, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Notaris/PPATSETIAWATI, SH., diberi tanda Bukti T4Fotocopy Sertifikat Hak Milik, No. 1587, tertanggal 20 Desember 2013,terdaftar An.

Bahwa pada suatu hari dalam bulan Mei tahun 2014, Tergugat bertemu denganPenggugat di rumahnya di Sigambal dan dalam pertemuan itu Penggugat setujuuntuk menjual rumahnya sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik, No. 1587,tertanggal 20 Desember 2013, kepada Tergugat seharga Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) ;2.

Bahwa hingga saat ini, Penggugat masih menguasai rumah sebagaimana dalamSertifikat Hak Milik, No. 1587, tertanggal 20 Desember 2013 dan belum adapenyerahannya kepada Tergugat ;Halaman 23 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2014/PNRAP.5. Bahwa Tergugat merasa telah melunasi harga pembelian atas rumah sebagaimanadalam Sertifikat Hak Milik, No. 1587, tertanggal 20 Desember 2013 kepadaPenggugat ;6.

Bahwa Tergugat telah menerima penyerahan Sertifikat Hak Milik, No. 1587,tertanggal 20 Desember 2013 dari Penggugat yang merupakan alas hak dari rumahyang dibeli Tergugat dari Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana diuraikan di atas,ternyata bahwa Penggugat telah menyerahkan alas bukti hak atas rumah sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik, No. 1587, tertanggal 20 Desember 2013 kepadaTergugat maupun fakta bahwa Tergugat merasa telah membayar lunas harga rumahtersebut

Telkom Indonesia Tbk melalui saksi Affianto Gunawan;

• 1 (satu) unit mobil merek Agya warna merah Nopol BP 1587 AM;
• 1 (satu) buah kuncil mobil Agya warna merah Nopol BP 1587 AM;
• 1 (satu) buah STNK mobil Toyota Agya berwarna merah dengan Nopol BP 1587 AM atas nama Diana;

Dikembalikan kepada saksi Diana Bin Sairi;

• 1 (satu) unit truk ELF HD merek Isuzu Nopol BP 9292 DF warna putih;
• 2 (dua) buah kunci truk ELF HD merek Isuzu

Rido untuk memasukan alat alat berupalinggis, cangkul, martil/palu, parang, kampak, katrol kedalam mobil Agyawarna merah nomor polisi BP 1587 AM, selanjutnya saksi Saksi Ali BincarHarahap Als Ali Als Harahap dan Terdakwa Muhammad Solihin Nasution AlsNasution dengan mengendari sepada motor menuju lokasi jalan imambonjol seberang jalan nagoya hill sedangkan Mobil Agya menyusulkemudian.

Rido untuk memasukan alat alat berupalinggis, cangkul, martil/palu, parang, kampak, katrol kedalam mobil Agyawarna merah nomor polisi BP 1587 AM, selanjutnya saksi Ali BincarHarahap Als Ali Als Harahap pergi dengan mengendari sepeda motorsedangkan terdakwa Muhammad Solihin Nasution Als Nasution dan Sdr.Rido menggunakan mobil Agya warna merah nomor polisi BP 1587 AMmenuju lokasi jalan imam bonjol seberang jalan nagoya hill.

Gondrong (DPO), Bang Ucok(DPO) menggunakan mobil Agya warna merah nomor polisi BP 1587 AMmenuju lokasi jalan imam bonjol seberang jalan nagoya hill sedangkan saksiAli Bincar Harahap Als Ali Als Harahap menggunakan sepeda motor.Sesampainya di lokasi Saksi Ali Bincar Harahap Als Ali Als Harahapmenyuruh Terdakwa Muhammad Solihin Nasution Als Nasution, Sdr. Rido,Sdr.

Rido (DPO), sdr.Gondrong (DPO), Bang Ucok (DPO) menggunakan mobil Agya warnamerah nomor polisi BP 1587 AM dan peralatan kerja yang sudah persiapkanoleh saksi Ali Bincar Harahap Als Ali Als Harahap menuju lokasi jalan imambonjol seberang jalan nagoya hill tempat pengalian kemarin, sesampainya dilokasi saksi Ali Bincar Harahap Als Ali Als Harahap mengamati situasi danmembagi pekerjaan kepada para tersangka dan yang lainnya, setelahsituasi aman dan agak sepi barulah saksi Ali Bincar Harahap Als Ali

BP 1587 AM;13. 1 (Satu) unit handphone merek Oppo warna biru dengan nomor HP081296442889;14.1 (satu) unit handphone merek Nokia putin dengan nomor092163815333;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Btm15. 1 (satu) buah STNK mobil Toyota Agya berwarna merah dengan NopolBP 1587 AM atas nama Diana;16. 1 (Satu) buah BPKB No.

1587/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor : 1587/Pdt.G/2011/PA.TArsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, peKkerjaan Swasta, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan 3, tempat kediaman di kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 Agustus 2011 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1587/Pdt.G/2011/PA.TAtanggal 04 Agustus 2011 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, akan tetapi tidakberhasil/proses mediasi telah gagal, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1587/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 4Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatan Penggugat

Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditentukan, Penggugat dan Tergugat hadir sendirike muka persidangan dan Majelis telah mengupayakan perdamaian juga melalui mediasi denganPutusan Cerai Gugat, nomor: 1587

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 283.000,(dua ratus delapan puluh tiga ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1587/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 4 dari 4

1587/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1587/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranya : 20 nono ne none ne noePenggugat, Umur : 34 tahun, Agama : Islam, Pendidikan : SD, Pekerjaan : lbuRumah Tangga,, Berdomisili di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;Tergugat, Umur 33 tahun, Agama

tidakdiketahui keberadaannya yang pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; nn 2m nn nnn nnn nn nonce nn ncnnneTelah mempelajari berkas perkara;0 20002 20000Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;monn nn nnn nn nn nn nc nnn nnn annns TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal30 Maret 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1587

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan telah berhubungan badan ( bakdaPutusan Nomor: 1587/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman8.dukhul ) dan keduanya bertempat tinggal bersama di rumah Orang TuaPenggugat di Dusun Kedungreja, Rt.02 / Rw.06, Desa Gandrungmangu,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, hingga akhir April 2002dan sejak awal Bulan Mei 2002, tinggal bersama di rumah bersama diRt.02 / Rw.06, Desa Gandrungmangu, Kecamatan

Bukti P.1;e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/08/IV/2001, menikah padatanggal 25 April 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, Bukti P.2;e Surat keterangan Moyang Nomor : 145/23/VIII/2015, yang dikeluarkan olehKepala Desa Gandrungmangu, Kecamatan Gandrungmangu, KabupatenCilacap, tanggal 24 Agustus 2015, Bukti P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi, yang masingmasing :Putusan Nomor: 1587

1587/Pdt.G/2012/PAJB

PUTUSANNomor : 1587/Pdt.G/2012/PAJBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Klas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir sarjana(S1), pekerjaan Karyawati, tempat kediaman di KotaJakarta.

Perkara No.1587/Pdt.G/2012/PA.JBKantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 26 September 2011 ;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak 5 222202 n neem nnn nc nc nc nee.

Perkara No.1587/Pdt.G/2012/PA.JBPenggugat dan Tergugat yang telah bermeterai cukup dandilegalisir, didepan sidang setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sama, lalu diberi kode1.

Perkara No.1587/Pdt.G/2012/PA.JB3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, KotaJakarta Barat, untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu; 5.

Perkara No.1587/Pdt.G/2012/PA.JB

1587/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1587/Pdt.G/2012/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara: 22200222222 nPENGGUGAT., umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat kediaman di Kabupaten Nganjuk,sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat kediaman diKabupaten Nganjuk,

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; 202 nn nnn nn nn nn nnn nnn nc noneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya secara tertulis tertanggal13 September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Nganjuk dengan nomor : 1587/Pdt.G/2012/PA.Ngj. mengemukakanhalhal sebagai berikut:2n nn no monn nnn menses cnnnnsBahwa Penggugat dan Tergugat telah

Membebankan biaya perkara menurutMohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan yangSeadiladilnya;nn nnn n nnn nnn ncn nc nc ncn ccc ncn nncn sansaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedang Tergugattidak datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut dan resmi berdasarkanrelaas panggilan nomor: 1587/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal 01 Oktober 2012dan tanggal

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1587/Pid.B/2019/PN Plg, tanggal 26 Februari 2020 yang dimohonkan Banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan

Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa atas tuntutan dan pembelaan terdakwa melalui PenasihatHukum Terdakwa tersebut, Pengadilan Negeri Palembang telah menjatuhkanHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 72/PID/2020/PT PLGputusan Nomor 1587/Pid.Sus/2019/PN Plg, tanggal 26 Februari 2020 yang amarnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Obby Frisman Arkataku.

No. 15/Akta.Pid/2020/PN Plg, sesuaidengan Relas Pemberitahuan BandingMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan permintaan banding,terhadap Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1587/Pid.Sus/2019/PN Plg26 Februari 2020, dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palembang tanggal 4Maret 2020 sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor 15/Akta.Pid/2020/PNPlg, tanggal 4 Maret 2020, permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut telahpula diberitahukan dengan cara sah dan seksama kepada Penasihat

HukumTerdakwa pada tanggal 12 Maret 2020 Nomor 1587/Pid.Sus/2019/PN Plg JoReg.Bdg.

dengan Relas PemberitahuanBandingHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 72/PID/2020/PT PLGMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa telah menyerahkan Memori Banding yang diterimaPanitera Pengadilan Negeri Palembang dengan Akta Penerimaan Memori BandingPenasihat Hukum Terdakwa Nomor 15/Akta.Pid/2020/PN Plg pada tanggal 16 Maret2020 dan kepada Penuntut Umum telah diserahkan turunannya dengan RelaasPenyerahan Memori Banding kepada Penuntut Umum Nomor 1587

;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diserahkan olehPenasihat Hukum Terdakwa, Penuntut Umum sampai perkara ini diputus ditingkatbanding tidak mengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Palembang, kepada Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa maupun PenuntutUmum telah diberi kesempatan mempelajari berkas perkara, sesuai SuratPemberitahuan untuk mempelajari berkas banding (inzage) NomorTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa Nomor 1587

1587/Pdt.G/2011/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1587/Pdt.G/2011/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun XXX RT.16 RW. 08 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Trenggalek, sebagai Penggugat;MELAWANNAMA

TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Proyek, tempatkediaman di Dusun XXX RT.16 RW. 08 Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Trenggalek, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 15 Desember 2011 yang terdaftar pada register perkara Nomor:1587/Pdt.G/2011/

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Februari 2004 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah Putusan Cerai Gugat, nomor: 1587/ Halaman 1 dari 4Pdt.G/2011/PA.TL.

Materai Liu aPipccas Jou 6.000,Jumlah qT ty: Ry MMT, Y.T. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1587/ Halaman 3 dari 4Pdt.G/2011/PA.TL.

1587/Pdt.P/2016/PA.ME

PENETAPANNomor 1587/Pdt.P/2016/PA.MEpall or zJl alll pasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:PEMOHON I, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Kota Prabumulih, sebagaiPemohon I;PEMOHON II, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan

SD, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Prabumulih,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Nopember 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Enim dengan Register Nomor 1587/Pdt.P/2016

No. 1587/Pdt.P/2016/PA.ME.sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga;e Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Gunung Megang, Kabupaten Muara Enimpada tanggal 10 April 2014;e Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama ;e Bahwa maskawinnya adalah emas 1/2 (setengah) suku

No. 1587/Pdt.P/2016/PA.ME.Bahwa Para Pemohon tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dipersidangan, dan telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya mohon agar permohonan Para Pemohon dikabulkan;Bahwa untuk memepersingkat uraian penetapan ini, cukup ditunjuk halinwal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah

No. 1587/Pdt.P/2016/PA.ME.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(Sembilan puluh satu ribu rupiah)

1587/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1587/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;aaa aca nae aa MelawanTERGUGAT, umur 22

tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenKebumen, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nenennenennennnnnnennnnennnne TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 24April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganPutusan Nomor : 1587/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman

dari 9 halamanRegister Perkara Nomor: 1587/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 24 April 2012,mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Kamis, tanggal11 Februari 2010, dinadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebutpada Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.11.01.01/DUP.N/PW.01/039/2012. tertanggal 9 April 2012.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Parulian Sinambela untuk melakukan perbuatan hukum menjual sebidang tanah yang menjadi hak dari anak Pemohon tersebut diatas terhadap Sebidang tanah tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No. 1587 Desa Getasan, Kecamatan Getasan, Kabupaten Semarang atas nama Parulian Sinambela, Andreas Novenda Sinambela, Yohanes Marchelino Sinambela dan Samuel Apreza Sinambela yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang tanggal 21 Juli 2020,;

4.

.: 1587/ DesaGetasan luas + 1063 m? tercatat atas nama PARULIAN SINAMBELA,ANDREAS NOVENDA SINAMBELA, YOHANES MARCHELINOSINAMBELA, SAMUEL APREZA SINAMBELA yang terletak di DesaGetasan Kecamatan Getasan Kabupaten Semarang.7.

Menetapkan memberikan jijin kepada Pemohon PARULIANSINAMBELA yang bertindak atas nama dan mewakili kepentingan anakanak Pemohon tersebut untuk menjual harta peninggalan almarhumELISABETH YUNITA KAWURYANDARI yang menjadi bagian hak anakPemohon berupa :Sebidang tanah sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.: 1587/ DesaGetasan luas + 1063 m7?

Asli dan fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1587 Desa Getasan,Kecamatan Getasan, Kabupaten Semarang atas nama ParulianSinambela, Andreas Novenda Sinambela, Yohanes Marchelino Sinambeladan Samuel Apreza Sinambela yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Semarang tanggal 21 Juli 2020, bukti mana telahsesuai dengan aslinya, untuk selanjutnya diberi tanda P9;Fotokopi bukti surat P1 sampai dengan P9 tersebut telah bermeterai cukup,dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya kemudian foto kopi

2020)Menimang, bahwa dalam perkara ini pemohon memohon jjin untukmenjual sebidang tanah yaitu sebidang tanah tercatat dalam bukti P9(Sertipikat Hak Milik No. 1587 Desa Getasan, Kecamatan Getasan,Kabupaten Semarang atas nama Parulian Sinambela, Andreas NovendaSinambela, Yohanes Marchelino Sinambela dan Samuel Apreza SinambelaHalaman 10 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 113/Padt.P/2020/PN.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Parulian Sinambela untukmelakukan perbuatan hukum menjual sebidang tanah yang menjadi hakdari anak Pemohon tersebut diatas terhadap Sebidang tanah tercatatdalam Sertipikat Hak Milik No. 1587 Desa Getasan, Kecamatan Getasan,Kabupaten Semarang atas nama Parulian Sinambela, Andreas NovendaSinambela, Yohanes Marchelino Sinambela dan Samuel AprezaSinambela yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenSemarang tanggal 21 Juli 2020,;4.