perundangundangan yangberkaitan dengan perkawinan kecuali faktor umur;Menimbang, bahwa hukum Islam tidak memberi batas umurperkawinan baik pria maupun wanita namun tetap memperhatikankepatutan, kewajaran, halhal yang mendesak dan demi kesalahatanterbaik anak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon, maupun FULAN,FULANA dan orang tuanya sudah bertekad penuh untuk melangsungkanperkawinan maka Hakim berpendapat bahwa rencana perkawinantersebut tidak bisa lagi ditunda karena dikhawatirkan akan terjadi halhalyang bisa mambawa

ke-3 Kitab Undang-undang Hukum Pidana, Pasal 2 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 12 tahun 1951 dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Isnan Syawaludin Bin Arbain telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan dan tindak pidana tanpa hak mambawa

dan tangan demikian pula Terdakwa Martisen; Bahwa benar Terdakwa yang melakukan pemukulan terhadapkorban terlebih dahulu dengan cara meninju dan mengenai padabagian rahang korban, setelah itu Terdakwa Martisen juga datangmemukul korban sehingga korban terjatuh, kemudian kamiberdua menginjak dada dan kepala korban; Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Martisen memukul korbanoleh karena emosi karena ditegur oleh saksi korban membawaayam kedalam Pub Sarona; Bahwa benar sebelumnya kami masuk Pub dengan mambawa

Terdakwa yang melakukan pemukulan terhadapkorban terlebih dahulu dengan cara meninju dan mengenak padabagian wajah korban sehingga terdorong ke belakang, kemudianTerdakwa juga langsung memukul korban sehingga korbanterjatuh, selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Ishak menginjakdada dan kepala korban;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Ishak memukul korban olehkarena emosi karena ditegur korban membawa ayam kedalamPub Sarona dan sebelumnya terjadi keributan ;Bahwa benar sebelumnya kami masuk Pub dengan mambawa

No. 2430/Pdt.G/2019/PAJT15.16.17.18.19.dirinya tidak mambawa alat musik pianika sementara temantemannyamembawa alat musik tersebut;Bahwa dengan kejadian tersebut akhirnya Penggugat memutuskan untukmembawa anakanak tinggal di rumah ibunya di Cirebon Jawa Barat danmereka sekolah disana, atas keadaan tersebut dari Tergugat tidakberkeberatan.

IRFAN AliasIRVAN Alias JONI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian; Bahwa Para Terdakwa dihadapkan di muka persidangan sehubungandengan masalah mambawa senjata tajam; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, dini hari tanggal 24 Mei 2015sekitar pukul 01.30 WITA; Bahwa saat itu saksi ada bersamasama dengan Para Terdakwa; Bahwa saat itu saksi tidak membawa badik; Bahwa benar barang bukti berupa: 1

Putusan No : 0776/Pdt.G/2016/PA.KrsMenimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materiil, tapi sekaligus lebih menitik beratkan pada ikatanbatin atau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam ke dalam sanubarisebagaimana ditekankan dalam Surah QS, Ar Rum : 21, bahwa perkawinanadalah bukan tindakan mainmain/iseng, melainkan guna mewujudkan sakinah,mawaddah dan rahmah, Allah mennciptakan bagi manusia pasangan/jodoh(suami isteri) dan perkawinan itu hendaknya mambawa kesenangan

Pol.W8004L yang menjadi barang bukti dalam perkara ini; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020 sekira pukul 11.00 WIB,Trismanto mambawa mobil truck milik saksi tersebut dengan alasan untukmengangkut palawija; Bahwa saksi mempekerjakan Trismanto sebagai supir mobil truckmiliknya dengan sistim pengupahan serabutan antara Rp200.000,00 (duaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 190/Pid.B/2020/PN Bjnribu rupiah) Sampai Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), kadangjuga tidak sama sekali; Bahwa seharihari

Rano Akbar pergi darirumah Terdakwa dengan mambawa uang pembayaran barang barangtersebut dan nota pembayaran barang dari Terdakwa,selanjutnya Terdakwa menjual kembali rantai kaki bulldozer,plat besi crene dan tempat duduk besi crene ke PabrikMaspion Surabaya di Gresik Manyar dengan harga per kilogramRp. 3.300, (tiga ribu tiga ratus rupiah) dan Terdakwamendapat uang dari hasil penjualan kembali barang barangtersebut sebesar Rp. 3.686.100, (tiga juta enam ratusdelapan puluh enam ribu seratus rupiah

yang mengendarai Sepeda Motor Yamaha Vega Z R DN 4191EE adalah Lk.ARDI PRATAMA alias DIMAN sedangkan yangmengendarai Sepeda Motor Honda Beat DN 2031 M adalah Lk.FIRDAUSSUNUSI; Bahwa Saksi tidak mengatahui arah dari masingmasing Sepeda Motortersebut bergerak dari arah mana karena saat kecelakaan tersebut saksitidak melihat kecelakaan tersebut secara langsung karena posisi Ssaksi diDesa Pandere Kec Gumbasa; Bahwa Saksi tidak mengatahui apakah pengendara Sepeda Motor yangterlibat kecekakaan tersebut mambawa

tersebutbergerak; Bahwa saat kecelakaan Terdakwa mengendarai Sepeda Motor YamahaVega Z R ZR DN 4191 EE sedangkan yang mengendarai Sepeda MotorHonda Beat DN 2031 M pada awalnya Terdakwa tidak mengetahuinyanamun saat Terdakwa dirawat di Puskesmas Pandere Terdakwa di beritahuoleh kakak sepupu Terdakwa yaitu PrINAR bahwa yang mengendaraiSepeda Motor Honda Beat DN 2031 M adalah Lk.FIRDAUS SUNUSI; Bahwa Terdakwa tidak mengatahui apakah pengendara Sepeda MotorHonda Beat DN 2031 M saat mengalami kecelakaan mambawa

Sekitar 5 (lima) menit kemudian Saddam(belum ditemukan/DPO) kembali menemui terdakwa dengan mambawa 1(satu) buah jala terbuat dari benang warna putin dan pegangan bertallkuning, setelah itu Saddam (belum ditemukan/DPO) menyuruh terdakwaagar membuka jok sepeda motor lalu terdakwa bersama Saddam (belumditemukan/DPO) menyimpan jala tersebut di dalam jok sepeda motor, padasaat itu Saddam (belum ditemukan/DPO) mengambil 1 (Satu) buah tangHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Birbergagang merah

Sekitar 5 (lima) menit kemudian Saddam (belum ditemukan/DPO)kembali menemui terdakwa dengan mambawa 1 (Satu) buah jala terbuat daribenang warna putih dan pegangan bertali kuning, setelah itu Saddam (belumditemukan/DPO) menyuruh terdakwa agar membuka jok sepeda motor laluterdakwa bersama Saddam (belum ditemukan/DPO) menyimpan jalatersebut di dalam jok sepeda motor, pada saat itu Saddam (belumditemukan/DPO) mengambil 1 (Satu) buah tang bergagang merah dan 1(satu) buah besi mata bor yang ada di dalam

setelah di teras rumah terdakwa menyalakan mesinsepeda motor dan memanaskan sepeda motor tersebut, kKemudian terdakwamasuk ke dalam rumah dan melihat kamar anaknya Dede Yuliawati terbuka laluterdakwa melihat ada anak perempuan dan anak laki laki di kamar tersebutsedang tidur di Kasur, lalu terdakwa melihat Merk Samsung J4 Warna Ungu danMerk HUAWAI Warna gold sedang di cas di lantai, lalu terdakwa masuk kedalam kamar anak anak tersebut kKemudian kemudian mengambil Handphonelalu pergi ke teras dan mambawa

kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, ternyatasekitar jam 4.00 Wib, Dede Yuliawati mandi dan meminta terdakwamengeluarkan 1 (Satu) unit kKendaraan sepeda Motor Merk Yamaha Mio, WarnaMerah, No Pol : F3505JG dari dalam rumah ke teras rumah dan memanaskansepeda motor tersebut yang pada saat itu kunci kontak sepeda motor menempeldan setelah di teras rumah terdakwa menyalakan mesin sepeda motor danmemanaskan sepeda motor tersebut dan tidak lama setelah itu mambawa

Abbasbin (alm) Abbas memetik daun singkok dan mengambil 1 (satu) tandanbuah pisang dan kemudian menebang pohon pisang milik saksi,kemudian saksi meneriaki mereka maling namun Terdakwa SamsulAbbas als Abbas bin (alm) Abbas dan isterinya beserta Terdakwa IISamsul Bahri als Ancu bin Samsul Abbas dan temannya terus sajapergi; Bahwa tidak berapa lama Terdakwa II Samsul Bahri als Ancu binSamsul Abbas dan Terdakwa Ill Rahmat Sarifudin als Agus bin (alm)Sarifudin datang kembali ke tanah milik saksi dengan mambawa

berkaitan denganperkawinan kecuali faktor umur;Menimbang, bahwa hukum Islam tidak memberi batas umur perkawinanbaik pria maupun wanita namun tetap memperhatikan kepatutan, kewajaran,halhal yang mendesak dan demi kesalahatan terbaik anak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon, maupun FULANA danFULAN serta kedua orang tuanya sudah bertekad penuh untukmelangsungkan perkawinan maka Hakim berpendapat bahwa rencanaperkawinan tersebut tidak bisa lagi ditunda karena dikhawatirkan akan terjadihalhal yang bisa mambawa

P/2020/PA Mkspenuh untuk melangsungkan perkawinan maka Hakim berpendapatbahwa rencana perkawinan tersebut tidak bisa lagi ditunda karenadikhawatirkan akan terjadi halhal yang bisa mambawa kemudharatanyang lebin besar, padahal kemudharatan dalam hukum Islam harusdihilangkan lebih dahulu dari pada mendatangkan manfaat;Menimbang, bahwa hakim dalam memutus perkara ini perlumendasarkan pendapatnya sesuai Firman Allah SWT, Hadits Nabimaupun Kaidah Fighiyah sebagai berikut:1.

Tergugat telah mambawa suratsurat berharga milik Penggugat, tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjut bahkanmakin sering dengan sebab yang sama seperti penyebab pertengkaran tersebut diatas, namun Penggugat berusaha terus bersabar demi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Januari 2015 karena terjadipertengkaran yang disebabkan dengan alasan yang sama, karenanya, sejak bulanJanuari 2015 antara Penggugat

Selanjutnya ketika para terdakwamasih dalam keadaan bermain kartu remi jenis cap sa sebagaimana diuraikandiatas didatangi oleh saksi Basuki dan saksi Andre V Maouren (AnggotaSatreskrim Polres Kediri Kota) yang sudah mambawa dan menunjukkan SuratPerintah Tugas dan Surat Perintah Penggeledahan melakukan penangkapanterhadap mereka terdakwa .

terus menerus yang sulit untuk didamaikan lagi;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materiil, tapi sekaligus lebih menitik beratkan pada ikatanbatin atau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam ke dalam sanubarisebagaimana ditekankan salam Surah QS, Ar Rum: 21, bahwa perkawinan adalahbukan tindakan mainmain/iseng, melainkan guna mewujudkan sakinah,mawaddah dan rahmah, Allah mennciptakan bagi manusia pasangan/jodoh (suamiisteri) dan perkawinan itu hendaknya mambawa

tersebut sedang dudukmenghadap ke selatan ke arah ujung jembatan yang satunya; Saksi menerangkan pada saat itu yang saksi lihat adalah satubuah tombak yang berada disamping seorang lakilaki yang saksi lihatpada saat melintasi jembatan bendungan Kalimantong tersebut; Saksi menerangkan seorang lakilaki yang saksi lihat pada saatmelintasi jembatan bendungan Kalimantong tersebut tidak adamambawa anjing.Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi : Terdakwamembenarkan keterangan saksi kecuali terkait tidak mambawa

Halaman 10 dari 33 halamansaksi lihat pada saat saksi bertemu dengan orang yang berada di lokasikejadian pembunuhan yang bertempat di Jembatan Bendungan Kalimantong pada hari Senin, tanggal 24 Februari 2020;Saksi menerangkan seorang lakilaki yang saksi lihat pada saatmelintasi jembatan bendungan Kalimantong tersebut tidak adamambawa anjing.Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi : Terdakwamembenarkan keterangan saksi kecuali terkait tidak mambawa anjing,menurut Terdakwa, Terdakwa membawa anjing

permasalahan ini;Bahwa mengenaikepergian Tergugat darirumah sebagaimana dijelaskanoleh Penggugat dalam dalil gugatannya adalah tidak benar oleh karenapada mula pernikahan memang Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaHim 6 dari 28 him, Putusan.No.0572/Pdt.G/2013/PA.Gs10.dirumah Orang Tua Penggugat namun pada awal sekitar bulan Januari2012, Penggugat dan Tergugat Kontrak rumah di daerah Perum BukitRanduagung Gresik dan fakta yang sebenarnya adalah justru pihakPenggugat yang meninggalkan rumah dengan mambawa

Bahwa akibat perselishan dan pertengkaran tersebut pada tanggal 13Februari 2017 Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama denganmembawa foto pengantin, foto keluarga dan mambawa barangbarang yangpernah diberikan kepada Penggugat;Hlm.10 dari 17 Hlm. Putusan Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Lbs.7. Bahwa pada tanggal 25 Februari 2017 Tergugat pulang lagi ke rumahkediaman bersama dengan maksud untuk bersatu dengan Penggugat, tetapiPenggugat tidak mau kembali hidup bersama dengan Tergugat;8.