Ditemukan 1654 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3693/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat karena Penggugat adikkandung saksi, sedangkan Tergugat suami Penggugat danTergugat pernah rukun dan telah dikaruniai 1 (Satu ) orang anak; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggaldirumah kediaman orangtua Penggugat, pada mulanya merekarukun sebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi sejak awaltahun 2015 lalu mereka mulai tidak harmonis, sering terjadi5.perselisihan dan pertengkaran dan penyebabnya adalah masalahnafkah kurang, karena Tergugat nganggur
Register : 23-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1440/Pdt.G/2011/PA.Ngw
Tanggal 29 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
62
  • dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama ANAK I umur 12 tahun, danANAK II umur 5 tahun yang sekarang ikut dan tinggal bersamaPenggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun danharmonis, tetapi pada awal bulan Pebruari 2009 ~~ berubahsebaliknya, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran mulut' terus menerus, disebabkanoleh keadaan ekonomi keluarga yang tidak mencukupi, karenaTergugat suka bermalas malasan, tidak ada pekerjaan tetap/sering nganggur
Register : 23-09-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2167/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 26 Maret 2015 — penggugat dan tergugat
40
  • pulang ke rumahorangtua Tergugat hingga sekarang;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dhukul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang, yangbernama P yang lahir pada tanggal 27 Agustus 2003;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja ( nganggur
Register : 19-10-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 1315/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 11 Januari 2011 — Penggugat x Tergugat
40
  • Sebab pada waktu itu Tergugatdalam keadaan nganggur belum dapat pekerjaan, sedangkan Tergugat hanyalahsebagai kuli bangunan yang tidak mempunyai pekerjaan tetap ; b.
Register : 13-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3754/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • anakkandung saksi, sedangkan Tergugat suami Penggugat, Penggugatdan Tergugat pernah rukun dan telah dikaruniai 1 ( satu ) oranganak; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggaldirumah kediaman orangtua Penggugat, pada mulanya merekarukun sebagaimana layaknya suami isterl, akan tetapi sejak bulanPebruari 2016, mereka mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi pernah melihat secaralangsung mereka bertengkar, penyebabnya karena masalahTergugat tidak kerja/nganggur
Register : 08-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 23-08-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 0771/Pdt.G/2015/PA.Tg
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Tergugat sejak bulanMaret 2015 dan sampai kapannya tidak jelas bekerja sebagai buruh bangunandengan gaji Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) perminggu adalah benaradanya tetapi tidak semua diberikan pada Penggugat, akan tetapi hanya Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) itupun disampaikan untuk membeli Susuanaknya dan berlangsung hanya 2 bulan saja, dan benar pernah sekali Tergugatmemberikan uang susu untuk anaknya melalui ibu Penggugat, sampai sekarangTergugat belum mendapatkan pekerjaan lagi (Nganggur
    Bahwa dalil jawaban Tergugat point 7 yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak membayarkanuang angsuran motor yang diberikan oleh Penggugat pada Finance, sehinggapihak Collector finance mendatangi dan menagih Penggugat ditempat kerjanya5hal inilah yang membuat Penggugat malu dan merasa dilecehkan oleh Tergugat,hal ini disebabkan karena Tergugat malas dan nganggur tidak mau bekerjabahkan karena sering terjadinya pertengkaran tersebut orang tua
Register : 29-01-2008 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 129/Pdt.G/2008/PA.Kjn
Tanggal 26 Maret 2008 — Penggugat lawan Tergugat
175
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun setelah 2 bulan dari menikah tidak ada kerukunan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak maukerja/nganggur; 4. Bahwa Penggugat sudah menasehati Tergugat agar cari kerja seadanya,namun Tergugat tetap di rumah saja tidak mau kerja;5.
Register : 29-12-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1373/Pdt.G/2009/PA.Dmk.
Tanggal 8 Maret 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
80
  • MengatakanPemohon hanya nganggur saja dan tidak mau bekerja ;4 Bahwa karena tidak tahan dengan sikap ayah Termohon, pada tanggal 29 September 2009,Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang sudah 3 bulan; 5 Bahwa atas halhal atau peristiwa tersebut diatas, Pemohon siap mengajukan saksisaksiuntuk didengar keterangannya di muka sidang ;6 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon berkesimpulan
Register : 14-08-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 791/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 29 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
114
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak pertengahan bulan Pebruari 2002 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan ekonomi kurang, Tergugat sudah tidak memberi uang nafkahpada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari dicukupi oleh orang tua Penggugat;4.
Register : 27-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN METRO Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Met
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Dina Safitri, SH
2.Christin Juliana Sinaga, S.H.
Terdakwa:
Sastra Irawan bin Ahmad Arif
828
  • lalu terdakwa Sastra Irawan menjawabgak ada, saya lagi nganggur lalu Sdr. Doni (DPO) berkata yaudahkesini aja ke Metro, nanti saya jemput di gunung sugih nanti kitakerja dimetro, lalu terdakwa Sastra Irawan yang saat itu sedangbersama saksi Ahmad Arif di Terbanggi llir langsung pergi menuju keGunung Sugih Kab.
    lalu terdakwa Sastra lrawan menjawab gakada, saya lagi nganggur lalu Sdr. Doni (DPO) berkata yaudah kesini ajake Metro, nanti Saya jemput di gunung sugih nanti kita kerja dimetro, laluterdakwa Sastra Irawan yang saat itu sedang bersama saksi Ahmad Arifdi Terbanggi Ilir langsung pergi menuju ke Gunung Sugih Kab.
    lalu terdakwa Sastra Irawanmenjawab gak ada, saya lagi nganggur lalu Sdr. Doni (DPO) berkatayaudah kesini aja ke Metro, nanti Saya jemput di gunung sugih nanti kitakerja dimetro, lalu terdakwa Sastra lIrawan yang saat itu sedangbersama saksi Ahmad Arif di Terbanggi llir langsung pergi menuju keGunung Sugih Kab.
Register : 31-05-2007 — Putus : 20-08-2007 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1776/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Agustus 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
127
  • Tergugat tidak bekerja (nganggur) sehmgga ekonomi keluarga cukup memprihatinkan;7.2. Tetgugat sering marahmarah dan menganiaya Penggugat, bahkan mengancam akan membunuhserta tidak segansegan menyekap Penggugat dalam kamar selama satu hari bersama ibuPenggugat;7.3. Penggugat tidak mau melayani hubungan badan sebab baru operasi Tumor kandungan (masihlemah.7A. Tergugat sering memeras Penggugat supaya minta kiriman uang dari pria TKI yang pemah nikahSITI;7.5.
Register : 01-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2738/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 16 April 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
81
  • pada tanggal 11 Oktober 2008;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena semula Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tiap hari, meskipun nafkah Tergugatsangat jauh dari kelayakan namun Penggugat tetap sabar, namun kemudiansejak + tahun 2009 Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja (nganggur
Register : 13-12-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2374/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 26 Maret 2012 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Saksi 1 umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat menikah akhir tahun 1999 dansetelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai oranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat semula rukun namun sekarang sudah tidak harmonis lagisejak satu tahun setelah menikah karena Tergugat sering nganggur
Register : 06-07-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 648/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 4 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
104
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 1998 antara Penggugat danTergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurang, Tergugatsudah tidak memberi uang nafkah pada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja/nganggur, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri dan Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat untukbekerja, namun Tergugat tetap tidak mau bekerja;4.
Register : 04-09-2012 — Putus : 12-10-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2243/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 12 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
100
  • dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai Paman Penggugat, dan keduanya adalahsuami isteri namun belum dikaruniai keturunan; e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Beluk,selama kurang lebih 1 tahun;~Il.Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak bulan Agustustahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus Tergugatmalas mencari nafkah, suka nganggur
Register : 31-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2487/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 19 Maret 2015 — penggugat dan tergugat
50
  • tidak ada kabar beritanya, tidak mengirimkan alamatyang jelas apalagi mengirimkan nafkah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dhukul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak + Awal tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena sejak awal tahun 2007 Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja(nganggur
Register : 14-07-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 685/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 25 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
102
  • Ekonomi kurang, Tergugat sudah tidak bekerja (nganggur), sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari keluarga, Penggugat yang mencukupinyadengan bekerja dagang pakaian;b. Tergugat cemburu pada Penggugat, kalau Penggugat dapat telpon dari temandagang lakilaki Penggugat yang pesan barang, Tergugat marah dan HPdibanting;c. Tergugat sudah tidak dapat memberi nafkah batin pada Penggugat karenaTergugat sakit impotent sehingga tidak bisa melakukan hubungan sex;.
Register : 11-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 131/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 3 April 2013 — RAJUDAN PGL.RAJU ;
251
  • Lahir : 26 tahun / 17 Agustus 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JIn.Terandam V dekat Balai Pemuda Kec.Padang Timur Kota PadangAgama : Islam.Pekerjaan : Nganggur ;Pendidikan 2Terdakwa ditangkap tanggal 12 Januari 2013 ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1.paPenyidik tanggal 13 Januari 2013 No.SP.Han/01/I/2013/Reskrim sejak tanggal 13Januari 2013 sampai dengan tanggal 1 Februari 2013 ;Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum tanggal
Register : 25-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 834/Pdt.G/2015/PA.Bjr
Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat Tergugat
2414
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Karangmukti Langensari;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2009 mulai tidak harmonis karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat 3 kali pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, dimana tergugatbekerja sebagai serabutan dan sering nganggur
Register : 16-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 3588/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • perselisinan danpertengkaran sejak sebelum Penggugat berangkat menjadi Tenaga KerjaWanita di Singapura bahkan Perselisihan dan pertengkaran semakin menjadiHal. 17 dari 23 hal.jadi setelah kepulangan Penggugat dari bekerja sebagai Tenaga Kerja diSingapura bulan Nopember 2017. disebabkan Tergugat kurang mencukupinafkah rumah tangga, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,Tergugat kadangkadang bekerja sebagai nelayan atau buruh tani yangberpenghasilan tidak menentu dan kadang juga Tergugat nganggur
    Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak sebelum Penggugat berangkat menjadi Tenaga KerjaWanita di Singapura bahkan Perselisihan dan pertengkaran semakin menjadijadi setelah kepulangan Penggugat dari bekerja sebagai Tenaga Kerja diSingapura bulan Nopember 2017. dikarenakan Tergugat kurang mencukupinafkah rumah tangga, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, Tergugatkadangkadang bekerja sebagai nelayan atau buruh tani yang berpenghasilantidak menentu dan kadang juga Tergugat nganggur