Ditemukan 5194 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 118/PID/2017/PT KALBAR
Tanggal 13 Nopember 2018 — Maurus Rita Dihales, S.H Als Rita Anak Iyus
140 — 74
  • JOU LUPy Uta. RU a A) eens eee eeee eens Perbuatan terdakwa Maurus Rita Dihales, SH. als Rita anak lyussebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 Ayat 1 Ke 1,KUHP. Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi berikut :1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 673/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : BAMBANG SULISTOMO, SIP.,M.Si
Pembanding/Penggugat II : Ibu. Yovita L. Ani Wilujeng
Terbanding/Tergugat I : Kepala Unit Pelayanan Pajak dan Retribusi Daerah Tanjung Priok
Terbanding/Tergugat II : Simon B. P. Panjaitan
Terbanding/Tergugat III : Dedi Cahyadi
39 — 55
  • Terhadap surat dari Kepala UPPD Tanjung Priok tersebut, kKemudianYayasan Universitas 17 Agustus 1945 menjawab dengan surat Nomor039/LKBH UTA'45/Kon/VI/2016 tanggal 7 Juni 2016, yang isinya sebagaiberikut:h.1. Saudara Dedy Cahyadi yang mengaku sebagai Ketua Yayasan17 Agustus 1945 sudah non aktif dan diberhentikan sebagai KetuaHalaman 23 dari 35 hal.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 220/Pdt.G/2014/PN Bdg.
Tanggal 18 Februari 2015 — H. WAWAN MEGANTARA, B. Sc., lawan HENDRIYANA
84 — 3
  • dalil Penggugat tersebut haruslah ditolak;Bahwa ternyata hasil proyek tersebut tidak mendapatkan untung, justruTergugat mengalarni kerugian sehingga Tergugat belum dapat melunaslhutang Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa adapun Tergugat mengalami kerugian dikarenakan Tergugat jugaditipu oleh rekan Tergugat oleh karena itu tuntutan bunga uang pinjamansebesar Rp 875.000.000, (delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah) danganti rugi sebesar 2% x Rp 3.250.000.000, (tiga milyar dua ratus limapuluh juta uta
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1371/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • yang seharusnya menjaditanggungiawab dari tergugat rekonvensi tetapi tergugatrekonvensi telan melalaikannya dengan demikian nafkahmadhiyah yang wajib dibayar tergugat rekonvensi adalah RP.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah) x 42 bulan RP.105,000,000. ( Seratus lima juta Rupiah).4, Bahwa karena perceraian adalah atas kehendak tergugatrekonvensi sehingga menurut hukum tergugat rekonvensikewajiban memberi mutah maka tidak berlebihan apabilapenggugat mintak mut'ah sebesar p.5.000,000,(limaj uta
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 19-01-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0735/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 12
  • tersebutdikarenakan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi salingpengertian dan keterbukaan didalam membina rumah tangga yangdisebabkan :Halaman 2 darl 38 halanan, Putusan Nomar: OF35/Pdt.G/ HEPA. mk.Termohon kurang taat terhadap Pemchon, dimana setiap kali Pernohonmemberikan nasihatnasihat kepada Termohon, Termohen selalumembantahnya dengan cara Termahon berontak kepada Pemohon:Termohon selalu menolak jika diajak berhubungan badan olehPemehon:Disaat Pemohon mengajak Termchon untuk menengok orang uta
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kependudukan Kewarganegaraan
Register : 13-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 48/G/2011/PTUN.Smg.
Tanggal 17 April 2012 — INDAHWATI Melawan KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA SEMARANG dan SETIOATMO BOEDI SANTOSO
191 — 112
  • PUTU BAGUS UTA DHARMA SUSILA, S.H., M.Kn ;Kewarganegaraan Indonesia, masingmasing Advocat padaKantor Advocat KETUT DHARMA SUSILA, SH, Berkantor di Jalan.Beton Mas Utara No. 208 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 07 Desember 2011, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; MELAWAN :I. Nama Jabatan : KEPALA DINASKEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTASEMARANG ; Tempat Kedudukan : Jalan Kanguru Raya No. 3 Semarang ; Halaman 1 dari 59 Halaman Putusan No. 48/G/2011/PTUN.
Pengadilan PN NGAWI Perdata
Register : 18-03-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 07-06-2024
Putusan PN NGAWI Nomor 3/Pdt.G.S/2024/PN Ngw
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat:
PERSEROAN TERBATAS (PT) BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) MULYO RAHARJO
Tergugat:
1.KATMI
2.WARNO
24 — 0
  • Kredit Nomor (PK) Nomor 18/37980-BCS/VII/2018 tertanggal 31 Juli 2018 sah dan berkekuatan hukum;
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat adalah Wanprestasi (Ingkar janji) kepada Penggugat;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa tunggakan pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp114.722.728,00 (seratus empat belas juta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-12-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 470 K/Pdt/2010
Tanggal 28 Desember 2010 — BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG, DK ; M.AMSIR bin SINAN , DK
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah milik PenggugatRekonvensi atas Girik No.C.1423 persil 46 D IIIJalan Rusa II RT.04/RW.04 Jurang Mangu Desa PondokRanji Tangerang seluas 3.400 m2 dan secara ekonomistelah menyebabkan kerugian kerugian materii danimmateriil yang dapat ditaksir sebesarKerugian MateriilPenggugat Rekonvensi telah mengeluarkan biaya biaya,transportasli, akomodasi dan jasa pengacara sebagaiakibat ulah yang dilakukan oleh Para TergugatRekonvensi yang telah melakukan gugatan a quosebesar Rp.100.000.000; (seratus j uta
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 24-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 140/Pdt.G/2016/PA.Mmk
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
  • Allah akan menjadikan kelapangan sesudah kesempitan.serta hadis nabi Muhammad saw yang diriwayatkan oleh Muslim dan hadisriwayat Abu Dawud, sebagai berikut.gd Ar88il Jli25 aU Uta od Aiba Jla 2 Yo al 35 J J 8258 onl QEaskail sail 153 Gabel AUS le axkall slfag . gS tue le a, eSSas slay a8)Artinya: Dari Abu Hurairah, ia berkata : Rasulullan SAW bersabda, Satu dinarkamu infaqkan fii sabiilillan, satu dinar kamu pergunakan untukHalaman 41 dari 46 HalamanPutusan Nomor 140/Pdt.G/2016/PA.Mmk.memerdekakan
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum Pencurian
Register : 29-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 73/Pid.B/2014/PN.Lbs
Tanggal 10 Nopember 2014 — Nama Lengkap : NUR HASAN Pgl HASAN; Tempat Lahir : Plaju; Umur/Tgl.Lahir : 27 Tahun / 10 September 1986; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Lk. II Rt.002 Rw.003 Kelurahan Kuta Raya, Kecamatan Kayu Agung, Kabupaten Ogan Komering Ilir, Provinsi Sumatera Selatan; Agama : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta
69 — 2
  • HASAN pundibawa ke Polres Pasaman yang kemudian saksi ikuti bersama saksiWAHYUDI untuk membuat laporan dan dikantor polisi, saksi WAHYUDImenghitung uang miliknya yang sebelumnya diambil oleh tersangka NURHASAN dan setelah dihitung barulah saksi mengatahui bahwa jumlahuang tersebut adalah Rp. 66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah).e Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa kertas warna coklat yangbertuliskan Bank Nagari yang merupakan tempat menaruh uang sebesarRp. 66.000.000, (enam puluh enam uta
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 14/Pid.Sus/2024/PN Pbr
Tanggal 5 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
MAIZIR Als DAMER Bin ABDUL HADI
16 — 7
  • 820.000.000,00 (satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak di bayar oleh Terdakwa, akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 30 April 2019 — Drs. PUJI PURWANDI, MM.
228 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ALVINDO UTA MA ;SPM Nomor : 214/BLLS/406.062/2009 Tgl.11112009(Pembayaran angsuran ke1 50%) ;SP2D Nomor : 0872/BLLS/2009 tgl.12112009. (Pembayaranangsuran ke1 50%) ;Hal. 26 dari 39 hal. Put. No. 124 K/Pid.Sus/201958.59.1SPM Nomor : 318/BLLS/406.062/2009 Tgl.25112009(Pembayaran angsuran ke2 45%) ;SP2D Nomor : 1176/BLLS/2009 tgl.02122009. (Pembayaranangsuran ke2 45%) ;SPM Nomor : 369/BLLS/406.062/2009 Tgl.03122009(Pembayaran angsuran ke3 5%) ;SP2D Nomor :1307/BLLS/2009 tgl.09122009.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 20-10-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 104/PDT/2014/PT.PLG.
Tanggal 20 Oktober 2014 — 1. MAWARDI BIN MANANSAM DKK VS 1. BURHANUDIN DKK
41 — 19
  • denganpihak TERLAWAN II telah luput dari perhatian TERLAWAN III yang juga turutbertanggung jawab atas buruknya sistem pelayanan perbankan yang dilakukanoleh TERLAWAN II kepada masyarakat termasuk terhadap PELAWAN Isehingga memunculkan kerugian yang besar bagi PELAWAN I dan jugaPELAWAN II, Ill, IV, V, VI, VII, VII, IX, dan PELAWAN X;Bahwa dikarenakan PELAWAN I dianggap oleh TERLAWAN IL telah tidaksanggup lagi untuk mencicil bahkan melunasi kereditnya sebesarRp.450.000.000, (empat ratus lima puluh uta
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum
Register : 10-03-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 57/Pid.B/2021/PN Tte
Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ABU PATANDEAN, SH.
Terdakwa:
SULASTRI KAMALUDDIN
108 — 32
  • Bola RT. 013/RW.005 Kelurahan Toboleu KecamatanTernate Uta Kotara Ternate;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS;Terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Tahanan Kota berdasaransurat penetapan/ perintah penahanan masingmasing oleh:1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum, PRINT222/Q.2.10/Eoh.2/02/2021 tertanggal 22Februari 2021, sejak tanggal 22 Februari 2021 sampai dengan tanggal 13Maret 2021;3.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Register : 23-12-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 39/Pdt.G/2010/PN.Sim
Tanggal 10 Maret 2011 — Barita Dolok Saribu Lawan Tergugat-Tergugat
116 — 30
  • r k a r a ya i t useb i d a ng t anah da r a t se l u a s 1 Ha yang t e r l e l a k diKampung Nege r i Bayu I I I Desa Panambean Mar j an j iKecama t an Tanah Jawa Kabupa t e n Sima lungun denganHal . 51 da r i 53 ha l Putu s a n No.39 /Pd t .G/ 2 0 10 / PN.S imba t a s - ba t a s sebaga i be r i k u t :Sebe l a h Timur dengan t anah dulu Tuan Simi t Si r e g a rseka r a n g Solbe Si l a e n ;Sebe l a h Bara t dengan t anah Al f r e d Sihombing (Te rguga tI I I ) ;Sebe l a h Uta
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 167/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 29 Maret 2017 — SURAIH als AIH
32 — 6
  • Tomi (belum tertangkap) sebanyak 2 (dua) paket shabu, tiappaket shabu dijual seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),sehingga seluruhnya seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),terdakwa menjual kepada Boim (belum tertangkap) sebanyak 2 (dua)paket, tiap paket shabu dijual seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah), sehingga seluruhnya seharga Rp.600.000, (enam ratus riburupiah;Bahwa total uang penjualan sebanyak 10 (sepuluh) paket shabu tersebutsebesar Rp.2.600.000, ( dua uta enam ratus
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 5/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT atau PUPR Cq. BADAN PENGATUR JALAN TOL atau BPJT
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat II : PT. MARGA TRANS NUSANTARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN Diwakili Oleh : AMRINIF, SH.
Terbanding/Penggugat : H A M D A N I
89 — 47
  • Menyatakan bahwa Penggugat telah mengalami Kerugian senilai: Rp473.480.000 (empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus delapan puluhribu rupiah).Menyatakan Tergugat dan Para Turut Tergugat belum membayar gantikerugian terhadap Tanah Sisa seluas 178m*(seratus tujuh puluh delapan meterpersegi) kepada Penggugat senilai: Rp. 473.480.000 (empat ratus tujuhpuluh tigaj uta empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Menyatakan bahwa Tergugat dan Para Turut Tergugat telah MelakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM.Menyatakan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 178/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : SUGIMAN Diwakili Oleh : POLYBIOS F. PANGARIBUAN, SH.
Terbanding/Tergugat I : YONGKI SABARI
Terbanding/Tergugat II : NY. LIE HUI
Terbanding/Tergugat III : HENDRA LEGAWA
54 — 49
  • Menghukum Tergugat , Il dan Ill masingmasing untuk membayar uangpaksa Qwangsom sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhj uta rupiah) setiaphari apabila Tergugat lalai dan atau tidak bersedia melaksanakan isiputusan Perkara Perdata ini terhitung sejak Putusan diucapkan.8. Menghukum masingmasing Tergugat I, Il dan III untuk membayar biayaperkara ini.9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-09-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640 B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — PT. MAJU ANEKA SAWIT VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksa.2. a harus ut sendiri 10,353,169,191 10,353,169,191a.3. a harus ut oleha.4. a tidak uta.5. dibebaskan dari PPNa6 Jumlah (at1+a2+a3+a4ta. 10,353,169,191 10,353,169,191hit PPN ar. P Keluaran 1,035,316,919 1,035,316,919. Dikb.1. Masukan 14,052,936 ,773 13,900,017,387b.2. Lainlainb.3. Jumlah (b.1 + 14,052,936 ,773 13,900 017,387c. :c.1. SKPPKPd. Jumlah C. 14,052,936 ,773 13,900,017,387e. Jumlah PPN Ku 13,017,619,854 12,864, 700,468Kelebihan sudah:a. Dik ke Masab. ke Masac.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 46/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 26 Juli 2018 — WINARDI, S.H MELAWAN DIREKTUR UTAMA PT.PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO PLN, Dkk
61 — 870
  • ditempatkan di sudut halaman.Bahwa keberadaan tiang listrik yang dimaksud dalam perkara a quodipergunakan sebagai penyangga kabel antara tiang yang satu ketiang lainnya, jika tiang tersebut dicabut atau dihilangkan dapatmengakibatkan andongan kabel terlalu rendah dan tidak sesuaidengan spesifikasi teknisnya.Tanggapan Terhadap Dalil Posita poin 21 dan 221.Bahwa tidak benar dalil Penggugat poin 21 yang menyatakan bahwaPenggugat menderita kerugian materil sebesar Rp 626.000.000,(Enam ratus Dua puluh Enam J uta