2272/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, Umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani tempat kediamandi Larangan Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTermohon, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani tempat kediamandi Larangan Kabupaten

Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Juli 2012 telahmengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 2272/Pdt.G/2012/PA.Bbs., tanggal 19 Juli 2012 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

swasebelum pemeriksaan terhadap pokok perkara Majelis=3s2731 Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,zz: ssenat Majelis Hakim Penggugat menyatakan telah tercapai usahasegan Tergugat dan Penggugat menyatakan secara lisan mencabut2.22 esebut di persidangan sebelum gugatan Penggugat dibacakan.2swa tentang jalannya pemeriksaan perkara lebih jauh dipersidangan,z+accya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang, sehingga untukz2scgkat penetapan ini cukup dengan menunjuk kepada Berita Acara= 2272

Taruna Tangerang, pada hari :wo onn anna nnnn SENIN, tanggal 13 JUNI 2011, jam 09.00 WIBdalam perkara Terdakwa : UUP SUPRIYADI bin AKSANI, ditahan sejakditahan sejak tanggal 19 Maret 2011 s/d sekarang ;Susunan persidangan adalah sebagai berikut :FERDINANDUS.B, S.H.. sebagai HakimKetua;ADHAR, S.H. 7 2272 2222 noone sebagai HakimAnggota;TOGA NAPITUPULU, S.H. sebagai HakimAnggota;NUNYATI, S.H sebagai PaniteraPengganti ;ENY MARYANI, S.H sebagai Jaksa PenuntutUmum ;Setelah Hakim Ketua membuka sidang dan

Taruna Tangerang, pada hari :nanan ecnen anna nnn nnnnnnee SENIN, tanggal 20 JUNI 2011, jam 09.00 WIBdalam perkara Terdakwa : UUP SUPRIYADI bin AKSANI, ditahan sejaktanggal 19 Maret 2011 s/d sekarang ;Susunan persidangan adalah sebagai berikut :FERDINANDUS.B, S.H.. sebagai HakimKetua;ADHAR, S.H. 7 2272 2222 noone sebagai HakimAnggota;TOGA NAPITUPULU, S.H. sebagai HakimAnggota;NUNYATI, S.H sebagai PaniteraPengganti ;ENY MARYANI, S.H sebagai Jaksa PenuntutUmum ;Setelah Hakim Ketua membuka sidang dan

Taruna Tangerang, pada hari :nanan ecnen anna nnn nnnnnnee SENIN, tanggal 20 JUNI 2011, jam 09.00 WIBdalam perkara Terdakwa : UUP SUPRIYADI bin AKSANI, ditahan sejaktanggal 19 Maret 2011 s/d sekarang ;Susunan persidangan adalah sebagai berikut : FERDINANDUS.B, S.H. sebagai HakimKetua;ADHAR, S.H. 7 2272 2222 noone sebagai HakimAnggota;TOGA NAPITUPULU, S.H. sebagai HakimAnggota;NUNYATI, S.H sebagai PaniteraPengganti ;ENY MARYANI, S.H sebagai Jaksa PenuntutUmum ;Setelah Hakim Ketua membuka sidang dan

2272/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2017/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Penggugat, lahir di Tasikmalaya 7 Juni 1975, agama Islam, pekerjaanWiraswasta/Foto Cofie, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, sebagai Pemohon ;melawanTergugat, lahir di Tasikmalaya 7 November 1982, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di rumah

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor.2272/Pdt.G/2017/PA.Smdg tanggal 31Juli 2017 dan 21 Agustus 2017 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 241/PENHS/2016/PT.TUN.SBY, tanggal 31 Oktober 2016 tentang PenetapanHari Sidang 2272 222 = nn nnn nnn ne on nee4. Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungandengan sengketa ini; 02 202 ne nee eeeTENTANG DUDUK SENGKETA:Memperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknya perkaraseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya,Nomor 54 / G / 2016 / PTUN.SBY. tanggal 26 Juli 2016 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut: 2

kepala, 8 (delapan) lembar plastic bening kosong, 1(satu) buah sumbu jarum, 5 (lima) buah sendok plastik terbuat dari pipet, 1(satu) buah bong lengkap, 1 (satu) buah penutup botol tersambung denganpipet, 4 (empat) buah kaca pireks yang ditemukan di lantai kamar terdakwa.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotikajenis shabu tersebut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksa laboratorium kriminalitas NoLab : 2272

gas tanpa kepala, 8 (delapan) lembar plastic bening kosong, 1(satu) buah sumbu jarum, 5 (lima) buah sendok plastik terbuat dari pipet, 1(satu) buah bong lengkap, 1 (satu) buah penutup botol tersambung denganpipet, 4 (empat) buah kaca pireks yang ditemukan di lantai kamar terdakwa.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika jenis shabutersebut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksa laboratorium kriminalitas NoLab : 2272

alat hisap atau bong denganmenggunakan 1 (satu) buah botol yang saya lubangi untuk tempat hisapkemudian terdakwa rangkaikan dengan sedotan atau pipet dandirangkaikan juga dengan 1 (satu) buah kaca pireks lalu diberi air dalambotol tersebut selanjutnya terdakwa memasukkan serbuk kristal shabukedalam kaca pireks kemudian terdakwa membakar kaca pireks tersebutlalu terdakwa menghisap dan mengeluarkan asap dari mulut dan hidung.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksa laboratorium kriminalitas NoLab : 2272

B/2272/V/2015/Pusdokkes tanggal 2 Mei 2015 dan Surat KeteranganAir Asia tanggal 27 Mei 2015 telah disebutkan dan dinyatakan bahwa SurianiUsin dan Elbert Soesilo telah meninggal dunia.6 Bahwa oleh karena Jennifer Chessa usianya masih dibawah umur, makadiperlukan seorang wali untuk mewakili Jennifer Chessa dalam melakukan segalatindakan7 Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari Almarhum Soesiloutomo danPemohon telah ditunjuk oleh keluarga besar untuk bertindak sebagai wali dariJennifer Chessa yang notabene

yang diberi tanda P6 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2605/WNI/2003 anak kedua atas namaElbert Soesilo, yang diberi tanda P7 ;Foto copy Surat Keterangan dari Air Asia Indonesia atas nama Soesiloutomo,yang diberi tanda P8 ;Foto copy Surat Keterangan dari Air Asia Indonesia atas nama Suriani Usin,yang diberi tanda P9 ;Foto copy Surat Keterangan dari Air Asia Indonesia atas nama Elbert Soesilo,yang diberi tanda P10 ;Foto copy Surat dari Markas Besar Kepolisian Negara Republik IndonesiaNomor B/2272

2272/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; Xxxxx binti xxxxx, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pembantu RumahTangga, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.O1 RW. 08 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai

Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan SLTA, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.O1 RW. 08 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2272

2272/Pdt.G/2011/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antaraPENGGUGAT ASLI, Umur 30 =6tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, SebagaiPENGGUGAT ; errr eeLAWANTERGUGAT ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiTERGUGAT

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara =;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Juli 2011 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.BL.mengajukan hal hal sebagai berikut1.

2272/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2018/PA.LmBee NR oN ail 9)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun ); Desa*); = Kecamatan ); KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 20 September 2018 dan 12 Oktober 2018Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut,

2272/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2017/PA.Lmg.cach pool all) x iaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawati Pabrik PT.

disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Gali Lubang,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di KecamatanPucuk Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Oktober 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :2272

2272/Pdt.G/2011/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.WsbBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antaraP binti S umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta,tempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosob0o, " Untuk selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" , M ELAWANH bin T umur

diketahui alamatnya dengan pasti diwilayahRepubublik Indinesia, untuk selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan; Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang; bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal13 Desember 2011 yang telah didaftarkan di Pengadilan Agama Wonosobo denganregister perkara nomor : 2272

R. 2272 J. NK : MH1JF2217DK961179 NS: JF D2E1948061 Th.2013 , STNK an. Foridatun Ds. Lesmana RT. 02/04 Ajibarang , Kab.Banyumas. (tanpa STNK) ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas telah disita sesuaidengan KUHAP sehingga dapat diterima sebagai barang bukti yang sah dipersidangan, dan dapat dipergunakan untuk memperkuat proses pembuktiandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi di persidangan sebagai berikut :1.

R. 2272 J tahun 2013 ;Bahwa sepeda motorhilang pada hari Senin , tanggal 07 Oktober 2013sekitar jam 18.30 WIB di teras depan rumah saksi Desa Pancasan RT.07/02 , Kecamatan Ajibarang ;bahwa terakhir saksi memarkir sepeda motorsekitar jam 18.00 WIB, danditinggal pergi kewarung untuk membeli rokok, sepulangnya dariwarung sekitar jam 18.30 WIB sepeda motoryang di parkir tersebutsudah tidak ada ;bahwa stang sepeda motordikunci dan kunci kontaknya di bawa saksi;bahwa sepeda motormilik saksi tersebut STNKnya

2272/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Lmg.eal ool aU) pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawati Pabrik,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan KedungpringKabupten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanterakhir

SMA, tempat kediaman di Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Oktober 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :2272/Pdt.G/2018/PA.Lmg, mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Penjualan lelang tidak sah, jika langsung dilakukan jawatan lelang karenayang dimaksud jawatan umum pada Pasal 1211 KUHPerdata adalahpengadilan bukan jawatan lelang;Dan juga bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2272 K/Pdt/1992 tanggal 29 Mei 1998 menjelaskan bahwa belum terjadi kreditmacet karena batas jangka waktu pelunasan kredit belum jatuh tempo,sehingga bank (Terlawan Il) melalui Kantor Lelang belum dapat melakukaneksekusi penjualan lelang terhadap harta kekayaan debitur (Pelawan

ketentuan di atas sudah dengan tegas dan jelaspersyaratannya tidak terpenuhi, maka sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan menyidangkan perkara a quo menyatakan eksekusi lelangadalah cacat hukum, batal demi hukum;13.Bahwa oleh karena eksekusi lelang yang dilakukan oleh Terlawan II dandilaksanakan oleh Terlawan IIl melanggar Pasal 1238 juncto Pasal 1243KUHPerdata, bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 320K/Pdt/1980 tanggal 20 Mei 1984, bertentangan dengan Putusan MahkamahAgung Nomor 2272

Penjualan lelang tidak sah, jika langsung dilakukan jawatan lelang karenayang dimaksud jawatan umum pada Pasal 1211 KUHPerdata adalahpengadilan bukan jawatan lelang;Dan juga bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2272 K/Pdt/1992 tanggal 29 Mei 1998 menjelaskan bahwa belum terjadi kreditmacet karena batas jangka waktu pelunasan kredit belum jatuh tempo,Halaman 14 dari 19 hal.Put.

Nomor 2717 K/Pdt/201612.Bahwa Pemohon Kasasi menolak putusan Pengadilan Tinggi Denpasar,karena eksekusi lelang oleh Termohon Kasasi II, dilaksanakan olehTermohon Kasasi II melanggar Pasal 1238 juncto Pasal 1243 KUHPerdata,dan bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 320 K/Pdt/1980 tanggal 20 Mei 1984, Putusan Mahkamah Agung Nomor 2272 K/Pdt/1992 tanggal 29 Mei 1998, melanggar Peraturan Lelang (1908215) junctoPasal 200 HIR, dan melanggar Undang Undang Hak Tanggungan, makasecara hukum sudah

Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karena itu PermohonanPemohon harus digugurkan ;Menimbang, bahwa Permohonan perceraian termasuk perkara dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan pasal 124 HIR serta ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan ; 2272

2272/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2017/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Penggugat, lahir di Tasikmalaya 7 Juni 1975, agama Islam, pekerjaanWiraswasta/Foto Cofie, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, sebagai Pemohon ;melawanTergugat, lahir di Tasikmalaya 7 November 1982, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di rumah

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor.2272/Pdt.G/2017/PA.Smdg tanggal 31Juli 2017 dan 21 Agustus 2017 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis

2272/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.Clp.

disebut sebagaiPENGGUGAT ;; Melawan:Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 4 Juli 2011, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2272

Agama Klaten untukmemanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan tanggal02 September 2014 dan 06 Oktober 2014 yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggilsecara patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ; 2272

Pengadilan Agama Kebumen nomor: W.11A.10/1950.a/Hk.05/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 yang pada pokoknya menegur Penggugatagar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut memenuhi pembayaran sejumlahRp. 225.000, (Duaratus duapuluh lima ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biayaperkara yang bersangkutan dan apabila dalam tenggang waktu tersebut tidak dipenuhi makaperkaranya akan dibatalkan/dicoret pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kebumen nomor: W11A10/2272