Nomor 1Tahun 2016 Tentang Mediasi, akan tetapi kedua belah pihak tidak dapatberdamai mengenai perkara a guo dan tidak berhasil dicapai kesepakatan,sehingga proses penyelesaian perkara secara /itigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah perkara GugatanPemeliharaan Anak, karena anakanak Terbanding dengan Pembanding belumditetapbkan masalah pemeliharaannya sewaktu terjadi perceraian di antarakeduanya, gugatan Pemeliharaan Anak ini didasarkan antara lain karena anakanak tidak terurus

Kakeknya yaitu ayah Pembandingsaat ini beragama Hindu yang sering mengajak anak kedua (KadekPrameswari Ayodya Danendra) untuk ke kegiatan keagamaan Hindu,sementara Ibu Pembanding mengakunya beragama Islam sementara dalamKTP nya beragama Hindu, Terbanding/Penggugat tidak ingin anaknya dibawake acara keagamaan Hindu sehingga mengajukan pemeliharaan anak dandengan alasan yang lain seperti penghasilan Pembanding yang kurangmencukupi sehingga anakanak tidak terurus dan lain sebagainya, sehinggatetap berkeinginan

juga hingga sekarang;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama Nyi Ayu Nida Fandini dan Nyi ayu Syakila Aira Mupida tkutTergugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6tahun yang lalu tepatnya tahun 2009 mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Riadari Desa Darmaji tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga untuknafkah seharihari Penggugat tidak terurus

Kopang juga hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak bernamaNyi Ayu Nida Fandini dan Nyi ayu Syakila Aira Mupida ikut Tergugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6tahun yang lalu tepatnya tahun 2009 mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Riadari Desa Darmaji tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga untuknafkah seharihari Penggugat tidak terurus

Bahwa Pemohon berdomisili di Ende, beragama Islam, dan berkelakuanbaik serta selama Fauzih Anmad bin Anmad Pua Rangga tinggal bersamaPemohon anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Fauzih Ahmad bin Ahmad Pua Rangga adalah anak kandung AhmadPua Rangga, dan Ahmad Pua Rangga telah menunjuk Pemohon sebagai walipengampu serta Pemohon adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuanbaik serta

selama Fauzih Ahmad bin Ahmad Pua Rangga tinggal bersamaPemohon anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannya selaludibantu oleh Pemohon, dengan demikian permohonan Pemohon telah terbuktiserta beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran Fauzih Ahmad bin Ahmad PuaRangga sebagai Anggota TNI AD, maka demi kemaslahatan Pemohon, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut telah sejalandengan

Saksi:1. xx, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2003; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa anak tersebut dalam keadaan terurus

berhasil;2. xx, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2003; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa anak tersebut dalam keadaan terurus

ANAK Ill PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON lahir di Trenggalek tanggal 20 Maret 2009; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutdirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon, segala keperluanhidupnya yang menanggung adalah Pemohon, namun sekarng anakPemohon ketiga masih dibawah umur; Bahwa anak tersebut tetap terurus dengan baik krena Pemohonmerawat dan mengasuhnya dengan sangat baik, tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukanHal

ANAK Ill PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON lahir di Trenggalek tanggal 20 Maret 2009; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutdirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon, segala keperluanhidupnya yang menanggung adalah Pemohon, namun sekarng anakPemohon yang pertama telah menikah; Bahwa anak tersebut tetap terurus dengan baik krena Pemohonmerawat dan mengasuhnya dengan sangat baik, tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukanpermohonan

Penggugat pulang sendiridalam keadaan hamil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sudah 6 tahunlamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal Terguigattidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersamaPenggugat dalam keadaan baik dan terurus;2., umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal Gampong Blangkrueng, Kecamatan Baitussalam,Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpah menerangkan sebagai

No.124/Pdt.G.2017.MS.jJth Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan percekcokan; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Penggugat dan Tergugat ribut, yang saksitau Tergugat sudah kawin lagi dengan wanita lain; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersamaPenggugat dalam keadaan baik dan terurus; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi lebihkurang sudah 6 tahun lamanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangisinya

Bahwa sebagai seorang nenek, setelah mengetahui keberadaan cucunyatelah ditinggalkan oleh ibunya dan dititipokan pada Turut Tergugat yangkondisinya sakitsakitan dan kurang terurus tersebut, kemudian dalam halpemenuhan kebutuhan dari cucunya tersebut dikirim olen Penggugat;.

tersebutterjamin dan terlidungi baik dari aspek pertumbuhan/perkembanganhidupnya, kesehatan, pendidikan maupun dalam menjaga aqidahnya,yaitumaghosidusy syariyyah (tujuan syariat Islam) dapat terpenuhi,maka mohon Pengadilan Agama Tulungagung memberikan dan ataumenetapkan Hak Asuh Anak tersebut kepada Penggugat;oBahwa walaupun pada dasarnya pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berusia 12 tahun itu adalah hak ibunya, namundemi untuk menjamin dan melindungi agar pemeliharaan anak tersebutdapat terurus

sampaianak ketiga sudah dewasa kecuali Anak IV yang masihdibawah umur;Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia padatanggal 14 Mei di , karena sakit gagal ginjal;Bahwa sebelum meninggal tidak pernah berwasiat terkaitperwalian terhadap anakanaknya termasuk Anak IV;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak bernamaAnak Ill dan Anak IV diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon sedangkan dua lainnya sudah mandiri danmenikah;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanaktersebut tetap terurus

denganalmarhumah sudah dewasa kecuali Anak IV yang masihdibawah umur; Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia padatanggal 14 Mei di , karena sakit gagal ginjal; Bahwa sebelum meninggal tidak pernah berwasiat terkaitperwalian terhadap anakanaknya termasuk Anak IV; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak bernamaAnak Ill dan Anak IV diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon sedangkan dua lainnya sudah mandiri danmenikah; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanaktersebut tetap terurus

Kota Salatiga, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar 24 tahun lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik, namun sejak akhir tahun 2014 rumah tangganya mulai tidaktentram dan terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi yang kurang, anakanak tidak terurus

Kota Salatiga, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar 23 tahun lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tangganyamulai tidak tentram dan terjadi pertengkaran dan perselisihan karenamasalah ekonomi yang kurang, anakanak tidak terurus

;> Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Mushaddigq bin Zulkarnaini.SY dikaruniai anak 2 orang dan kedua anak tersebut masih dibawahumur;> Bahwa suami Pemohon (Mushaddiq) telah meninggal dunia;> Bahwa saksi melihat Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baikdan selama masa hidupnya Pemohon tidak pernah dijatuhi hukumanpidana;> Bahwa saksi melihat selama ini anak yang bernama Flavia Jasmine ElIslamey Laurella Ryzque dan Muhammad Harun El Hakim IvanderRyzque tinggal bersama Pemohon, anak tersebut terurus

Bahwa sejak setelah 4 tahun (perkawinan) kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran, dan tergugat tidak memperhatikan rumah tangga sehinggarumah tangga kami tidak terurus;5.

Halaman 5 dari 11 halamanatau alasan, bahwa sejak 4 tahun kehidupan rumah tangga penggugat dengantergugat atau sejak tahun 2008 kehidupan rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah anak dan tergugat tidak memperhatikan rumah tangga sehingga rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak terurus.

Saksi tahu karena menjadi saksi perceraian Penggugatdengan Tergugat; Bahwa kedua anak Penggugat yang bernama Hengki dan Silfia selamaditinggal oleh ayahnya dipelihara oleh Penggugat; Bahwa selama dipelihara oleh Penggugat, yang saksi lihat bahwakeduanya terurus dengan dan terawat dengan baik, baik kebutuhannyamaupun pendidikannya; Bahwa maksud Penggugat mengajukan gugatan untuk mengurus KartuKeluarga, karena Kartu keluarga semula masih atas nama AnwarIskandar(suaminya Penggugat), namun karena Penggugat

sedangkan Kelvindan Nashwa diasuh oleh bibinya di Jawa;Bahwa Tergugat sudah lama (saksi lupa pastinya) tidak diketahui tempattinggalnya di wilyah Indonesia, bahkan dulu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Negara karena suaminya (Tergugat)sudah lama meninggalkan Tergugat dan juga tidak diketahul alamatnya;Bahwa kedua anak Penggugat yang bernama Hengki dan Silfia selamaditinggal oleh ayahnya dipelihara oleh Penggugat;Bahwa selama dipelihara oleh Penggugat, yang saksi lihat bahwakeduanya terurus

Termohontibatiba menyekolahkan anak Pemohon dan Termohon di XXX sedangkanPemohon dan Termohon tinggal di XXX, dan Pemohon merasa tempatsekolah anak Pemohon dan Termohon jauh, tetapi Termohon berjanji akanmengantar dan menjemput anak Pemohon dan Termohon setiap harinya diSekolah;Bahwa setelah 1 (Satu) bulan anak Pemohon dan Termohon bersekolahTermohon malah menitipkan anaknya di rumah kakak Termohon,1 minggu setelah Termohon menitipkan anak tersebut, Pemohon marahmarah karena Pemohon merasa anak Pemohon kurang terurus

Termohontibatiba menyekolahkan anak Pemohon dan Termohon di XXX sedangkanPemohon dan Termohon tinggal di XXX, dan Pemohon merasa tempat sekolahanak Pemohon dan Termohon jauh, tetapi Termohon berjanji akan mengantardan menjemput anak Pemohon dan Termohon setiap harinya di sekolah,setelah 1 (Satu) bulan anak Pemohon dan Termohon bersekolah Termohonmalah menitipkan anaknya di rumah kakak Termohon, 1 minggu setelahTermohon menitipkan anak tersebut, Pemohon marahmarah karena Pemohonmerasa anak Pemohon kurang terurus

Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2013; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat diKalideres; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa anak tersebut dalam keadaan terurus dan sehat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sering terjadi perselisihan

Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2013; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat diKalideres; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa. anak tersebut dalam keadaan terurus dan sehat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sering terjadi perselisihan

Bahwa akibat dari perilaku Termohon yang cenderung boros, kebutuhan rumahtangga sering terbengkalai dan tidak terurus dengan baik;Adalah tidak benar, semau dapat terurus dengan baik dan tidak ada yangterbengkalal;.

bahwayang menjadi alasan Pemohon untuk menceraikan Termohon adalah sejak tahun 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan faktor ekonomidimana saat itu Pemohon sebagai PNS yang ekonominya belum stabil karena barumerintis karir sebagai dosen, Pemohon sudah menyerahkan semua gaji termasuk ATMgaji Pemohon kepada Termohon namun Termohon sering mengeluhkan kekuranganuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Termohon cenderung boros, kebutuhanrumah tangga sering terbengkalai dan tidak terurus

Bgr Bahwa Pemohon dan pemohon II selama menikah 9 tahunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il saat ini telahmengasuh anak yang bernama XxxxxxX XXXXXX XXXXXXXxXxX, lahir tanggal23 Oktober 2014, sejak tanggal 18 Maret 2015 sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menyayangi anakyang diasuhnya yang bernama XxxxxxX XXXXXX XXXXXXXXX Bahwa selama dalam pengasuhan dan perawatan Pemohon danPemohon II anak yang bernama Xxxxxx XxXXXXxX XXXXXXXxXx Sehat dan terurus; Bahwa

Bgr Bahwa selama dalam pengasuhan dan perawatan Pemohon danPemohon II anak yang bernama Xxxxxx XxXXXXX XXXXXXXxx Sehat dan teruruS; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mampu untukmengurus anak tersebut, baik secara lahir maupun bathin;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan tetappada pendirian sebagaimana dalil permohonannya dan mohon Putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan

Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, walaupun Saksi tidakingat kapan pernikahan itu berlangsung;Majelis1e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan di daerah JakartaBarat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( tiga ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK IT PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang ketiga anak ini ikut dan terurus

Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, walaupun saksi tidakingat kapan pernikahan itu berlangsung;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan di daerah PalmerahJakarta Barat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( tiga ) orang nak keturunan yang. diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang ketiga anak ini ikut dan terurus

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus

Putusan Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.PlkBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus ;Bahwa, Termohon juga tidak menghargai Pemohon sebagaiSuaminya, Termohon telah pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, Pemohon sudah sering mendatangi Termohon kerumahOrang

Put 154/Pdt.G/2019/PAYkkenyataannya untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu:Bahwa Tempat Usaha Yang Dahulu Menjadi Mata PencaharianPEMOHON Yang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, YangPada Awalnya Tidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis OlehPEMOHON Yang Sebelumnya Tidak Terurus Dan Kemudian DiKelola Serta Dibesarkan Oleh PEMOHON Sehingga DapatBerkembang Maju, Juga Saat Ini Sudah Diserahkan KembaliKepada TERMOHON, Jadi Fakta Saat Ini Pihak PEMOHONBekerja BenarBenar Usahanya Sendiri Mulai Semuanya

poin nomor 7 (tujuh) terkait NAFKAHTERHUTANG, maka TERGUGAT REKONPENSI menolak untukmembayar nafkah terhutang, dengan dasar karena sampai saatini TERGUGAT REKONPENSI masih memberi nafkah kepadaPENGGUGAT REKONPENSI dan anak anak, Selain Itu UntukSebagai Catatan: untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu:Bahwa Tempat Usaha Yang Dahulu Menjadi Mata PencaharianPEMOHON Yang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, YangPada Awalnya Tidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis OlehPEMOHON Yang Sebelumnya Tidak Terurus

Put 154/Pdt.G/2019/PA Yk11.12.Terurus Dan Kemudian Di Kelola Serta Dibesarkan OlehPEMOHON Sehingga Dapat Berkembang Maju, Juga Saat IniSudah Diserahkan Kembali Kepada TERMOHON, Jadi FaktaSaat Ini Pihak PEMOHON Bekerja BenarBenar UsahanyaSendiri Mulai Semuanya Dari Awal Lagi;Bahwa merespon Gugatan Rekonpensi dari PENGGUGATREKONPENSI pada poin nomor 11, telah disampaikan olehTERGUGAT REKONPENSI pada Permohonan Cerai dan Ikrar Talakpada posita nomor 14 yaitu: dalam Peraturan Pemerintah RI No. 9tahun

,selain itu untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu: BahwaTempat Usaha Yang Dahulu) Menjadi Mata PencaharianPEMOHON Yang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, YangPada Awalnya Tidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis OlehPEMOHON Yang Sebelumnya Tidak Terurus Dan Kemudian DiKelola Serta Dibesarkan Oleh PEMOHON Sehingga DapatBerkembang Maju, Juga Saat Ini Sudah Diserahkan KembaliKepada TERMOHON, Jadi Fakta Saat Ini Pihak PEMOHONBekerja BenarBenar Usahanya Sendiri Mulai Semuanya DariAwal Lagi;Bahwa

Put 154/Pdt.G/2019/PA YkPermohonan Cerai dan lIkrar Talak nomor 14 dari TergugatRekonvensi bahwasanya nafkah masa Iddah dan sekaligus Mutahsesuai dengan kewajibannya sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu: BahwaTempat Usaha Yang Dahulu Menjadi Mata Pencaharian PEMOHONYang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, Yang Pada AwalnyaTidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis Oleh PEMOHON YangSebelumnya Tidak Terurus Dan Kemudian Di Kelola Serta DibesarkanOleh

Keluranan tersebut sehingga tidak mempunyai hubunganyang erat dengan gugatan Penggugat tentang hadhonah yang digugat olehPenggugat, oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap 3 (tiga) orang saksi yang diajukanPenggugat telah memberikan keterangan bahwa sumpahnya, ketiga orangHalaman 16 dari 19 putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Bnsaksi Penggugat tersebut tidak mengetahui sama sekali tentang keadaan anakPenggugat dan Tergugat selama berada dibawah asuhan Tergugat, apakahanak tersebut terurus

dengan baik atau tidak sehingga patut dicabut hakasuhnya;Menimbang, bahwa untuk membktikan dalildalil bantahannya Tergugathanya mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan bahwa selama berada dibawah asuhan Tergugat anak Penggugatdan Tergugat terurus dengan baik, anak tersebut sehat terus dibawa ke Mesjiduntuk shalat dan belajar mengaji oleh orang tua Tergugat karena Tergugattinggal bersama orang tuanya yang sudah pensiun dari PNS;Menimbang, bahwa untuk mencabut

hadhanah ternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danrohani anak, meskipun biaya nafkah dan hadhanah telah dicukupi, maka ataspermintaan kerabat yang bersangkutan Pengadilan Agama dapat memindahkanhak hadhanah kepada kerabat lain yang mempunyai hak hadhanah pula;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pengugat danTergugat serta fakta di persidangan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun, lahir diBengkulu, 17 Mei 2016 tersebut terurus