KEPENTINGAN PENGGUGAT :1.Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan Pengumuman PemenangPelelangan Nomor : 17.59/UMUM/POKJAO09/Dis.BM/L/2016tertanggal 13 Mei 2016 (objek sengketa a quo) mengakibatkankepentingan Penggugat sangat dirugikan karena Penggugat telahkehilangan kesempatan untuk menjadi Pemenang PembangunanJembatan Sungai Air Hitam, justru Penggugat digugurkan olehTergugat dengan alasan pada jadwal pelaksanaan pekerjaanBeton K.250 telah selesai dikerjakan secara keseluruhankemudian baru dilaksanakan timbunan

Putusan Nomor : 23/G/2016/PTUNPbr.27 April 2016, Penggugat adalah penawar dengan harga terendahNomor Urutan 1 (satu) ;Bahwa berdasarkan Hasil Evaluasi Dokumen Kualifikasi padatanggal 13 Mei 2016 Kegiatan Pembangunan Jembatan SungaiAir Hitam yang dilakukan oleh Kelompok Kerja LayananPengadaan 09/Dis.BM/L Provinsi Riau Tahun Anggaran 2016,Penggugat digugurkan oleh Tergugat dengan alasan pada jadwalpelaksanaan pekerjaan Beton K.250 telah selesai dikerjakansecara keseluruhan kemudian baru dilaksanakan Timbunan

Rakha Pratama tidak adamenemukan pada Rencana Anggaran Biaya (RAB) timbunanbiasauntuk pekerjaan bahu jalan dan timbunan biasauntukpatok pengarah ;Gambar yang ada pada dokumen lelang tidak menerangkansecara detail urutan pelaksanaan Timbunan Biasa ;Bahwa oleh karena Tergugat dalam Surat Jawaban Sanggah CV.RAKHA PRATAMA. seharusnya Tergugat bertindak sesuaiamanat Pasal 129 ayat (3) Peraturan Presiden Nomor 4 Tahun Halaman 7 dari 43 halaman Putusan Nomor : 23/G/2016/PTUNPbr.13.14.2015 yang berbunyi

Tergugat melakukanEvaluasi Administrasi Evaluasi Teknis terhadap PenawaranPenggugat dan pada saat Evalauasi Teknis tersebut Penggugatdinyatakan Gugur karena tidak memenuhi Kualifikasi , yaitu padaJadwal Pelaksanaan Pekerjaan Beton K.250 telah selesaidikerjakan secara keseluruhan, kemudian baru dilaksanakantimbunan biasa, hal ini tidak sesuai dengan urutan kerja danGambar rencana pada Dokumen Pengadaan dimana sebelumPekerjaan Beton K.250 untuk bahu dan patok pengarah terlebihdahulu dilakukan Pekerjaan timbunan

biasa sangat jelasdigunakan untuk timbunan Oprit jembatan dimana diatas timbunanada Pekerjaan Beton K 250 (Vide T3) dekat bagian atas tembokpenahan tanah yang permukaannya berfungsi sebagai bahu/Trotoar Pejalan kaki, Penggugat adalah selaku pelaku usahadibidang Konstruksi yang beroperasi di Wilayah Riau tidakHalaman 19 dari 43 halaman Putusan Nomor : 23/G/2016/PTUNPbr.sepatutnya secara Teknis tidak paham dan hal ini sangatberalasan Penggugat selaku Perwakilan Pemerintahmenggugurkan Penggugat pada

Menetapkan barang bukti :- 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) untuk pembayaran modal material timbunan tertanggal 03 Juni 2013 dari Lk. Firman Dg Leo kepada Lk. Dg Naja ;- 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran pembelian material (besi dan bahan lainnya) tertanggal 06 Mei 2013 dari Lk. Firman Dg Leo kepada Lk.

melakukan Penipuan denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa Ari Arista Dg Naja BinBohari dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangkanselama dalam masa tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3 Barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) untuk pembayaran modal material timbunan

sedang ia kerjakan ;e Bahwa dalam perkara ini, saksi pun dirugikan karena telahmempercayakan pembangunan rumahnya kepada terdakwa dan adabeberapa penagihan yang harus dibayarkan oleh saksi ke tokobangunan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) untuk pembayaran modal material timbunan

keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menjalani masapenahanan , maka lamanya masa penangkapan dan penahanan tersebut akandikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai penahanan ini karena terdapat cukupalasan menurut hukum , maka terdakwa diperintahkan untuk tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang berupa, 1 (satu) lembarkuitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) untuk19pembayaran modal material timbunan

Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) untuk pembayaran modal material timbunan tertanggal 03 Juni 2013dari Lk. Firman Dg Leo kepada Lk. Dg Naja ;20e 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) untuk pembayaran pembelian material (besi dan bahan lainnya)tertanggal 06 Mei 2013 dari Lk. Firman Dg Leo kepada Lk.

Material tanah pada pekerjaan timbunan tanah tidak 2.526.563.736,00dibayarkanSubjumlah B 3.774.166.970,26Cc.

Burn dan saat itu saudara SyahranUmasugi meminta kesediaan saudara Salama Soamole untukmengatur/mengkordinir Pengambilan Matrial timbunan diLokasi Bandara Namniwel Desa Sawa untuk pekerjaanPembangunan W ater Front City Kota Namlea Tahap TahunAnggaran 2015 dan saat itu saudara Salama Soamolebersedia membantu saudara Syahran Umasugi untukmengatur/mengkordinir Pengambilan Matrial timbunan diLokasi Bandara Namniwel.Bahwa setahu saksi matrial timbunan untuk pekerjaanPembangunan Water Front City Kota Namlea

/PN.Amb.Bahwa tujuan pemancangan sheet pile untuk membentuk kurvareklamasi sesuai desain dan untuk melindungi timbunan dalam areareklamasi.Bahwa pekerjaan timbunan tidak boleh dikerjakan sebelumpemancangan sheet pile dengan alasan sebagai berikut:1) Timbunan akan mengalami abrasi2) Pembekakan volume timbunan otomatis dalam pekerjaanselanjutnya ada penambahan volume timbunan3) Terjadi gagal desain sesuai gambar rencana4) Terjadi gagal struktur pekerjaan.Bahwa sesuai dengan hasil desain full WFC kota

Papan namaIl Pekerjaan Tanah T.14a i5.770.76 M3 280.295.40 4,.420.470,.081.03Le Timbunan Tanah 4.420.470.081.03.

/PN.Amb.Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap TahunAnggaran 2015 tidak dibayar.Bahwa yang melakukan pembayaran sewa kendaraan yangdigunakan untuk mengangkut material timbunan untuk pekerjaanPembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap TahunAnggaran 2015 adalah saudara Syahran Umasugi.Bahwa pekerjaan tanah/timbunan tanahtelah dilaksanakan namunapakah sesuai dengan kontrak karena terdakwa tidak mengetahui.Bahwa ada pekerjaan timbunan tanah yang dikerjakan pada awalbulan Januari 2016.Bahwa

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 06 Oktober 2015, pukul 01.00 wib dinihari terdakwa menyuruh saksi korban SUTAJI dan KARYATI untuk mandi kembangsetaman dengan tujuan membuang sial dan terdakwa membakar dupa di atas timbunan uangtersebut.

buah kalung emas, (satu) pasangantinganting emas (satu) gram dan (satu) buah cincin emas 3 (tiga) gram dan6 (enam) lembar amplop kosong, serta kitab suci Al Qur an ;Bahwa, kemudian persyaratan saksi korban serahkan kepada Terdakwa padatanggal 5 Oktober 2015, dan langsung ditanam/dikubur dibelakang rumah korbandan pada tanggal 06 Oktober 2015 pukul 01.00 wib dini hari terdakwa menyuruhsaksi dan istri KARYATI untuk mandi kembang setaman dengan tujuanmembuang sial dan terdakwa membakar dupa di atas timbunan

emas, (satu) pasang antinganting emas 1(satu) gram dan (satu) buah cincin emas 3 (tiga) gram dan 6 (enam) lembaramplop kosong, dan juga kitab suci al Qur an ; Bahwa, kemudian persyaratan saksi korban serahkan kepada Terdakwa padatanggal 5 Oktober 2015, lalu oleh Terdakwa ditanam/dikubur dibelakang rumahkorban dan pada tanggal 06 Oktober 2015 pukul 01.00 wib dini hari terdakwamenyuruh saksi dan istri KARYATI untuk mandi kembang setaman dengan tujuanmembuang sial dan terdakwa membakar dupa di atas timbunan

kalung emas, (satu) pasang antinganting emas (satu) gram dan (satu) buah cincinemas 3 (tiga) gram dan 6 (enam) lembar amplop kosong, dan juga kitabsuci al Qur an ;Bahwa, kemudian persyaratan Terdakwa terima pada tanggal 5 Oktober2015, lalu oleh Terdakwa ditanam/dikubur dibelakang rumah korbandan pada tanggal 06 Oktober 2015 pukul 01.00 wib dini hari terdakwamenyuruh Saksi SUTAJI BIN ALM SARJU, dan istri KARYATIuntuk mandi kembang setaman dengan tujuan membuang sial danterdakwa membakar dupa di atas timbunan

52 dari 125 Putusan Nomor 5 /Pid.SusTPK/2019 /PN Ambyang saya belanjakan di Masohi bersamasama dengan Bendaharadan uang tersebut saya terima dari Bendahara Desa/Negeri Paa ; Bahwa saya tidak menanda tangani kwitansi tersebut dan jugatidak menerima uang yang nilainya seperti tertera dalam kwitansitersebut karena seingat saya uang yang saya terima saat itu adalahhanya sebesar Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah), sebabtanah timbunan perkubik adalah sebesar Rp.100.000, (Seratus riburupiah

), untuk tanah timbunan sebanyak 11 kubik, dan daripembayaran tanah timbunan sebesar Rp.1.100.000, (Satu juta seratusribu rupiah), tersebut dibagi bersamasama dengan Sdr.

KAAPsebagai Kaur Pembangunan ; Bahwa tandatangan dalam kwitansi tersebut adalah bukan tandatangan saya dan saya tidak pernah menerima uang sebesar Rp.3.000.000, seperti yang tercantum dalam kwitansi tersebut, karenauang yang saya terima saat itu adalah sebesar Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah), dan seingat saya tanah timbunan perkubiksaat itu adalah sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dantanah timbunan saat itu adalah sebanyak 15 kubik, sehingga yangkami terima adalah hanya

untukpekerjaan pembangunan Jalan Setapak ; Bahwa untuk pengangkutan tanah timbunan tersebut sayabersama 3 (tiga) orang teman masingmasing (Asiz,Abdul Karim dan Jahda) mengangkut tanah dari lahan yang beradadisekitar pembangunan Jalan Setapak dan upah yang kami terimauntuk angkut tanah timbunan tersebut adalah sebesar Rp. 100.000,per kubik ; Bahwa kegiatan yang dilaksanakan di Negeri Paa pada tahun2015 adalah kegiatan pembangunan Jalan Setapak dengan panjang 200meter dan lebar 2 meter dan pembangunan

FADRI LATUSUAY, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa keterangan yang telah saya berikan dihadapan Penyidiktersebut Semuanya benar ; Bahwa keterlibatan saya hanya sebatas menyediakan materialpasir dan timbunan, sedangkan untuk pekerjaan pembangunan roil tahun2016 saya hanya menyediakan material pasir ; Bahwa yang meminta saya untuk menyediaka material pasir dantimbunan adalah Terdakwa Bpk. Bakri Marloune sebagai Kepala DesaPaa yang disampaikan melalui Kaur Pembangunan Sdr.

Timbunan Rt 48 Rw. 03 kelurahan Ogan baru KecamatanKertapati Palembang atau setidaktidaknya disuatu tempat didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palembang , terdakwa dengan sengaja melawanhukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut ..............:::00Bermula dari terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor milik saksikorban

Timbunan Rt 48 Rw. 03 kelurahan Ogan baru Kecamatan KertapatiPalembang atau setidaktidaknya disuatu tempat didalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang, terdakwa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu musihat, ataupunrangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk meyerahkan barangHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 845/Pid.B/2014/PN.Plgsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapus

Musholla yang meliputiPasangan lantai keramik 30/30 seharusnya 64,00 namunrealisasi hanya sebesar 26,90 sehingga terdapatselisih sebesar 37,10 atau senilai Rp. 2.226.881,13(dua juta dua ratus dua puluh enam ribu delapan ratusdelapan puluh satu rupiah tiga belas sen);Rabat beton seharusnya 64,00 namun realisasi hanyasebesar 51,20 sehingga terdapat selisih sebesar 12,80atau senilai Rp. 368.896,00 (tiga ratus enam puluhdelapan ribu delapan ratus sembilan puluh = enamrupiah) ;Timbunan pasir bawah lantai

WC yang meliputiRangka atap terdiri atase Rangka atap ringan seharusnya 78,00namun tidak ada yang dikerjakan sehinggaterdapat kekurangan volume pekerjaansenilai Rp. 8.580.000,00 (delapan jutalima ratus delapan puluh ribu rupiah);e Lisplank seharusnya 20,80 namun tidakada yang dikerjakan sehingga terdapatkekurangan volume pekerjaan senilai Rp.153.023.280,00 (tiga juta dua puluh tigaribu dua ratus delapan puluh rupiah) ;Pekerjaan lantai terdiri atase Timbunan pasir bawah lantai 10centimeter seharusnya

Rp.8.580.000, 00 (delapan juta limaratus delapan puluh ribu rupiah);e Lisplank seharusnya 20,80 namuntidak ada yang dikerjakan sehinggaterdapat kekurangan volume pekerjaansenilai Rp. 3.023.280,00 (tiga jutadua puluh tiga ribu dua vratusdelapan puluh ribu rupiah);Pekerjaan lantai meliputi timbunan pasir bawah lantaiseharusnya 6,00 namun tidak ada yang dikerjakansehingga terdapat kekurangan volume pekerjaan senilaiRp. 462.000,00 (empat ratus enam puluh dua riburupiah) ;Dinding meliputie Pasangan batu

WC yang meliputiRangka atap terdiri atase Rangka atap ringan seharusnya 78,00namun tidak ada yang dikerjakan sehinggaterdapat kekurangan volume pekerjaansenilai Rp. 8.580.000,00 (delapan jutalima ratus delapan puluh ribu rupiah);e Lisplank seharusnya 20,80 namun tidakada yang dikerjakan sehingga terdapatkekurangan volume pekerjaan senilaiRp.3.023.280, 00 (tiga juta dua puluh45tiga ribu dua ratus delapan puluhrupiah);e Pekerjaan lantai terdiri atase Timbunan pasir bawah lantai 10centimeter seharusnya

WC yang meliputi57Rangka atap terdiri atase Rangka atap baja ringan seharusnya78,00 namun tidak ada yangdikerjakan sehingga terdapatkekurangan pekerjaan senilai Rp.8.580.000, 00 (delapan juta limaratus delapan puluh ribu rupiah);e Lisplank seharusnya 20,80 namuntidak ada yang dikerjakan sehinggaterdapat kekurangan volume pekerjaansenilai Rp. 3.023.280,00 (tiga jutadua puluh tiga ribu dua ratusdelapan puluh ribu rupiah);Pekerjaan lantai meliputi timbunan pasir bawah lantaiseharusnya 6,00 namun tidak

NegeriPelalawan, barang siapa sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supayahal itu diketahui umum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaterdakwa dipanggil oleh saksi Ooziduhu Laia selaku ketua RW setempat untukmengukur batas halaman rumah terdakwa dan halaman rumah saksi Oris Laia.Setelah dilakukan pengukuran terdakwa tidak terima dengan timbunan

tanahyang hendak dibongkar oleh saksi Ooziduhu Laia dan saksi Autoritas Laia yangmana timbunan tanah tersebut menutupi parit.

Namun pada akhirnya terdakwatidak keberatan untuk membongkar timbunan tanah tersebut. Setelah tanahtersebut dibongkar terdakwa meminta agar tanah tersebut dibersihkan, namunditolak oleh saksi Midar Mendrofa sehingga terdakwa adu mulut dengan saksiMidar Mendrofa. Pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi MidarMendrofa lain kamu Midar, kau kasih pepek (kemaluan) mu sama Si Udin,Supaya kamu dikasih uang tiap bulan untuk pengisian arisanmu, sehingga kaudikasih lagi baju merah kenangkenangan.

Pekerjaan Bronjong : Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 342,00 M; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 Me; Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 M?; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi) sebesar734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M?;ll. Pekerjaan Galian Sedimen : Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M?

(tujuh ratus enam puluh tujuh juta seratusdelapan puluh empat ribu rupiah) telah termasuk hitungan Pajak PPn10%, guna membayar nilai sisa harga atas sisa volume item Pekerjaan:Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 342,00 M; Timbunan Tanah KembaliHasil Galian (AB) sebesar 481,12 M; Pasangan Batu Kosong sebesar57,00 M; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 734,00 M%; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00M?

Pekerjaan Bronjong: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 342,00 M; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 M; Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 M?; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi) sebesar734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M?;Il. Pekerjaan Galian Sedimen: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M?;7.

; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 M; Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 M?; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M;IV. Pekerjaan Galian Sedimen : Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M?; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M;. Menyatakan tindakan Tergugat dan II tidak membayar dan mengusulkan,mengalokasikan anggaran pada DPASKPA Dinas Pengairan AcehRp.767.184.000.

; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 M: Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 M?; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M?;IV. Pekerjaan Galian Sedimen: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M?; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M:7.

Ruas No 4 Jalan Bunga MasKejariKota Agung Bundaran NO URAIAN SATUAN VOLUME VOLUME VOLUMEADDENDUM HASIL HASILPENGUKURAN PENGUKURANLAPANGAN LAPANGAN VOLUMEADDENDUM1 2 4 5 6=541 Mobilasi Ls 0,02 WAJAR 2 Galian untuk M3 243,75 WAJAR selokanDrainase dansaluran airGalian Biasa M3 146.716,30 155.949,08 9.232,784 Timbunan M3 10.075,89 4.436,64 (5.639,25)Biasa dariSelain GalianSeumberBahan5 Timbunan M3 15.000,00 21.567,71 6.567,71Pilinan6 Penyiapan M2 46.050,09 57.642,28 11.592,19Badan Jalan7 Struktur , M3

Rus No 11 : Jalan Ampar Gading SembayatNO URAIAN SATUAN VOLUME VOLUME VOLUMEADDENDUM HASIL HASILPENGUKURAN PENGUKURANLAPANGAN LAPANGAN VOLUMEADDENDUM1 2 3 4 5 6=541 Mobilasi Ls 0,02 WAJAR 3 Galian M3 61.624,11 65.871,75 4.247 ,64Biasa4 Timbunan M3 14.180,57 (14.180,57)Biasa dariSelainGalianSeumberBahan5 Timbunan M3 28.761 ,60 18.926,20 (9.835,40)Pilinan6 Penyiapan M2 45.749,00 51.429,88 5.680,88BadanJalan Hal. 13 dari 78 hal. Put.

Rus Nomor 11 : Jalan Ampar Gading Sembayat NO URAIAN SATUAN VOLUME VOLUME VOLUMEADDENDUM HASIL HASILPENGUKURAN PENGUKURANLAPANGAN LAPANGAN VOLUMEADDENDUM1 2 3 4 5 6=541 Mobilasi Ls 0,02 WAJAR 3 Galian M3 61.624,11 65.871,75 4.247,64Biasa4 Timbunan M3 14.180,57 (14.180,57)Biasa dariSelainGalianSeumberBahan5 Timbunan M3 28.761 ,60 18.926,20 (9.835,40)Pilinan6 Penyiapan M2 45.749,00 51.429,88 5.680,88BadanJalanKeterangan angka Xxx.xxx, menunjukkan kekurangan bayar/kelebihanvolumeAngka (Xxx.xxx,), menunjukkan

Nomor 33 PK/Pid.Sus/2017 Unsur delik, seperti dimuka umum (Pasal 154, 156,156a, 160KUHP) ;Bahwa setelah Judex Facti melakukan pemeriksaan setempat ke lokasi,ternyata pekerjaan timbunan biasa dari selain galian sumber bahan padaruas Nomor 11 : Jalan Ampar GadingSembayat ada dilakukan, namundemikian oleh karena volume timbunan tersebut tidak dapat ditentukan lagi,karenanya terhadap hasil perhitungan BPKP Perwakilan Provinsi Bengkuluharuslah dikurangi dengan volume yang tidak dihitung oleh ahli tersebutsebagaimana

Nomor 33 PK/Pid.Sus/2017pemeriksaan setempat diketemukan seolaholah pekerjaan timbunan biasadari selain galian sumber bahan dengan volume 14.180,57 M?

Ciputra Surya Tbk. dengan SuratPerintah Kerja (SPK No.230/CLBC/01/01.04.04/IX/2013) untukmelaksanakan pekerjaan kontrak pekerjaan timbunan area Danau H7dengan luas 43.758,50 M2 dan volume 54.940,192 M3 serta volume topsoil 7.426,430 M3 sudah termasuk stripping, penimbunan danpemadatan di Proyek Citraland Bagya City Medan =;. Bahwa Tergugat adalah seorang Engineer Sipil, Penggugat adalahperusahaan yang bergerak dalam usaha pemborongan jasa kontruksidan PT.

Selajutnya pihak SupplierBahan Timbunan (Muntok Praja Sitepu) pada tanggal 26 Nopember 2013telah mulai memasok bahan timbunan berupa tanah terpilih yangdigunakan untuk penimbunan di areal lokasi proyek Citraland Bagya CityPasokan tanah timbun dari Supplier (Muntok Praja Sitepu) terhenti padatanggal 23 Nopember 2013 di akibatkan oleh ketiadaan dana untukpembayaran tanah timbun kepada pihak Supplier.

Gugatan Penggugat Kabur (obscurr libell).1) Bahwa jika dicermati dalil gugatan Penggugat pada halaman 2angka 7 ~~ s/d angka 8 yang menyatakan "Pada tanggal 26Nopember 2013 Pihak Suplier Bahan timbunan yaitu MuntokPraja Sitepu mulai memasok bahan timbunan selanjutnyaPasokan tanah timbun dari suplier (Muntok Praja Sitepu)terhenti pada tanggal 23 Nopember 2013 diakibatkan olehketiadaan dana untuk pembayaran tanah timbun kepada Suplier(Muntok Praja Sitepu) ", jika dicermati dalil gugatan Penggugattersebut

Karya Padan Mandiri dibagian administrasidan merangkap semua. 2222022 en eo nnn nn neeBahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini adalah mengenai pekerjaan tanah timbun, di CitraLand Bagya City ; 2Bahwa yang saksi tahu tentang pekerjaan tanah timbun yang menjadiperkara saat ini adalah Penggugat menawarkan timbunan di Citra LandBagya City kepada Tergugat lalu mereka sepakat dengan nilaiRp.50.000.000.000, sekian.

LombokBarat dan pada saat itu Saksi memerintahkan kepada perusahaan PTMarine Service untuk menghentikan kegiatan kegiatan pengurugan sungaltersebut sebelum batas wilayah atas tanah tersebut jelas dan pasti sesualdengan sertifikat dan saat itu Saksi juga menyarankan untuk dilakukanpengukuran ulang atas tanah yang dimilikinya;Bahwa Terdakwa adalah Direktur perusahaan PT Marine Service yangbergerak dibidang service kapal;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 247/Pid.B/LH/2021/PN MtrBahwa memang benar ada timbunan

adalah diluar daripada sertifikat an.DHARMANINGRUM dengan nomor sertifikat hak milik 611 yang letaknyadipinggir sungai;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 247/Pid.B/LH/2021/PN Mtr Bahwa lokasi yang diukur itulah yang diminta oleh team dari DitReskrimsus Polda NTB; Bahwa yang dihitung pada saat pengukuran adalah timbunan yang diluarsertifikat sedangkan yang didalam sertifikat tidak diukur; Bahwa hasil pengukuran timbunan di luar sertifikat 50 m2 keluar menjauhidaratan; Bahwa Saksi pada saat itu menghitung

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Ahli adalah Ahli dalam bidang Sumber Daya Air;Bahwa tugas dan tanggung jawab Ahli adalah memantau pemanfaatanSumber Daya Alam;Bahwa Ahli mengerti dimintai keterangan sehubungan denganpenimbunan yang dilakukan oleh PT Marine Service di Sungai Puyahan;Bahwa jin pemanfaatan Sumber Daya Alam diajukan ke KementrianPUPR;Bahwa Ahli pernah menerima surat dari Polda dan berdasarkan surattersebut team turun kelapangan melakukan pengecekan dan ditemukanada timbunan

yang dimaksud telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 73 huruf a jopasal 40 ayat (3) UU RI No. 17 tahun 2019 tentang Sumber Daya Air telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam pembelaan penasehat hukum Terdakwadalam pledoinya menyatakan bahwa penimbunan yang dilakukan Terdakwaditanahnya sendiri dan awalnya tidak mengetahui timbunan

melampirkansyarat syarat untuk pencairan pembayaran 100% yaitu:Laporan Harian, Laporan Mingguan, Laporan Bulanan,Back Up Data, Foto Pelaksanaan, Permohonan Penyerahan Pekerjaan yang 100% dan Jaminan Pemeliharaan.Adapun dalam kenyataannya proses pencairan 100% tersebuttidak didasarkan atas laporan yang benar, karenaberdasarkan fakta di lapangan pekerjaan yang dikerjakanoleh terdakwa sebenarnya belum selesai 100%, karenamasih banyak pekerjaan pekerjaan yang belum dilaksanakanoleh terdakwa terutama pekerjaan timbunan

RUMAMPUK dalam mengerjakan pekerjaan proyekpembangunan abrasi Pantai Bilo masih terdapatkekurangan kekurangan volume pekerjaan baik dalamhal, pekerjaan cor beton tulang, pasangan batu kali,timbunan tanah.

Timbunan dengan Volume sebesar : 924.60 M83 denganharga satuan Rp.44.235,88, dengan jumlah hargasebesar Rp. 40.900.494,65,f. Turap kayu dengan volume sebesar 320 Btg, denganharga satuan Rp. 25.000.00 dengan jumlah harga sebesarR. 8.000.000,00 ;g.

RUMAMPUK dalam mengerjakan pekerjaan proyekpembangunan ~~ abrasi Pantai Bilo masih terdapatkekurangan kekurangan volume pekerjaan baik dalamhal, pekerjaan cor beton tulang, pasangan batu kali,timbunan tanah.

Timbunan dengan Volume sebesar : 924.60 M83 denganharga satuan Rp.44.235,88, dengan jumlah hargasebesar Rp. 40.900.494,65,f. Turap kayu dengan volume sebesar 320 Btg, denganharga satuan Rp. 25.000.00 dengan jumlah harga sebesarR. 8.000.000,00 ;g. Pekerjaan persiapan sebesar 320 Mdengan harga satuan38,350 dengan jumlah harga Rp. 12.272.000Jumlah total pelaksanaan yang telah dilaksanakan olehpihakKontraktor sebesarRp.589.004.891 ,605,Hal. 29 dari 28 hal. Put.

Perapihan Tanah Hasil M3 46.575,00 678.010.905,00Galian (A.16)Jumlah Pek. 1.497.043.147,50Pembuatan = SaluranSekunderXl PEKERJAAN M1 2.727,00PEMBUATAN JALAN1 Timbunan Tanah M3 7.500,08 1.097.315.029,57SetempatJUMLAH DI 2.729.255.525,73ENGKOLAIB D.I. ENGKONIS(Dusun Taman Sari diDesa Empiyang)I.

PersiapanDI EMPIYANG52.220.511,16 VIIIPEKERJAANPEMBUATAN JALANM12.124,00 Timbunan TanahSetempat (Alat/3.2.3)M38.761,501.281.869.744,26 JUMLAH DIEMPIYANG1.334.090.255,42 JUMLAH 10.100.456.802,81 Hal. 21 dari 114 hal. Put.

PEKERJAAN PEMBUATAN JALAN M1 2.124,001 Timbunan Tanah Setempat (Alat/3.2.3) M3 8.761 ,50 1.281.869.744,26JUMLAH D.I.

Timbunan Tanah Setempat (Alat/ 3.2.3) 8,761.50 122,820.72 1,076,093, 722.35TOTAL DI EMPIYANG 1,169,889,506.70= Jumlah 9,008,414,072.91 PPN 10% 900,841 ,407.29 Total 9,909,255,480.20 Hal. 58 dari 114 hal. Put.

(Rp.)1 Mobilisasi dan 15.680.000,00 59.503.636,36Demobilisasi(Anls.)2 Timbunan Tanah 146.307,11 122.820,72Setempat(Alat/3.2.3.)

Satuan Bayar (Rp); AhliPekerjaan an k(Rp)6)=(4Mm) @ fe) @ OM w Sx)Galian untukselokan 55.822.9 5.233.402.51 drainase dan M3 543.75 450.00 93.75 6 0saluran airBeton K250 (fc20)2 untukstruktur M3 72.00 72.12 0.12 eee 343.654.12drainasebeton minorBaja tulangan3 untuk struktur K 21.747 11.888 9.859. 32.056.7 316.050.0062draenase g 21 13 08 5 19beton minor4 Galianbiasa M3 810.00 852.30 42.30 51.670.5 2.185.662.1 Halaman 9 dari 56 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2019/PT TTE 55 Timbunan M3 72.492 51.717 20.774

o7perkerasanmedianJjumlah 6.540.369.280.74 Bahwa selain itu tidak ada penggunaan alat berat berupa Dump Truckdalam pekerjaan galian untuk saluran drainase dan galian untuk pondasitalud, karena material tanah hasil galian hanya dirapikan dipinggir galiantanpa ada pembuangan atau pengangkutan menggunakan dump truckkeluar lokase pekerjaan, pada hal penggunaan alat berat berupa DumpTruck ada dalam analisa harga satuan pekerjaan galian ;Begitu juga alat berat berupa Water Tank dalam pekerjaan timbunanbiasa dan timbunan

pilihan, penggunaan alat berat water Tank dalamanalisa harga satuan pekerjaan timbunan seharusnya digunakan untukmemadatkan tanah dengan menyiram timbunan tanah terlebih dahuludengan menggunakan water tank, namun kenyataannya pekerjaanpemadatan tanah timbunan pilinan dan timbunan biasa tidak dilakukanpenyiraman terlebih dahulu ;Bahwa proyek Pembangunan Jalan Fatcey Fagudu (Reklamasi) padaDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Sula, yang dikerjakanoleh PT.

89682.5 Timbunan M3 72.492 51.717 20.774 231.428. 4.807.895.0biasa 81 97 84 74 44.90Timbunan 3.500. 3.565. 417.462. 27.322.899.6 pilihan MS 00 45, S46 18 68Beton muturendah fc = 1.733.16 184.703.0407 15 Mpa (K Ms 286.88 180.31 106.57 168 OA175)Baja tulangan 10.708 10.383 19.881.8 6.459.228.48 U24polos 9 62 74 ( 324.88 9 2Pasangan 2.240. 1.619. 1.473.91 914.565.2069 batu M3 55 75 820.50) 6.53 87Pasangan 1.250. 1.216. 566.909. 19.048.167.10 batu kosong 8 00 49 33:60 75 60Beton muturendah fco=1511 Mpa

pilihan, penggunaan alat berat water Tank dalamanalisa harga satuan pekerjaan timbunan seharusnya digunakan untukmemadatkan tanah dengan menyiram timbunan tanah terlebih dahuluHalaman 19 dari 56 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2019/PT TTEdengan menggunakan water tank, namun kenyataannya pekerjaanpemadatan tanah timbunan pilihan dan timbunan biasa tidak dilakukanpenyiraman terlebih dahulu ; Bahwa proyek Pembangunan Jalan Fatcey Fagudu (Reklamasi) padaDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Sula, yang

SONO, saudari MARHENI dan tim pendamping Desa saudara JIMY;Bahwa selain saksi selaku tim pendamping pelaksana APBDesKecamatan di Desa Olung Balo Kecamatan Tanah Siang KabupatenMurung Raya ada dua orang lagi yaitu saudari SURIANTI TAMBA,S.Kom dan saudari MARIA dan saksi pernah melakukan verifikasiadministrasi terkait berkas pencairan DD (Dana Desa) kegiatanpembangunan 4 (empat) buah jembatan dan timbunan tahap 1 dan 2Halaman 25 dari 125 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2018/PN PlIktahun 2016 namun untuk

Sampai saya pindah dari Kantor KecamatanTanah Siang bulan Desember 2016, saya selaku tim pendampingpelaksana APBDes Kecamatan tidak pernah melihat dan melakukanpemeriksaan SPJ terkait kegiatan DD untuk pembangunan 4 (empat)buah jembatan dan timbunan Desa Olung Balo Kecamatan Tanah SiangKabupaten Murung Raya;Bahwa selaku pendamping pelaksana APBDes Kecamatan saksi pernahmenerima honor yaitu sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)pertriwulan selama 1 tahun sebesar Rp. 3.600.000 untuk semua

DesaBinaan yang kami damping;Bahwa saksi selaku tim pendamping pelaksana APBDes Kecamatantidak pernah menerima imbalan berupa uang atau barang dari KepalaDesa sendiri saudara ATAK atau orang lain terkait dengan kegiatanpembuatan jembatan log kayu timbunan di Desa Olung Balo KecamatanTanah Siang Kabupaten Murung Raya;Bahwa memang benar ada rapat di ruang Camat yang di hadiri Camatsendiri, Sekcam saudara RONNY PASKAH, SE saya sendiri saudaraMANIER B.

kegiatan pembangunan 4 (empat) buah jembatanHalaman 38 dari 125 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2018/PN PIkdan timbunan tahap 1 dan 2 dan pelatihnan komputer tahun 2016, dengananggaran keseluruhan tahun 2016 sebesar Rp. 675.915.000, (enamratus tujuh puluh lima juta sembilan ratus lima belas ribu rupiah), sudahdilaksanakan, tetapi Sesuai dengan RAB dan gambar atau tidak saksitidak tahu;Bahwa yang mengetahui kalau kegiatan pembangunan 4 (empat) buahjembatan dan timbunan tahap 1 dan 2 dan pelatihnan komputer

KDP untukikut menyiapkan alat berat milik perusahaan tersebut;Bahwa, selaku operator alat berat saksi ikut membantu pekerjaanpembuatan 4 (empat) buah jembatan sekaligus timbunan dan pekerjaantambahan yaitu perbaikan 1 (satu) buah jembatan dan pekerjaanpenyapuan jalan selama 15 (lima belas) hari;Bahwa, yang saksi ingat alat berat Tractor dan excavator begeser keDesa Olung Balo Kecamatan Tanah Siang untuk mengerjakanpembuatan 4 buah jembatan sekaligus timbunan dan penyapuan badanjalan Desa pada bulan

Terdakwa, yang dijawaboleh korban bahwa anggotanya tidak ada mengambil daun pisang milikTerdakwa, mendengar jawaban korban tersebut Terdakwa menjadi emosi danmemakimaki korbanserta mengatakan akan membunuhkorban;Bahwa mendengar perkataan Terdakwa, korban keluar dari warungmenuju gudang pisang tetapi diikuti / dikejar oleh Terdakwa, dan juga diikutioleh pemilik warung RAHMA DINI DALIMUNTHE;Bahwa pada saat mengikuti / mengejar korban, Terdakwa mengambiltojok besi sawit yang ujungnya runcing di tempat timbunan

mengambil daun pisang milik Terdakwa,mendengar jawaban korban tersebut Terdakwa menjadi emosi danmemakimaki korbanserta mengatakan akan membunuhkorban;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN Psp> Bahwa mendengar perkataan Terdakwa, korban keluar dari warungmenuju gudang pisang tetapi diikuti / dikejar oleh Terdakwa, dan jugadiikuti oleh pemilik warung RAHMA DINI DALIMUNTHE;> Bahwa pada saat mengikuti / mengejar korban, Terdakwa mengambiltojok besi sawit yang ujungnya runcing di tempat timbunan

oleh korban bahwa anggotanya tidak adamengambil daun pisang milik Terdakwa, mendengar jawaban korban tersebutTerdakwa menjadi emosi dan memakimaki korbanserta mengatakan akanmembunuhkorban;Menimbang, bahwa mendengar perkataan Terdakwa, korban keluar dariwarung menuju gudang pisang tetapi diikuti / dikejar oleh Terdakwa, dan jugadiikuti oleh pemilik warung RAHMA DINI DALIMUNTHE;Menimbang, bahwa pada saat mengikuti / mengejar korban, Terdakwamengambil tojok besi sawit yang ujungnya runcing di tempat timbunan

Timbunan tanah untuk Laveling t 170 cm;2. Cor Beton Lantai Kerja t 7 cm Camp 1:3:5;B. Balok;1. Tangga;C. Pekerjaan Dinding ;1. Plester Camp 1:5;2. Acian Dinding;3. Cat tembok luar setara catilac;Sementara itu, pekerjaan Biaya Pasang Raling Stainlessteel tidakdilaksanakan atau dikerjakan sama sekali.

Timbunan tanah untuk Laveling t 170 cm;2. Cor Beton Lantai Kerja t 7 cm Camp 1:3:5;B. Balok;1. Tangga;C. Pekerjaan Dinding;1. Plester Camp 1:5;2. Acian Dinding;3. Cat tembok luar setara catilac;Sementara itu, pekerjaan Biaya Pasang Raling Stainlessteel tidak dilaksanakanatau dikerjakan sama sekali.

Timbunan Tanah untuk Leveling t=170 cm > Rp. 8.494.089,53;2. Cor Beton Lantai Kerja > Rp. 3.615.965,55;3. Tangga Rp. 4.827.481 ,32;4. Plesteran Camp 1:5 : Rp. 3.103.276,05;5. Acian Dinding >Rp. 413.511,21;6. Cat Tembok Luar Setara Catilac :Rp. 901.307,71;7.

dan harga satuan Rp.88.827,08 tercantum dalam kolom volume kontrak 382,5 ms danrealisasinya tercantum dalam kolom alisasi 503,08 m%, dengan demikianselisin volume timbunan sesuai kontrak dengan sesuai realisasi adalahHal. 55 dari 71 hal. Put.

jalan yang telah melalui Addendum tersebuttidak diakui, maka sangat nyata bahwa penimbunan tersebut telahmenggunakan dana pribadi saya dengan volume timbunan berdasarkanukuran jarak lokasi yaitu, 60 m x 3,5m x 0,65 m = sebesar 136,5 m danjika diperhitungkan dengan harga satuan kontrak pekerjaan timbunanRp. 88.827,08 per m, maka jumlah besaran biaya kerugian saya dalampelaksanaan timbunan jalan masuk adalah sebesar Rp12.124.896,00 (duabelas juta seratus dua puluh empat ribu delapan ratus sembilan

WC yang meliputi :Rangka atap terdiri atas :v Rangka atap ringan seharusnya 78,00 namun tidak ada yangdikerjakan sehingga terdapat kekurangan volume pekerjaansenilai Rp8.580.000,00 (delapan juta lima ratus delapan puluhribu rupiah) ;v Lisplank seharusnya 20,80 namun tidak ada yang dikerjakansehingga terdapat kekurangan volume pekerjaan senilaiRp3.023.280,00 (tiga juta dua puluh tiga ribu dua ratus delapanpuluh rupiah) ;Pekerjaan lantai terdiri atas :v Timbunan pasir bawah lantai 10 centimeter seharusnya

Gedung pengelola yang meliputi :Timbunan pasir bawah lantai seharusnya 3,60 namun tidak adayang dikerjakan sehingga terdapat kekurangan volume pekerjaansenilai Rpo103.752,00 (seratus tiga ribu tujuh ratus lima puluh duarupiah) ;Cat plafond seharusnya 64,00 namun realisasi hanya sebesar49,00 sehingga terdapat selisin sebesar 15,00 atau senilaiRp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;ll. Pasar Dua Boccoea.

No. 1325 K/Pid.Sus/2014Rp8.580.000,00 (delapan juta lima ratus delapan puluh riburupiah) ;v Lisplank seharusnya 20,80 namun tidak ada yang dikerjakansehingga terdapat kekurangan volume pekerjaan senilaiRp3.023.280,00 (tiga juta dua puluh tiga ribu dua ratus delapanpuluh ribu rupiah) ; Pekerjaan lantai meliputi timbunan pasir bawah lantai seharusnya6,00 namun tidak ada yang dikerjakan sehingga terdapatkekurangan volume pekerjaan senilai Rp. 462.000,00 (empat ratusenam puluh dua ribu rupiah); Dinding

No. 1325 K/Pid.Sus/2014sehingga terdapat kekurangan volume pekerjaan seniliaiRp2.258.280,00 (dua juta dua ratus lima puluh delapan ribu duaratus delapan puluh rupiah) ; Timbunan pasir bawah lantai seharusnya 3,60 namun tidak adayang dikerjakan sehingga terdapat kekurangan volume pekerjaansenilai Ro103.752,00 (seratus tiga ribu tujuh ratus lima puluh duarupiah) ; Pasangan keramik seharusnya 64,00 namun tidak ada yangdikerjakan sehingga terdapat kekurangan volume pekerjaan senilaiRp3.841.520,00 (tiga

Gedung pengelola yang meliputi : Timbunan pasir bawah lantai seharusnya 3,60 namun tidak adayang dikerjakan sehingga terdapat kekurangan volume pekerjaansenilai Rpo103.752,00 (seratus tiga ribu tujuh ratus lima puluh duarupiah) ; Cat plafond seharusnya 64,00 namun realisasi hanya sebesar49,00 sehingga terdapat selisin sebesar 15,00 atau senilaiRp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;Il. Pasar Dua Boccoea.

UMAR (Alm) pada hariKamis, tanggal 12 Agustus 2021 sekitar pukul 11.00 Wita setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Agustus 2020 atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam tahun 2021 bertempat di Timbunan Kota TarakanProv. Kaltara yang mana terdakwa MUHAMMAD AGUS Bin.

yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :" Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 sekira pukul08.00 Wita saksi IPAN DANDAN menghubungi terdakwa untuk dicarikansabu setelah sepakat saksi IPAN DANDAN mengirim/transfer uangsebesar + Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ke rekeningterdakwa, selanjutnya sekira pukul 11.00 wita setelahHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN Tjsmenarik/mengambil uang yang dikirim saksi IPAN DANDAN terdakwapergi ke Timbunan

UMAR (Alm) bersamadengan saksi IPAN DANDAN pada hari Kamis, tanggal 12 Agustus 2021sekitar pukul 13.00 Wita setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulanAgustus 2020 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2021bertempat di Timbunan Kota Tarakan Prov. Kaltara yang mana terdakwaMUHAMMAD AGUS Bin.

bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :" Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 sekira pukul08.00 Wita saksi IPAN DANDAN menghubungi terdakwa untuk dicarikansabu setelah sepakat saksi IPAN DANDAN mengirim/transfer uangsebesar + Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ke rekeningterdakwa, selanjutnya sekira pukul 11.00 wita setelahmenarik/mengambil uang yang dikirim saksi IPAN DANDAN terdakwapergi ke Timbunan Kota Tarakan kemudian terdakwa memperolehnarkotika

Ipan Pandan alias Ipan terkirim ke rekeningTerdakwa sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)selanjutnya Terdakwa mengambil uang tersebut dan kemudianmembelikan Narkotika jenis sabu di Timbunan Kota Tarakan, kemudianpada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2021 sekira pukul 03.00 WITAdatang petugas kepolisian ke rumah Terdakwa, lalu Terdakwadiinterogasi oleh petugas kepolisian "apakah benar Sdr. lpan Pandanalias Ipan ada memesan narkotika jenis sabu seharga Rp1.500.000,00(satu juta lima