Ditemukan 1057 data
71 — 54
Bahwa ketiga kalinya pada hari Minggu, tanggal 02 Agustus 2015sekitar pukul 19.00 wita bertempat di kamar Kost Marko Lalepa yangberalamat di kelurahan TDM, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, yaituberawal ketika terdakwa dan korban datang ke tempat kost SaudaraMarko Lalepa, lalu bertemu dengan pacar Saudara Marko Lalepayang kemudian meminjam sepeda motor terdakwa uuntuk menjemputSaudara Marko Lalepa;Halaman 27 dari 42halaman Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2016/PN Kpog10.11.12.13.14.15.16.Bahwa setelah pacar
Bahwa ketiga kalinya pada hari Minggu, tanggal 02 Agustus2015 sekitar pukul 19.00 wita bertempat di kamar Kost Marko Lalepa yangberalamat di kelurahan TDM, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, yaitu berawalketika terdakwa dan korban datang ke tempat kost Saudara Marko Lalepa, lalubertemu dengan pacar Saudara Marko Lalepa yang kemudian meminjamsepeda motor terdakwa uuntuk menjemput Saudara Marko Lalepa.
Bahwa ketiga kalinya pada hari Minggu, tanggal 02 Agustus 2015 sekitarpukul 19.00 wita bertempat di kamar Kost Marko Lalepa yang beralamatdi kelurahan TDM, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, yaitu berawalketika terdakwa dan korban datang ke tempat kost Saudara MarkoLalepa, lalu bertemu dengan pacar Saudara Marko Lalepa yangkemudian meminjam sepeda motor terdakwa uuntuk menjemput SaudaraMarko Lalepa.
9 — 6
Menyatakan jatuh talak satu Tergugat terhadap Penggugat.3.Memohon kepada Panitera Pengadilan Agama Masamba untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XxXxXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama@ XXXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX UuNtuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.5.
43 — 25
tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat yang untuk selanjutnya disebut Terbandingpada tanggal 13 Maret 2019;Bahwa,Pembanding atas permohonan banding tersebut tidakmenyerahkan memori banding sebagaimana terurai dalam Surat KeteranganTidak Mengajukan Memori Bandinng Nomor 952/Padt.G/208/PA.Mlg tanggal 15Maret 2019 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Malang;Bahwa, Pembanding maupun Terbanding tidak melaksanakan inzage(Memeriksa berkas perkara banding) sekalipun kepada mereka telah diberitah uuntuk
8 — 0
Bahwa anak pemohon berstatus Jejaka, dan telah akil baligh serta sudahSiap untuk menjadi seorang Suami dan/atau Kepala Keluarga telah bekerjasebagai Sopir dengan penghasilan setiap bulannya Rp. 1.500.000begitupun calon istrinya sudah siap pula uuntuk menjadi isteri dan/atau IbuRumah,;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tasikmalaya agar berkenan memeriksa, mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut1.
7 — 0
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama R bin Uuntuk menikah dengan anak Pemohon Il yang bernama N F binti J;3.
MUGIE PRATAMA dan INDAH MUSTIKA ALAM
16 — 7
- Menetapkan nama anak pemohon dari nama Muhammad Sigit Atharazka menjadi nama ATHA ALFAIZ
- Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil (DISDUKCAPIL) Kabupaten/Bandung atau pejabat-pejabat dan intansi-intansi terkait uuntuk melakukan perubahan dan atau memberi catatan pinggir terhadap Akta Kelahiran No. 3204-LU-22092020-0016 dari nama Muhammad Sigit Atharazka menjadi nama yang ditulis dan di baca menjadi Atha Alfaiz.
INDRIYANI GHAZALI, SH
Terdakwa:
FEBRIYANTO BIN M. ARIFIN ALIAS UNYIL
21 — 2
- 1 (satu) pireks
- 1 (satu) selang alat penyambung
- 1 (satu) pipet alat penyambung
- 1 (satu) karet penutup
- 1 (satu) penutup bong lengkap dengan pipet
- 1 (satu) pipet sendok
- 2 (dua) sachet kecil sisa pakai
- 1 (satu) alat sebagai kompor
Dirampas untuk dimusnahkan
- Membebankan kepada terdakwa uuntuk
13 — 10
Bahwa setelah kejadian tersebut pada tahun 2016, dengan seizinPenggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat uuntuk bekerja keHal. 2 dari 16.Put.No. 1113/Pdt.G/2018/PA.SbsBrunei Darussalam, hingga Gugatan ini diajukan selama kurang lebih 2tahun, Tergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabar ataupun nafkahkepada Penggugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat denganmenanyakan kepada keluarga Tergugat, namun mereka tidak mengetahuikeberadaan Tergugat;6.
8 — 6
dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon memiliki sifat egois,Pemohon sering menasihati Termohon, akan tetapi Termohon tidakmendengar, Termohon selalu merasa kurang dalam hal nafkah yang di berikanHalaman8dari13, Putusan Nomor 2855/Pdt.G/2017/PA.Cbnpemohon, Termohon mempunyai pria idaman lain, Komunikasi antaraPemohon dan Termohon sudah tidak baik dalam urusan rumah tangga, AntaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan uuntuk
31 — 4
Memberi izin kepada Pemohon(XXXXXXXXXXXXXXXX) UuNtuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (XxXxXXXXXXXXXXXXXxX) di depan sidang Pengadilan AgamaKota Cimahi:4.
25 — 5
denganPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKedua :Bahwa terdakwa CHIN MIE SIN als MIE SIN Anak dari LIAN KONSEN, pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2014 pukul 16.0 0 WIB, bertempatdi Gang Jati Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka atau pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat berwenanguntuk memeriksa dan mengadili, dengan tidak berhak, sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan uuntuk
15 — 0
tanggal 29 Maret 1972, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediamandi Dusun Ill Desa Tempirai Kecamatan Penukal Utara KabupatenPenukal Abab Lematang llir (PALI), sebagai Pemohon I;danLeni Marlina binti Wahid, lahir di Tempirai pada tanggal 30 Oktober 1975,agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Ill, Desa Tempirai,Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal Abab Lematangllir (PALI), Provinsi Sumatera Utara, sebagai Pemohon Il;Uuntuk
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usaha Negara yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor: 820 Desa /Kel KarangSari tanggal 18 Juli 2011, Surat Ukur Nomor 228 / Karang Sari / 2011, tanggal12 Juli 2011 seluas 678 m2 atas nama Dani Kuswadi ;Bahwa ternyata pula dalam penerbitan objek sengketa Tergugat tidakmelaksanakan ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 26 ayat (1), (2),dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanah yang mengatur bahwa dalam pendaftaran tanah secara sporadikdiberikan waktu 60 (enam puluh) hari uuntuk
7 — 5
XXXXXXxXxXxXX umur 20 tahun; XXXXXXxXxXXX, umur 18 tahun; XXXXXXxXxXXX, umur 14 tahun; XXXXXXxXxXXX, umur 10 tahun;Bahwa sejak tahun 2006 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulia tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat denga Tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain; Tergugat selingkuh dengan Wanita lain; Tergugat memberikan nafkah hanya cukup untuk satuorang sedangkan untuk Penggugat tidak rutin diberikan; Tergugat minta uuntuk
13 — 1
memfitnah Pewaris atau mengadukannya yang dapat mengancamPewaris dihukum berat;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut adalah fakta yangdilihat sendiri dan telah saling bersesuaian, sehingga berdasarkan pada PasalPasal 171 dan Pasal 172 HIR keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 9 dari 13 penetapan Nomor 660/Padt.P/2020/PA.SdaMenimbang, bahwa semasa hidupnya Siswoko mempunyai deposito diBNI yang hendak dicairkan oleh Pemohon uuntuk
19 — 7
setelah mendapat penolakan dari Kantor UrusanAgama setempat, berdasarkan pertimbangan tersebut, para Pemohonmemiliki /egal standing untuk mengajukan permohonan dispensasi nikahsebagaimana diatur pasal 7 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin bagi anak kandungnya bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXX UuNtuk
17 — 5
sebagaimanaketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan panggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut sebagaimana dimaksud Pasal 26 ayat (2)dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat hadir di persidangan, dan sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Penggugat danTergugat telah diperintahkan uuntuk
13 — 0
Memberikan izin kepada Pemohon(XXXXXXXXXXXXXX) UuNtuk mengikrarkan talak satu rajl terhadapTermohon (XxXxxXXXXXXXXXxXx) di depan sidang Pengadilan Agama KotaCimahi;3.
20 — 8
Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXXXXXXXXxX) UuNtuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (XxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) di depansidang Pengadilan Agama Tolitoli ;4.
20 — 6
Lss Hal. 10 dari 13Nomor 23 Tahun 2004, oleh karenanya permohonan Pemohonharusdikabulkan pada petitum point 2 dengan memberi izin kepada Pemohon(XXXXXXXXXXXX) UuNtuk mengikrarkan talak satu raji kepada Termohon(XXXXXXXXXXXXXX) di Gepan persidangan Pengadilan Agama Lasusua padawaktu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan