M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan nama Pemohon yang dulunya bernama Unjuk sebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran Nomor 6172-LT-06032020-0003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang, selanjutnya diubah menjadi Hendi Masri;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Perubahan nama Pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan

Pemohon:
UNJUK

Pemohon:
UNJUK

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari UNJUK BR GINTING menjadi ZEYA VAYONA BR GINTING;
3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untuk mencatatkan penggantian nama Pemohon pada pinggir Akta Kelahiran Pemohon yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat Nomor : 1205-LT-03072019-0277 ;
4. Membebankan biaya yang timbul karena Permohonan ini kepada

Pemohon:
Unjuk Br. Ginting

PENETAPANNomor : 20/Pdt.P/2021/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari :UNJUK Br.

harisidang;Telah membaca berkas permohonan serta suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dangan surat permohonannya tertanggal18 Maret 2021 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatdengan Register Perkara No.20/Pdt.P/2021/PNStb. telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pada Akta Kelahiran anak Pemohon No :1205LT030720190277Tertulis Nama Anak Pemohon UNJUK

BR GINTING Bahwa Pemohon Berkeinginan mengganti Nama anak Pemohon dariUNJUK BR GINTING menjadi ZEYA VAYONA BR GINTING; Bahwa alasan pemohon mengganti Nama anak Pemohon adalah karenaanak Pemohon sering sakitsakitan dengan nama yang lama UNJUK BRGINTING;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Stabat untuk menetapkan hari persidangan dan memanggilpemohon dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 Nomor 20/Padt.P/2021/PN StbMengabulkan

Permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakpemohon dari UNJUK BR GINTING menjadi ZEYA VAYONA BRGINTING;.

Ginting, yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Menengah Atas Swasta Panca Andi Bangsa (PABA)Kota Binjai, bukti P4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1205LT030720190277 tanggal3 Juli 2019 atas nama Unjuk Br Ginting, yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Langkat, bukti P5;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN07 DI 0088813tanggal 7 Mei 2010 atas nama Unjuk Br Ginting, yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Menengah Pertama Swasta Palapa Telagah KabupatenLangkat, bukti P6;

- UNJUK Br. GINTING VS GETAH SEMBIRING, DKK

Surungena BrSitepu hanya memiliki 1 (satu) orang anak bernama UNJUK BRGINTING yaitu Penggugat sehingga Penggugat sebagai ahli waris satusatunya dari Alm Ngadepi Ginting Munte dan Alm.

Surungena Br Sitepu;Bahwa Penggugat Unjuk Br Ginting telah menikah dengan Lomok Baruskurang lebih 65 tahun yang lalu dan Lomok Barus suami Penggugattersebut telah meninggal dunia pada tahun 2003;Bahwa dalam perkawinan Penggugat Unjuk Br Ginting dengan Alm.Lomok Barus dikaruniai 11 (sebelas) orang anak yang masingmasingbernama :1 Sinar Br Barus, umur 50 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan bertani,alamat di Desa Gurisen Kecamatan Barusjahe Kabupaten Karo;2 Rasin Barus, umur 54 tahun, agama Katolik

Sitepu;Bahwa Tergugat I Getah Sembiring adalah saudara sepupu dariPenggugat Unjuk Br. Ginting (dalam bahasa karo, Tergugat I GetahSembiring adalah impal Penggugat Unjuk Br. Ginting);Bahwa kurang lebih 40 tahun yang lalu, Tergugat I Getah Sembiringdatang kepada Penggugat dan memohon agar diperkenankan mengusahaitanah milik Penggugat;Bahwa atas rasa persaudaraan dan kasihan karena Tergugat I tidakmemiliki lahan untuk bertani, Penggugat Unjuk Br.

Ngadepi Ginting Munte dari sungaiuntuk pengairan, dimana bersebelahan di utara dengan lading milikPenggugat Unjuk Br.

KBJ;4 Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;16Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa Surat sebagai berikut:1Fotocopy SURAT PERNYATAAN WARIS UNJUK Br.

-UNJUK BR GINTING lawan GETAH SEMBIRING, DKK

KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara antara :UNJUK BR GINTING, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 86 Tahun, Bertempat Tinggal di Desa Juma Padang Kecamatan Barusjahe KabupatenKaro, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Katholik, selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT ;MELAWAN :1 GETAH SEMBIRING, Umur 72 Tahun, Pekerjaan Bertani

Surangena BrSitepu hanya memiliki 1 (satu) orang anak yang bernama UNJUK BRGINTING yaitu Penggugat sehingga Penggugat sebagai ahli waris satusatunya dari Alm. Ngadepi Ginting dan Alm. Surangena Br Sitepu ;e Bahwa Penggugat Unjuk Br Ginting telah menikah dengan Lomok Baruskurang lebih 65 tahun yang lalu dan Lomok Barus suami Penggugat tersebuttelah meninggal dunia pada tahun 2003 ;1011Bahwa dalam perkawinan Penggugat Unjuk Br Ginting dengan Alm.

(lima belas ribu dua ratus lima puluh sembilan meterpersegi), dengan batasbatas ;Sebelah Utara berbatasan dengan Penggugat Unjuk Br Ginting ;Sebelah Timur berbatasan dengan Sunagi ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Sampit Ginting dan Ripin Sembiring ;Sebalah Barat berbatasan degan Parit ;Yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut Tanah Terperkara ;Bahwa selama ini setelah orang tua Penggugat meninggal dunia , tanahterperkara tersebut dikuasai dan dikuasai oleh Penggugat sendiri sebagai ahliwaris

satusatunya Alm.Ngadepi Ginting Munte dengan isterinyaAlm.Surungena Br Sitepu ;Bahwa Tergugat I Getah Sembiring adalah saudara adalah sepupu dariPenggugat Unjuk Br Ginting (dalam bahasa Karo,Tergugat I Getah Sembiringadalah impal Penggugat Unjuk Br Ginting );Bahwa kurang lebih 40 tahun lalu,tergugat I Getah Sembiring datang kepadaPenggugat dan memohon agar diperkenankan mengusahai tanah tersebuttanpa ada curiga sedikitpun;Bahwa sejak diizinkan mengusahai ladang terperkara ,Tergugat I selalumeminta

BrGinting yang lain, yang saat ini diborohkan kepada Ripin Sembiring yangdahulu sebenarnya merupakan satu kesatuan ;Bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum, dimana Hak Menguasai yang diberikan oleh Penggugat telahdisalahgunakan menjadi Hak Menguasai dengan menguruspenerbitanSertifikat atas tanah terperkara tanpa sepengetahuan Penggugat maupun anakanak Penggugat Unjuk Br Ginting ;Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak NIHIL,Penggugat bermohon perlukiranya Sita Jaminan

Menyatakan terdakwa HERMAN GINTING alias BAPAK UNJUK dan terdakwa RASGIANTO GINTING alias ANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhdap barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN GINTING alias BAPAK UNJUK dan terdakwa RASGIANTO GINTING alias ANTO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun ; 3.

-HERMAN GINTING ALIAS BAPAK UNJUK-RASGIANTO ALIAS ANTO

PUTUSANNo. 39/Pid.B/2013/PN.KBJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaTerdakwa :1.NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: HERMAN GINTING alias BAPAK UNJUK: Buluh Pancur: 44 Tahun / 22 Pebruari 1968: Lakilaki

HERMAN GINTING alias BAPAK UNJUK danTerdakwa 2. RASGIANTO GINTING alias ANTO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar pasal 170 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. HERMAN GINTING aliasBAPAK UNJUK dan Terdakwa 2.

Herman Ginting alias Bapak Unjuk dan Terdakwa2.

GINTING Als UNJUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak melakukan jual beli narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif pertama;

Penuntut Umum:
Paulus Herdianto Manurung, SH M.Kn
Terdakwa:
Prima Wati Br Ginting Als Unjuk

Unjuk telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa sesuatu senjata penikam;

Unjuk oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;

rasa danberperan aktif dalam aksi unjuk rasa tanggal 4 Agustus 2007 sangat berpotensi merusakcitra dan nama baik PT.

Sehingga sangat tidak beralasan jika TergugatRekonpensi masih terus mempermasalahkan aksi unjuk rasa tersebut.Bahwa sangat disesalkan, pasta aksi unjuk rasa, Tergugat Rekonpensi secaraterencana dan sistematis mulai menggrogoti, merongrong dan menggoyang SPBMmelalui serangkaian tindakan antara lain:a.

Menunda pengembangan karir pegawai yang terlibat aksi unjuk rasa.i. Memotong hasil penilaian kinerja pegawai yang melakukan unjuk rasa sehinggapenilaiannya sama sekali tidak menggambarkan hasil kinerja pegawai.j.

rasa dilakukan pada tanggal482007 dan tidak ada orasiBahwa Tergugat adalah sebagai penghimpun dana di Bank Mandiri Cabang yanglain tetapi tetap di PHKBahwa unjuk rasa tersebut tidak ada pengaruh bagi Bank Mandiri tersebutBahwa yang ikut unjuk rasa ada yang di PHK ada yang tidakBahwa SK munaslub dibuat oleh Ketua SidangBahwa unjuk rasa tersebut ada posternya dengan katakata turunkan DireksiBahwa saya melihat surat dari polda setelah ada unjuk rasaBahwa status Tergugat di SkorsingBahwa Tergugat diajukan

Bank Mandiri ( vide bukti P.3A), Tergugatsebagai penghimpun dana peserta unjuk rasa ke jakarta, saksi mengetahui adanyahimbauan dari Perusahaan baik kepada SPBM maupun kepada pegawainya untuktidak melakukan unjuk rasa, yang menjadi tuntutan unjuk rasa adalah tuntutankesejahteraan karena kekecewaan dan sistem yang tidak benar diantaranya pensiundini, MSOP dll, saksi melihat posterposter yang bertuliskan tuntutan untukmenurunkan Direksi, Target unjuk rasa adalah penggantian manajemen Mandiri yakniDirektur

Pos Polisi sudah terbakar;Bahwa saya merusak payung besi dengan menggunakan tongkat kayu,kemudian saya putar putar di sekitar tempat aksi, setelah itu peserta aksiberlari ke Pos Polisi dan saya mengikutinya;Bahwa untuk persiapan aksi unjuk rasa tanggal 1 Mei 2018 di PertigaanUIN Yogyakarta, saya hanya membawa buku catatan saja;Bahwa dalam WA Story berisi undangan untuk melakukan aksi unjuk rasatanggal 1 Mei 2018 ddi Pertigaan UIN Yogyakarta, dress code yang harusdikenakan dalam unjuk rasa tanggal

1 Mei 2018 ddi Pertigaan UINYogyakarta yaitu baju warna hitam;Bahwa saya mendengar adanya ledakan petasan sekitar 30 menitsetelah orasi dimulai;Bahwa saya mendengar adanya 2 (dua) kali ledakan kayak petasan dilokasi aksi unjuk rasa;Bahwa barang bukti berupa baju, baf, tongkat kayu, sepatu Vans, taskain, kaos oblong lengan Panjang, saya kenali dan benar milik sayaBahwa saya mengikuti aksi unjuk rasa baru sekali ini saja, sebelumnyabelum pernah ikut;Bahwa dari awal ikut aksi unjuk rasa saya tidak

banner bertuliskan Pos Polisipada waktu ikut serta dalam aksi unjuk rasa tanggal 1 Mei 2018 diPertigaan UIN Yogyakarta;Bahwa saya mengenakan baju warna hitam dalam aksi unjuk rasatersebut karena memang kebiasaan saya mengenakan baju warna hitam,dan saya tidak mengetahui jika drees code aksi unjuk rasa adalah bajuwarna hitam, sehingga itu kebetulan saja;Bahwa saya memukul banner bertuliskan Pos Polisi kurang lebihsebanyak 79 kali dengan menggunakan pipa besi;Bahwa saya mendapatkan pipa besi dari

Reza Egis Adi Nugroho, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saya adalah mahasiswa UNY Fakultas Ilmu Pendidikan JurusanFilsafat;Bahwa saya ikut dalam unjuk rasa yang diadakan pada tanggal 1 Mei2018 di Pertigaan UIN Yogyakarta bersama mahasiswa dari berbagaipertguruan tinggi;Bahwa sebelum diadakan unjuk rasa pada tanggal 1 Mei 2018 sayamengikuti rapat tehnik lagangan yang membahas persiapan dilakukannyaaksi unjuk rasa pada tanggal 1 Mei 2018;Bahwa yang memimpin rapat tehnik

aksi unjukrasa, perlengkapan unjuk rasa seperti banner yang dibawa, danpersiapaan pribadi seperti minum dan lainlain;Bahwa Terdakwa Edo mengikuti rapat persiapan aksi unjuk rasa tanggal1 Mei 2018 di Pertigaan UIN Yogyakarta, tetapi hanya diam saja;Bahwa rapat persiapan aksi unjuk rasa tanggal 1 Mei 2018 di PertigaanUIN Yogyakarta dihadiri oleh mahasiswa dari UMY, Mercubuana, UII, UINyang dipimpin oleh Maxi Cornelis;Bahwa pada waktu aksi unjuk rasa tanggal 1 Mei 2018 di Pertigaan UINYogyakarta, posisi

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) buah flash disk warna hijau merek TDK ukuran 4 GB berisiRekaman video unjuk rasa tanggal 19 September 2011;Rekaman suara orasi penghinaan tanggal 19 September 2011;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan;e Fotofoto kegiatan unjuk rasa dan fotocopy berisi pemberitahuan serta kalimatkalimat unjuk rasa tetap terlampir dalam berkas perkara;e 1 (satu) unit pesawat radio dan perekam USB merek DBF warna putih tipe PS77, dirampas untuk dimusnahkan;4.

14 (empat belas) orang lainnya untuk ikut unjuk rasa ;14AtasBahwa maksud dan tujuan unjuk rasa tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa unjuk rasa tersebut menggunakan lebih kurang 25 truk, 1 truk muat 50orang, dan ketika itu saksi juga ikut naik truk ;Bahwa saksi melihat para terdakwa ikut naik truk yang ada pada barisan depan,yang ada sound system ;Bahwa saksi tahu terdakwa I.

MUKHAMAD FADHOLIS.Pd ; Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa ;Bahwa di dalam unjuk kebenaran saksi sebagai Koordinator lapangan KecamatanLekok ;Bahwa dalam unjuk kebenaran saksi menggunakan mobil pribadi jenis Feroza ;Bahwa peserta unjuk kebenaran yang naik truk lebih kurang 2000 orang ;Bahwa unjuk kebenaran itu pada hari Senin tanggal 19 September 2011, pukul09.00 Wib berangkat dari KUTT Suka Makmur Grati dengan tujuan ke DinasKoperasi Pasuruan dan ke Kantor DPRD Pasuruan ;Bahwa tujuan unjuk kebenaran

SENEMER ;17Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa ;Bahwa di dalam unjuk kebenaran saksi sebagai Koordinator lapangan DesaTampung;Bahwa peserta unjuk kebenaran yang naik truk lebih kurang 2000 orang ;Bahwa unjuk kebenaran itu pada hari Senin tanggal 19 September 2011, pukul09.00 Wib berangkat dari KUTT Suka Makmur Grati dengan tujuan ke DinasKoperasi Pasuruan dan ke Kantor DPRD Pasuruan ;Bahwa saksi sebagai koordinator unjuk kebenaran agar yang ikut aksi tersebuttidak melakukan anarkis dijalan ;Atas

Yang ikut unjuk kebenaran lebih kurang 3000 (tiga ribu) orang denganmenggunakan 30 (tiga puluh) truk, 2 (dua) pick up dan ada mobil penumpang serta sepedamotor ;Menimbang, bahwa para terdakwa juga ikut dalam unjuk kebenaran tersebut,dimana para terdakwa menaiki truk yang ada pada barisan paling depan, dan juga truk yangdinaiki para terdakwa memuat sound syestem dengan 2 (dua) buah mic ;Menimbang, bahwa menurut saksi Pahudi Ariyanto, dan saksi Eko Prasetyo, didalam perjalanan unjuk kebenaran tersebut

DIRCHC/367/2007 tanggal 3 Agustus 2007 tentang arahan Direksikepada seluruh pegawai dan menghimbau kepada seluruhpegawai untuk tidak ikut serta dalam aksi unjuk rasa denganpertimbangan untuk menjaga nilai nilai kehormatan, martabatserta reputasi Bank sesuai mandat dan kepercayaan daristakeholder ;Bahwa aksi unjuk rasa benar benar terjadi pada tanggal4 Agustus 20087. Aksi unjuk rasa digelar di LapanganBanteng Jakarta Pusat dengan tuntutan pergantian Direksi.Hal. 4 dari 31 hal. Put.

rasa dengan memfasilitasi danmenghimpun dana sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dari tiap peserta demo/ unjuk rasa untukpenyelenggaraan aksi unjuk rasa yang isinya menghujat danmenuntut pergantian Direksi.

rasa dan berperan aktifdalam aksi unjuk rasa tanggal 4 Agustus 2007 sangatberpotensi merusak citra dan nama baik PT.

Mengapa unjuk rasa itu) sampai terjadi ? Pelanggaranpelanggaran apa saja yang dilakukan oleh TermohonKasasi terhadap para pegawai PT; Bank Mandiri(Persero) Tbk ?2. Bagaimana unjuk rasa tersebut diputuskan oleh PengurusSPBM ?3. Siapa saja yang terlibat dalam unjuk rasa tersebut ?4. Kapan = aksi unjuk rasa dilakukan. Apakah telahmengganggu operasional/ pelayanan terhadap nasabah PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk ?5.

Bagaimana unjuk rasa tersebut berlangsung ?7. Apakah unjuk rasa dilakukan sendiri oleh PemohonKasasi atau dilakukan secara bersamasama secarakolektif dengan pegawai yang lain dalam jumlah besar ?8. Bagaimana perlakuan Termohon Kasasi terhadap sejumlahpegawai lain yang juga ikut melakukan unjuk' rasabahkan dengan keterlibatan yang jauh lebih aktif jikaHal. 20 dari 31 hal. Put. No. 697K/Pdt.Sus/2009dibandingkan dengan tindakan Pemohon Kasasi ?9.

Faida ) dan memberikanhimbauan kepada para peserta aksi unjuk rasa agar segeramembubarkan diri dan pulang ke rumah masingmasing, selanjutnyasekitar pukul 12.30 WIB para peserta aksi unjuk rasa membubarkandiri dan meninggalkan kantor Pemkab.

Faida ) danmemberikan himbauan kepada para peserta aksi unjuk rasa agar segeramembubarkan diri dan pulang ke rumah masingmasing, selanjutnyasekitar pukul 12.30 WIB para peserta aksi unjuk rasa membubarkan diridan meninggalkan kantor Pemkab.

Fachrisal.Bahwa setahu saksi unjuk rasa tersebut berlangsung dari siang dan dilanjutkanpada malam hari, dan saksi tidak menyaksikan unjuk rasa yang berlangsung padasiang hari, saksi hanya menyaksikan unjuk rasa tersebut pada sore hingga malamBahwa setelah magrib saksi bersama dengan terdakwa VI.

Fachrisal.Bahwa setahu saksi unjuk rasa tersebut berlangsung dari siang dan dilanjutkanpada malam hari, dan saksi tidak menyaksikan unjuk rasa yang berlangsung padasiang hari, saksi hanya menyaksikan unjuk rasa tersebut pada sore hingga malam25Bahwa yang saksi tahu, hanya terdakwa Rifaldi dan terdakwa Armin yang saksilihat pada siang harinya mengikuti aksi Unjuk Rasa tersebut.Bahwa saksi tidak ikut dalam aksi unjuk rasa tersebut, saksi hanya menonton saja,itu pun saksi nonton selama 3 jam.Bahwa saksi

saat ini saksi selaku Ketua BEM pada Kampus Umpar Parepare.Bahwa unjuk rasa pertama dilakukan didepan pom bensin patung pemuda, dandialihkan ke depan kampus Umpar;Bahwa unjuk rasa yang dilakukan di depan kampus Umpar waktu itu tidak adakoordinasi dengan saksi selaku Ketua BEM; Bahwa saksi tidak tahu mengapa unjuk rasa tersebut dilaksanakan tanpa adanyakoordinasi dari pihak kampus dan ijin dari yang berwenang, hanya setahu saksiunjuk rasa tersebut dilakukan berdasarkan aksi solidaritas saja dari

Ahmad Yani (depan kampus UMPAR) KotaParepare.Bahwa pada saat terjadi unjuk rasa tersebut hanya terdapat satu titik massa yangmelakukan unjuk rasa di depan Kampus Umpar, dimana pada saat unjuk rasa ituterjadi pengrusakan terhadap satu unit mobilBahwa terdakwa tidak tahu siapa yang merusak mobil tangki tersebut,karena pada saat kejadian tersebut terdakwa sedang berada di depanKantor LAPAN melihat aksi unjuk rasa tersebut, dan terdakwa baru tahu didepan Kampus Umpar bahwa mobil tangki tersebut sudah

Ahmad Yani (depan kampus UMPAR) Kota Parepare.Bahwa saksi tidak ikut dalam aksi unjuk rasa tersebut.Bahwa pada saat unjuk rasa berlangsung, pada waktu itu terdakwa bersama saksi(A de charge) yaitu saksi HAERUL Bin ABA habis pulang dari pasar senggol,dan melihat ada aksi demonstrasi, kemudian terdakwa bersama saksi Haerulmenonton unjuk rasa tersebut dipinggir jalan di depan kantor Dinaskehutanan.Bahwa jarak tempat terdakwa dari lokasi unjuk rasa tersebut sekitar 30Bahwa pada saat itu terdakwa melihat

12.30 WIB para peserta aksi unjuk rasamembubarkan diri dan meninggalkan kantor Pemkab.

Faida ) danmemberikan himbauan kepada para peserta aksi unjuk rasa agar segeramembubarkan diri dan pulang ke rumah masingmasing, selanjutnyasekitar pukul 12.30 WIB para peserta aksi unjuk rasa membubarkan diridan meninggalkan kantor Pemkab.

Suharwanto dalam rangka mengamankan unjuk rasa yang dilakukanoleh Penghuni Apartemen Green Pramuka ;Bahwa semula unjuk rasa berjalan lancar dan aman, tibatiba saksimendengar ada suara dari peserta unjuk rasa yang berteriak : Itu Danang,Usir Danang, usir Danang yang selanjutnya terjadilah keributan, parapeserta unjuk rasa berusaha menghampiri Danang, dan terjadilah aksisaling mendorong hingga Danang jatuh;Bahwa pada saat Danang jatuh tersebut kurang lebih ada 10 (sepuluh)orang yang mengerumuni Danang

Sarjana dalam rangka mengamankan unjuk rasa yang dilakukan olehPenghuni Apartemen Green Pramuka ;Bahwa semula unjuk rasa berjalan lancar dan aman, tibatiba saksimendengar ada suara dari peserta unjuk rasa yaitu terdakwa Dwi Cahyaberteriak : Itu Danang, Usir Danang, usir Danang yang selanjutnyaterjadilah keributan, para peserta unjuk rasa berusaha menghampiriDanang, dan terjadilah aksi saling mendorong hingga Danang jatuh;Bahwa pada saat Danang jatuh tersebut kurang lebih ada 10 (sepuluh)orang yang

Putusan Nomor: 1195/Pid.B/2015/PN.JKT.PST. melakukkan orasi dan mengingatkan peserta unjuk rasa untuk melakukanunjuk rasa secara damai dan tidak melakukan anarkhisBahwa pada mulanya aksi unjuk rasa berjalan lancar dan damai namunkemudian datang saksi Danang Surya Winata, melihat kedatangan saksiDanang tersebut peserta unjuk rasa tidak senang dan meneriakinya, atasteriakannya peserta unjuk rasa tersebut saksi Danang Surya Winata tibatiba membalikan badan sambil menunjuknunjuk ke arah peserta unjuk

Bahwa yang menjadi koordinator unjuk rasa adalah terdakwa Dion AchillesTetipais karena terdakwa Dion Achilles Tetipais adalah sebagai KetuaPerhimpunan Warga Rumah Susun Green Pramuka yang bertugas untukmelakukkan orasi dan mengingatkan peserta unjuk rasa untuk melakukanunjuk rasa secara damai dan tidak melakukan anarkhis Bahwa pada mulanya aksi unjuk rasa berjalan lancar dan damai namunkemudian datang saksi Danang Surya Winata, melihat kedatangan saksiDanang tersebut peserta unjuk rasa tidak senang

Putusan Nomor: 1195/Pid.B/2015/PN.JKT.PST.rasa sehingga terjadi keributan, bukan untuk menendang atau memukul saksiDanang dan keterangan dari Terdakwa Zheldy Riandy dan terdakwa Dwi CahyoNugroho als Wisnu yang menerangkan, bahwa terdakwa Dion Achilles Tetipaisadalah sebagai Ketua Perhimpunan warga Rumah Susun Green Pramukasehingga ditunjuk sebagi koordinator unjuk rasa yang bertugas selalumemberikan pengarahan maupun peringatan kepada para peserta unjuk rasauntuk melakukan unjuk rasa secara damai

koordinator lapangan saksi ROBISON SAULbahwa dari hasil negosiasi hanya diperbolehkan 12 (dua belas) orangperwakilan dari peserta unjuk rasa/pendemo yang diljinkan masuk ke kantorDPRD Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk menyampaikan aspirasi mereka.Mendengar hanya 12 (dua belas) orang perwakilan dari peserta unjuk rasa yangdiperbolehkan masuk, koordinator lapangan unjuk rasa saksi ROBISON SAULtidak mau menerimanya serta menolak hasil negosiasi tersebut dan parapeserta unjuk rasa termasuk terdakwa RIVER

Mendengar hanya 12 (dua belas) orang perwakilan daripeserta unjuk rasa yang diperbolehkan masuk, Saksi ROBISON SAULselaku Koordinator lapangan unjuk rasa tidak mau menerimanya sertamenolak hasil negosiasi tersebut dan para peserta unjuk rasa termasuksaksi RIVER WAHIU (berkas perkara terpisah) memaksa denganmenggunakan kekerasan untuk masuk ke dalam halaman Kantor DPRDKabupaten Kepulauan Sangihe, sehingga terjadilan dorongmendorongantara peserta unjuk rasa yang berada di depan pintu masuk halamanKantor

Mendengarhanya 5 (lima) orang perwakilan dari peserta unjuk rasa yangdiperbolehkan masuk, Saksi ROBISON SAUL selaku Koordinatorlapangan unjuk rasa damai tidak mau menerimanya serta menolak hasilnegosiasi tersebut dan para peserta unjuk rasa termasuk TerdakwaRIVER WAHIU memaksa dengan menggunakan kekerasan untuk masukke dalam halaman Kantor DPRD Kabupaten Kepulauan Sangihe,sehingga terjadilah dorongmendorong antara peserta unjuk rasa yangberada di depan pintu masuk halaman Kantor DPRD KabupatenKepulauan

Batu Bara namun karena dihadang oleh pihakkepolisian akhirnya terjadi pelemparan batu dan saling dorong dengan petugasKepolsian yang mengamankan aksi unjuk rasa tersebut.Halaman 5 dari 25 Halaman Putusan Nomor 464/Pid/2021/PT MDN Bahwa adapun akibat dari aksi unjuk rasa yang anarkis tersebut mengakibatkansaksi DANIEL PARLINDUNGAN SINAGA mengalami luka robek/bocor padabagian kepala hal tersebut sesuai dengan Surat Visum Et Repertum Nomor :R/435/VER UM/X/2020/RS.

Batu Bara namun karena dihadang oleh pihakkepolisian akhirnya terjadi pelemparan batu dan saling dorong dengan petugasKepolsian yang mengamankan aksi unjuk rasa tersebut. Bahwa adapun akibat dari aksi unjuk rasa yang anarkis tersebut mengakibatkansaksi DANIEL PARLINDUNGAN SINAGA mengalami luka robek/bocor padabagian kepala hal tersebut sesuai dengan Surat Visum Et Repertum Nomor :R/435/VER UM/X/2020/RS. Bhayangkara yang di tanda tangani oleh dr.

Batu Bara namun karena dihadang oleh pihakkepolisian akhirnya terjadi pelemparan batu dan saling dorong dengan petugasKepolsian yang mengamankan aksi unjuk rasa tersebut.Bahwa adapun akibat dari aksi unjuk rasa yang anarkis tersebut mengakibatkansaksi DANIEL PARLINDUNGAN SINAGA mengalami luka robek/bocor padabagian kepala hal tersebut sesuai dengan Surat Visum Et Repertum Nomor :R/435/VER UM/X/2020/RS. Bhayangkara yang di tanda tangani oleh dr.

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah flashdisk warna hitam merah merek Sandisk berisi rekaman video kegiatan orasi unjuk rasa yang Korlapnya Sdr. Batara Harahap di depan kantor Kejaksaan Negeri Bangka Selatan;- 1 (satu) buah surat pemberitahuan aksi unjuk rasa damai dari Aliansi Pemuda Tanggap Korupsi (Apatar) Kab. Bangka Selatan No. 07/APT/I/2019 tertanggal 9 Januai 2019;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

unjuk rasa dengan caramerusak dan membakar pos polisi.

sebagai koordinator umum aksi unjuk rasa mengetahuirencana tersebut dan tidak membatalkan aksi unjuk rasa.

merupakan koordinator umum aksi unjuk rasa tersebut.