Ditemukan 5549 data
32 — 7
Perbuatan ttersebut Terdakwa lakukan = antara iain sebagaiberikut :e Bahwa berawal dari keinginan Saksi Korban Kusdianto Bin Lesmono untukmemperbaiki kondisi perekonomian keluarga, selanjutnya pada hari Selasa tanggal29 Januari 2013 Saksi Korban menemui dan minta tolong Terdakwa yang telahdikenalnya memiliki kemampuan spiritual atau pinisepuh (orang yang dituakan)untuk membantu mengambilkan barang ghoib yang bisa untuk makar(mendatangkan rejeki) atau pesugihan jenis Bethoro Kalang namun Terdakwa
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. H. ASMAIL AMIN Diwakili Oleh : ERLIKH INDRASWANTO, SH
93 — 53
., yang dimintakan banding ttersebut ; Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikian diputus dalam Sidang Musyawarah Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Surabayapada hari JU MAT tanggal 04 JULI 2014 oleh kami JOHANNALUCIA USMANY, SH., MH.
51 — 22
SUGIHARTI yangoleh Jaksa Penuntut Umum telah dipanggil secara patutnamun tidak dapat hadir maka demi terwujudnya asaspemeriksaan singkat, cepat dan biaya ringan, makaterhadap keterangan AHLI tersebut, dibacakan oleh JaksaPenuntut Umum sesuai dengan berita Acara PemeriksaanKeterangan Ahli oleh Penyidik yang dilakukan pada HariSelasa Tanggal 26 April 2011 ;34Menimbang, bahwa atas keterangan AHLI yangdibacakan Jaksa Penuntut Umum ttersebut' Terdakwa tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan
82 — 79
dan apakah informasi ttersebut dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya.;4.
57 — 3
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh84Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,96POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.ARDI HERLIANSYAH.SH
Terdakwa:
IRWAN BIN SAPARUDIN
32 — 20
penasaran lalau mengintip ke selasela jendelaPutusan Nomor :56/Pid.B/2018/PN Srl Halaman 19 dari 30 halamanteryata ada sepada Motor yang baru berada di dalam Rumah tersebutkemudian saya berakata DIDALAM ADO SEPEDA MOTOR BARUKAYAKNO KITO MASUK DARI JENDELA INI LAH sambil sayaberbicara dengan sdr JONI lalu dijawab dengan sdr JONI AYOBUKAK LAH KAGE AKU MASUK kemudian saya langsungmengeluarkan sebilah Pisau dengan sebuah anak Kunci T yang sayabawa dari rumah kemudian ujung Pisau dengan ujung anak Kunci Ttersebut
17 — 1
Dan uang hasil penjualan tersebutdipergunakan untuk membiayai kebutuhan hidup karena PenggugatRekonvensi sudah tidak bekerjaBahwa ditolak secara tegas dalil gugatan poin 7 yang benar adalah sepedamotor YAMAHA MIO ttersebut dijual pada bulan Juli 2011 sewaktuPenggugat Rekonvensi pulang ke rumah seharga Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah). Dan uang hasil penjualan tersebut dipergunakan untukpembayaran uang muka sepeda motor HONDA VARIO CBS.
ADI WIDODO
Tergugat:
PT. KEBUN SEJANUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION
101 — 17
Putusan No.32/Pdt.SusPHI/2020/PN/Ptkquo, sebagaimana ttersebut di atas, TANPAMENYEBUTKAN DAN MEMBERIKAN PERINCIANmengenai komponen perhitungan pesangon ataukompensasi tersebut, yaitu:i) besarnya gaji, besarnya tunjangan tetap, dan variablepengali yang menjadi dasar perhitungan tuntutan,il) jenis Kompensasi yang dituntut, danill) tidak menyebutkan dasar hukum perhitungan setiaptuntutan pesangon dan kompensasi tersebut.7.
101 — 18
saksi sebagai juru bayar satpol PP kota jambi sejak tahun 2007sampai tahun 2013.Bahwa bendahara umum pada saat itu JUMADI mengambil uang gaji tunaike bank pembangunan daerah jambi (bank 9 Jambi) selanjutnya uangtersebut diserahknan kepada skai atas persetujuan kepala kantor satpol PPkota jambi untuk saksi bayarkan kepada kepada PNS dan pegawai honordilingkungan satpol PP kota jambi.Bahwa gaji PNS satpol PP kota jambi tanggal 1 setiap bulannya.Bahwa untuk pegawai honor tergantung pengajuan dana ttersebut
96 — 41
2009 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 31 tahun 2004Tentang Perikanan menyatakan bahwasanya yang dimaksud dengan LautTeritorial Indonesia adalah jalur laut selebar 12 (dua belas) mil laut yang diukurdari garis pangkal kepulauan Indonesia;Halaman 28 dari 34 Putusan Nomor 34/Pid.SusPrk/2016/PN RanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan yang dihubungkan dengan pendapat dari ahli PelayaranMuhammad Solikhin, S.St.Pi, bahwasanya posisi 05 43' 00" U 107 54 00" Ttersebut
70 — 9
mencairkan Giro tersebut ketahuan Giro tersebut ternyata kosong.Bahwa adapun' keuntungan saksi bekerja sama dengan terdakwaHERMANSYAH dan HANS JOSUA SITUMEANG adalah bila mana terdakwaHERMANSYAH telah berhasil menjual barang berupa Nutri Sari saset dari PT.BINA SAN PRIMA selanjutnya saksi telah mendapatkan keuntungan dariterdakwa HERMANSYAH berupa uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) pada bulan Oktober 2015 dan bulan Nopember sebesar Rp.700.000,(tujuh = ratus~~sribu=srupiah) dimana uang ttersebut
735 — 408
membenarkan adanama terdakwa tercatat di SMP Swasta Karya Pembangunan di Desa BondarSihudon pada saat itu masih Kecamatan Barus dan sekarang telah menjadiKecamatan Andam Dewi dimana saksi PANBUN MARBUN adalah walikelasnya, dan terdakwa pernah menjadi murid saksi PABUN MARBUNsejak Tahun 1986 sampai Tahun 1988 dan nama terdakwa yang terdaftar diSMP Negeri Andam Dewi adalah BATMAN GORAT ;Bahwa terdakwa mendaftar menjadi kepala desa dengan ijajah yang sudahterdakwa preteli / tukangi milik RUSDIN SIHOTANG ttersebut
172 — 61
Menyatakan Terdakwa ttersebut diatas, yaitu: KUSNANDAR, KopdaNRP.31960152460474, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Secara tanpa hak dan melawan hukumbermufakat jahat menawarkan untuk dijual ataupunmenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I2.
84 — 9
YOHNY ANWAR ttersebut dijadikan sebagai agunanhutang PT.
36 — 10
Penggugat dalam repliknya bahwa tanah sengketa I tersebut asalnya milikmbah Mariyam yaitu nenek Penggugat lalu dijual kepada Penggugat dengan luas yangtercantum dalam akta jual beli adalah 995 M2 padahal luas tersebut termasuk luas 5 ruatau 70 M2, (1 ru = 14 M2) yang merupakan milik Penggugat warisan dari ibu34Penggugat, jadi yang merupakan harta bersama dalam tanah sengketa I adalah tanahdarat seluas 995 M2 dikurang 70 M2 = 925 M2, oleh karenanya sebelum diadakanpembagian maka luas 5 ru atau 70 M2 ttersebut
16 — 1
Bahwa dikarenakan kuliah tersebut, maka Termohon tidak memberi Asi kepadaanaknya sejak anak tersebut berumur 3 bulan dan sejak anak tersebut diasuh olehPemohon, Termohon dijinkan oleh Pemohon untuk menemui anaknya tersebutdirumah Pemohon dan sudah dilakukan sebanyak 5 kali ; Bahwa ANAK PEMOHON DAN TERMOHON selama dalam asuhan Pemohondan orang tuanya dalam keadaan sehat dan tumbuh berkembang secara normal(sesuai keterangan saksisaksi Pemohon maupun Termohon) ; Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum ttersebut
MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
AGUS SALIM Als AGUS Bin KASIPAN
80 — 30
terdakwamenggunakan Narkotika jenis shabushabus dengan cara pertama terdakwamenyediakan shabushabu serta alat hisap sahbusahbu (bong), mancis,perek kaca dan pipet kemudian masukkan shabushabu kedalam peraeklalu sahbushabu yang berada dikaca perek dibakar menggunakan mancisyang telah dipasang sumbu selanjutnya pirek dihubungkan kedalam bngyang didalamnya terdapat air setelah pirek yang berisikan shabu yang telahmencair tersebut terdakwa bakar secara berlahan dengan menggunakanmancis dengan bersumbu ttersebut
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
UMAR ttersebut adalah sama, di mana isi dakwaan dan faktahukumnya dari satu peristiwa hukum yang sama dan pengajuanperkaranya secara terpisah (Splitzing) sehingga dengan demikianterdapat 2 (dua) putusan Mahkamah Agung R.I dalam peninjauankembali yang saling berbeda dalam suatu pengajuan perkara yang padadasarnya identik / sama, karena itu harus diluruskan kembali olehMahkamah Agung R.I melalui upaya hukum peninjauan kembali yangkedua kali sesuai dengan point ke2 dari SEMA Nomor : 10 Tahun2009;3 Bahwa
95 — 49
Persetujuan peningkatan Modal Dasar, Modal Ditempatkan dan ModalDisetor dalam Perseroan.Rapat menyetujui untuk memindahkan hakhak atas saham dalam perseroan,yaitu miliknya:Tuan AHMAD OEY LIONG ttersebut, sebanyak 100.000 (seratus ribu)lembar saham, kepada:a Nyonya EMI MARYANI tersebut, sebanyak 50.000 (lima puluhribu) lembar saham; danb =Tuan Drs.
156 — 91
Bahwa seharusnya surat yang dapat diajukanSurat...242auntuk mengajukan Izin Mendirikan Bangunan (IMB)diatas tanah yang bukan miliknya adalah SuratKuasa dihadapan Notaris karena ADEK mengajukanpermohonan IMB ttersebut bertindak untuk danatas nama Penggugat, sebagaimana dasar hukumpenerbitan Surat Keputusan Walikota Jambi Nomor648/137/5/JTG 2001 tanggal 20 Maret 2001tentang Izin Mendirikan Bangunan/MengubahBangunanyaitu berdasarkan Peraturan DaerahKotamadya Dati II Jambi No. 5 Tahun 1993 sertaPeraturan