Ditemukan 5549 data
89 — 42
menerima uang yang ditransfer dengan jumlah sebesar Rp.172 000.000, (seratus tujuh puluh dua juta rupiah) dari saksi Joko Susilo ;Bahwa uang tersebut dipakai untuk biaya pengurusan di Jakarta dan sisanyadiberikan kepada saudara Benny Syamsuddin, S.H. untuk mengurus proyektersebut ;Bahwa saudara Benny Syamsuddin, S.H. adalah pegawai pusat dibagiananggaran dan terdakwa pernah dibawa ke ruangannya ; 30Bahwa pada saat itu, saudara Benny Syamsuddin, S.H. mengatakan kepadaterdakwa bahwa permohonan dana ttersebut
259 — 82
perintah undangundang harus mengkonstatir dan memformuleringkemauan para pihak yang dinyatakan dihadapan TURUT TERGUGATI, selama tidak bertentangan dengan ketentuan hukum ; Kemudian dalam perkara a quo, PENGGUGAT telah menggugatTURUT TERGUGAT I karena mengkonstatir dan memformuleringkemauan dari TERGUGAT 4 dan TERGUGAT 2, yang diberikansecara bebas, tanpa paksaan dan tidak dalam kesesatan sebagaimanadimaksud dalam akta tertanggal 25 Oktober 1993, nomor 43 sedangkanPENGGUGAT bukanlahpihak dalam akta ttersebut
85 — 4
./ Tergugat II d.k. telah tidak mempunyai itikad tidak baik selakupenanggung dan pemberi jaminan untuk melunasi hutang almarhum TuanTjandra Gunawan ttersebut, dan bila memang nama baik Penggugat d.r. /Tergugat II d.k. menjadi tidak baik dihadapan keluarga, kerabat dan koleganya,maka Penggugat d.r.
34 — 9
ke tempat kejadian itu ternyata sdrMUHAMAD MAKNUN menderita luka dibagian sikut tangan kanan yangmengeluarkan dara dengan di balut dengan menggunakan kain setelah itu saya, sdrMOHAMAD MAKNUN dan sdr SUJAI bin DASILA pergi denagn menggunakan13sepeda motor SUJAI bin DASILA dengan posisi berboncengan 3 ( tiga ) yangmenyetir adalah sdr SUJAI bin DASILA menuju ke Puskesmas Suranenggalakemudian dirujuk ke Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon untuk mendapatkanperobatan; Bahwa sebelum terjadinya + pembacokan ttersebut
28 — 2
memakai anak kuncipalsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari keterangan saksisaksi yang dihadirkan dipersidangan, dikuatkan dengan keterangan terdakwa itusendiri serta dikuatkan dengan adanya barang bukti yang dihadirkan dimukapersidangan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa Ganda (Perkaraterpisah) melakukan pencurian sepeda motor tersebut dengan menggunakanKunci Astag (Letter T) yang dipesiapkan dari rumah kemudian kunci letter Ttersebut
32 — 4
SAPUTRA ke dalam rumah lalu mereka mempersiapkan alat penghisap sabu(bong) dan menggunakannya di dalam rumah tersebut dan tidak lama kemudian datangpetugas Polisi menggrebek rumahtersebut;e Bahwa petugas Polsek Dumai Barat pertama kali mengamankan saksi SAIDIHARAHAP dan saksi YORI SAPUTRA yang berada di ruang tengah rumah dan setelahitu para petugas masuk ke kamar tempat Terdakwa ONNY SUHANDRY dan saksiADE RIA PURNAMA SARI tidur dan dari pemeriksaan terhadap kamar tidurTerdakwa ONNY dan saksi ADE RIA ttersebut
92 — 23
terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual obat double Ldan terdakwa tidak memiliki izm edar dari pihak yang berwenang dalam hal inipemerintah bahkan terdakwa sendiripun tidak mengetahui secara pasti kegunaan danmanfaat obat double L tersebut karena terdakwa ketika mengedarkan obat double Ltersebut tidak menyertakan petunjuk penggunaan obat double L tersebut karenaterdakwa sendiri bukanlah seorang petugas apoteker atau orang yang bergerak di bidangfarmasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Fitje Mandagi
Tergugat:
Badan pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa
Intervensi:
JENNI RITA
186 — 63
, atas nama JENNI RITAyang diterbitkan oleh TERGUGAT ttersebut telah menimbulkan kerugiannyata/kongkrit bagi kepentingan dir1 PENGGUGAT.
282 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
Simpang Pesak Indokwarsa melakukan kegiatan penambangan sejak tahun2006;Pemohon memahami benar maksud pertimbangan tersebut yakni untukmemberikan gambaran bahwa para Termohon ttersebut adalah duasubyek hukum yang berbeda dan terlepas sama sekali seolaholahtidak saling terkait, sehingga mudah untuk "menggiring" opini bahwagugatan tidak dapat disatukan;Bahwa oleh karenanya Pemohon memberikan pendapatnya sebagaiberikut:Bahwa mengenai Termohon I PY. Selatnasik Indokwarsa danTermohon II PT.
114 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRIO DEDIARIESTIANTO alias BUAYA meminta nomor PIN ATM milik korban ImamAssyafii dan Nomor PIN ATM ttersebut oleh Terdakwa 1. TRIO DEDIARIESTIANTO alias BUAYA dicatat di Handphone milik Terdakwa 1. TRIODEDI ARIESTIANTO alias BUAYA;Kemudian sekitar jam 13.00 WIB Terdakwa 1. TRIO DEDI ARIESTIANTO aliasBUAYA mengarahkan mobil ke Tol Rawa Sari menuju ke arah Bandara SoekarnoHatta dan pada saat masih berada di perjalanan di Jalan Tol daerah Rawa SariJakarta Timur Terdakwa 1.
185 — 123
W.Z Johanes Kupang ttersebut dapat diartikan pulamerupakan penolakan atas pelaksanaan asas keterbukaan, fairplay, dan audi ad alteram partem atau dalam kata lain tindakanTergugat tersebut merupakan penolakan atas pelaksanaan asasDemokrasi.
81 — 10
Rekonpensi; Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk mengembalikan rumah di KabupatenAceh Tengah kepada Tergugat Rekonpensi dalam keadaan baik; Menyatakan Mobil kyang Innova yang disebutkan Penggugat Rekonpensi dengannomor Polisi BK HO tidak pernah ada kecuali Penggugat Rekonpensi yangmenguasainya; Menolak gugatan rekonpensi point 15 dan menyatakan tidak pernah ada semasaperkawinan; Bila Majelis Hakim Mahkamah Syariah berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon ttersebut
30 — 6
Kemudian adik saksi yaitu Sdri RUTAGUSTINI juga menyerahkan dokumen kepada Sdr ARIOSHalaman 27 dari 86 Putusan Nomor 833/P id.B/2014/PN.LIgOSUNGGUH ttersebut. Kemudian oleh Sdr ARIOS OSUNGGUH,dokumen saksi dan adik saksi tersebut diserahkan kepada TerdakwaMARDJONI. Kemudian ayah saksi, saksi lihat menyerahkan sejumlahuang yang menurut ayah saksi sebesar Rp.225.000.000 (dua ratus duapuluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa MARDJONI.
Kemudian adik saksi yaitu Sdri RUTAGUSTINI juga menyerahkan dokumen kepada Sdr ARIOSOSUNGGUH ttersebut. Kemudian oleh Sdr ARIOS OSUNGGUH,dokumen saksi dan adik saksi tersebut diserahkan kepada TerdakwaMARDJONI. Kemudian ayah saksi, saksi lihat menyerahkan sejumlahuang yang menurut ayah saksi sebesar Rp.225.000.000, (dua ratus duapuluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa MARDJONI.
57 — 8
seluas 10.089 M2; bahwa terdakwa pada sekitar tahun 2012, saksi Kurniawan Sudewo melihatbahwa terdakwa telah membangun tembok pembatas yang melebihi batas tanahyang disewa oleh Kurniawan Sudewo, sehingga tembok pembatas tersebut telahmemasuki tanah yang disewa oleh Kurniawan Sudewo sekitar kurang lebih 40cm mengerucut sepanjang kurang lebih 40 m; bahwa saksi Kurniawan Soedewo meminta kepada saksi Heri Sutiyono untukmenyampaikan tegoran kepada terdakwa melalui saksi Teguh agar bangunanpagar tembok ttersebut
50 — 9
adalah MengandungMETAMFETAMINA POSITIF dan terdaftar dalam Golongan I(satu) Nomor urut 61 (Enam puluh satu) Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tidak ada memiliki iin dari pihak instansi yangberwenang untuk menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana pada Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
1.SUDARNO
2.SARWANTI
67 — 5
Bahwa nama pemohon tersebut bernama ; HASAN IBRAHIM ttersebut olehPemohon mau diganti namanya menjadi IBRAHIM ; Bahwa alasan pemohon merubah nama tersebut dengan alasan untuk menyesuaikanidentitas pemohon dalam ijazah sekolah anakanak pemohon yang mana namapemohon ditulis Ibrahim; Bahwa yang memberi nama Hasan Ibrahim adalah Ketip ( P3N) Bahwa alasan Ketip (P3N) menambah hasan supaya biar cepat punya keturunan.
37 — 5
Terdakwa didakwa melanggarketentuan pertama pasal 378 KUHP atau kedua melanggar ketentuanpasal 372 KUHP, sehingga dapat saja majelis memilih salah satu daridakwaan tersebut yanglebih cocok dengan fakta fakta yang didapati dalam persidangan olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan pertamaPenuntut Umum tersebut apakah terbukti atau tidak dan jika padadakwaan pertama bila dakwaan kesatu tidak terbukti, barulahdipertimbangkan dakwaan kedua; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum ttersebut
44 — 6
terhadap pokokpokok EKSEPSI Tergugat I danTergugat V tersebut di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :1 Menimbang, bahwa Gambar Situasi (GS) Nomor. 2180 yangditerbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten MUBA36pada tanggal 16 Mei 1994 pada prinsipnya bukanlah produk dariKantor Badan Pertanahan yang dapat dikategorikan sebagai suatubentuk Keputusan/Penetapan dari Pejabat Negara (Beschikking),akan tetapi Gambar Situasi (GS) yang diterbitkan oleh KantorBadan Pertanahan MUBA ttersebut
184 — 16
SITTIAMA ttersebut seluas + 18.720 m2 ( Delapan belas ribu tujuh ratus dua puluh meterpersegi ) in casu tanah sengketa yang dikuasai Tergugat II sekarang ini pernahdiakui oleh seseorang yang bernama HAJJA SAMINDARA dimana HAJJASAMINDARA waktu itu telah menggugat ibu Tergugat II ( SITTI AMA ) dan ayahPenggugat yang bernama H.LAUSENG dan beberapa orang lainnya, gugatam manatelah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Pinrang No.30/Pdt.G/1994/PN .Pinrang ;Bahwa terhadap gugatan HAJJA SAMINDARA tersebut
RENDRA TAQWA AGUSTO, S.H.
Terdakwa:
1.ADE PUTRA panggilan ADE
2.RONI AFRIZAL panggilan RONI
61 — 4
Sandrotersebut, terdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni dan Memes (DPO) langsungmendekati 1 (Satu) unit mobil PickUp merk Mitsubishi jenis L300 yangterparkir di garasi dan terdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni mencobamembuka pintu mobil tersebut dan ternyata dalam keadaan terkunci, laluMemes (DPO) memberikan kunci T yang telah ia bawa sebelumnya kepadaterdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni, selanjutnya terdakwa II Roni Afrizalpanggilan Roni membuka pintu mobil L300 itu dengan menggunakan kunci Ttersebut