Ditemukan 1654 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2011 — Putus : 17-06-2011 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1684/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 17 Juni 2011 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada bulan Januari 2009, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan karena Tergugat malasbekerja/nganggur. sehingga tidak memberi nafkah kepada Penggugat. Selama kurang lebih 2tahun 4 bulan. Di samping itu Tergugat suka maen judi . sehingga sudah tidak ada kecocokandan keharmonisan dalam rumah tangga: 6.
Register : 03-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3450/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap banyak nganggur ; Bahwa sejak 2 tahun, tergugat pergi
Register : 22-12-2008 — Putus : 16-02-2009 — Upload : 12-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1100/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 16 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
saksisaksitersebut didasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya dan telah terbukti sebagai fakta hukumdipersidangan adalah : antara Penggugat dengan Tergugat adalahSuami isteri sah, telah dikaruniai dua orang anak, sejakpertengahan tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkadangkadang bekerja, dan kadangkadang nganggur
Register : 28-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 7793/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
29 — 16
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2021 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah kurang nafkah, karena Tergugat sering nganggur sehingga tidakdapat mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehariharitidak mencukupi
Register : 27-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1759/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pada awalnya Penggugat bersuamikan Tergugatdengan harapan Tergugat akan membahagiakanPenggugat namun ternyata harapan Penggugat hanyalahsebuah impian belaka karena sejak menikah Tergugatmalas bekerja (nganggur) sehingga tidak pernahmemberikan nafkah sama sekali kepada Penggugatsehingga semua kebutuhan hidup seharihari Penggugatdan Tergugat menjadi beban orangtua Penggugat, walaudemikian Penggugat tetap berusaha sabar dan berharapTergugat akan berubah dan mencari pekerjaan, karenaseringnya Tergugat
Register : 06-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 1090/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan Tergugat sering nganggur
Register : 16-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3336/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga dekat beda 4 rumah dengan rumahkediaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, karenaTergugat males untuk bekerja mencari nafkah banyak nganggur
Register : 04-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3506/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetagga dekat berjarak 3 rumah dengan rumahkeidiaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, karena Penggugattidak mempunyai pekerjaan Tetap seing nganggur
Register : 19-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2096/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 26 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pernah kerja di Batam sebagai Pedagang selama kuranglebih satu tahun, kemudian pulang lagi ke Purbalingga, bahkan antara tahun 2006 2007 Tergugat nganggur tidak bekerja dan akhirnya pada awal tahun 2008 Tergugatkerja ke Bandung sebagai kuli bangunan;Bahwa pada kirakira bulan Maret tahun 2009, waktu Tergugat sedang bekerja diBandung, Penggugat kirim sms pada Tergugat menanyakan apakah rekening listrikrumah sudah dibayar apa belum, tapi Tergugat malah menjawab kalau sudah tidaksenang ya sudah tidak
Register : 12-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2864/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Bibi dari Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenatergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, karenabanyak nganggur dan males bekerkja ;; Bahwa sejak 2 tahun lebih, karena tergugattelah
Register : 19-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 745/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa selama hidup berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui dari cerita keluarga Penggugat, yangsaksi ketahui Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, Tergugathanya nganggur di rumah dan malas malasan.
Register : 17-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 393/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 22
16 — 22
Saksi 2, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi adalah Teman Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 11 Maret 1998; Bahwa yang saksi ketahui sejak pada Tahun 2017 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa saksi Tergugat nganggur dan numpang hidup; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena : Tergugat tidak bekerja dari awal pernikahan, sehingga sejakmenikah Penggugatlah yang mencukupi kebutuhan
Register : 19-11-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4470/Pdt.G/2010/PA.Im. Tanggal 17 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk menafkahi Penggugatdengan cara Tergugat bekerja serabutan, pernah nganggur 2bulan yaitu bulan Juli dan Agustus 2009, kemudian jualan rotidi Cileungsi Bogor dengan penghasilan sebesar Rp 50.000, setiap harinya ;3. Bahwa hasil kerja Penggugat tersebut dipergunakan untukmembiayai kebutuhan anak dan sampai dengan sekarang ini tidakada uang yang ditabung ;4.
Register : 22-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 07-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1673/G/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat sering nganggur kadang kerja tidak tentu , tetapi Tergugat kalau nganggurtidak cari pekerjaan , Penggugat sakit lalu Penggugat pulang dengan dijemputkeluarganya sampai sekarang dan sakit pun Tergugat tidak mau biaya operasinyaPenggugat ; Sejak Mei 2013 Tergugat sudah tidak pernah menengok Penggugat dan membiarkanPenggugat dan pisah rumah sejak Nopember 2011 sehingga kini pisah pisah 2tahun dan tidak kirim nafkah pada Penggugat . ;6.
Register : 10-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1909/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
hanyamemberikan uang sebesar Rp. 50.000, (imapuluhribu rupiah) itu saja tidak selalu lancar, disaat Tergugatsedang kerja Tergugat memberikan uang kepadaPenggugat manakala Tergugat sedang tidak bekerjaTergugat tidak memberikan uang sama sekali bahkanlebih seringnya Tergugat tidak bekerja sehinggaPenggugat dan anak menjadi terlantar dan untukkebutuhan hidup seharihari menjadi beban orangtuaPenggugat bahkan sampai biaya sekolah anak menjaditanggungjawab orangtua Penggugat, karena seringnyaTergugat nganggur
Register : 02-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1819/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 28 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
tahun 2009 sering timbul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena : a Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat di mana Tergugat hanya memberikan uang kepada Penggugatsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tiap hari terkadang Tergugatbisa memberikan nagkah kepada Penggugat hingga Rp. 30.000, (tigapuluh ribu) itupun tidak selalu lancar, di saat Tergugat tidak kerjaTergugat tidak sama sekali memberikan nafkah bahkan lebih seringnyaTergugat berada di rumah (nganggur
Register : 24-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1657/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Juli 2016 —
7 — 1
7 — 1
tempattinggal di Kabupaten Kediri ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat jarang memberi nafkah, Tergugat kadang kerja disawah sebagaiburuh akan tetapi lebih banyak nganggur
Register : 20-04-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0377/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 14 September 2009 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,dikaruniai anak satu orangPenggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Ketanda, dan sejakawal tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 2 tahun lebih tidakpernah pulang, tidak diketahui alamatnya dan tidakpula mengirim atau meninggalkan nafkah untukPenggugat prom rr rr aaSebelum pisah tempat tinggal, antara Penggugat dantergugat sudah sering bertengkar karena Tergugatsering tidak bekerja alias nganggur
Register : 25-07-2008 — Putus : 01-12-2008 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0575/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 1 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 3
65 — 3
saksisaksitersebut didasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya dan telah terbukti sebagai fakta hukumdipersidangan adalah : antara Penggugat dengan Tergugat adalahSuami isteri sah, telah dikaruniai dua orang anak, sejakpertengahan tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkadangkadang bekerja, dan kadangkadang nganggur
Register : 03-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3895/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga pengasilan Tergugattidak tetap dan banyak nganggur sehingga jarang memberikan nafkahkepad Penggugat