1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Marta Acong Alias Marta Bin Amir) terhadap Penggugat (Ida Parida Binti Somad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331000,-( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2795/Pdt.G/2018/PA.Ckraapay) A ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Ida Parida Binti Somad, Tempat dan Tanggal Lahir Bekasi, 05 Mei 1980, Umur38 tahun, NIK 3216114505080004, Agama Islam, PendidikanTerakhir SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tinggal di Kp.

Oleh karena itu, Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan uraian di atas, dengan ini Penggugat memohon kepada KetuaPengaadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakim untuk memanggil Penggugatdan Tergugat agar hadir dalampersidangan, memeriksa, mengadili perkara, danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak 1 (satu) Bain sughro Tergugat (Marta Acong AliasMarta bin Amir) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Somad)3) Membebankan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Marta Acong alias Martabin Amir) kepada Penggugat (Ida Parida binti Somad) ;4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Cikarang pada hari pada hari Kamis,tanggal 24 Januari 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Awwal 1440 Hijriyyah, oleh Drs. Tauhid,SH., MH., Ketua Majelis, Dra.Hj.

Sukandar) terhadap Penggugat (Ida Parida Binti Ateng Rukman);

., M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri paraHakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy.Panitera PenggantiHal. 5 dari 6 hal.

Penetapan Nomor 1034/Pdt.P/2020/PA.TsmPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 160.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006.

., masingmasing sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yang dihadiri olehhakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H.R.A. Satibi, SH.MHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDidien Hasanudin, SH. H.

Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000.(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiPipin Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan/Atk: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ...............

Syarip Hidayat, M.H. sebagai Anggota; dan dibantuPipih Parida, S.Ag Sebagai Panitera Pengganti;11Setelan Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, Penggugat dan Tergugat dipanggil menghadap ke persidangan;e Penggugat datang menghadap ke persidangan, diwakili oleh salahsatu kuasa hukumnya;e Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamenyuruh wakil/kuasanya yang sah, sekalipun Tergugat telah dipanggilmenurut relaas Nomor 1923/Pdt.G/2019/PA.Tsm. tanggal 19 Juni

Jurusita Pengganti memanggil kembaliTergugat untuk menghadap ke persidangan pada hari dan tanggal yang telahditetapkan serta memberitahu kuasa Penggugat untuk hadir kembali pada haridan tanggal tersebut sekaligus menghadirkan pihak prinsipalnya tanpa dipanggillagi;12Setelan penundaan sidang tersebut diumumkan, selanjutnya KetuaMajelis menyatakan sidang ditutup ;Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta panitera pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisPipih Parida

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Setelah putusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis, kemudian KetuaMajelis memerintahkan kepada Jurusita untuk memberitahukan amar putusanini kepada pihak Tergugat dan selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidangselesai dan ditutup;21Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua Majelis,Pipih Parida

Bahwa subjek hukum gugatan para Penggugat salah yaitu terhadapTergugat (Faridah binti Cagok), yang mana seharusnya Parida binti AbuHasan. Oleh karena subjek hukum gugatan para Penggugat salah subjekhukumnya, sudah sepatutnya gugatan para Penggugat haruslah ditolakdan atau tidak dapat diterima;2.

Parida(bukti T.11);8.

Parida(bukti T.11);Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkatpertama sejumlah Rp4.751.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluhHal. 15 dari 22 hal.

Parida(bukti T.11);Bahwa para Termohon Peninjauan Kembali/para Penggugat dalamsurat gugatannya (posita maupun petitum) tidak ada mengajukanpermintaan sebagaimana yang menjadi amar putusan tersebut;Bahwa oleh sebab itu, Judex Juris telah nyatanyata melanggar:1. Ketentuan Pasal 189 ayat (3) R.Bg. berbunyi la dilarang memberiputusan tentang halhal yang tidak dituntut atau mengabulkan lebihdari yang dituntut;2.

Parida, tidak memiliki kKekuatan hukumpembuktian;Bahwa dengan dinyatakannya bukti T.10 dan T.11 tersebut sebagaibukti yang tidak memiliki kekuatan hukum pembuktian.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Pipih Parida, S.Ag.Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tsmsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Sya'roni Drs. H. Baim As'ari, MH.Hakim AnggotaDrs. H.

., MH.Panitera Pengganti,Pipih Parida, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Pemberkasan/ATK >: Rp 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 210.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,5. Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 330.000,(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.TsmHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tsm

Pangasinan RT. 02/01 Desa Karangligar, KecamatanTeluk Jambe Barat, Kabupaten Karawang, Propinsi Jawa Barat ;RASINI WIRDASINGSIH PARIDA, beralamat di Sukamulya RT. 025/06 Desa Anggadita,Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, Propinsi Jawa Barat ;FITRI APRIANI, beralamat di Lingkungan Ciweri RT. 03/06 Desa Awirarangan, KecamatanKuningan, Kabupaten Kuningan, Propinsi Jawa Barat ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ZERUNER SIHOTANG, RIYADI, SUNARTO, S.H.

Hamatetsu Indonesia yaitu pada :e Penggugat : Saudari Susilawati pada tanggal 20 April 2014.e Penggugat Il : Saudari Rasini Wirdaningsih Parida pada tanggal 20 April 2014.e Penggugat III : Saudari Fitri Apriani pada tanggal 5 Maret 2014Bahwa total masa kerja Penggugat adalah 6 ( enam) tahun 5 ( lima ) bulan 10 ( sepuluh )hari/ Bekerja sejak 21 September 2007 sampai dengan 20 April 2014 dengan upahterakhir yang diterima sebesar Rp.

selaku Teller saat ituhanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YULIA ERNI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YULIAERNI tersebut kepada saksi SELFl DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YULIA ERNI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakada ditemukan akta jual beli asli dan tidak ada pengikatan jaminanagunan milik nasabah dan tidak dilakukan perjanjian

saksi MARZAILI selaku AO menyatakan telahHlm 10 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGmenyetujul permohonan perpanjangan kredit tersebuttertanggal 25 Juli2012 tanpa dilakukan survey lapangan oleh saksi MARZAILI selakuAO, setelah itu terdakwa selaku Pinca bersama dengan saksiRISMAN EDRIVAL selaku Direktur mengambil kebijakan untukmenandatangani persetujuan kredit tersebut pada tanggal 25 Juli2012 sehingga proses pencairan kredit atas nama nasabah YELPANORA dapat dilaksanakan selanjutnya saksi PARIDA

selaku Teller saatitu hanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YELPA NORA,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YELPANORA tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YELPA NORA ini dilakukan tanpamempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidak adapengikatan jaminan agunan milik nasabah, tidak dilakukan perjanjiankredit dengan nasabah dan tidak dilakukan

Juli 2012, setelah itu terdakwa selaku Pincabersama dengan saksi RISMAN EDRIVAL selaku Direkturmengambil kebijakan untuk menandatangani persetujuan kredittersebut pada tanggal 31 Juli 2012 sehingga proses pencairan kreditatas nama nasabah SARNIATI dapat dilaksanakan selanjutnya saksiHlm 11 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGPARIDA selaku Teller saat itu hanya menerima slip pencairan uangkredit dari saksi SELFI DESMI NOVITA yang sudah ditanda tanganioleh nasabah SARNIATI, selanjutnya saksi PARIDA

selaku Teller saat itu hanya menerima slippencairan uang kredit dari saksi SELF DESMI NOVITA selaku Kabag.Kredit yang sudah ditanda tangani oleh nasabah SISKA RAHMI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah SISKARAHMI tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah SISKA RAHMI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakditemukannya sertifikat jaminan asli, tidak ada pengikatan jaminanagunan nasabah dan tidak

PUTUSANNomor 0261/Pdt.G/2018/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, PendidikanSMA, tempat kediaman di Di Desa Parida KecamatanLasalepa, Kabupaten Muna sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar

Saksi:1.saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa Parida, KecamatanLasalepa, Kabupaten Muna, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat sebagai anak kandung dan Tergugatadalah menantu Saksi ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahSaksi sebagai tempat kediaman bersama terakhir ; Bahwa sepengetahuan Saksi awalnya Penggugat dan Tergugat baikbaik saja tapi

Bahwa Saksi dua kali melihat Tergugat bermesraan denganselingkuhannya yang mengakibatkan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat ; Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernahdiupayakan damai ;saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tukang Ojek, tempat kediaman di Desa Parida

Ibrahim Asfari, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag. sebagai panitera pengganti serta dihadiri kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim AnggotaTtdDrs. Erik Sumarna, SH.,MA.Hakim AnggotaTtdH. Ibrahim Asfari, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4.

Satibi, SH.MHPanitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 450.000,> Rp. 5.000,:Rp. 6.000,Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007

PUTUS ANNomor 190 / Pdt.G / 2011 / PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan dalam perkara yang diajukan oleh :Parida Binti Arafah, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Macanre, Kelurahan Macanre,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang dilegalisasi

sudah tidak ada tandatanda penggugatdan tergugat akan dapat rukun dalam membina rumah tanggaseperti semula, sehingga penggugat memilih mengakhirinyadengan perceraian; Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watansoppeng c.g. majlis hakim yangPutusan 190/Pdt.G/2011/PA Wsp.memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutussebagai berikut :Primer : Mengabulkan gugatan penggugat;e Menyatakan jatuh talak satu tergugat, Suari Bin Tungke terhadappenggugat, Parida

Menyatakan jatuh talak satu bain shughraa tergugat, Suardi BinTungke terhadap penggugat, Parida Binti Arafah;4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.

dapat didengarkan;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 0854/16/X/2018, tanggal 05 Oktober 2018 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan,Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, bukti P;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Parida

Putusan Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Pbrdi persidangan dan di bawah sumpah dengan tata cara agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi nama: Parida Roliani binti H. Sudirman M.

menikah denganTergugat pada tanggal 05 Oktober 2018, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 05 Oktober 2018, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Parida

Ida Parida (P), lahir di Serang, 19 Agustus 1994b. Wahdiyah (P), lahir di Serang, 08 Agustus 1998c. Windawati (P), lahir di Serang, 20 Oktober 2001d. Ayu Muslimah (P), lahir di Serang, 06 Juni 2004e. Wulan Maelani (P), lahir di Serang, 27 Mei 2007f. Alaika Nazwainiah (P), lahir di Serang, 30 Mei 20105. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

Ida Parida (P), lahir di Serang, 19 Agustus 1994b. Wahdiyah (P), lahir di Serang, 08 Agustus 1998c. Windawati (P), lahir di Serang, 20 Oktober 2001d. Ayu Muslimah (P), lahir di Serang, 06 Juni 2004e. Wulan Maelani (P), lahir di Serang, 27 Mei 2007f.

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Busin bin Met dengan Parida binti Dahlan, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 10 Nopember 2002, di Desa Lebak Pering, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir

PENETAPANNomor 660/Pdt.P/2019/PA.KagPENSION 2saiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Busin bin Met, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun II, Desa Lebak Pering, KecamatanPemulutan Selatan, Kabupaten Ogan lIlir, sebagai Pemohon I;Parida binti Dahlan

Menyatakan sah perkawinan antara Busin bin Met dengan Parida bintiDahlan, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 10 Nopember 2002,di Desa Lebak Pering, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Him. 3 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 660/Pdt.P/2019/PA.Kag4.

Menyatakan sah perkawinan antara Busin bin Met dengan Parida bintiDahlan, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 10 Nopember 2002,di Desa Lebak Pering, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan llir;Him. 11 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 660/Pdt.P/2019/PA.Kag3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Selatan,Kabupaten Ogan llir untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Gusron Pulungan Bin Usman Pulungan) dengan Pemohon II (Parida Harahap Binti Asmunan Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 di Kelurahan Sabungan Julu, Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru

Parida Harahap Binti Asmunan Harahap, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kelurahan Sabungan Jae,Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama Tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon II;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, danmemperhatikan keterangan saksisaksi serta suratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Gusron Pulungan Bin UsmanPulungan) dengan Pemohon II (Parida Harahap Binti AsmunanHarahap) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 diSabungan julu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gusron Pulungan BinUsman Pulungan) dengan Pemohon II (Parida Harahap Binti AsmunanHarahap) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 di KelurahanSabungan Julu, Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, KotaPadangsidimpuan;Hal. 10 dari 11 hal. Pen. No. 0174/Pdt.P/2016/PA.Pspk3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan;4.

Parida alias Farida, 4. Napsiah alias Nafsiah, 5. Abdul Rahim, 6. Abdul Manaf, tersebut

PUTUSANNomor 2300 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1On & Ww WwW12SAMARIAH alias SAMADIAH;ABDUL RAZAK;PARIDA alias FARIDA;NAPSIAH alias NAFSIAH;ABDUL RAHIM, kelimanya bertempat tinggal di Dusun Gili Air,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara,Provinsi Nusa Tenggara Barat,ABDUL MANAF, bertempat tinggal di Dusun Gili Meno RT 004,Desa Gili Indah, Kecamatan

Kamarudin dan dari perkawinannya tersebut lahirlah 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama:1 Samariah alias Samadiah (Penggugat Nomor 1);2 Abdul Razak (Penggugat Nomor 2);3 Parida alias Farida (Penggugat Nomor 3);6 Bahwa selanjutnya Para Penggugat, Tergugat II s/d Tergugat VUI dan TurutTergugat I s/d Turut Tergugat III mohon agar ditetapkan secara hukum sebagai ahliwaris sah dari Bedolo alias H. Abdurahman Alm. ;7 Bahwa Bedolo alias H.

Parida alias Farida, 4. Napsiah aliasNafsiah, 5. Abdul Rahim, 6. Abdul Manaf, tersebut;2 Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 20 Oktober 2014, oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam, S.H.,M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. H. Hamdi,S.H.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, (Kaimuddin bin Miri) dengan Termohon, (Parida binti Haweng) yang dilaksanakan di Malaysia pada tanggal 15 Juli 1997;
4. Memberikan Izin kepada Pemohon, (Kaimuddin bin Miri) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap

Termohon, (Parida binti Haweng) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

Saefudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neng Parida binti H. Janani) di depan sidang Pengadilan Agama Rangkasbitung;

Parida binti Masri (istri/Pemohon I);

Subagiyo hanya mempunyai seorangistri yaitu Pemohon I (Parida); Bahwa benar ayah kandung alm. Subagiyo sudah meninggal dunia dan ibukandungnya masih hidup; Bahwa benar Almarhum tidak meninggalkan ahli waris lain selain ParaPemohon; Bahwa tidak ada penghalang warismewarisi antara almarhum dengan ParaPemohon; Bahwa maksud dari permohonan penetapan ahli waris ini adalah untukmengurus harta peninggalan suami Pemohon I, berupa sebidang tanah seluas 210M?

haltersebut Majelis Hakim menilai kesaksian dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil tentang alat bukti yang telah menguatkanbukti P.1 s/d P.5, sehingga telah dapat diterima sebagai bukti tentangkebenaran dalildalil permohonan Pemohon, dan ditemukan fakta sebagaiberikut:1. bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 16 April2017di Rumah Sakit Siti Aisyah Kota Lubuklinggau karena sakit;2. bahwa almarhum Subagio bin Atmodiharjo telah meninggalkan seorangistri bernama Parida

sepertiga bagian, dandijelaskan juga dalam Pasal 185 ayat (1) huruf a Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa ahli waris yang meninggal lebih dahulu dari pewaris makakedudukannya dapat digantikan oleh anaknya*;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi bahwa ayahkandung almarhum Subagio bin Atmodiharjo telah meninggal terlebin dahuludan ibu kandung suami Pemohon bernama Tuyem binti Rejong Tani(Pemohon V) masih hidup dan selama perkawinan almarhum Subagio binAtmodiharjo dengan Pemohon (Parida