Menyatakan terdakwa MAZMUL Alias KADEK SIREGAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan barang;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan;.

KACONG Bin MERENG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10(sepuluh) bulan berakhir ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Linggis berbentuk

;Bahwa saksi tidak tahu alasan Terdakwa marahmarah danmelakukan pengrusakan barang dirumah saksi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.Saksi MINTIANAH Binti H. SUPARWI (dibacakan)Bahwa saksi menerangkan pada hari pada hari Minggu, tanggal24 Juli 2016, sekira pukul 09.30 Wib.bertempat dirumah saksikorban Dyah Ayu Masruchah Dk. Kauman, Ds. Banyumanis RT02/RW04, Kec. Donorojo, Kab.

Hias.Barang bukti tersebut dipersidangan telah diperlinatkan, oleh saksisaksidan Terdakwa barang bukti tersebut dibenarkan, sehingga barang buktitersebut dapat dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN JpaPenuntut Umum yang satu dengan yang lain di saling dihubungkanMajelis memperoleh fakta sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa telah melakukan pengrusakan

barang pada hariMinggu tanggal 24 Juli 2016 sekitar jam 09.30 Wib dirumah Dyah AyuMasruchahDesa Banyumanis Rt.002 Rw.004 Kecamatan DonorojoKabupaten Jepara;.

Putusan Nomor 489 K/Pid/2019pidana Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaantunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana yang dijatuhkan tersebut tidak akandijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalamputusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaanselama 4 (empat) bulan, Terdakwa melakukan perbuatan yangdapat dipidana;4.

Triwiyono telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama melakukan pengrusakan barang ;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Rifani Bin Amiransyah tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata tajam sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu dan Pengrusakan barang sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan

untuk pergi kerja, hanya kebetulan saja saksiSufrianto Ginting melihat terdakwa sedang duduk di teras rumahpenduduk dan saat itu saksi Sufrianto Ginting mendatangi terdakwa danmenagih hutang kepada terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan semua keterangan saksiMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik sebagai tersangkadalam kasus penganiayaan dan Pengrusakan

Barang dan keteranganTerdakwa sebagaimana terurai dalam BAP Polisi dan tanda tangannyaadalah benar;Bahwa pada saat Terdakwa diperiksa oleh penyidik atau Polisi Terdakwatidak ada ditekan, dipaksa atau dianiaya;Bahwa Terdakwa mengakui terus terang telah melakukan penganiayaanterhadap saksi Sufrianto Ginting dan pengrusakan barang terhadap mobilmilik saksi Sufrianto Ginting;Bahwa Penganiayaan dan pengrusakan barang yang Terdakwa lakukankepada Sufrianto Ginting dan terhadap pengrusakan mobil milik saksiSufrianto

GintingHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 14/Pid.B/2017/PN Kbjsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) tetapi uang tersebut untukbuat pos ko jaga malam pengungsi; Bahwa cangkul tersebut Terdakwa dapat di depan rumah atau di terasrumah pengungsi di samping kedai kopi Robin Sinuhaji tempat Terdakwaduduk sebelum perkelahian antara Terdakwa dengan saksi SufriantoGinting; Bahwa cangkul tersebut tidak sempat Terdakwa gunakan untuk memukulsaksi Sufrianto Ginting; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan dan pengrusakan

barang miliksaksi Sufrianto Ginting dikarenakan Terdakwa merasa kesal dan emositerhadap saksi Sufrianto Ginting, karena saksi Sufrianto Ginting terusmenerus menagih hutang kepada Terdakwa padahal jika Terdakwapunya uang Terdakwa akan bayar hutang Terdakwa tersebut; Bahwa yang melakukan pemukulan pertama kali adalah saksi SufriantoGinting, garagara Terdakwa tidak mau bayar hutang dan karenaTerdakwa dipukul, lalu kKemudian Terdakwa membalas memukul saksiSufrianto Ginting pada bagian mukanya dan saksi

PolBE 1254 BJ milik saksi AHMAD JAFAR SODK Bin AFIF; Bahwa pengrusakan barang tersebut dilakukan bersamasama secaraberbarengan dengan menggunakan batu dengan melemparkannya ke arah kacadepan mobil dan menendang menggunakan kaki ke arah kaca depan mobil lebihdari 1 (satu) kali yang dilakukan Terdakwa dan Terdakwa Il; Bahwa perbuatan Terdakwa MUNJAJI BIN H. JAHRONI dan Terdakwa Il AWABMAHBUDI BIN H.

kepadaHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 612/Pid.B/2018/PN SrgTerdakwa maupun saksi, dan pada pokoknya Terdakwa maupun saksi menyatakanserta membenarkan kalau barangbarang bukti tersebut berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2018 sekitar pukul 13.30 WIB, bertempat dijalan desa di Kampung Sukacai RT.01 RW.01 Desa Sukacai Kecamatan BarosKabupaten Serang telah terjadi pengrusakan

barang berupa 1 (satu) unit mobilMitsubishi Outlander milik saksi AHMAD JAFAR SODIkK; Bahwa pengrusakan barang tersebut dilakukan bersamasama secaraberbarengan dengan menggunakan batu dengan melemparkannya ke arah kacadepan mobil dan menendang menggunakan kaki ke arah kaca depan mobil lebihdari 1 (satu) kali yang dilakukan Terdakwa dan Terdakwa Il; Bahwa pada saat kejadian disaksikan oleh masyarakat sekitar dan terjadikegaduhan di tempat tersebut; Bahwa akibat pengrusakan tersebut, kaca depan mobil

MAMAN yaitu telah melakukanperbuatan pengrusakan barang berupa kaca depan mobil jenis Mitsubishi Outlanderwarna merah No.Pol. BE 1254 BJ milik saksi koroban AHMAD JAFAR SODIK BinAFIFI dengan cara menggunakan batu kali mengakibatkan kaca depan mobil tersebutmenjadi pecah dan tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1) KUHPJo.

Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum dalam persidangan yang pada pokoknyamenuntut agar majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa I EKI AL FAJRI Bin IPOK MULYADI dan terdakwa II DIMASBAGUS FATHUR RACHMAT bin RACHMAD GUSTIAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana pengrusakan

barang sebagaimana dimaksuddalam Pasal 406 ayat (1) KUHP .2.

KASMIN Bin JUMIN.Bahwa saksi mengetahui adanya pengrusakan barang pada hari jumat tanggal 24 Juni 2016sekira pukul 19 00 Wib didalam warung bakso yatmin di Kp. Gombong Rt. 03/06 DesaPasir Gombong Kec.

SIMANJUNTAK dan terdakwa II EDISON PASARIBU di telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Bersama-sama Melakukan Pengrusakan Barang" sebagimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ERPEIDA Br. SIMANJUNTAK dan terdakwa II EDISON PASARIBU oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan;3.

bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa di persidangan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan PenuntutUmum di persidangan bahwa kejadiannya adalah pada hari Kamis tanggal 4 Pebruari2016 sekita pukul 10:00 Wib di Jalan Suka Mulia Dusun Suka Mulia Kelurahan TongMarimbun Kecamatan Siantar Marimbun Kota Pematangsiantar;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apakah benartelah terjadi pengrusakan

barang yang dalam perkara ini yang menjadi objekpengrusakan adalah satu unit rumah semi permanen yang terletak di di Jalan SukaMulia Dusun Suka Mulia Kelurahan Tong Marimbun Kecamatan Siantar MarimbunKota Pematangsiantar tersebut, terlebin dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai siapakah pemilik dari rumah tersebut dalam artisepanjang mengenai siapa yang membangun rumah tersebut, namun Majelis Hakimtidak akan mempertimbangkan mengenai kepemilikan tanah yang dia atasnyaterdapat objek perkara

SIMANJUNTAK dan terdakwa llEDISON PASARIBU di telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Bersamasama Melakukan Pengrusakan Barang"sebagimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERPEIDA Br. SIMANJUNTAK danterdakwa Il EDISON PASARIBU oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 9 (sembilan) bulan;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa DANANG ROZAKI BIN ARIF DJAMARIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pengrusakan barang secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)

No. 1231 K/Pid/2015Tengah Utara ini, tetapi tidak dilaksanakan oleh KPUD Kabupaten TTU,sehingga Bupati dan Wakil Bupati TTU Terpilih 2010 masih tetapmenggunakan kewenangannya dengan Melantik Pejabat StrukturalEselon Il, Ill dan IV Lingkup Pemerintah Kabupaten TTU, sehinggaGarda melakukan aksi yang berakibat pengrusakan barang oleh massayang berdemonstrasi pada saat itu.

No. 1231 K/Pid/2015PNS yang sedang berada di dalam ruangan dan tidak pernah pula secarabersamasama melakukan pengrusakan barang (peralatan pelantikan) yangkemudian menimbulkan kerugian hingga mencapai Rp5.415.000,00 (limajuta empat ratus lima belas ribu rupiah), oleh karena Terdakwa tidak pernahmasuk ke dalam ruangan TKP pada saat kejadian;Barang bukti yang dirusakkan oleh massa pendemo dari Garda TTU danmassa yang tak dikenal berupa: 48 (empat puluh delapan) buah kursi plastik merk Napoli warna

;e) Pada saat kejadian hari Rabu tanggal 7 September 2011, seluruhf)Anggota Polisi Pamong Praja Pemda TTU dan Anggota Polisi Resor TTUada di TKP, tetapi tidak ada satu anggota Polisi Pamong Praja atau polisipun yang langsung bertindak untuk menangkap tangan para pelakupengrusakan barang Pemda tersebut di Tempat Kejadian Perkara (TKP);Kasus pengrusakan barang di Gedung Bale Biinmafo yang terjadi sejakhari Rabu tanggal 7 September 2011 terkesan mengendap sangat lamadi tangan Penyidik Kepolisian, +

Perbuatan Terdakwa hadir di Gedung Bale Biinmafo setelah kejadiansekedar untuk menyaksikan aksi demonstrasi yang dilakukan oleh GardaTTU tidak merupakan tindak pidana, oleh karena keterangan Terdakwasejak pemeriksaan oleh Penyidik Kepolisian, pengambilan keterangantambahan di Kejaksaan dan selama persidangan tidak pernah berubah;Benar Terdakwa dipanggil berorasi oleh Saksi PAULUS BAU MODOK,tetapi orasi tersebut tidak berdampak memprovokasi massa pendemo untukmelakukan pengrusakan barang, karena kejadian

Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam memori kasasiselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi I/ Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwatersebut,Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkankarena putusan judex facti Pengadilan Tinggi yang menguatkanputusan judex facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pengrusakan

barang, tidak salah dan telah menerapkanperaturan hukum sebagaimana mestinya serta cara mengadili telahdilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa terlepas dari alasan kasasi Terdakwa, terbukti bahwaTerdakwa merusak, memecahkan kaca meja tamu milik DPC GerindraKota Surakarta karena saksi Ardianto tidak bisa memberikankepastian kekurangan pembayaran saksisaksi pada PemilihanPresiden dan Pemilihan Legislatif Kota Surakarta;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 501 K/Pid/2020 Bahwa Terdakwa

Menyatakan Terdakwa TRIAWAN Pgl TRI Bin TOTYET terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakoepidana dengan sengaja menganjurkan kepada orang lainuntuk melakukan pengrusakan barang sesuatu sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan kedua Pasal 406 ayat (1) KUHP JoPasal 55 ayat (1) Ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TRIAWAN Pgl. TRI BinTOIYET dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandengan perintah terdakwa segera di tahan;3.

Menyatakan Terdakwa TRIAWAN Pg.TRI Bin TOTYET, telahterbukti secara sah dan meyakinkan~ bersalah melakukantindak pidana DENGAN SENGAJA MENGANJURKAN KEPADA ORANGLAIN UNTUK MELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TRIAWAN Pgl.TRI BinTOITYET dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

ZAENAL ABIDIN ALIAS ENAL BIN JAMALUDDIN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar yang telah melakukan pengrusakan barang barang miliknegara atau iventaris pengadilan negeri maros adalah ormas pemudapancasila.

barang dinasinventaris secara bersama sama yaitu ketidak puasan putusan perkarapembunuhan;Halaman 11 dari 55 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN MrsBahwa benar pengrusakan yang dilakukan oleh SAMING bertemanormas pemuda pancasila secara spontan, tidak pernah di rencanakanterlebih dahulu;Bahwa benar kronologis kejadian peristiwa pengrusakan secarabersama sama di kantor pengadilan negeri maros pada hari kamis tanggal19 april 2018 sekitar pukul 12 .00 wita, yang di lakukan oleh terdakwa berteman dan ormas

AHMAD VUJIANTO MUNIR BIN MUNIR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi sudah mengerti yaitu sehubungan dengan adanyalaporan dari saksi MUHAMMAD AZWAR D Bin Dr.DJAYA LANGKARAA.SAID di polres maros pada tanggal 20 april 2018 tentang pengrusakanbarang barang iventaris negara / milik negara Pada Kantor PengadilanNegeri Maros; Bahwa benar yang telah melakukan pengrusakan barang barang miliknegara atau iventaris negara adalah ormas Pemuda Pancasila yangdilakukan secara

pecah dengan cara di tendang dan di lempar , .kemudianyang lampu taman di tendang serta di pukul sehingga pecah dan tiang patah,kemudian atap seng gazebo di pukul sehingga robek , semua itu dilakukanoleh ormas pemuda pancasilaBahwa benar nama nama dari ormas pemuda pancasila tersebut yangtelah melakukan pengrusakan barang inventaris milik negara pada KantorPengadilan Negeri Maros awalnya saksi tidak tahu namanya dan saksi tidakkenal, namun setelah saksi melihat bukti rekaman Video pada saatpengrusakan

ANSAR SETIABUDI Bin ANWAR MANCA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar setelah melihat foto dan video yang diperlihatkan penyidikdapat saksi jelaskan yang melakukan pengrusakan diantaranya terdakwa yang membanting kursi dan meja jepara sedangkan terdakwa II danterdakwa Ill saksi tidak mellinatnya karena pada saat itu saksi berada didekat pintu keluar; Bahwa benar saksi tidak tahu bahwa kader ormas pemuda pancasilamelakukan pengrusakan barang dinas inventaris negara karena

Said,dengan demikian Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan barang, melanggar Pasal 406Ayat (1) KUHP sesuai dengan dakwaan alternatif Ketiga Penuntut Umum; Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena berkenaan lamanyapidana yang dijatuhkan, ternyata cukup diberikan pertinbangan mengenalHal. 4 dari 6 hal.

Menyatakan bahwa Terdakwa ABUBAKAR SIDIK AliasBARA PATTY RAJA Alias PATRA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan ~~ tindak Pengrusakan barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa BERNARD GILBERT CAMILLE CORTESAlias PAPA SISI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudianhari berdasarkan putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum Terdakwadinyatakan bersalah sebelum habis masa percobaan selama 8 (delapan) bulan;4.

gerobak penjualanbakso tersebut menjadi rusak ;e Bahwa adapun sebabnya sehingga Terdakwa berteman melakukan pengrusakan terhadaprumah milik Saksi dan gerobak jualan bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi yaitukarena Saksi dikira menjadi provokator anak muda Mappadeceng sehingga selalumelakukan penyerangan terhadap anak muda Kelurahan Baliase, Kecamatan Masambapadahal hal tersebut tidaklah benar ;e Bahwa anak muda dari Kelurahan Baliase, Kecamatan Masamba memang sudah seringmelakukan penyerangan dan pengrusakan

barang milik warga Mappadeceng, KecamatanMappadeceng, Kabupaten Luwu Utara ;e Bahwa barangbarang milik Saksi yang telah dirusak oleh Terdakwa berteman sudah tidakdapat dipakai lagi ;e Bahwa Terdakwa berteman telah dengan sengaja melakukan pengrusakan terhadap rumahmilik Saksi dan gerobak jualan bakso milik saksi Caya aliasMama Fifi ;e = Bahwa rumah milik Saksi berada di pinggir jalan poros jalan raya Trans Sulawesi ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa berteman, Saksi mengalami kerugian materiil sebesar

barang milikwarga Desa Mappadeceng, Kecamatan Mappadeceng, Kabupaten Luwu Utara ;e Bahwa barangbarang milik Saksi yang telah dirusak oleh Terdakwa berteman sudah tidakdapat dipakai lagi ;e Bahwa Terdakwa berteman telah dengan sengaja melakukan pengrusakan terhadap rumahmilik Saksi dan gerobak jualan bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi ;e Bahwa rumah milik Saksi tersebut berada di pinggir poros jalan raya Trans Sulawesi ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa berteman, Saksi mengalami kerugian materiil

melempari gerobak tersebut sehingga rebah/jatuh sedangkan cara Terdakwa berteman melakukan pengrusakan terhadap rumah miliksaksi Syaur Salaga yaitu mendatangi rumah saksi Syaur Salaga dan melakukanpelemparan terhadap rumah saksi Syaur Salaga ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa berteman melakukanpenyerangan terhadap rumah saksi Syaur Salaga dan gerobak jualan bakso milik Saksi,namun anak muda Kelurahan Baliase, Kecamatan Masamba memang sudah seringmelakukan penyerangan dan pengrusakan

barang milik warga Desa Mappadeceng,Kecamatan Mappadeceng, Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa barangbarang milik Saksi yang telah dirusak oleh Terdakwa berteman sudah tidakdapat dipakai lagi ;Bahwa Terdakwa berteman telah dengan sengaja melakukan pengrusakan terhadap rumahmilik saksi Syaur Salaga dan gerobak jualan bakso milik Saksi yang berada di pinggirporos jalan raya Trans Sulawesi ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa berteman, Saksi mengalami kerugian materiil sebesar+ Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah

PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura pada tanggal 7 Februari 2013, dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang telah menyatakanTerdakwa SYARIF FUAD Bin SAID BACHMIN bersalah melakukan tindakpidana Penghancuran dan pengrusakan

barang, kami sependapatdengan Majelis Hakim;e Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru yangmenjatuhkan putusan perkara pidana atas nama SYARIF FUAD Bin SAIDBACHMIN selama 3 (tiga) bulan penjara dan menetapkan pidanatersebut tidak perlu dijalani kecuali jika di Kemudian hari ada putusanHakim yang telah berkekuatan hukum tetap yang menyatakan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6(enam) bulan berakhir, kami selaku Penuntut Umum tidak sependapat,karena