bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Para Pemohon Kasasidahulu sebagai Para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Pariaman padapokoknya atas dalildalil :1 Bahwa Penggugat ada mempunyai sebidang tanah Perumahan yang berasal dariPembelian dari kakek Penggugat yang bernama Bagindo Kampuang (alm)kepada seorang yang bernama Bagindo Musil suku sikumbang pada tanggal 21Safar 1322 H / tahun 1901

No. 3325 K/Pdt/2012.e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan sah jual beli terhadap harta sengketa antara angku Penggugat yangbernama Bagindo Kampung (alm) dengan Bagindo Musil (alm) Suku Sikumbangpada tanggal 21 Safar tahun 1322 H/ tahun 1901;e Menyatakan sah penyerahan surat jual beli tanah obyek perkara dari anak cucuMamak penggugat yang bernama Afsah (Pr) kepada Penggugat ;e Menyatakan Perbuatan para Tergugat menguasai dan membangun obyek perkaratanpa seizin Penggugat adalah

peristiwa hukumyang terjadi didalamlingkup nagari mereka,jika didalampertimbangan hukumtersebut dikatakan tidakjelas sumbernya, yamereka itulah sumbernyasecara hukum.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut Mahkamah Agungberpendapat :14Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, judex facti tidak salahmenerapkan hukum, Penggugat berhasil membuktikan dalilnya bahwa jual beli objeksengketa antara angku Penggugat Bagindo Kampuang (alm) dengan Bagindo MusilSuku Sikumbang pada tahun 1901

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 1901/U/2003 atas nama MUHAMMAD ADAM ATHOHILLAH yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin dari semula nama Pemohon tertulis FAIZAH menjadi FAIZAH ASTUTI;
3. Memerintahkan kepada

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin, setelah kepadanya diberikan salinan penetapan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap segera mencatat perbaikan nama tersebut ke dalam register kependudukan yang sedang berjalan dan memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 1901/U/2003 atas nama MUHAMMAD ADAM ATHOHILLAH, menurut aturan pencatatan yang berlaku;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1901/Pdt.G/2022/PA.Bla dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1901/Pdt.G/2022/PA.Bla

1901/Pdt.G/2017/PA.Krs

PUTUSANNomor 1901/Pdt.P/2017/PA.Krs.SeadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Probolinggo tanggal 19 Agustus 1992,Agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

;melawanTERGUGAT, lahir di Probolinggo, 07 Juli 1987, Agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SLTA, tempat kediaman KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 26 Oktober 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan di bawahRegister Perkara Nomor 1901

1901/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor: 1901/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,

tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara serta keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 22Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka,Nomor : 1901/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 22 Juni 2012, telah mengajukanpermohonan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1901/Pdt.G/2021/PA.Ngw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395000.,- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

1901/Pdt.G/2021/PA.Ngw

1901/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2018/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di XXXXXX Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di XXXXX Kecamatan

Brebes Kabupaten Brebes, sebagai"TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Mei2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawahRegister Nomor: 1901/Pdt.G/2018/PA.Bbs.

.- Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 1901/Pdt.G/2021/PA.Bgl dari Penggugat;

2.- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).;

1901/Pdt.G/2021/PA.Bgl

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1901/Pdt.G/2022/PA.Sdn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1901/Pdt.G/2022/PA.Sdn

/Pdt.G/2015/PA.TmkCae on gea =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 10 Desember 2015 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1901

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili diTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2015,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1901/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 11 Desember 2015;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 10 Desember 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1901

1901/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1901/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja , tempat tinggal diKabupaten Malang, yang sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayaha Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 07 Juni 2005 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1901/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 11 April 1998, Penggugat dengan Tergugat

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1901/Pdt.G/2021/PA.Mr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1901/Pdt.G/2021/PA.Mr

Surat ini kemudian dijawab oleh Tergugat dengansuratnya Nomor 1901.a/600.7.36.13/XI/2016 tanggal 2 November 2016perinal Permohonan Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor02766/Lengkong Gudang atas nama Iwan Indrawan, yang padapokoknya menyatakan :Dikarenakan asli Sertipikat Hak Milik Nomor 02766/LengkongGudang saat ini masih dikuasai oleh Sdr.

dengan surat ukur tanggal 24 November 2006 No. 268/LengkongGudang/2006 yang terletak di Kelurahan Lengkong Gudang, KecamatanSerpong, Kota Tangerang Selatan ataukah adanya Surat Tergugat No.1901.a/600.7.36.13/XI/2016 tanggal 2 November 2016 yang menyatakanperihal : Dikarenakan asli Sertifikat Hak Milik Nomor 02766/LengkongGudang saat ini masih dikuasai oleh Sdr.

Olehkarena, objek gugatan adalah sebagaimana disebutkan pada poin 2gugatan, maka sangat tidak berdasar hukum bilamana perhitungantenggang waktu pengajuan gugatan a quo didasarkan pada suratTergugat Nomor 1901.a/600.7.36.13/XI/2016 tanggal 2 November 2016yang tidak dijadikan objek gugatan a quo;Dengan demikian, terbukti gugatan yang diajukan Penggugat telahmelewati tenggang waktu yang ditentukan Undangundang /n casu Pasal55 UU TUN di atas;.

.a/600.7.36.13/XI/2016tanggal 2 November 2016 tentang penolakan Tergugat AtasPermohonan Pembatalan Objek Gugatan...Terlinat dengan jelas bilamana objek gugatan yang dikemukakanPenggugat di atas tidak sama atau berbeda dengan Surat TergugatHalaman 48 dari 98 Halaman Putusan Perkara Nomor : 54/G/2016/PTUNSRGNomor 1901.a/600.7.36.13/XI/2016 tanggal 2 November 2016 yangmenjadi patokan perhitungan tenggang waktu Penggugat mengajukangugatan a quo.

Atau sebaliknya, bilamana Penggugatmenjadikan Surat Tergugat Nomor 1901.a/600.7.36.13/XI/2016 tanggal 2November 2016 sebagai patokan tenggang waktu dalam mengajukangugatan a quo, semestinya hal yang sama juga dijadikan sebagai objekgugatan Penggugat. Dengan kata lain, dasar perhitungan tenggang waktupengajuan gugatan harus dihitung dari Keputusan Badan atau PejabatTata Usaha Negara yang menjadi objek gugatan Penggugat.

bahwa :dalam Proses Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial antaraPenggugat dan Tergugat, sejak Bulan Februari tahun 2018 hinggausia pension Penggugat yaitu bulan Oktober 2018 Tergugat tidakmelaksanakan Kewajibannya yakni tidak membayarkan upah dan THRkepada PenggugatBahwa dalil tersebut tidak sesuai dengan faktanya, karena faktanyaPenggugat tidak memenuhi panggilan Tergugat sesuai dengan SuratPanggilan nomor 016/IHMHR/1201/2018 tertanggal 12 Januari 2018,dan Surat Panggilan Nomor 023/IHMHR/1901

Bahwa akibat Penggugat tidak memenuhi panggilan Tergugat sesuaidengan Surat Panggilan nomor 016/IHMHR/1201/2018 tertanggal 12Januari 2018, dan Surat Panggilan Nomor 023/IHMHR/1901/2018Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 61/Padt.SusPHI/2020/PN Smr10.tertanggal 19 Januari 2018, artinya Penggugat dianggap tidak hadirselama lebih dari 5 (lima) hari berturutturut tanpa adanya alasan yangjelas dan tidak memberitahukan kepada Tergugat/Perusahaan.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada butir

Bahwa alasan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan olehTergugat adalah karena Tergugat menganggap Penggugat telahmengundurkan diri, hal ini disebabkan karena Penggugat tidakmemenuhi panggilan Tergugat berdasarkan surat panggilan Tergugatyang mengundang Penggugat secara patut untuk datang sesuai SuratPanggilan nomor 016/IHMHR/1201/2018 tertanggal 12 Januari 2018(dikirim melalui pos tercatat), dan Surat Panggilan Nomor 023/IHMHR/1901/2018 tertanggal 19 Januari 2018 (dikirim melalui postercatat) untuk

hadir dan menghadap HR Operational ManagerDepartement, guna membahas kelanjutan pekerjaan Penggugat,namun Penggugat tidak memenuhi panggilan dimaksud.Bahwa akibat atas tidak hadirnya Penggugat atas surat panggilantanpa adanya alasan yang jelas sesuai Surat Panggilan nomor016/IHMHR/1201/2018 tertanggal 12 Januari 2018 (surat dikirimmenggunakan Pos tercatat Kantor Pos Indonesia), dan SuratPanggilan Nomor 023/IHMHR/1901/2018 tertanggal 19 Januari 2018(surat dikirim menggunakan Pos tercatat Kantor Pos

Helmiansyah (Penggugat) dengan nomor 023/IHMHR/1901/2018 tertanggal 19 Januari 2018;T5A =: Fotocopy sesuai dengan asli Resi Pengiriman Surat Panggilanll kepada Sdr. Helmiansyah (Penggugat) tertanggal 19 Januari2018 melalui pos Tercatat Kantor Pos tanggal 19 Januari 2018;T6 : Fotocopy dari fotocopy Surat Pemberitahuan Nomor 006/IHMHR/2701/2018 kepada Sdr.