1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Edi Susanto bin Sarmada) dengan Pemohon II (Peti Ratna Sari binti Mat Neson) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2012 di Kecamatan Rambang Kapak tengah, Kota Prabumulih;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000,00- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Nomor 140/011/KMRKT tanggal 10Juli 2020 atas nama Peti Ratna Sari yang dikeluarkan oleh pemerintahKota Prabumulih, surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim telah dimateralcukup dan dinazegelen serta telah dicocokan dengan aslinya, kKemudiandiberi kode bukti P.2;Hal. 4 dari 13 Hal, Pen. No 381/Pdt.P/2020/PA.Pbm3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edi Susanto binSarmada) dengan Pemohon Il (Peti Ratna Sari binti Mat Neson) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2012 di Kecamatan Rambang Kapaktengah, Kota Prabumulih;2.

;Bahwa saat menikah dengan Pemohon Il, Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II berstatus gadis ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada ikatan /hubungan darah atau sesusuan dan juga tidak ada halhallain sehingga terhalang untuk dilaksanakannya akad nikahantara Pemohon dengan Pemohon II ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai anak 2 ( dua ) orang ;Bahwa Pemohon tidak ada isteri lain selain dari Pemohon IIdan Pemohon II adalah satusatunya isteri dari Pemohon ;Peti

tetap beragama Islam, Bahwa Pemohon . dan Pemohon II mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ini adalah dalam rangka untukmendapatkan bukti autentik atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il karena dari pernikahan Pemohon danPemohon II tidak pernah mendapatkan buku nikah ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini ;Peti

kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di KantorUrusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdadarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini seharusnya dibebankan kepada Pemohon danPemohon II ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;Peti

Nomof 0167/Pdt.P/20J7/PA.Plg. hal. 12dari 10 hal.Panitera Pengganti, Perincian Biaya Perkara3. panggilan Pemohon ,n RP. 140.000,4.11 : Rp. 5.000,Peti. Nomor 0167/Pdt.P./2017/PA.Plg. hal. 13dari 10 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Indri Irwanto Bin Sakum) terhadap Penggugat (Peti Verawati Binti Sobihan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdullah Taib bin Sance Taib) terhadap Penggugat (Peti Manoppo binti Hadir Manoppo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I, Suardi Talib bin Lisu dengan Pemohon II, Peti binti Sariri yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1996 di Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa, pada saat tanah yang sekarang dijual Turut Tergugat II kepadaPenggugat tersebut dibeli Turut Tergugat II dari masyarakat sebagaimanadidalilkan Penggugat pada point 3 (tiga) di atas, tanah Tergugat yangbersebelahan letaknya dengan tanah Penggugat (ex tanah Turut Tergugat II)di sebelah Timur yang sekarang dikuasai dan ditempati Tergugat/anakperusahaan Turut Tergugat sebagai Depo 2 Semper untuk peti kemas(container) juga masih tanah kosong, belum di urug/ditimbun atau diratakandan sama sekali

Solefound Sakti atas tanahmilik Penggugat (ex tanah Turut Tergugat II) yang tergabung dalam 12SHGB sebagaimana pada poin 1 (satu) di atas +termasuk didalamnya tanahyang diberikan untuk jalan masuk dan sebagian tanah yang turut dipagariTeigugat dan saat ini digunakan sebagai Depo 2 Semper untuk peti kemas(container) diperoleh hasil sebagaimana Gambar Lokasi Tanah yangdikeluarkan PT. Solefound Sakti, tanggal 01 Maret 2011 (Bukti P46) sebagaiberikut: Tanah milik Penggugat (Ex.

Tanah milik Tergugat yang berada di sebelah Timur tanah Penggugatyang dimanfaatkan Tergugat sebagai Depo 2 Semper untuk peti kemas(container), terletak di 31 Cakung Cilincing Nomor 15, Semper Timur,Cilincing, Jakarta;29.Bahwa, mengingat Turut Tergugat (PT. Samudera Indonesia, Tbk), TurutTergugat II (PT.

sebagai satukesatuan, untuk menjadi tanah miliknya dan digunakan sebagai Depo 2Semper untuk peti kKemas (container) secara hukum diklasifikasikansebagai perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugatselaku pemilik tanah;Menyatakan perbuatan Tergugat/anak perusahaan Turut Tergugat yangmengklaim, menguasai, menempati dan memanfaatkan secara tanpa haksebagian tanah milik Penggugat (ex tanah Turut Tergugat II) seluas +5.9995 m2?

Nomor 1374 K/Pdt/201610.11.dikuasai ditempati dan dimanfaatkan secara tanpa hak sebagai tanahmiliknya sebagai Depo 2 Semper untuk peti kemas (container) dengan uangtunai sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Menyatakan secara hukum penguasaan Tergugat atas sebagian tanah milikPenggugat di sebelah Barat yang melewati sebagian tanah Penggugat (extanah Turut Tergugat II) di sebelah Timur yang saling berbatasan seluas +5.9995 m2?

MANURUNG spontan merasa pusing dan terjatuhke tanah dan peti yang terbuat dari kayu yang dibawa oleh saksi korbanNURMAYATI Br. MANURUNG ikut juga terjatun ke tanah selanjutnyaterdakwa memijak kepala saksi korban NURMAYATI Br. MANURUNG danterdakwa juga menendang badan saksi korban NURMAYATI Br.MANURUNG dengan menggunakan kaki sebelah kanan terdakwa sebanyaksatu kali kKemudian pada saat saksi korban NURMAYATI Br. MANURUNGhendak berdiri terdakwa langsung mendorong tubuh saksi korbanNURMAYATI Br.

Manurung turun dan langsungmendatangi dan memukulkan peti kearah badan terdakwa, danpukulan saksi Nurmayati Br. Manurung tersebut terdakwa tangkapdan peti tersebut terdakwa dorongkan kearah badannya sehinggasaksi Nurmayati Br. Manurung terjatuh ketanah ;Bahwa kemudian saksi Nurmayati Br. Manurung bangkit danmendatangi terdakwa, kembali terdakwa menolakkan badannyasehingga saksi Nurmayati Br.

Manurung sedang adu mulut ;Bahwa saksi tidak ada melihat peti atau batu dilokasi tersebut.Bahwa saksi tidak ada melihat luka di bagian tubuh saksiNurmayati Br. Manurung.;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktididepan persidangan akan tetapi Penuntut Umum membacakan surat VisumEt Repertum Nomor : 706/VER/PKMLR/IV/2015 tertanggal 06 April 2015atas nama NURMAYATI Br.

Manurung sehingga luka danmengeluarkan darah segar dan spontan saksi Nurmayati Br.Manurung jatuh ketanah beserta peti yang saksi Nurmayati Br.Manurung bawa dari pekan ;Bahwa pada saat saksi Nurmayati Br. Manurung sudah jatuhTerdakwa kembali memijak kepala dan menendang badan saksiNurmayati Br. Manurung dengan kaki kanannya dan ketika saksiNurmayati Br. Manurung ingin bangkit kembali Terdakwamendorong saksi Nurmayati Br.

Manurung jatuh ketanah beserta peti yang saksiNurmayati Br. Manurung bawa dari pekan ;Menimbang, bahwa pada saat saksi Nurmayati Br. Manurung sudahjatuh Terdakwa kembali memijak kepala dan menendang badan saksiNurmayati Br. Manurung dengan kaki kanannya dan ketika saksi NurmayatiBr. Manurung ingin bangkit kembali Terdakwa mendorong saksi NurmayatiBr.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepadaanak para Pemohon yang bernamaPeti Puspa Dewi binti Ujang Sunar untuk menikah dengan calon suaminya yangbernamaDanu Prasetia bin Aang Koswara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (RINALDI bin SAHPARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PETI PIRDAWATI binti ABDUL SOMAD) di depan sidang Pengadilan Agama Sungailiat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 611000,- ( enam ratus sebelas ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joko Pujiwanto bin Sutiyo) terhadap Penggugat (Peti Maharani binti Sudar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (UJANG SURYADIN BIN NIA) terhadap Penggugat (PETI RAHMAWATI BINTI RONI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : Peti tempat amplop sumbangan. Amplop sumbangan dalam keadaan tertutup berisi uang sebanyak 63(enam puluh tiga ) amplop dan beberapa biji amplop keadaan terbukaatau. robek yang bertuliskan nama dan alamat(dikembalikan kepadasaksi korban ACHMAD BUDAERII) Linggis berbentuk L dan sak ukuran 50 kg warna putih(dirampas untukdimusnahkan) Drei bergagang warna merah(dirampas untuk dimusnahkan)4.

Mat Ali bin Taslim (Berkas terpisah)masuk ke dalam halaman rumah saksi korban dengan cara memanjatpagar samping rumah saksi korban dengan menggunakan tangga,kemudian setelah sampai dihalaman rumah saksi korban, terdakwaSunari bin Mat Darsono bersama dengan Mat Ali bin Taslim (Berkasterpisah) mendorong pintu samping dapur rumah saksi korban. dansetelah pintu berhasil dibuka, terdakwa Sunari bin Mat Darsonobersama dengan Mat Ali bin Taslim (Berkas terpisah) menuju ruangtamu dengan tujuan mencari peti

yang berisikan amplop berisi uang.selanjutnya terdakwa dan temannya tersebut mengangkat peti yangberisi amplop tersebut menuju ke halaman belakang rumah saksikorban, selanjutnya peti tersebut di buka paksa oleh terdakwa Sunari binMat Darsono bersama dengan Mat Ali bin Taslim (Berkas terpisah)dengan menggunakan tangan, dan setelah peti berhasil dibukakemudian amplop yang berada didalam peti dipindahkan ke dalamkarung atau sak, yang mana karung/ sak tersebut didapatkan daribelakang rumah saksi korban

Rp15.401.314.087,00 tersebut tidak sesuai dengantanggal PEB tersebut;d. bahwa berdasarkan penelitian terhadap dokumen PemberitahuanEkspor Barang (PEB) dan Persetujuan Ekspor, diketahui bahwatanggal yang digunakan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) sebagai dasar pelaporan penyerahan eksporadalah tanggal pemasukan barang yang diekspor ke dalam petikemas yaitu. berdasarkan tanggal tanda tangan PegawaiPengawasan Stuffing (pegawai yang melakukan pengawasanpemasukan barang yang sudah diperiksa ke dalam peti

KUP sebesar Rp308.026.282,00adalah sengketa mengenai konsep (yuridis fiskal) yaitu tentangtanggal pelaporan penyerahan ekspor dalam SPT Masa PPN.Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) tanggalpelaporan adalah tanggal penebitan Pemberitahuan Ekspor Barang(PEB) atau penerbitan Persetujuan Ekspor (PE) sesuai denganPeraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor: PER146/PJ/2006 sedangkanmenurut Termohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat) adalahtanggal pemasukan barang yang diekspor ke dalam peti

Putusan Nomor 732/B/PK/PJK/201412(pegawai yang melakukan pengawasan pemasukan barang yang sudahdiperiksa ke dalam peti kKemas) pada Persetujuan ekspor (PE).16.Bahwa berdasarkan Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor: PER146/PJ/2006 diketahui bahwa DPP atas ekspor dilaporkan dalam Masa Pajaksesual tanggal pendaftaran pada PEB atau Persetujuan Ekspor dariDirektorat Jenderal Bea dan Cukai, sehingga pelaporan sesuai dengantanggal pemasukan barang yang diekspor ke dalam peti kKemas yangdidasarkan oieh

tanggal tanda tangan Pegawai Pengawasan Stuffingtidak sesuai dengan ketentuan tersebut di atas.17.Bahwa kegiatan berupa pemasukan barang yang di ekspor ke kawasanpabean dan atau dalam peti kemas merupakan bagian dari kegiatanekspor yang pelaksanaannya menggunakan Persetujuan Ekspor, PPB,PEB, dan PKBE sebagaimana dimaksud dalam Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP151/BC/2003, sehingga bukanmerupakan tanggal yang menjadi dasar pelaporan dariPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) tersebut

ekspor yaitu Peraturan DirekturJenderal Pajak Nomor PER146/PJ/2006 tentang Bentuk Isi,dan Tata Cara Penyampaian Surat Pemberitahuan MasaPajak Pertambahan Nilai (SPT Masa PPN) yang secara jelasmenyatakan bahwa DPP atas ekspor ini dilaporkan dalamMasa Pajak sesuai tanggal pendaftaran pada PEB atauPersetujuanEkspor dari DirektoratJenderal Bea danCukai;17.Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) berkesimpulan bahwa tanggal pemasukan barangyang diekspor ke dalam peti

sebagai tenaga organik lagi pada KelompokRegu Kerja (KRK) 185 tetapi sudah berubah menjadi anggota biasa (nonorganik) pada Primkop TKBM Upaya Karya Pelabuhan Belawan, karenaPenggugat mempunyai banyak kesalahan pada Kelompok Regu Kerja (KRkK)185, sehingga Penggugat tidak dilibatkan/tidak diikutkan sebagai anggotaKelompok Regu Kerja (KRK) 185 untuk bekerja dengan sistem borongan danbergilir atas barang bongkar muat milik PT Pelindo di BICT (BelawanInternational Container Terminal)TPKDB (Terminal Peti

Primer KoperasiTenaga Kerja Bongkar Muat Upaya Karya Pelabuhan Belawan, namun karenaPenggugat dinilai telah melakukan tindakantindakan yang merugikan hak dankepentingan hukum Primer Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat Upaya KaryaPelabuhan Belawan, sehingga Penggugat tidak dilibatkan/tidak diikutkansebagai anggota Kelompok Regu Kerja (KRK) 185 untuk bekerja dengan sistemborongan dan bergilir atas barang bongkar muat milik PT Pelindo di BICT(Belawan International Container Terminal)TPKDB (Terminal Peti

Nomor 386 K/Pdt.SusPHI/201717.18.Sektor/Pangkalan IV, misalnya Penggugat telah menerima Panjar Upah bongkarmuat barang milik PT Pelindo di BICT (Belawan International ContainerTerminal)TPKDB (Terminal Peti Kemas Domestik Belawan), namun Penggugattidak ikut melaksanakan pekerja tersebut, sudah barang pasti anggota KelompokRegu Kerja (KRK) 185 marah terhadap Penggugat, sehingga konsekuensinyaPenggugat tidak dilibatkan oleh Kelompok Regu Kerja (KRK) 185 untuk bekerjabongkar muat barang milik PT Pelindo

di BICT (Belawan International ContainerTerminal)TPKDB (Terminal Peti Kemas Domestik Belawan) dengan sistembergilir dan barongan pada waktu berikutnya terhitung sejak tanggal 8 Juli 2013hingga saat sekarang;Bahwa perlu disampaikan anggota Tergugat yang berkerja bongkar muat barangmilik PT Pelindo di BICT (Belawan International Container Terminal)TPKDB(Terminal Peti Kemas Domestik Belawan) pada Sektor/Pangkalan IV berjumlah44 Kelompok Regu Kerja (KRK), setiap KRK mempunyai anggota sebanyak 12orang

) terhitung sejak tanggal 8 Juli 2013sampai saat sekarang tidak ada lagi diberikan PBM dimaksud, karenaTermohon Kasasi tidak dilibatkan lagi untuk melakukan kegiatan bongkarmuat barang PT Pelindo di BICT (Belawan International Container Terminal)TPKDB (Terminal Peti Kemas Domestik Belawan) tersebut; (vide tanda buktiT1 s/d T18 juncto keterangan saksi Drs.

>Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan 15 (lima belas) hari dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

• 1 (satu) bundel daftar pengambilan sempel pasien, 1 (satu) bundel hasil pemeriksaan swab PCR, 1 (satu) buah CD berisi rekaman video kejadian pengambilan peti

  yang berisikan jenazah an.HERLINA, 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan swab antigen an.Nur Herlina,

mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetepan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat : Til, Banta, 01071975, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, Nik:5206074107751262, tanggal 26062012, tempat kediaman diDusun Karuwu RT.017 RW.009 Desa Nanga Wera KecamatanWera Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat : umur 46 tahun, pendidikan terakhir SLTP, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Doro Peti

Sukardin/bpk Nula) Desa Doro Peti KecamatanPekat Kabupaten Dompu Provinsi NTB, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 6 Juli 2020 mengajukanpermohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima, dengan Nomor 956/Pdt.G/2020/PA.Bm., tanggal 6 Juli 2020dengan dalildalil sebagai berikut:Dalam Posita1.

Sukardin/bpk Nula) di Desa Doro Peti Kecamatan Pekat KabupatenDompu Provinsi NTB, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyudi Nuri Antoro bin Darsono Raharjo) terhadap Penggugat (Peti Kurniawati binti Mardi Utomo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Heri Dwi Santoso bin Bambang Riyanto Santoso) terhadap Penggugat (Peti Angraini binti Kastur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Kemudianpengunjuk rasa memasukkan peti mati ke dalam ruang fraksi Golkar danmeletakkan di dekat korban Ketua DPRD Sumatera Utara Drs. Abdul AzisAngkat, MSP yang tidak sadarkan diri. Di dalam ruang fraksi Golkar tersebutsaksi JUNHAIDEL SAMOSIR mengatakan "Mati kau Azis, ini peti mati". Olehkarena korban Ketua DPRD Sumatera Utara Drs. Abdul Azis Angkat, MSP tidaksadarkan diri, lalu koroan Ketua DPRD Sumatera Utara Drs.

Kemudianpengunjuk rasa memasukkan peti mati ke dalam ruang fraksi Golkar danmeletakkan di dekat korban Ketua DPRD Sumatera Utara Drs. Abdul AzisAngkat, MSP yang tidak sadarkan diri. Di dalam ruang fraksi Golkar tersebutsaksi JUNHAIDEL SAMOSIR mengatakan "Mati kau Azis, ini peti mati". Olehkarena korban Ketua DPRD Sumatera Utara Drs. Abdul Azis Angkat, MSP tidakHal. 10 dari 76 hal. Put. 987 K/Pid/2010sadarkan diri, lalu koroban Ketua DPRD Sumatera Utara Drs.

Kemudian pengunjuk rasa memasukkan peti mati ke dalam ruangfraksi Golkar dan meletakkan di dekat Ketua DPRD Sumatera Utara Drs. AbdulAzis Angkat, MSP yang tidak sadarkan diri. Di dalam ruang fraksi Golkartersebut saksi JUNHAIDEL SAMOSIR mengatakan "Mati kau Azis, ini peti mati".Oleh karena korban Ketua DPRD Sumatera Utara Drs. Abdul Azis Angkat, MSPtidak sadarkan diri, maka Ketua DPRD Sumatera Utara Drs.

Bahwa dengan jebolnya pintu belakang ruang sidang paripurna danterdakwa berada di depan dengan diikuti oleh massa lainnyakemudian sesuai dengan faktafakta hukum pintu depan ruang sidangparipurna juga jebol terus massa masuk sambil membawa peti matikemudian peti mati ditaruh di depan meja pimpinan.Berdasarkan faktafakta tersebut, perobuatan terdakwa jelas telahmemenuhi unsursengajadandirencanakanterlebih dahulusebagaimana yang tercantum dalam salah satu unsur dari Pasal 340KUHP, sehingga perbuatan

Put. 987 K/Pid/2010suasana ricuh, mencekam karena ada peti yang diusung di atasnya adaOrang duduk dan peti mati tersebut diletakkan di atas meja pimpinanruang sidang utama DPRD Sumut, maka sidang paripurna DPRD Sumutsama sekali tidak dapat dilanjutkan lagi.

Menyatakan barang bukti berupa : - Paketan kardus warna coklat ukuran 56x56x66 cm melalui jasa pengiriman JPK (Jawa Peti Kemas) dengan pengirim NIA DWI CAHYANI telp 96143176 No. Seri. 50171, penerima HJ. ASTUTI alamat Jl. Rancaloa No. 21 Rt. 04 Rw. 02 Kel Cipamokolan Kec.

Kiaracondong Bandung menemuiterdakwa I dan setelah menerima paketan Kardus warna coklat ukuran56x56x66 cm melalui jasa pengirim JPK (Jawa Peti Kemas) denganpengirim NITA DWI CAHYANI Telp. 96143176 No. Seri 50171,penerima : Hj. HASTUTI yang di alamatkan Jin. Rancaloa No.21 Rt.4,Rw.2 Kel. Cipamokolan Kec.

DAUD sedang melakukanpemeriksaan barang barang kiriman dari hongkong berupa kotak kardus warnacoklat dimana kardus tersebut melalui jasa pengirrman JAWA PETI KEMASdengan pengirim NITA DWI CAHYANI Telp. 96143176 No. Seri 50171 penerimaHJ. HASTUTI alamat Jl. Rancaloa No. 21 RT.4 RW.2 Kel.

BUDI sedang melakukanpemeriksaan barang barang kiriman dari hongkong berupa kotak kardus warna17coklat dimana kardus tersebut melalui jasa pengiriman JAWA PETI KEMASdengan pengirim NITA DWI CAHYANI Telp. 96143176 No. Seri 50171 penerimaHJ. HASTUTI alamat Jl. Rancaloa No. 21 RT.4 RW.2 Kel.

JAWA PETI KEMASsedang melakukan pemeriksaan barang barang kiriman dari Hongkong;Bahwa saksi menemukan 6 bungkus plastik yang diduga berisi shabu;Bahwa pada hari selasa tanggal 29 april 2014 sekitar jam 11.00 WIB di gudang PT.INDRA JAYA SWASTIKA, Sdr DAUD bersama sdr. BUDI sedang melakukanpemeriksaan barang barang kiriman dari hongkong berupa kotak kardus warnacoklat dimana kardus tersebut melalui jasa pengiriman JAWA PETI KEMASdengan pengirim NITA DWI CAHYANI Telp. 96143176 No.

BUDI sedang melakukanpemeriksaan barang barang kiriman dari hongkong berupa kotak kardus warnacoklat dimana kardus tersebut melalui jasa pengiriman JAWA PETI KEMASdengan pengirim NITA DWI CAHYANI Telp. 96143176 No. Seri 50171 penerimaHJ. HASTUTI alamat Jl. Rancaloa No. 21 RT.4 RW.2 Kel.