Bahwa akibat permasalahan yang terjadi tersebut, Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat, yakni Tergugat sering memukuldan menendang Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dantakut bila bertemu dengan Tergugat;6.

Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka main perempuan dan berselingkuh ketika Penggugattanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalu marahkepada Penggugat dan sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat, yakni Tergugat sering memukul dan menendangPenggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma

Putusan Nmor 11/Pdt.G/2020/PA.Pyk Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka main perempuan dan berselingkuh ketika Penggugattanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalu marahkepada Penggugat dan sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat, yakni Tergugat sering memukul dan menendangPenggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dan takut bilabertemu dengan Tergugat; Bahwa Penggugat

Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah sejak bulan Januari 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan karena Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain,ketika Penggugat tanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalumarah bahkan sering melakukan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul dan menendang Penggugat, sehingga Penggugat trauma

R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi Penggugatterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 September 1994 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat sehinggamengakibatkan Penggugat takut dan trauma

Agung Triwibowomengalami luka sebagaimana termuat dalam Visum et Repertum Nomor:622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021 tanggal 19 September 2021 dariRumah Sakit Umum Daerah Torabelo dengan kesimpulan didapatkanluka terbuka pada kaki kanan bawah bagian depan dan punggungbelakang sebelah kiri diduga luka iris akibat trauma benda tajam sertaditemukan luka lecet pada lutut kiri dan belakang leher diduga akibattrauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa Amir diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 351 Ayat (1

akan ulangi lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ataupun ahll;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:Hasil Visum et Repertum Nomor: 622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021tanggal 19 September 2021 dari Rumah Sakit Umum Daerah Torabelo dengankesimpulan didapatkan luka terbuka pada kaki kanan bawah bagian depan danpunggung belakang sebelah kiri diduga luka iris akibat trauma benda tajamserta ditemukan luka lecet

kaki kanan bawah bagian depan dan punggung belakang sebelah kirididuga luka iris akibat trauma benda tajam serta ditemukan luka lecet padalutut kiri dan belakang leher diduga akibat trauma benda tumpul; Bahwa Saat kejadian Terdakwa sadar namun dibawah pengaruh minumanalkohol / cap tikus; Bahwa terdakwa belum ada perdamaian dengan saksi Agung Tribowo aliasAgung;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut kepala bagianbelakang Saksi Agung Tribowo alias Agung terasa sakit dan pusing, Punggungbelakang dan kaki kanan Saksi Agung Tribowo alias Agung terluka akibat irisanparang. berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor: 622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021 tanggal 19 September 2021 dari Rumah SakitUmum Daerah Torabelo dengan kesimpulan didapatkan luka terbuka pada kakikanan bawah bagian depan dan punggung belakang sebelah kiri diduga luka irisakibat trauma

benda tajam serta ditemukan luka lecet pada lutut kiri danbelakang leher diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa Alasan Terdakwa memukul korban karena saat itu saatsedang tidur dan Terdakwa merasa terganggu akibat kebisingan yang ditimbulkankorban yang mana saat itu korban sedang bekerja di bengkel disamping rumah.Bahwa Terdakwa memukul korban dipengaruhi oleh minuman alkohol / cap tikus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa

Sukamto Irawan dokter di KlinikBhayangkara Polres Madiun Kota dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Kepala dan leher : Tidak ditemukan tandatanda trauma; Dada dan punggung : Tidak ditemukan tandatanda trauma; Anggota gerak atas : Tidak ditemukan tandatanda trauma; Anggota gerak bawah : Tidak ditemukan tandatanda trauma;e Pemeriksaan Khusus :e Colok dubur te Pemeriksaan dalam: luka robek lama selaput dara sampai dasar arah jam 6;luka robek lama selaput dara sampai dasar arah jam 3, 9;Pemeriksaan

Sukamto Irawan dokter di KlinikBhayangkara Polres Madiun Kota dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Kepala dan leher : Tidak ditemukan tandatanda trauma; Dada dan punggung : Tidak ditemukan tandatanda trauma; Anggota gerak atas : Tidak ditemukan tandatanda trauma; Anggota gerak bawah : Tidak ditemukan tandatanda trauma;e Pemeriksaan Khusus :e Colok dubur :e Pemeriksaan dalam: luka robek lama selaput dara sampai dasar arah jam 6;luka robek lama selaput dara sampai dasar arah jam 3, 9;Pemeriksaan

sepeda motor berboncengan ditengahperjalanan korban Zelfira cerita kalau disetubuhi bapak tirinya (Terdakwa),kemudian Saksi menceritakan hal tersebut kepada Saksi Dewi Ismyanti (budheSaksi Zelfira) dan kemudian budhe korban menanyakan kepada Saksi korban danSaksi korban membenarkan kalau telah disetubuhi oleh Terdakwa sebanyak 2 (dua)kali yang pertama pada bulan Nopember 2014 dan yang kedua pada bulan Maret2015;Bahwa pada saat itu Saksi korban dalam keadaan yang sangat sedih dan korbanmengalami trauma

dan terhadap pakaian yang dipakai oleh Terdakwa telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap anak tirinya yang seharusnyamendapatkan perlindungan dari Terdakwa;30e Perbuatan Terdakwa membuat rasa malu, trauma yang mendalam

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Penggugat tanpa seizin Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah Nenek Penggugat di Karangjoho dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 lalu dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik, akantetapi sekarang menjadi tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun saksi tidak mengetahuinya pertengkarannya yang saksiketahui sekarang apabila Penggugat malihat Tergugat trauma

resmi dan patut,Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juli 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , Tanggal 14 Juli 2011 ;Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat ketika marah denganPenggugat sering memukul Penggugat, yakni menempeleng dan membantingPenggugat sehingga Penggugat trauma

kembali ;Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

FEBRI AKHMAD BELINDA yang pada pokoknyamenerangkan pada tanggal 25 Oktober 2016 telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki yang selanjutnya diketahui identitasnya atas namaSATRIO BAYUAUJI dan diperoleh hasil pemeriksaan:Lanjutan observasi trauma tumpul abdomen dari dokter jaga Dr.

FEBRI AKHMAD BELINDA yang pada pokoknyamenerangkan pada tanggal 25 Oktober 2016 telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki yang selanjutnya diketahui identitasnya atas namaSATRIO BAYUAJI dan diperoleh hasil pemeriksaan:Lanjutan observasi trauma tumpul abdomen dari dokter jaga Dr.

FEBRI AKHMAD BELINDA yang pada pokoknyamenerangkan pada tanggal 25 Oktober 2016 telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki yang selanjutnya diketahui identitasnya atasnama SATRIO BAYUAuJI dan diperoleh hasil pemeriksaan:Lanjutan observasi trauma tumpul abdomen dari dokter jaga Dr.

Pembuluh darah yang robek dijahit, sumberperdarahan dihentikan.Pasien selesai operasi pada pukul 19.00 dengan diagnosaperdarahan didalam perut akibat ruptur/ putusnya cabang arterimesentrica dan hematom yang berasal dari di retroperitoneal kiricuriga robekan ginjal kiri akibat ttauma tumpul pinggang kiri;Kesimpulan: Pasien menderita trauma multiple berat yangmenyebabkan pasien mengalami luka berat yang mengancam jiwa,yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul yang mengenai regioperut dan pinggang.

Pasien selesai operasi pada pukul 19.00 dengan diagnosa perdarahandidalam perut akibat ruptur/ putusnya cabang arteri mesentrica danhematom yang berasal dari di retroperitoneal kiri curiga robekan ginjalkiri akibat ttauma tumpul pinggang kiri; Kesimpulan: Pasien menderita trauma multiple berat yangmenyebabkan pasien mengalami luka berat yang mengancam jiwa,yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul yang mengenai regio perutdan pinggang. Lukaluka yang dialami pasien:1.

Sri Lestari, dokter padaPuskesmas talawi telah melakukan pemeriksaan fisik terhadap korban Joharidengan kesimpulan pemeriksaan Pasien ini diperkirakan meninggal sebelumsampai di UGD Puskesmas Talawi karena trauma kepala yang dialami cukuphebat ditandai dengan keluarnya darah dari telinga. Dan Surat KeteranganKematian Nomor : 100/386/Pusk/VII/2014 tanggal 18 Juli 2014 yang dikeluarkanoleh dr.

Sri Lestari, dokter padaPuskesmas talawi telah melakukan pemeriksaan fisik terhadap korban Rosmiatidengan kesimpulan pemeriksaan Pasien ini diperkirakan meninggal sebelumsampai di UGD Puskesmas Talawi karena trauma kepala yang dialami cukuphebat ditandai dengan keluarnya darah dari telinga. Dan Surat KeteranganKematian Nomor : 100/385/Pusk/VII/2014 tanggal 18 Juli 2014 yang dikeluarkanoleh dr.

SriLestari, dokter pada Puskesmas Talawi telah melakukan pemeriksaanfisik terhadap korban Johari dengan kesimpulan pemeriksaan Pasienini diperkirakan meninggal sebelum sampai di UGD PuskesmasTalawi Karena trauma kepala yang dialami cukup hebat ditandaidengan keluarnya darah dari telinga. Dan Surat KeteranganKematian Nomor : 100/386/Pusk/VII/2014 tanggal 18 Juli 2014 yangdikeluarkan oleh dr.

Sri Lestari,serta korban Rosmiati juga mengalami trauma kepala yang dialamicukup hebat ditandai dengan keluarnya darah dari telingayangmengakibatkan meninggal dunia berdasarkan Visum et RepertumNomor: VER/383/PuskTlw/VII/2014 tanggal 14 Juli 2014 yangdilakukan oleh dr. Sri Lestari, sertaSurat Keterangan KematianNomor: 100/385/Pusk/VII/2014 tanggal 18 Juli 2014 yang dikeluarkanoleh dr.

Saksi SAUR MARITO HUTAPEA ALIAS SAUR mengalami :e Luka memar di pipi kanan,e Luka lecet di bibir atas,e Luka memar di jari III tangan kiri,dengan kesimpulan : Trauma Capitis CGS 10 12 + VE + Haematom, sesuaiVisum Et Repertum Nomor : 2/RSM/KP/VII/2013 tanggal 13 Juli 2013 yang dibuatdan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr. Bob Sembiringselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Melati di Desa Pon Kecamatan SeiRampah.2.

Saksi ASTRI JUWITA PANJAITAN ALIAS ASTRI mengalami :e Luka lecet di kening + memar,dengan kesimpulan : Trauma Capitis CGS 10 12 + VE + Haematom, sesuaiVisum Et Repertum Nomor : 4/RSM/KP/VII/2013 tanggal 13 Juli 2013 yang dibuatdan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr. Bob Sembiringselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Melati di Desa Pon Kecamatan SeiRampah.4.

Saksi ITA HEMAMALINY SIRAIT ALIAS ITA SIRAIT mengalami :e Luka memar di kepala kanan,e Luka memar di punggung,dengan kesimpulan : Trauma Capitis CGS 10 12 + Haematom, sesuai Visum EtRepertum Nomor : 7/RSM/KP/VII/2013 tanggal 13 Juli 2013 yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr. Bob Sembiring selakudokter pada Rumah Sakit Umum Melati di Desa Pon Kecamatan Sei Rampah.7.

Muba Atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah Hukum Pangadilan Negri Sekayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan terhadap korbanDALLIA Bin USMAN EFENDI yang mengakibatkan luka berat yang mana ditemukanluka memar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari selasa tanggal

Lalan Nomor: 441/PKMKM/VER/IX/2015 tanggal 23 septemberHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 884/Pid.B/2015/PN.Sky.2015 yang ditandatangani oleh dokter Dr. joginta muharli hakim lubis, ditemukan lukamemar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NADENTA JEPRIYANTO Bin SUGIYEM , pada hariSelasa

bendatumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri ;Bahwa benar terdakwa mengakui salah dan menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan

Joginta Muharli hakim Lubis , ditemukan luka memar akibattrauma benda tumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma bendatajam di lengan bawah dan punggung tangan kiri namun korban masih dapatmelaksanakan aktifitasnya sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas disimpulkan bahwa ternyatasaksi korban tidak mengalami lukaluka berat sebab pengertian luka yang dialami saksikorban yaitu dalam waktu + 1 (satu) bulan saksi korban tidak bisa menjalankanpekerjaan tidak masuk

Pembengkakan pada kepala disebabkan trauma tumpul:2. Luka yang dijahit pada kepala disebabkan taruma tumpul:3, Luka robek pada bibir atas disebabkan taruma tumpul;4.

Pembengkakan pada kepala disebabkan trauma tumpul:2. Luka yang dijahit pada kepala disebabkan taruma tumpul:3, Luka robek pada bibir atas disebabkan taruma tumpul:;4. Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagian kiri disebabkan taruma tumpul;5.

Pembengkakan pada kepala disebabkan trauma tumpul:;2, Luka yang dijahit pada kepala disebabkan taruma tumpul:3. Luka robek pada bibir atas disebabkan taruma tumpul:4. Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagian kiri disebabkan taruma tumpul:5.

tumpul: Luka yang sudah dijahit pada kepala disebabkan trauma tumpul: Luka robek pada bibir atas disebabkan trauma tumpul; Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagiab kiri disebabkan trauma tumpul: Sebab kematian tidak bisa disimpulkan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi);Menimbang, bahwa berdasarka alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa La Ago Bin La Keu diajukan di Persidangan karena telahmemukul

tumpul: Luka yang sudah dijahit pada kepala disebabkan trauma tumpul; Luka robek pada bibir atas disebabkan trauma tumpul; Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagiab kiri disebabkan trauma tumpul: Sebab kematian tidak bisa disimpulkan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi);Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menyebabkanluka sehingga korban La Ata Bin La Fade meninggal dunia pada hari Jumattanggal 12 Juni 2015 sekitar jam 08.00 Wita sebagainana

ANDRI NUR ROCHMAN,SpFterhadapKorban HERIYANTO ALS TAJONG BIN MAKYANI dengan hasil pemeriksaanterdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dinding dadakanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru paru kanan dan dinding dadabelakang bagian dalam yang menyebabkan pendarahan dalam jumlah banyakdan mengakibatkan kematian, Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa lukaterobuka pada dada kanan, lengan atas kanan dan lengan atas kiri, Terdapattanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pipi

ANDRI NUR ROCHMAN,SpFterhadapKorban HERIYANTO ALS TAJONG BIN MAKYANI dengan hasil pemeriksaanterdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dinding dadakanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru paru kanan dan dinding dadabelakang bagian dalam yang menyebabkan pendarahan dalam jumlah banyakdan mengakibatkan kematian, Terdapat tanda tanda trauma tajam berupalukaterbuka pada dada kanan, lengan atas kanan dan lengan atas kiri, Terdapattanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pipi

ANDRI NURROCHMAN, SpF terhadap Korban HERIYANTO ALS TAJONG BIN MAKYANIdengan hasil pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tajam berupa lukaterobuka pada dinding dada kanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru parukanan dan dinding dada belakang bagian dalam yang menyebabkanpendarahan dalam jumlah banyak dan mengakibatkan kematian, Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dada kanan, lengan atas kanandan lengan atas kiri, Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecetpada pipi

ANDRI NUR ROCHMAN, SpFterhadap Korban HERIYANTO ALS TAJONG BIN MAKYANI dengan hasilpemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka padadinding dada kanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru paru kanan dandinding dada belakang bagian dalam yang menyebabkan pendarahan dalamjumlah banyak dan mengakibatkan kematian, Terdapat tanda tanda traumatajam berupa luka terbuka pada dada kanan, lengan atas kanan dan lenganatas kiri, Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pipikiri

ABADI akibatperobuatan terdakwa tersebut sebagaimana tertuang dalam Visum Et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Lahat Nomor : 445/173/RSUD/X1V/2015/Rahasia tanggal03 Desember 2015, yaitu: Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm; Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm; Nampak darah mengering di lubang hidung kiri dan kanan; Tampak luka gores di atas bibir kanan dengan ukuran 1 cm; Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma

ABADI akibatperobuatan terdakwa tersebut sebagaimana tertuang dalam Visum Et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Lahat Nomor : 445/173/RSUD/X1/2015/Rahasia tanggal03 Desember 2015, yaitu: Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm; Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm; Nampak darah mengering di lubang hidung kiri dan kanan; Tampak luka gores di atas bibir kanan dengan ukuran 1 cm; Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma

binti (Alm) Zainal Abadi adalah buku nikah milikSaksi; Bahwa benar Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Lahat Nomor :445/173/RSUD/X1/2015/Rahasia tanggal 03 Desember 2015, yaitu: Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm; Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm; Nampak darah mengering dilubang hidung kiri dan kanan; Tampak luka gores di atas bibir kanan dengan ukuran 1 cm; Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma

tersebut Saksi Martini mengalami luka luka dibagian wajah; Bahwa benar Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Lahat Nomor :445/173/RSUD/X1/2015/Rahasia tanggal 03 Desember 2015, yaitu: Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm; Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm; Nampak darah mengering di lubang hidung kiri dan kanan; Tampak luka gores di atas bibir kanan dengan ukuran 1 cm; Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma

;Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2016/PN.LhtHalaman 7 dari 13 Bahwa benar Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Lahat Nomor :445/173/RSUD/X1V/2015/Rahasia tanggal 03 Desember 2015, yaitu: Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm; Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm; Nampak darah mengering dilubang hidung kiri dan kanan; Tampak luka gores di atas bibir kanan dengan ukuran 1 cm; Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma

Padapemeriksaan psikologis didapatkan trauma pasca kejadian dan ketakutanserta ancaman fisik.e Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : R/348/VERPPTKSA/X1/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 02 November 2017 dengan hasilkesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak lakilaki(RIZKY SAPUTRA) yang berusia sembilan tahun. Pada pemeriksaan fisiktidak ditemukan tandatanda perlukaan.

Pada pemeriksaanpsikologi didapatkan trauma paska kejadian dan ketakutan.e Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : R/358/VERPPTKSA/X1/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 06 November 2017 dengan hasilkesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak lakilaki(ANDI MUHAMMAD ARAFAH) yang berusia empat belas tahun. Padapemeriksaan fisik tidak ditemukan tandatanda perlukaan.

Pada pemeriksaan psikologis didapatkan trauma pascakejadian dan ketakutan serta ancaman fisik. Visum Et Repertum Nomor : R/348/VERPPTKSA/XI/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 02 November 2017 dengan hasil kesimpulan telah dilakukanpemeriksaan terhadap seorang anak lakilaki (RIZKY SAPUTRA) yangberusia sembilan tahun. Pada pemeriksaan fisik tidak ditemukan tandatandaperlukaan.

Padapemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang tersurat dalam berita acara persidangan yang sekiranyaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid.Sus.Anak/2018/PN. JKT.

Padapemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid.Sus.Anak/2018/PN. JKT. UTR.Menimbang, bahwa dengan demiki unsur ke2 ini pun telah terpenuhioleh perbuatan Anak;Ad. 3.

Pada pemeriksaan fisik didapatkan hal sepertitersebut di atas yang disebabkan oleh trauma tumpul.Penyebab kematian diperkirakan oleh trauma dada berat.Visum et Repertum Nomor :65/RS PMK/VIS/2010:Pemeriksaan Luar:Telah diperiksa seorang perempuan di Rumah Sakit UmumPemangkat pada hari dan tanggal tersebut diatas dalamkeadaan sudah meninggal.Pemeriksaan FisikPada pemeriksaan fisik ditemukan tanda tanda:1.

Pada pemeriksaan fisik didapatkan halseperti tersebut di atas yang disebabkan oleh trauma tumpul.Penyebab kematian diperkirakan karena trauma dada berat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (4) Undang Undang No.22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi danmenyatakan supaya pemeriksaan dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Pada pemeriksaan fisik didapatkan hal sepertitersebut di atas yang disebabkan oleh trauma tumpul.Penyebab kematian diperkirakan oleh trauma dada berat.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visumet Repertum Nomor :65/RS PMK/VIS/2010, yaituPemeriksaan Luar:Telah diperiksa seorang perempuan di Rumah Sakit UmumPemangkat pada hari dan tanggal tersebut diatas dalamkeadaan sudah meninggal.Pemeriksaan FisikPada pemeriksaan fisik ditemukan tanda tanda:1.

Pada pemeriksaan fisik didapatkan halseperti tersebut di atas yang disebabkan oleh trauma tumpul.Penyebab kematian diperkirakan karena trauma dada berat.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap menjadisatu dalam putusan ini.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa, barang bukti, serta bukti surat, yangberkesesuaian satu sama lain, maka diperoleh fakta faktasebagai

STELA MONALISA WOISIRI dengan Hasil pemeriksaanPada Pemeriksaaan Luar ditemukan : Tampak Luka lebam (+) dibagian dahi Tampak Luka lebam (+) dibagian Hidung Tampak Luka lebam (+) dibagian Mulut Tampak Luka lebam (+) dibagian Pelipis kiri Tampak Luka Robek di pelipis kiri, Ukuran kurang lebih 1x1 cm; lukadijahitKesimpulan : Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa Luka Lebam diduga akibat Trauma Tumpul; Luka Robek diduga akibat Trauma Benda dengan permukaaan tajam

STELA MONALISA WOISIRIdengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat traumatumpul dan luka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti kepersidangan berupa 1 (satu) buah sisir plastik berbentuk lancip warna hitamdengan ukuran kurang lebih 19 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar Pukul

terhadap saksi STELAmenggunakan tangan kanan dan untuk menarik rambut saksi STELAmenggunakan tangan kirl; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi STELA yaitumemukul menggunakan tangan sendiri dan menggunakan sisir ke arahbagian wajah saksi STELA sehingga wajahnya mengalami luka danmengeluarkan darah; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELA MONALISA WOISIRImengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum denganhasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat trauma

tumpul danluka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

mengambil sisirrambut milik saksi STELA yang terletak di meja rias saksi STELA dan memukulsaksi STELA dengan sisir tersebut ke arah bagian wajah saksi STELA sehinggawajahnya mengalami luka dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELAMONALISA WOISIRI mengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum etrepertum dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Mnktrauma tumpul dan luka robek diduga akibat trauma

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;a. Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panassebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 pada pemeriksaantanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;b. Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 pada pemeriksaantanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;b.

Kesimpulan dari pemeriksaan adalah trauma kepala, luka bakar,kelainankelainan disebabkan oleh Trauma tumpul dan trauma panas;Menimbang, bahwa kesemuanya itu dikenal oleh Terdakwa sertadibenarkan pula oleh Para Saksi sebagai barang bukti yang ada hubungannyadengan perkara ini, dan barang bukti mana telah disita secara sah menuruthukum, sehingga oleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi dan keterangan

Kesimpulan dari pemeriksaan adalah trauma kepala, luka bakar,kelainankelainan disebabkan oleh Trauma tumpul dan trauma panas.

Bahwa perselisihan dan pertengakaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon yang tidak maumempunyai anak/ hamil dengan alasan trauma saat melahirkan, bahkanOrangtua Termohon yang ikut campur dengan masalah rumah tangga,selain itu Termohon pun pernah mengatakan bahwa Termohon menikahdengan Termohon karena terpaksa;.

Jahug, RT.19, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah ipar saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, namun tidakdikaruniai anak; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sejak Desember 2018; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak mau mempunyai anak denganPemohon dengan alasan trauma

dari Kantor Urusan Agama, maka harusdinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohon terikat hubungansuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa mengenai alasan pokok yang diajukan olehPemohon, maka dapat dipertimbangkan bahwa dalildalil permohonanPemohon dikuatkan oleh 2 (dua) orang saksi dan keterangan kedua orangsaksi tersebut pada pokoknya menerangkan bahwa keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis yang disebabkan Termohontidak mau mempunyai anak dengan Pemohon dengan alasan trauma

rumah sakit ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harus mendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013 tertanggal 15 April2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

tajam, luka iris di tangan kanan akibat trauma tajamdan luka iris di tangan kiri akibat trauma tajam, pasien di beri pengobatan/sakit luka dandi rujuk ke RSSM Charitas Timika atas permintaan keluarga.Hasil Visum Et Reperetum tertanggal 22 April 2013 Nomor : 02/V/13/RMRSMMyang di keluarkan oleh RSMM dan hasil pemeriksaan di tandatangani oleh Dr.LISASETIAWAN,Sp.B selaku dokter yang merawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1.

rumah sakit ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harus mendapatperawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013 tertanggal 15 April2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

tajam, luka iris di tangan kanan akibat trauma tajamdan luka iris di tangan kiri akibat trauma tajam, pasien di beri pengobatan/sakit luka dandi rujuk ke RSSM Charitas Timika atas permintaan keluarga.Hasil Visum Et Reperetum tertanggal 22 April 2013 Nomor : 02/IV/13/RMRSMMyang di keluarkan oleh RSMM dan hasil pemeriksaan di tandatangani oleh Dr.LISASETIAWAN,Sp.B selaku dokter yang merawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar : 1.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sehinggapenggugat merasa trauma terhadap tergugat;3.

Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak April 2016 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak senangatas kehamilan Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga sehingga Penggugat merasa trauma terhadap Tergugatdan Penggugat sudah diusir oleh Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi puncak keretakan hubungan rumah tanggaantara

Penyebab tidak rukun karena Tergugat tidak senang atas kehamilanPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa trauma terhadap Tergugat dan Penggugatsudah diusir oleh Tergugat;Hal. 6 dari 13 hal. Putusan Nomor 1169/Pdt.G/2018/PA. Tng.4.

Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim telahmendengar keterangan keluarga atau orangorang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihnan terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi disebabkanTergugat tidak senang atas kehamilan Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga sehingga penggugat merasa trauma

Bahwa penyebab tidak rukun karena Tergugat tidak senang atas kehamilanPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa trauma terhadap Tergugat dan Penggugatsudah diusir oleh Tergugat;4.

kalau pulang harus kumatikan kau, ku Cincang kau dan saatsaksi hendak pulang kerumah, saksi melihat Terdakwa berdiri didepanrumah saksi dan sambil berkata ikkon hupamate do ho, daong boi humulak yang artinya harus kumatikan kau, tidak bisa kau pulang Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah berselisih paham denganTerdakwa, akan tetapi sekitar sekitar 13 (tiga belas) tahun yang lalu saksipernah berselisih paham dengan Mertua Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi merasa ketakutan danmengalami Trauma

langsung melarikan diri ;Bahwa Pengancaman tersebut dilakukan Terdakwa dengan menggunakanParang warna hitam dengan panjang 40 (empat puluh) Centimeter danujungnya bengkok ;Bahwa sebelumnya saksi korban Rionto Manuel Situmorang tidak pernahberselisih paham dengan Terdakwa akan tetapi sekitar 13 (tiga) belasTahun yang lalu saksi Korban Rinto Manuel Situmorang pernah berselisihpaham dengan Mertua Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma

dan mengalamistroke ringan ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan Pengancaman tersebutadalah untuk menggertak dan menakut nakuti saksi korban Rinto ManuelSitumorang, agar tidak berperilaku dan berbicara sembarangan ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

danmengalami stroke ringan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanPengancaman tersebut adalah untuk menggertak dan menakut nakuti saksikorban Rinto Manuel Situmorang, agar tidak berperilaku dan berbicarasembarangan dimana akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Rinto ManuelSitumorang merasa ketakutan dan mengalami Trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, diketahuibahwa perbuatan terdakwa yang telah mengancam saksi korban Rinto ManuelSitumorang, dengan mengatakan

kumatikan kau, kau tidak bisa pulang kemari, kalau pulang harusttharus kumatikan kau, ku Cincang kau dan saat saksi korban Rinto ManuelSitumorang hendak pulang kerumah, saksi korban Rinto Manuel Situmorangmelihat Terdakwa berdiri didepan rumahnya dan sambil berkata ikkonHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1702/Pid.B/2017/PN Lbphupamate do ho, daong boi hu mulak yang artinya harus kumatikan kau, tidaktebisa kau pulang , yang membuat saksi korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma

Adya JatiNugrahadi, dokter pada PKM Tamban Baru yang telah melakukan pemeriksaanterhadap korban atas nama Pipit Rahayu dengan kesimpulan :KESIMPULAN :Pada korban perempuan berusia 31 tahun ini, terdapat jejas akibat trauma bendatumpul (pukulan) diatas telinga kanan (Regio Temporal Dextra) ukuran + 5 cm x 4cm. Pada leher korban didapatkan jejas akibat trauma jeratan tangan (cekikan) disebelah kiri (Regio Coli Sinistra).

Maka mengakibatkan trauma baik psikis maupunfisik, rasa nyeri, panas di daerah leher, susah menelan, kekakuan (strach( sehinggamengakibatkan gangguan rasa nyaman.Perbuatan terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat ( 2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo pada hari Kamis tanggal11 Desember 2014 sekira pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di Rumah

Maka mengakibatkan trauma baik psikis maupunfisik, rasa nyeri, panas di daerah leher, susah menelan, kekakuan (strach( sehinggamengakibatkan gangguan rasa nyaman.Halaman 5 dari22 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN.KIk.Perbuatan terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat ( 1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Surat Dakwaan Penuntut Umum; dan selama proses persidanganTerdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani dan dianggap mampubertanggungjawab atas akibat dari perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan,ternyata Terdakwa adalah orang yang mampu melakukan dan bertanggungjawabatas perbuatan yang disangka tindak pidana menimpas saksi korban Pipit Rahayudengan menggunakan tangan kosong dan akibat perobuatan terdakwa tersebut,saksi korban Pipit Rahayu mengakibatkan trauma