• 2108/Pdt.G/2010/PA.Jr

  PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Cada CaNiaa CaNtiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Mei 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2108/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat

  dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; 3 Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 11 juni 2010 Nomor 2108

• 2108/Pdt.G/2013/PA Sr.

  PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA Sr.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PENGGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh / TKW, bertempattingal di Tangkil, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya H.

  TERGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKaranganyar, Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 7Nopember 2013, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, denganregister Nomor 2108

• 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.

  PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, SD, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kendal, sekarang tidak diketahui

  alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAKendal Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• untuk membayar upah beserta hakhak lainnyayang biasa diterima Penggugat sebagai pekerja, selama prosespenyelesaian, secara tunai dan sekaligus, berdasarkan ketentuanketentuanyang ada yakni dengan rincian sebagai berikut (dalam tabel dibawah ini),ditambah (+) ..........0Ulan berikutnya selama putusan lembaga PPHIbelum ditetapkan;TUNJAN GAN TUNJANGANMA DIBE UPAH BULAN UPAHNAMA/ SUK RHE MEI s/d PERU BERAS BULAN JAN PERU BERAS TOTALPENGGUGAT KER NTI DESEMBER MAHAN s/d MEI MAHAN Rp.JA KAN 2015 2016Kusno 2108

  O112 1006 7x 1.957.000 7 x 300.000 7 x 39 Kg x 5 x 2.176.500 5 x 300.000 5 x 39 Kg xLubis 2014 2015 =13.699.000 = 2.100.000 10.000 = = 10.882.500 = 1.500.000 10.000 =2.730.000 1.950.000 32.861.500Elo Pratama 2108 1006 7 x 1.957.000 7 x 300.000 7x 39 Kgx 5 x 2.176.500 5 x 300.000 5 x 39 Kg x2011 2015 =13.699.000 = 2.100.000 10.000 = = 10.882.500 = 1.500.000 10.000 =2.730.000 1.950.000 32.861.500Ramlan Siregar 2104 1006 7x 1.957.000 7 x 300.000 7 x 39 Kg x 5 x 2.176.500 5 x 300.000 5 x 39 Kg x2009

  denganperhitungan masingmasing sebagai berikut : NAMA/ MA DIBER MASA 2 x Uang Uang penghargan Pergantian Cuti TahunanPENGGUGAT SUK HENTI KERJA pesangon hak 15% SUB TOTAL Belum diambil TOTALKER KAN dari dh+i)JA (e+f)(a) (b) (d) () () (g) (h) (i) @218 1006 2K (2X 4. hari x80 233Kusno 2013 2015 1 THN 10 2.407.000)= 11.072.200 =320.932 11,393,132BLN 9.628.000 1.444.200Ebas SamsuriLubs 0112 1006 2X (1X hari2014 2015 7 BLN 2.647.000)= 6.088.000 Reiacwnmmcend as 6.0880.0005.294.000 794.000Eko Pratama 2108

  TUNJAN GAN TUNJANGANMA DIBER UPAH BULAN UPAH BULANNAMA/ SUK HENTI MEI s/d PERU BERAS JAN s/d MEI PERU BERAS TOTALPENGGUGAT KER KAN DESEMBER MAHAN 2016 MAHAN Rp.JA 2015Kusno 2108 1006 7 x 1.957.000 7 x 300.000 = 7x 15 Kg x 5x 2.176.500 = 5 x 300000 = 5x ISKgx2013 2015 =13.699.000 2.100.000 10.000 = 10.882.500 1.500.000 10.000 =1.050.000 750.000 29.981.500Ebas Sansuri 0112 1006 7 x 1.957.000 7 x 300.000 = 7 x 39 Kg x 5 x 2.176.500 = 5 x 300000 = 5 x 39Kg xLubis 2014 2015 =13.699.000 2.100.000 10.000

  7 10.882.500 1.500.000 10.000 =2.730.000 1.950.000 32.861.500Eko Pratama 2108 1006 7 x 1.957.000 7 x 300.000 = 7x 39 Kgx 5 x 2.176.500 = 5 x 300000 = 5x 39Kg x2011 2015 =13.699.000 2.100.000 10.000 = 10.882.500 1.500.000 10.000 =2.730.000 1.950.000 32.861.500Ramlan Siregar 2104 1006 7 x 1.957.000 7 x 300.000 = 7 x 39 Kg x 5 x 2.176.500 = 5 x 300000 = 5 x 39Kgx2009 2015 =13.699.000 2.100.000 10.000 = 10.882.500 1.500.000 10.000 =2.730.000 1.950.000 32.861.500Sumarno 2107 1006 7 x 1.957.000 7 x 300.000

• Saksi GUNAWANBahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangansaksi tersebut Sudah benar.Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2108 sekira pukul 03.00 Wib.saya bersama saksi Muhammad Ali Sadikin dan saksi Misriadimelaksanakan Patroli Rutin di Divisi Il Blok D TM 2008 di ArealPerkebunan PT.

  Saksi Muhammad Ali SadikinBahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangansaksi tersebut Sudah benar.Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2108 sekira pukul 03.00 Wib.saya bersama saksi Misriadi dan saksi Gunawan melaksanakan PatroliRutin di Divisi Il Blok D TM 2008 di Areal Perkebunan PT. LNKPerkebunan Maryke setiba dilokasi kamipun berpencar kemudian sayaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 398/Pid.

  Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2108 sekira pukul 03.00 Wib.saya bersama saksi Muhammad Ali Sadikin dan saksi Gunawanmelaksanakan Patroli Rutin di Divisi Il Blok D TM 2008 di ArealPerkebunan PT.

• mengambil uang tersebut sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NurYasin mengambil lagi uangtersebut sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilik warungdimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warung ersebut tidakmau menerima dan ahirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaitu Terdakwa II menerimaRp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) dan dan Saksi NURYASIN Rp.200.000,00 ( duaratus ribu rupiah ) kKemudian keesokan pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

  juta rupiah) kemudian Saksi NurYasin mengambil lagi uangtersebut sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilik warungdimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warung ersebut tidakmau menerima dan ahirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaitu Terdakwa II menerimaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bln.Rp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) dan dan Saksi NURYASIN Rp.200.000,00 ( duaratus ribu rupiah ) kKemudian keesokan pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

  satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambillagi uang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatahpemilik warung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilikwarung tersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa II menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bin.Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

  NURYASIN mengambil uang tersebut sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambil lagiuang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilikwarung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warungtersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

  NURYASIN mengambil uang tersebut sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambil lagiuang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilikwarung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warungtersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa II menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

• 2018/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat yang telah dinazegelen dan bermeteraikan cukupserta telah disesuaikan dengan aslinya yang berupa;1.Fotokopi e KTP NIK 3506236505970001, tanggal 29 Janauri 2016, atasnama Pemohon, yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenKediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (bukti P. 1);Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya kekuragan syarat Nomor : B08/KUA.13.33.21/PW.01/13/2018, tanggal 24 Agustus 2108

  , yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P. 2);Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : B132/KUA.13.33.21/PW.01/05/2018, tanggal 30 Agustus 2108, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P. 3);4.

• 2108/Pdt.G/2015/PA.Kbm

  SALINAN PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Kbmadel Cee pl atl aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Dukuh XXXXXXX RT.01 RW. 05 Desa XXXXXXXKecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen sebagai Pemohon;melawan;TERMOHON, umur 35 tahun

  Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumensekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Oktober2015 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kebumen dengan Nomor: 2108

• 2108/Pdt.G/2016/PA.Cms

  PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Edi Kurniadi,SH.

  26 Mei 2016 sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister perkara Nomor : 2108

• 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

  PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga tempatkediaman di Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir tempat kediaman diKecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon,

  Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Juli2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.

• Bin Pai Alias Anggerek oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahahan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan agar barang bukti berupa :
  • 1 ( satu ) Unit sepeda motor yamaha Mio Sporty warna Hitam Tahun 2011 Nopol BG 2108

  • 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) sepeda motor yamaha Mio Sporty warna Hitam Tahun 2011 Nopol BG 2108 OP Noka MH32D305BK455116 Nosin: 28D- 2454804 An SIMATUPANG SIANTURI.

• dan setiap setelah selesai menyetubuhi saksikorban XXXXXXX terdakwa selalu memberi uang kepada saksi korbanXXXXXXX.Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa saksi korban saksi korbanXXXXXXX XxXxxx XXXXX berusia 17 (tujun belas) tahun (Sesuai surat aktakelahiran No: AL. 616.0071301 lahir tanggal 01 Juli 2001) disimpulkan padapemeriksaan ditemukan selaput darah sudah tidak utuh sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum Et Repertum Dari Rumah sakit Umumdaerah Kota agung Kabupaten Tanggamus Nomor : 2108

  dan setiap setelah selesai menyetubuhi saksi korbanXXXXXXX terdakwa selalu memberi uang kepada saksi korban XXXXXXX.Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa saksi korban saksi korbanXXXXXXX XxXxxx XXXXX berusia 17 (tujun belas) tahun (Sesuai surat aktakelahiran No: AL. 616.0071301 lahir tanggal 01 Juli 2001) disimpulkan padapemeriksaan ditemukan selaput darah sudah tidak utuh sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum Et Repertum Dari Rumah sakit Umumdaerah Kota agung Kabupaten Tanggamus Nomor : 2108

  terdakwasehingga dapat dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini gunamemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannyajuga telah mengajukan bukti surat yaitu: Surat akta kelahiran No: AL. 616.0071301 atas nama XXXXXXX XxxxxXXXXX menerangkan XXXXXXX Xxxxx XXXXX lahir tanggal 01 Juli2001, sehingga pada saat kejadian saksi korban XXXXXXX XxxxxXXXXX berusia 17 (tujuh belas) tahun; Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Kota AgungKabupaten Tanggamus Nomor: 2108

  XXXXXXX terdakwaakan menikahi Anak Korban XXXXXXX dan setiap setelah selesaimenyetubuhi Anak Korban XXXXXXX, terdakwa selalu memberi uangkepada Anak Korban XXXXXXX; Bahwa benar berdasarkan Surat akta kelahiran No: AL. 616.0071301atas nama XXXXXXX Xxxxx XXXXX menerangkan XXXXXXX XXxxxXXXXX lahir tanggal 01 Juli 2001, sehingga pada saat kejadian saksikorban XXXXXXX Xxxxx XXXXX berusia 17 (tujuh belas) tahun; Bahwa benar Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah KotaAgung Kabupaten Tanggamus Nomor: 2108

  menikahi Anak Korban XXXXXXX dan setiap setelahselesai menyetubuhi Anak Korban XXXXXXX, terdakwa selalu memberi uangkepada Anak Korban XXXXXXX;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Surat akta kelahiran No: AL.616.0071301 atas nama XXXXXXX Xxxxx XXXXX menerangkan XXXXXXXXXxXxxX XXXXX lahir tanggal 01 Juli 2001, sehingga pada saat kejadian saksikorban XXXXXXX Xxxxx XXXXX berusia 17 (tujuh belas) tahun;Menimbang, bahwa benar Visum et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Kota Agung Kabupaten Tanggamus Nomor: 2108

• Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namaTerdakwa dan para Saksi serta suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini.Bahwa Oditur Militer di persidangan menyatakan Terdakwa dalamperkara ini telah diketemukan dan hadir dalam persidangan.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer 103 Pekanbaru Nomor: Sdak/58/K/AL/I03/X1I/2018tanggal 13 Desember 2108 didakwa telah melakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damai sebagaimana diatur dan diancamdengan

• (LQ.PS 200 (1) HIR/RBG), hingga gugatan perlawanan lelang ini diajukan padaPengadilan Agama Ngawi di mana obyek sengketa a quo berada;Bahwa oleh karena gugatan perbuatan melawan hukum (PMH) ini diajukandengan alas hak milik dengan alat bukti yang otentik, maka ParaPenggugat selain mohon dinyatakan sebagai Para Penggugat yang baikdan benar (allgoed opposant);Bahwa Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah beserta bangunandiatasnya dengan Bukti Hak Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 2108, luas217 M?

  Tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor:2108/Kepolorejo terdaftar atas nama Penggugat ! (SHM2108/Kepolorejo) dan telah dibebani dengan hak tanggungan peringkatpertama berdasarkan Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor:023/2015 dan telah terdaftar di Badan Pertanahan Kabupaten Magetansesuai Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 237/2015 (SHT 237/2015);b.

  EKSEPSIKEKELIRUAN PIHAK DALAM GUGATAN (ERROR IN PERSONA)Bahwa berdasarkan KUTIPAN RISALAH LELANG Nomor: 382/2015 tanggal 11September 2015 yang dikeluarkan oleh KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTORWILAYAH JAWA TIMUR KPKNL MADIUN ternyata menyebutkan bahwa NamaPembeli atas Objek Lelang yang Terjual berupa Sebidang tanah Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor: 2108 tanggal 11 Februari 2003 atas nama PENGGUGAT I,SKM.

  Bahwa Turut Tergugat yang telah mengajukan jawaban dalam PokokPerkara namun tidak membantah satu persatu gugatan dari ParaPenggugat dianggap Turut Tergugat membenarkan Gugatan ParaPenggugat secara tidak langsung;Bahwa Para Penggugat tidak pernah menjual Obyek lelang miliknya,Namun hanya menjaminkan SHM Nomor: 2108 dan SHM Nomor: 0187atas pinjaman Para Penggugat pada Tergugat Il (Ic.

  Salah satu objek sengketa perkara a quo yaitu sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 2108 dengan luas 217 M?

• , yangtercatat pada Buku Letter C Nomor : 2108/69/di/0,35 atas nama Moenah dantercatat pada SPPT Nomor 0147 Blok 10 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah /H.M. Irsyad terletak di Jalan Ahmad Yani No. 57, Kelurahan Kepanjen,Kabupaten Malang.4. 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan diatasnva, Luas sekitar 730 M, tercatatpada buku C Nomor 2988/29/dii/0.56 atas nama Hj. Siti Maimunah dan tercatatpada SPPT Nomor 0147 Blok 09 tercatat atas nama Hj.

  Bahwa, lelang yang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2011 atas 4 (empat)obyek yang dilelang, terjual 1 (satu) obyek yaitu 1 (satu) bidang tanah berikutbangunan diatasnya, luasnya sekitar 370 M'. yang tercatat pada Buku Letter CNomor : 2108/69/di/0,35 atas nama Moenah dan tcrcatat pada SPPT Nomor 0147Blok 10 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah / H. M.

  Bahwa sesuai data yang terdapat pada Tergugat I terutama di dalam Buku TanahHak Milik No. 293/Kepanjen, seluas 395 M2, tercatat atas nama Haji MohamadIrsyad, pada kolom (i) PENUNJUK, tertulis Petok D No. 2108 Persil 69 Klas DI, an. B. Senemah al. Ny.

  seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :1Bahwa dalildalil yang dipergunakan dalam Konpensi dianggap dipergunakandalam gugatan Rekonpensi ;Bahwa Turut Tergugat/ Penggugat Rekonpensi adalah pemenang lelang yangtelah memenuhi syarat dan sah sesuai prosedur yang dilalui sebagaimanatercantum dalam Risalah lelang Nomor : 882/2011, tertanggal 22 September2011;Bahwa Turut Tergugat/ Penggugat Rekonpensi, sebagai pemenang lelang atastanah berikut bangunan diatasnya, luas 370 M2, yang tercatat pada buku leter CNomor : 2108

  Irsyadberupa (satu) bidang tanah berikut bangunan diatasnya, luasnya sekitar 370 m* yangtercatat pada Buku Letter C Nomor 2108/69/di/0,35 atas nama Moenah dan tercatatpada SPPT Nomor 0147 Blok 10 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah/H.M.

• Pol Kt-2108-ey Warna Hitam;

• 2 (dua) Buah Plat Nomer Sepeda Motor Vespa Kb-5303-gc;

Seluruhnya dikembalikan kepada Terdakwa Dono Sutopo Als Dono Bin Slametuntuk diserahkan kepada yang berhak;

6. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00(duaribu rupiah);

Pol KT 2108 EY milik Terdakwa; Bahwa Saksi melakukan penukaran sepeda motor tersebut agarpencairan pinjaman dilancarkan oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan untuk seluruhnya;3.

Pol KT 2108 EYmilik Terdakwa; Bahwa Saksi Korban melakukan penukaran sepeda motor tersebut agarpencairan pinjaman dilancarkan oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan untuk seluruhnya;4.

Pol KT 2108 EYmilik Terdakwa; Bahwa Saksi Korban melakukan penukaran sepeda motor tersebut agarpencairan pinjaman dilancarkan oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan atas dugaan penipuanterhadap Saksi Korban Pakde Sukamto dan Saksi Korban Harnoko AlsGondrong;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 100

Pol KT 2108 EYmilik Terdakwa; Bahwa Saksi Korban melakukan penukaran sepeda motor tersebut agarpencairan pinjaman dilancarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) Lembar Slip Transfer Dari Rek Bri An. Sukamto Ke Rek. Bri An.Neni Rahayu; 1 (Satu) Lembar Sli Transfer Dari Rek. Bca An. Harnoko Ke Rek.

Pol KT 2108 EYmilik Terdakwa; Bahwa benar Saksi Korban melakukan penukaran sepeda motortersebut agar pencairan pinjaman dilancarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum

• 2108/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

  PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWearl gol all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam. pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Laren KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Tidak bekerja,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman semula di Kecamatan LarenKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LamonganNomor : 2108

• 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal

  di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat

• 2108/Pdt.G/2014/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 2108/Padt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:saeaneRSHEH PemohonMELAWANRca TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

  15 April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 08 Desember2009, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 66/46/XII/2009 tanggal 09Desember 2009 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon

• memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat tinggal di, Kecamatan Mauk, Kabuppaten Tangerang; Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak 1umur 4 tahau, sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak Oktober 2108

  sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat tinggal di, Kecamatan Mauk, Kabuppaten Tangerang;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak 1umur 4 tahau, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak Oktober 2108