Ditemukan 1653 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0554/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 15 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 3
47 — 3
saksisaksitersebut didasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya dan telah terbukti sebagai fakta hukumdipersidangan adalah : antara Penggugat dengan Tergugat adalahSuami isteri sah, telah dikaruniai dua orang anak, sejakpertengahan tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkadangkadang bekerja, dan kadangkadang nganggur
Register : 06-12-2007 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2603/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 30 Januari 2008 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
04 Oktober 1994 di KantorUrusan Agama Kecamatan Binangun Binangun, Kabupaten Cilacap dan setalah ijab qobultelah mengucapkan dan menandatangani janji taklik talak; Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat bada dukhul dan telah mempunyaianak 2 orang yang bernama ANDRI NUGROHO, umur 12 tahun dan RIVALDO BAGUSPRASETTYO, umur 9 tahun berada dibawah pemerliharaan Penggugat;; Bahwa benar, antara Penggugat dan Tergugats ering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat lebih banyak nganggur
Register : 06-12-2011 — Putus : 20-01-2012 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4257/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 20 Januari 2012 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Dananak tersebut di bawah pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat setiap harinya banyak nganggur dan malas kerja, sehinggakebutuhan rumah tangganya tidak tercukupi; Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat untuk kebaikan rumah tangganyauntuk bekerja dan jangan malas kerja, akan tetapi Tergugat tidak pernah mau menerimanasehat dari Penggugat.dan kalau peringatkan untuk kerja oleh Penggugat, Tergugat selalumarahmarah
Register : 02-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 2066/Pdt.G/2012/PA.Sbr Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Tergugattidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugattidak punya pekerjaan tetap kadang bekerja tetapi sering nganggur
Register : 26-09-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1438/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 26 Desember 2012 — SALIMAH BINTI SALAM VS SYAFIâÂÂI BIN JAMAL
6 — 0
6 — 0
, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan:a Bahwa akhirakhir ini Tergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah ekonomikaena hsil kerja tidak diberikan dan kalau Penggugat meminta Tergugat tidakmenerimakan ;b Bahwa Tergugat sekarang senang dengan perempuan lain orang dari Kebumendan pernah diajak ke rumah orang tua Penggugat, dan kalau Penggugatmengingat Tergugat tidak menerimakan dan kalau bertengkar Tergugat ringantangan ( sering memukul Penggugat ) ;c Bahwa Tergugat sering nganggur
Register : 23-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
adalahsepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menikah sudah lama, setelah menikah keduanya telah kumpulbaik sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaianak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sekarang sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiyang tercukupi meskipun Tergugat bekerja sebagai supir namun Tergugatsering nganggur
Register : 08-09-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1850/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 6 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
16 — 1
16 — 1
tempat tinggal bersamaPutusan No.1850 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 5 dari 24 halamansambil membawa semua perabotan rumah tangga dan perginya tidak pamit kepadaPemohon sebagai suami dan sampai sekarang telah pisah rumah;Mengenai tuntutan Termohon adalah sebagai berikut :1 Bahwa sebelum Pemohon menanggapi tuntutan Termohon, maka perlu diketahui,kalau Pemohon mulai bulan januari 2014 telah keluar dari pekerjaan sebagai DepColektor karena pekerjaan sebagai dep colektor penuh dengan resiko sampaisekarang nganggur
hal ini Termohonpun tau karena pada waktu dipertemukanPemohon mengatakan kepada Termohon bahwa Pemohon masih nganggur,disamping itu Termohon bilang kalau Pemohon juga ada usaha jual beli mobil dankaraoke dirumahnya, itu semuanya tidak benar karena selama ini Pemohon tidakpernah jual beli mobil, sedangkan masalah karaoke itu adalah punya orang lain yangsecara kebetulan ngontrak di rumahnya, jadi sekali lagi apa yang Pemohon uraikantersebut diatas adalah benar seandainya tidak percaya boleh kesana
Register : 26-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 0627/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat beda 3 rumahdengan rumah kediamn Pemohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Ekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga,Penghasilan Pemohon kecil dan banyak nganggur ;Hal. 4 dari 10 hal.
Register : 08-07-2008 — Putus : 03-11-2008 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1705/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 3 Nopember 2008 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa factor penyebab utamanya Tergugat selama pernikahannnya dengan Penggugat,Tergugat malas bekerja dan tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan (nganggur), bahkanTergugat pernah mengancam Penggugat apabila tidak dikasih uang, keluarga Penggugat akandibunuh; 22222222 222222222 nee =e5.
Register : 19-06-2012 — Putus : 27-07-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 750/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 27 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2008, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat kadang kerjakadang tidak/ nganggur, sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga;4.
Register : 04-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 683/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 11 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Desember 2009, Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat kadang kerjakadang tidak/ nganggur sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga;4.
Register : 16-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3454/Pdt.G/2015/PA.Smdg Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
SAKSI2:Bahwa saksi telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksisebagai paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri terakhir di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat yanghanya bekerja dua bulan, setelah itu Tergugat tidak bekerja lagi(nganggur) sehingga kebutuhan hidup rumah tangga tidakterpenuhi ;Hal.4
Register : 03-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3830/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 7 Desember 2011 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada bulan Januari tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan karena Tergugatmalas bekerja/ nganggur dan sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat, selama kuranglebih 1 tahun 10 bulan sampai sekarang, disamping itu suami maunya menang sendirimintanya dicerai / diberesi saja. Sehingga ekonomi serba kekurangan, serta tidak adakecocokan dan keharmonisan dalam rumah tang ga;6.
Register : 27-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0495/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Saksi mengetahui sudah 1 tahun lebih Penggugat pulang dan tinggal dirumah orang tuanya tidak dengan Tergugat.Putusan No. 0495/Pdt.G/2019/PA.BiHalaman 4 dari 9 Saksi mengetahui Tergugat dulu kadang menggambar rencanabangunan rumah, namun sudah lama Tergugat nganggur hanya nongkrongnongkrong, ngopi dan ngobrolngobrol, saksi adalah teman dudukduduk.Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak dapat mengajukan bukti laginamun Penggugat menyatakan tetap melanjutkan perkaranya.Menimbang, bahwa atas perintah
Upload : 20-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1814/Pdt.G/2016/PA.Sbr penggugat vs tergugat
2 — 2
2 — 2
namun sejak bulan Juli 2015 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;bahwa saksi tahu perselisinan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan ;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumah kediamanbersama ;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melihat dan mendengarsendiri kejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidak punya pekerjaantetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur
Register : 09-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4866/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
6 — 8
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, karena penghasilanTergugat tidak tetap dan banyak nganggur, sehingga jarang memberikannafkah yang
Register : 08-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 4835/Pdt.G/2012/PA.Sbr. Tanggal 28 Februari 2013 —
5 — 3
5 — 3
sebagaimana telah diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah bersama kemudian sejakbulan April tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur
Register : 29-07-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1507/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 17 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon karena saksikakak kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002 telahhidup bersama di rumah orangtua Pemohon sampai bvulan Juli2015 dan telah mempunyai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksi tahusejak tahun 2009 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPemohon dan Termohon bertengkar ;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena masalahnafkah, Pemohon kadang bekerja dan kadang nganggur
Register : 10-12-2008 — Putus : 19-01-2009 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1051/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 19 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
saksisaksitersebut didasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya dan telah terbukti sebagai fakta hukumdipersidangan adalah : antara Penggugat dengan Tergugat adalahSuami isteri sah, telah dikaruniai dua orang anak, sejakpertengahan tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkadangkadang bekerja, dan kadangkadang nganggur
Register : 02-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 755/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tergugat sudah pisah rumah selama7 (tujuh) bulan dimana Penggugat dipulangkan kerumah orang tuaPenggugat oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah anak Penggugatdan Tergugat sekarang ikut Penggugat;Bahwa Saya pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih dari sekali;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkaradalah ekonomi, Tergugat suka main Game, gadged lebih banyakwaktu nganggur