TOTOK PRIJO SEKANTO, SH.MH.sebagai Hakim Ketua Majelis, BONNY SANGGAH, SH.M.Hum. dan SUNDARI, SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh H. MASRUNI. Panitera Pengganti dihadiri olehARIYANTI, SH. sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didampingiPenasihat Hukumnya..13Hakim Anggota.tidBONNY SANGGAH, SH.M.Hum. ttdSUNDARI, SH.MH. Hakim Ketua.tidH.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak, pada hari Kamis, tanggal 9Agustus 2018, oleh Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum, selaku Hakim Ketua, JahorasSiringoringo, S.H.,M.H, dan Mohamad Indarto, S.H.

,MH, Bonny Sanggah, S.H., M.Hum,Mohamad Indarto, S.H.,M.Hum,Panitera Pengganti,Sy.Riva Kurnia.T, S. H.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,(dua riburupiah).Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 544/Pid.B/2015/PN Bjm.Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Senintanggal 22 Juni 2015 oleh kami BONNY SANGGAH, SH.M.Hum sebagai Hakim KetuaMajelis, FEMINA MUSTIKAWATI, SH. MH dan KAIRUL SOLEH, SH.

BONNY SANGGAH, SH.M Hum.Panitera PenggantiTtdKAIRUL SOLEH, SH.TtdZURAIDAH,SH.Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 544/Pid.B/2015/PN Bjm.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Senintanggal 16 Februari 2015 oleh kami BONNY SANGGAH, SH.M.Hum, Hakim KetuaMajelis, FERRY SORMIN, SH.MH. dan FEMINA MUSTIKAWATI, SH. MH,masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantuoleh YANDE NATHALINA, SH.

BONNY SANGGAH, SH., MHum.FEMINA MUSTIKAWATI, SH. MH Panitera Pengganti,YANDE NATHALINA, SH.Putusan No.362/Pid.Sus/2014/PN.Bjm, Hal. 9 dari 9 Hal.Mr. BMG

Dan Tergugat juga menolak gugatanPenggugat di nomor 4 point 4.2 dimana disampaikan bahwa Tergugattemperamental serta mudah emosi, ditambah lagi dengan suka cemburu buta danmenuduh yang bukanbukan kepada penggugat dan menyebutkan bahwa tergugatsering kali marahmarah tidak jelas, hal ini tergugat sanggah dikarenakantergugat menemukan/mengetahui bahwa seringkali penggugat menerima pesanPut.

tentang hubungan penggugat dengan pihak ketiga tersebut, yaituberupa SMS, foto SMS penggugat dengan temannya, Facebook serta foto profilbeserta nama pihak ketiga di BBM penggugat.Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Penggugat dalam surat gugatannyapada nomor 5 yang menyebutkan bahwa apabila terjadi perselisihan danpertengkaran tergugat sering melakukan KDRT yakni sering memukul wajahpenggugat, sering memukulkan kepala penggugat ke dinding dan seringmenjambak rambut penggugat, hal ini tergugat sanggah

Sertabelakangan baru diketahui setelah ditanyakan kepada beberapa orang yangmempunyai kelebihan tentang halhal gaib diketahui bahwa penggugat dan orangtuanya seperti terkena gunaguna.8 Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Penggugat dalam surat gugatannyapada point nomor 8 bahwa tidak ada harapan untuk kembali membina rumahtangga, hal ini tergugat sanggah dikarenakan sebenarnya dari tergugat danpenggugat sendiri punya iktikad baik untuk kembali apabila tidak ada campurtangan dari orang tua dan

Putu Gede Konthen dengan batasbatas sebagai berikut : Batas Sebelah Utara: Tanah milik sungai Batas Sebelah Timur : Sunagi tanah milik Batas Sebelah Selatan : Jalan Raya Batas Sebelah Barat : Jalan Raya Nop : 51.08.030.01 1.0100019.0 c.3 Satu Unit Rumah luas + 300.000 M2 terletak di wilayah Banjar DinasKaja, Desa Banyuatis, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas sebagai berikut : Batas Sebelah Utara : Rumah milik Ketut Bintir Batas Sebelah Timur :Sanggah Batas Sebelah Selatan : Rumah

milik Made Suarsana Batas Sebelah Barat : Jalan Raya Banyuatisc.4 Tanah tegal / kebun luas + 2.500 M2 terletak di wilayah Banjar DinasKaja, Desa Banyuatis, Kecamatan banjar, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas sebagai berikut : Batas Sebelah Utara: Pangkung Batas Sebelah Timur : Jalan Batas Sebelah Selatan : Rumah milik Made Suarsana Batas Sebelah Barat : Sanggah Pasek Batan Manggis .

Lebihlanjut tentang hal ini lihat Putusan Mahkamah Agung No. 447 K/TUN/2000, maka Tergugat yang ikut menandatangani adalahmerupakan perbuatan hukum perdata; 220222 20 ==Halaman 20 dari 64 Halaman Putusan Perkara Nomor : 7/G/2019/PTUN.DPSEksepsi Tenggang Waktu. 0020203.1.3.2.3.3.Bahwa sejatinya Penggugat sebagai anak kandung dari Putu Sarjanayang merupakan anggota/sekaa Sanggah/Mrajan Pasek Gelgel BatanManggis Desa Banyuatis, Kecamatan Banjar, Kabupten Buleleng telahmengetahui SILSILAH KETURUNAN ALMARHUM

LELUHURTAJERAN, tanggal 31 Agustus 2012 adalah pada tanggal 31 Agustus2012 melalui paruman (rapat) dilaksanakan beberapa kali yangbertempat diareal Sanggah/Mrajan Pasek Gelgel Batan Manggis DesaBanyuatis, Kecamatan Banjar, Kabupten Buleleng artinya bukandiketahui pada 21 Nopember 2018 atau sudah diketahui 6 (enam)tahun yang lalu; 9 00920 2nnn nono nc none nnBahwa dalam kaitan tentang tenggang waktu terdapat Yurisprudensivide Putusan Mahkamah Agung RI Nomor Reg. 5 K/TUN/1992 tanggal21 Januari 1993

Eksepsi Tenggang Waktu. 1.3.1 Bahwa sejatinya Penggugat sebagai anak kandung dari PutuSarjana yang merupakan anggota/sekaa Sanggah/Mrajan PasekGelgel Batan Manggis Desa Banyuatis, Kecamatan Banjar,Kabupten Buleleng telah mengetahui SILSILAH KETURUNANALMARHUM LELUHUR TAJERAN, tanggal 31 Agustus 2012adalah pada tanggal 31 Agustus 2012 melalui paruman (rapat)dilaksanakan beberapa kali yang ~bertempat diarealSanggah/Mrajan Pasek Gelgel Batan Manggis Desa Banyuatis,Kecamatan Banjar, Kabupten Buleleng,

Tergugat selalu marah jika ditanya alasan meminjamuang;Bahwa saksi melihat dan mengetahui sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut di mana sudah pernah dibicarakanantara keluarga Penggugat dan Tergugat namun mereka tetap memilihberpisah;halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 84/Padt.G/2019/PN SrpBahwa akibat hal tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 2 (dua) tahun;Bahwa setahu saksi, Tergugat sepakat untuk bercerai;Bahwa secara adat Tergugat sudah mepamit dari sanggah

padahal setelah dikonfirmasitidak seperti itu dan Tergugat selalu marah jika ditanya alasan meminjamuang;Bahwa saksi melihat dan mengetahui sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut di mana sudah pernah dibicarakanantara keluarga Penggugat dan Tergugat namun mereka tetap memilihberpisah;Bahwa akibat hal tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 2 (dua) tahun;Bahwa setahu saksi, Tergugat sepakat untuk bercerai;Bahwa secara adat Tergugat sudah mepamit dari sanggah

peruntukan dari pinjaman uang tersebut;Menimbang, permasalahan utang piutang tersebut menyebabkanPenggugat dan Tergugat sering terlibat percekokan sehingga Penggugat danTergugat memilih hidup berpisah yang sudah terjadi selama kurang lebih 2 (dua)tahun;Menimbang, bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha melakukan pembicaraan untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun Penggugat dan Tergugat memilin untuk berpisah dan secaraadat Bali dan agama Hindu Tergugat telah mepamit dari sanggah

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaridu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 11 Juni 2013 oleh kami BONNY SANGGAH, SH., M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis, H. TOTOK PRIJO SUKANTO, SH., M.H. dan AKHMAD JAINI,SH., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkandalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh FULITZER PURBA, S,Sos.

BONNY SANGGAH, SH., M.Hum.ttd Panitera Pengganti,AKHMAD JAINI, SH., MH. ttdFULITZER PURBA, S.Sos.

prakualifikasi;Undangan pengambilan dokumen pemilihan langsung;i Penjelasan;J Penyusunan berita acara penjelasan dokumen lelang dan perubahannya;k Pemasukan penawaran;1 Pembukaan penawaran;m Evaluasi penawaran;n Penetapan pemenang;o Pemberitahuan penetapan pemenang;p Masa sanggah;q Penunjukan pemenang;r Penandatanganan kontrak.Dan Pasal 20 ayat (4) Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003 prosedurpemilihan penyedia barang/jasa dengan metode penunjukan langsung meliputi:Undangan kepada peserta terpilih

Nomor 624 K/Pid.Sus/2014e Bahwa sesuai ketentuan Pasal 20 ayat (3) Keppres Nomor 80 Tahun 2003,menyatakan bahwa Prosedur pemilihan penyedia barang/jasa pemborongan/jasalainnya dengan metoda pemilihan langsung antara lain meliputi:a Pengumuman pemilihan langsung;b Pengambilan dokumen prakualifikasi;c Pemasukan dokumen prakualifikasid Evaluasi dokumen prakualifikasi;e Penetapan hasil prakualifikasi;f Pemberitahuan hasil prakualifikasi;Masa sanggah prakualifikasi;Undangan pengambilan dokumen pemilihan

langsung;i Penjelasan;J Penyusunan berita acara penjelasan dokumen lelang dan perubahannya;k Pemasukan penawaran;1 Pembukaan penawaran;m Evaluasi penawaran;n Penetapan pemenang;o Pemberitahuan penetapan pemenang;p Masa sanggah;q Penunjukan pemenang;r Penandatanganan kontrak.Dan Pasal 20 ayat (4) Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003 prosedurpemilihan penyedia barang/jasa dengan metode penunjukan langsung meliputi:a Undangan kepada peserta terpilih;b Pengambilan dokumen prakualifikasi dan dokumen

Nomor 624 K/Pid.Sus/201432f Pemberitahuan hasil prakualifikasi;g Masa sanggah prakualifikasi;h Undangan pengambilan dokumen pemilihan langsung;i Penjelasan;j.

Penyusunan berita acara penjelasan dokumen lelang dan perubahannya;k Pemasukan penawaran;1 Pembukaan penawaran;m Evaluasi penawaran;n Penetapan pemenang;o Pemberitahuan penetapan pemenang;p Masa sanggah;q Penunjukan pemenang;r Penandatanganan kontrak.Dan Pasal 20 ayat (4) Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003 prosedurpemilihan penyedia barang/jasa dengan metode penunjukan langsung meliputi:a Undangan kepada peserta terpilih;b Pengambilan dokumen prakualifikasi dan dokumen penunjukan langsung;c Pemasukan

Bahwa Penggugat mempunyai tanah yang terletak dipinggir Jalan RTA.MilonoKm.4, Kelurahan Menteng, Depan Komplek Bangas Permai, dengan ukuran danbatasbatas sebagai berikut:UKURANPanjang sebelah utara 176 dan selatan 182 Meter;Lebar 63 Meter (Searah jalan RTA Milono);BATASBATAS TANAHUtara berbatasan dengan dulu Bartel Sanggah sekarang Mulyadi (KeluargaNursaim dan Lelin Oscar;Selatan berbatasan dengan Jalan/Perumahan Pemda;Timur berbatasan dengan Jalan RTA Milono;Barat berbatasan dengan DMJ (Daerah Milik

berkekuatanhukum tetap;DALAM KONVENSI1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Perbuatan Tergugat dan II yang menguasai tanah terperkaraadalah Perbuatan Melawan Hukum dan merugikan Penggugat;Menyatakan tanahtanah terletak dipinggir jalan RTA Milono Km.4 KelurahanMenteng Depan Komplek Bangas Permai dengan ukuran dan batasbatassebagai berikut:UKURANPanjang sebelah utara 176 dan selatan 182 Meter;Lebar 63 Meter (Searah jalan RTA Milono);BATASBATAS TANAHUtara berbatasan dengan Bartel Sanggah

Menyatakan tanahtanah yang terletak di pinggir jalan RTAMilono Km.4 Kelurahan Menteng Depan Komplek Bangas Permai denganukuran dan batasbatas sebagai berikut:UKURANPanjang sebelah utara 176 dan selatan 182 Meter;Lebar 63 Meter (Searah jalan RTA Milono);BATASBATAS TANAHUtara berbatasan dengan Bartel Sanggah;Selatan berbatasan dengan Jalan/Perumahan Pemda;Timur berbatasan dengan Jalan RTA Milono;Barat berbatasan dengan Jalan/ parit Pangaringan;sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 4736 tanggal 29 Desember

depan rumah saksi Ketut Darka dan melihat rumah saksi dalam keadaan sepi, saat itu timbulniat Terdakwa untuk mengambil barangbarang yang ada di rumahtersebut karna Terdakwa sering berbelanja di warung milik saksi NiNyoman Metriani dan saksi Ketut Darka;Terdakwa memberhentikan dan memarkirkan sepeda motornya di sebelahbarat Balai Banjar Alas Pere yang berjarak sekitar 200 meter dari rumahSaksi Ketut Darka selanjutnya Terdakwa berjalan kaki dan sesampainyadi rumah saksi tepatnya di sebelah utara sanggah

Saat melewati rumah saksi Ketut Darka, Terdakwa melihatrumah saksi Ketut Darka dalam keadaan sepi dan saat itu timbul niatTerdakwa untuk mengambil barang barang dirumah saksi Ketut Darka.Kemudian Terdakwa masuk ke pekarangan rumah korban melewati pagartanaman puring dibelakang sanggah dan setelah sampai didepan rumahtinggal korban, Terdakwa sempat mematikan kilometer listrik dan masukkedalam rumah. Kemudian Terdakwa melihat handphone warna putih dankunci diatas meja.

tidakpernah mendapatkan izin dari siapapun dalam mengambil barang berupa 3(tiga) untai kalung emas berisi mainan, 2 (dua) pasang subeng emas, uangtunai sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan 1 (satu) buah handphoneandroid merk Xiaomi warna putih tyoe Redmi note 4;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada hariKamis tanggal 2 Oktober 2017 sekitar jam 03.00 wita yang dilakukan Terdakwadengan cara Terdakwa masuk ke pekarangan rumah korban melewati pagartanaman puring dibelakang sanggah

Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanyadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak:Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada hariKamis tanggal 2 Oktober 2017 sekitar jam 03.00 wita yang dilakukan Terdakwadengan cara Terdakwa masuk ke pekarangan rumah korban melewati pagartanaman puring dibelakang sanggah dan setelah sampai didepan rumah tinggalkorban, Terdakwa sempat mematikan

Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi sudah sah diperas/diangkatsebagai sentana rajeg olen Ni Made Sepi dan Wayan Rada begitu jugaPenggugat 2 Rekonvensi sah kawin menapak bareng /kawin pada gelahangmaka sesuai dengan hukum Adat Bali Penggugat dan Tergugat IlRekonvensi sah sebagai ahli waris dari Ni Made Sepi dan Wayan Radaoleh karena itu Penggugat dan II Rekonvensi berhak mewaris terhadapharta peninggalan Ni Made Sepi dan Wayan Rada baik tanah obyeksengketa maupun temoat suci/sanggah;.

Wayan Rada sekarang sudahmeninggal dunia dengan meninggalkan tanah obyek sengketa dan sanggah/tempat suci dan sudah diabenkan dan dilingginkan/sisemayamkan olehPenggugat dan II Rekonvensi maka tanah obyek sengketa dan sanggah/tempat suci adalah sah menjadi milik Penggugat dan II Rekonvensi:.

Zainal Abidin Sumber Dana APBATahun Anggaran 2017, sesuai Peraturan PerundangUndangan yang berlakuPenggugat menunggu diterbitkannya Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa(SPPBJ) oleh Tergugat Il selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) setelahtahapan/ masa sanggah berakhir, sesuai tahapan dan jadwal pelelangan padaSPSE LPSE Provinsi Aceh yaitu pada periode tanggal 1 September 2017sampai dengan 8 September 2017, namun hingga jadwal terlampauiPenggugat tidak memperoleh Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa

Bahwa dikarenakan tidak adanya kejelasan terhadap penerbitan SuratPenunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) oleh Tergugat II selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA), Penggugat mengkonfirmasi kepada Pokja danmemperoleh informasi dari Pokja Barang Dan Jasa Lainnya XXXV BiroPengadaan Barang/Jasa Sekretariat Daerah Provinsi Aceh terkait keberadaandokumen hasil pelelangan dan kejelasan kelanjutan proses pasca penetapandan masa sanggah berakhir, dengan rincian informasi antara lain :a) Ada Sanggahan dan sudah

Tahun 2011 tentang Perubahan KeduaPermendagri No.13 Tahun 2006 tentang Pedoman PengelolaanKeuangan Daerah.Bahwa merujuk pada waktu dan tanggal penerbitan keputusanpembatalan dimaksud maka disimpulkan keputusan tersebut cacat demihukum dan bersifat absurd, yakni menyimpang dari Peraturan PresidenNo. 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah berikutperubahannya Pasal 61 Ayat 1 yaitu keputusan lahir atau tidaknyaSPPBJ ditentukan tidak melebihi 6 (enam) hari kerja setelah berakhirmasa sanggah

mengandalkankemujuran saat pembagian kartu, apabila kartu bagus maka kemungkinanmenang akan lebih besar;Bahwa untuk taruhan uang di kumpulkan sebelum kartu dibagikan yangjumlahnya sesuai kesepakatan;Bahwa pekerjaan seharihari para Terdakwa terdapat petani dan pengemudibentor;Bahwa permainan judi yang dilakukan para Terdakwa memang termasuk judiillegal dan tidak mendapatkan ijin dari pemerintah setempat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, para Terdakwa menyatakan tidakada keterangan yang di sanggah

mengandalkankemujuran saat pembagian kartu, apabila kartu bagus maka kemungkinanmenang akan lebih besar;Bahwa untuk taruhan uang di kumpulkan sebelum kartu dibagikan yangjumlahnya sesuai kesepakatan;Bahwa pekerjaan seharihari para Terdakwa terdapat petani dan pengemudibentor;Bahwa permainan judi yang dilakukan para Terdakwa memang termasuk judiillegal dan tidak mendapatkan ijin dari pemerintah setempat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, para Terdakwa menyatakan tidakada keterangan yang di sanggah

Terdakwa hanya mengandalkankemujuran saat pembagian kartu, apabila kartu bagus maka kemungkinanmenang akan lebih besar;Bahwa untuk taruhan uang di kumpulkan sebelum kartu dibagikan yangjumlahnya sesuai kesepakatan;Bahwa pekerjaan seharihari para Terdakwa terdapat petani dan pengemudibentor;Bahwa permainan judi yang dilakukan para Terdakwa memang termasuk judiillegal dan tidak mendapatkan ijin dari pemerintah setempat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, para Terdakwa menyatakan tidakyang di sanggah

B/2016/PN TMTMenimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, para Terdakwa menyatakan tidakada yang di sanggah serta membenarkan semua keterangan saksi yang telahdiajukan;Menimbang, bahwa di persidangan para Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan para Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa MELDI PUTRA TOHETO alias MELDI: Bahwa terdakwa sehat jasmani dan rohani;Bahwa Terdakwa dihadirkan di persidangan atas dugaan permainan

., dan Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 21 Februari 2022oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakimhakim Anggota sertaSuyatmi, S.H.

,M.H.ttdBonny Sanggah, S.H.,M.Hum.,Panitera PenggantittdSuyatmi, S.H.,M.H.Salinan putusan ini sesuai aslinya.Pengadilan Tinggi JayapuraPaniteraDAHLAN, S.E.,S.H.NIP.19651231 199903 1 034 Halaman 8 Putusan NOMOR 124 /PID/2021/PT JAP

Sucofindo meminta agar seleksi umum pekerjaan inidinyatakan gagal kemudian membatalkan pengumuman lelang No.12665/G4/PSP/2010 tanggal 4 November10 Selanjutnya Pengguna Anggaran (PA) memberikan jawaban atas1112sanggah banding melalui surat jawaban sanggah banding No. 382/RHS/MPN/2010 tanggal 24 November 2010 ke PT. Sucofindo yangisinya menyatakan sanggah banding tidak dapat diterima karenapanitia telah sesuai dengan ketentuan tanpa menjelaskan secara rincisubstansi sanggah banding.

Sucofindo mengajukan sanggah bandingberdasarkan surat sanggahan banding No. 3309/RKTXI/MBDE/10tanggal 19 November 2010 yang ditandatangani Rija Amperianto,Manajer Infrastruktur PT.

Sucofindo meminta agar seleksi umum pekerjaan inidinyatakan gagal kemudian membatalkan pengumuman seleksiumum No. 12665/G4/PSP/2010 tanggal 4 November 2010;Selanjutnya Pengguna Anggaran (PA) memberikan jawaban atassanggah banding melalui surat jawaban sanggah banding No. 382/RHS/MPN/2010 tanggal 24 November 2010 ke PT. Sucofindo yangisinya menyatakan sanggah banding tidak dapat diterima karenapanitia telah sesuai dengan ketentuan tanpa menjelaskan secara rincisubstansi sanggah banding.

Sucofindo pada prinsipnya menerima namun terkait adabeberapa hal yang tidak dapat diterima yaitu masalah kriteria tatacara penilaian yang tidak jelas dan Panitia Pengadaan tidak pernahmengumumkan/menetapkan nilai passing grade;9 Kemudian tanggal 5 Oktober 2011 Ainun Naim selaku SekjenKemendiknas melalui Surat Sekjen Mendiknas Nomor 82362/A.A1/LK/2011 menjawab sanggah banding tersebut yang isinya menolakisi sanggah banding yang diajukan PT Sucofindo tanpa melihatkebenaran materi / isi sanggah banding

Sucofindo.6 Selanjutnya Suhenda menjawab sanggah tersebut berdasarkan Surat PPKNo. 6217/G4/LL/2010 tanggal 10 November 2010 tentang jawabansanggah dari PT.

Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa yang terletak di Dusun Dauh Margi, Desa Bulian, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng, luas, panjang 22 M dan lebar 14 M, dengan batas-batas :- Sebelah Utara : Rumah Biang Candra- Sebelah Timur : Jalan- Sebelah Selatan : Pekarangan I Wayan Rempi- Sebelah Barat : Sanggah Dadia IIIAdalah Sah demi hukum milik Penggugat.4.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaridu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 18 September 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Humsebagai Hakim Ketua Majelis, SUSI SAPTATI, SH. MH dan GATOT SARWADI,SH. Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh AMRI, SH.

MH BONNY SANGGAH, SH. MHumtidGATOT SARWADI, SHPanitera Pengganti,ttdAMRI, SHPutusan Nomor 792/Pid.B/2014/PN.Bjm. Hal 9 dari9 hal

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak, pada hari Kamis, tanggal 16November 2017, oleh Bonny Sanggah, SH.M.Hum, selaku Hakim Ketua,Jahoras Siringo Ringo, SH, dan Supriyatna Rahmat, SH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 28 November 2017 oleh

Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Irine Relawaty, SH,Panitera Pengganti Pengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak, sertadihadiri oleh Dodhy Aryo Yudho, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Jahoras Siringo Ringo, S.H, Bonny Sanggah, S.H., M.Hum,Supriyatna Rahmat, S.H,Panitera Pengganti,lIrine Relawaty, SH .

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak, pada hari Senin, tanggal 11Februari 2019, oleh Bonny Sanggah, SH.M.Hum, selaku Hakim Ketua, RiyaNovita, SH.MH, dan Rendra, SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 13Februari 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut

, dibantu oleh Agus Erwin Harahap, SH.MH, Panitera PenggantiPengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak, serta dihadiri oleh FettyHimawaty, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Riya Novita, S.H.MH, Bonny Sanggah, S.H., M.Hum,Rendra, S.H.MH,Panitera Pengganti,Agus Erwin Harahap, SH.MH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 170/Pid.B/2019/PN Ptk