Ditemukan 48365 data
91 — 3
kalau pulang harus kumatikan kau, ku Cincang kau dan saatsaksi hendak pulang kerumah, saksi melihat Terdakwa berdiri didepanrumah saksi dan sambil berkata ikkon hupamate do ho, daong boi humulak yang artinya harus kumatikan kau, tidak bisa kau pulang Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah berselisih paham denganTerdakwa, akan tetapi sekitar sekitar 13 (tiga belas) tahun yang lalu saksipernah berselisih paham dengan Mertua Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi merasa ketakutan danmengalami Trauma
langsung melarikan diri ;Bahwa Pengancaman tersebut dilakukan Terdakwa dengan menggunakanParang warna hitam dengan panjang 40 (empat puluh) Centimeter danujungnya bengkok ;Bahwa sebelumnya saksi korban Rionto Manuel Situmorang tidak pernahberselisih paham dengan Terdakwa akan tetapi sekitar 13 (tiga) belasTahun yang lalu saksi Korban Rinto Manuel Situmorang pernah berselisihpaham dengan Mertua Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma
dan mengalamistroke ringan ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan Pengancaman tersebutadalah untuk menggertak dan menakut nakuti saksi korban Rinto ManuelSitumorang, agar tidak berperilaku dan berbicara sembarangan ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana
danmengalami stroke ringan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanPengancaman tersebut adalah untuk menggertak dan menakut nakuti saksikorban Rinto Manuel Situmorang, agar tidak berperilaku dan berbicarasembarangan dimana akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Rinto ManuelSitumorang merasa ketakutan dan mengalami Trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, diketahuibahwa perbuatan terdakwa yang telah mengancam saksi korban Rinto ManuelSitumorang, dengan mengatakan
kumatikan kau, kau tidak bisa pulang kemari, kalau pulang harusttharus kumatikan kau, ku Cincang kau dan saat saksi korban Rinto ManuelSitumorang hendak pulang kerumah, saksi korban Rinto Manuel Situmorangmelihat Terdakwa berdiri didepan rumahnya dan sambil berkata ikkonHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1702/Pid.B/2017/PN Lbphupamate do ho, daong boi hu mulak yang artinya harus kumatikan kau, tidaktebisa kau pulang , yang membuat saksi korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
ZAENAL ABIDIN Bin MASHUDI
39 — 4
Subang,dengan kesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korbanmengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dannyeri pada pinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma bendatumpul.* Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEWI RAHARTI selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.
Subang, dengankesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korban mengalami lukarobek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dan nyeri padapinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma benda tumpul.. Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEW! RAHARTI selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.
Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanWALID bahwa korban mengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm(luka tidak beraturan) dan nyeri pada pinggang kanan, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No.371/77/534151/RMtertanggal 31 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIADEWI RAHARTI selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Kab.
Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanTATIK bahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm,yang disebabkan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Ad.4.
Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korban TATIKbahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur tersebut telah terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Ad.5.
1.NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
2.ASTRID MEIRIKA,SH.
Terdakwa:
KADEK DEFANKA SANDA PUTRA
115 — 61
Luh Ketut Suryani, Sp.KJ (K) dalam kesimpulannya menyebutkan :a) Dari hasil pemeriksaan terhadap terperiksa saat ini keterangandapat dipercaya, cukup konsisten, sesuai dengan proses pikir yangdiyakini (reliabel);b) Hasil pemeriksaan psikiatri terhadap terpriksa saat inimengalami : Gangguan stres Pasca Trauma (F43.1) Gangguan Cemas menyeluruh (F41.1)Halaman 6 dari 38 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN Amp Fokus perhatian multiple lebam di muka (SOO.7)c) Terperiksa memerlukan penanganan dan terapi di bidang
Untuk ia bisa berfungsi normal, maka terperiksaharus dibebaskan dari trauma masa lampau (trauma waktu ja dipukulbertubitubi oleh Defa) dengan menjalani terapi hipnosis sepertimetode SHAT (Spiritual hypnosis Assisted Therapy).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 Ayat (1) Jo.
Untukia bisa berfungsi normal, maka terperiksa harus dibebaskandari trauma masa lampau (trauma waktu ia dipukul bertubitubioleh Defa) dengan menjalani terapi hipnosis seperti metodeSHAT (Spiritual hypnosis Assisted Therapy).Halaman 27 dari 38 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN AmpMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Berdasarkan keterangan Anak korban GEDE BAGUSKRISNA WAHYUDI menerangkan bahwa awalnya anak korbanpergi kewarung
Untuk ia bisa berfungsi normal,maka terperiksa harus dibebaskan dari trauma masalampau (trauma waktu ia dipukul bertubitubi olehDefa) dengan menjalani terapi hipnosis sepertimetode SHAT (Spiritual hypnosis Assisted Therapy).
Untuk ia bisa berfungsi normal,maka terperiksa harus dibebaskan dari trauma masalampau (trauma waktu ia dipukul bertubitubi olehHalaman 34 dari 38 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN AmpDefa) dengan menjalani terapi hipnosis sepertimetode SHAT (Spiritual hypnosis Assisted Therapy).
9 — 1
sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsuka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan + 15hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kKemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akantetapi sekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan KabupatenMadiun hingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma
Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahanberjalan + 15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumahPenggugat dan langsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa harikemudian Tergugat dimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan KabupatenBondowoso, akan tetapi sekarang Tergugat di pindah ke LembagaPemasyarakan Kabupaten Madiun hingga saat ini, oleh karena ituPenggugat trauma
selama + 2 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahanHal. 5 dari 13 Put.No.316 /Pdt.G/2014/PA.Bdwberjalan + 15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumahPenggugat dan langsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa harikemudian Tergugat dimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan KabupatenBondowoso, akan tetapi sekarang Tergugat di pindah ke LembagaPemasyarakan Kabupaten Madiun hingga saat ini, oleh karena ituPenggugat trauma
tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan +15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akan tetapisekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan Kabupaten Madiunhingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma
dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan + 15 hariternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akan tetapisekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan Kabupaten Madiunhingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma
9 — 0
8 tahun,kedua dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabila Penggugatmembantu tetangga yang sedang hajatan maka pulang dari membantutetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat,oleh karena sering kali terjadi akhirnya Penggugat trauma
ANAK, umur 8 tahun, kedua dalamasuhan Penggugat;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, danapabila Penggugat membantu tetangga yang sedang hajatan makapulang dari membantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;e Bahwa
ANAK, umur 8 tahun, kedua dalamasuhan Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, danapabila Penggugat membantu tetangga yang sedang hajatan makapulang dari membantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;Bahwa
ANAK, umur 8 tahun, kedua dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabilaPenggugat membantu tetangga yang sedang hajatan maka pulang darimembantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah padaPenggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnya Penggugat trauma
isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabila Penggugat membantutetangga yang sedang hajatan maka pulang dari membantu tetangga tersebut,Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kaliterjadi akhirnya Penggugat trauma
145 — 80
dimasukan kedalam vagina korban namunkarena korban kesakitan hanya masuk kepala penisnya saja dan ketika mencapaiejakulasinya alat kelamin terdakwa dicabut dan sperma dikeluarkan diluar kelaminkorban setelah itu korban langsung bangun dan menaikan celana dalamnya dan ketikakorban hendak pergi terdakwa mengatakan kepada korban agar jangan bilang samasiapasiapa tentang peristiwa tersebut dan setelah itu korban langsung pulangkerumahnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami sakit panas, trauma
Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (1) UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIR :Bahwa
Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (2) UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa
Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RINo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas
28 — 19
GPM Lampung Tengah, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut: tidak ditemukan luka memar atauluka terbuka secara fisik kemungkinan ada trauma secara psikisatau kejiwaannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa BUDIONO bin SUMADI pada hari Minggu tanggal23 Oktober 2011 sekira pada jam 05.00 wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2011 bertempat
GPM Lampung Tengah, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut : tidak ditemukan luka memar atauluka terbuka secara fisik kemungkinan ada trauma secara psikisatau kejiwaannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 290 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi sebagaimana diatur dalam Pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannyatersebut
saksi maupun Terdakwamenyatakan mengenali dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan visum etrefertum Nomor : 01/MCGPM/XI/2011, yang menerangkan pada Tanggal31 Oktober 2011 telah dilakukan pemeriksaan terhadap Dewi Lestaribinti Nurwahid dengan hasil pemeriksaan tidak tampak luka robek padaselaput dara, memar atau pendarahan tidak ditemukan dan cairansperma juga tidak ditemukan dengan kesimpulan tidak ditemukan lukamemar atau luka terbuka secara fisik, kemungkinan ada trauma
secara psikis atau kejiwaannya, didalam dipersidangan Majelis Hakim tidak melihat adanya trauma secarapsikis pada diri korban dan Majelis Hakim berpendapat trauma tersebutsifatnya sesaat dan tidak menimbulkan bekas pada diri korban, majelishakim juga memaknai kalimat yang terdapat di dalam kesimpulan suratVisum et refertum yang menyatakan kemungkinan ada trauma secarapsikis atau kejiwaannya bukanlah sesuatu yang pasti terjadi tetapi dapatdimaknai sebagai sesuatu yang dapat terjadi atau tidak terjadi
secara psikis karenasetelah kejadian korban menangis sambil menceritakan kejadianyang dialaminya tersebut kepada temannya yaitu saksi Indah,namun Majelis Hakim berpendapat bahwa trauma yang dialamikorban tersebut sifatnya sesaat, karena pada saat dipersidanganMajelis Hakim tidak melihat adanya trauma atau kesedihan padadiri korban;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui kalau korban DewiLestari binti Nurwahid yang merupakan anak dari tetangganyatersebut masih di bawah umur yaitu 14 tahun, namun saat
IVANA DIAN ANDINI,SH
Terdakwa:
SUROTO Bin MARMIN Alm
81 — 6
Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadapkorban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Paisen dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul 14.05WIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.ATAUKeduaBahwa terdakwa SUROTO
Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadapkorban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Paisen dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul 14.05WIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 312UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut
Temanggung dengan hasilpemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti dipersidangan ternyata salingberhubungan dan bersesuaian sehingga Hakim telah memperoleh
NOVI ANDRIYADNI dokter pada RSUD Kab.Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur33 tahun sebagai berikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.15Menimbang, bahwa setelah didapat adanya fakta hokum sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterbukti melakukan
Temanggung17dengan hasil pemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagaiberikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ,telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa
ADANG SUJANA, SH
Terdakwa:
TACHIAR ARIFIN BIN USMAN ALI
38 — 8
ARDI SUDARISMAN mengalamiluka lecet disekitar mata kiri , luka di perut , cembung tegang, ada bisingusus tapi cenderung menurun , ada nyeri tekan , lengan dan tangan kirimemar sebagaimana visum Et repertum dari Rumah Sakit TMCNo.02/RS.TMC/VER/III/2019 tanggal 27 Maret 2019 yang ditanda tangandr.Toha Sapari, Sp.B dokter specialis bedah dengan kesimpulan PerdarahanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2019/Pn Tsmintta abdomen disebabkan oleh kemungkinan luka pada organ intraabdomen disebabkan trauma
Yati Heryati dokter Puskesmas Sukaraja denganhasil pemeriksaan didapatkan luka robek, lecet dan fraktur tertutup ditangan kiri akibat diduga trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya .AtauKedua :Bahwa terdakwa TACHIAR ARIFIN BIN USMAN ALI pada hari Rabutanggal 26 Desember 2018 sekira jam 18.10 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember
Yati Heryati dokter Puskesmas Sukaraja denganhasil pemeriksaan didapatkan luka robek, lecet dan fraktur tertutup ditangan kiri akibat diduga trauma tumpul serta perbuatan terdakwaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2019/Pn Tsmmengakibatkan kerusakan pada kendaraan light truck yang dikemudikanterdakwa dengan kerugian sekitar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor
YatiHeryati dokter Puskesmas Sukaraja dengan hasil pemeriksaan didapatkan lukarobek, lecet dan fraktur tertutup di tangan kiri akibat diduga trauma tumpul sertaperbuatan terdakwa mengakibatkan kerusakan pada kendaraan light truck yangdikemudikan terdakwa dengan kerugian sekitar Rp.4.500.000,(empat juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit kKendaraan roda empat merk MITSUBHISI No.Pol.
Yati Heryati dokter PuskesmasSukaraja dengan hasil pemeriksaan didapatkan luka robek, lecet dan frakturtertutup di tangan kiri akibat diduga trauma tumpul serta perbuatanterdakwa mengakibatkan kerusakan pada kendaraan light truck yangdikemudikan terdakwa dengan kerugian sekitar Rp.4.500.000,(empat jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut akibat kecelakaan tersebutsaksi ARDI SUDARISMAN mengalami luka lecet disekitar mata kiri, luka diperut, cembung tegang, ada bising usus
1.ARIYANA WIDAYATI,SH
2.SITI JUNAIDAH, SH
3.ARI HANI SAPUTRI, SH
4.OPIK BARLIA, SH
Terdakwa:
Rahmat Subandi Bin Supiyo
88 — 30
AgustaParamita Adi pradipta dokter pada Rumah Sakit Panti Rini Kalasan Yogyakartadengan kesimpulan: Dahi kiri terdapat luka memar dengan ukuran sekitar 2 cm x 6 cm yang sangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul; Pada pelipis kanan terdapat beberapa luka memar dengan ukuran 0,5 cm x0,5 cm sebanyak 3 tempat yang sangat mungkin disebabkan trauma bendatumpul; Pada kepala belakang terdapat luka memar dengan diameter sekitar 4 cmyang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada kepala belakang
bawah terdapat luka memar dengan ukuran diametersekitar 2 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada daerah dada samping kanan dibawah ketiak terdapat luka memar sekitar 4cm x 10 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan ia Terdakwa RAHMAT SUBANDI Bin SUPIYO diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia RAHMAT SUBANDI Bin SUPIYO bersama sama dengan Sadr.NUR ANAS FAHTONI (dalam pencarian polisi) dengan
benda tumpul; Pada pelipis kanan terdapat beberapa luka memar dengan ukuran 0,5 cm x0,5 cm sebanyak 3 tempat yang sangat mungkin disebabkan trauma bendatumpul; Pada kepala belakang terdapat luka memar dengan diameter sekitar 4 cmyang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada kepala belakang bawah terdapat luka memar dengan ukuran diametersekitar 2 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada daerah dada samping kanan dibawah ketiak terdapat luka memar sekitar 4cm x 10 cm
yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan ia Terdakwa RAHMAT SUBANDI Bin SUPIYO diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangundangHukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
benda tumpul; Pada pelipis kanan terdapat beberapa luka memar dengan ukuran 0,5 cm x0,5 cm sebanyak 3 tempat yang sangat mungkin disebabkan trauma bendatumpul; Pada kepala belakang terdapat luka memar dengan diameter sekitar 4 cmyang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul:; Pada kepala belakang bawah terdapat Iluka memar dengan ukuran diametersekitar 2 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta
557 — 328
Dampak PsikologisHasil tes observasi dan interview mengalami trauma berat,yang mana dampak dari pengalaman ini menimbulkanketakutan apabila bertemu sosok lakilaki yang miripdengan terdakwa bahkan tidak mau melewati jalan yangada disekitar rumah terdakwa saat keluar rumah.3. Sdri.
Subjek mengalami trauma ringan akibat dari perlakuanoleh lakilaki tersebut.2). Subjek mempunyai ketakutan dengan lakilaki dewasayang mirip sosoknya seperti pak DUL3). Akibat dari trauma itu anak lebih banyak diam dan men arikdiri dari lingkungan sosial yang mana lingkungan sosial iniadalah media permainan buat seorang anak.4). Diharapkan keluarga memberi pendidikan seksual sesuaitahapan usia dan penanaman moral agar anak menjagadiri dari perilaku yang bersifat negatif.b. Sdri.
Subjek mengalami trauma ringan akibat dari perlakuanoleh lakilaki tersebut.Halaman 24 dari 43 Putusan No. 35/Pid.Sus/2019/PN Pti2). Subjek mempunyai ketakutan dengan lakilaki dewasayang mirip sosoknya seperti pak DUL3). Akibat dari trauma itu anak lebih banyak diam dan menarikdiri dari lingkungan sosial yang mana lingkungan sosial iniadalah media permainan buatseorang anak.4).
FEBRIANA RINDA ANGGRAINI PUTRI bintiDARMAgI:Subjek mengalami trauma ringan yang berdampak padaperilaku seharihari meskipun anak belum memahami artiperbuatan yang dialami, sehingga orang tua dan lingkungansekitarnya bisa mendukung dan melindungi dari orangorangyang akan merusak masa depan seorang anak.b. Sdri. FATIHA NUR DIYANA MALIHA Binti MIFTAHULULUM diambil kesimpulan :Subjek mengalami trauma berat yang berdampak padaperilaku dan mentalnya akibat dari perouatan yang dilakukanoleh terdakwa.
NAJWA NAILYLHAQ ALMUSHOFFA BintiSUTARNO diambil kesimpulan :Subjek mengalami trauma ringan yang berdampak padaperilaku seharihari meskipun anak belum memahami artiperbuatan yang dialami, sehingga orang tua dan lingkungansekitarnya bisa mendukung dan melindungi dari orangorangyang akan merusak masa depan seorang anak.
43 — 4
dengan cara menariktangan saksi AGUS JUNAIDI sehingga tangan tersebut luka sesuai visum et repertum RumahSakit Bhayangkara Dumai Nomor R/36/VI/ 2009/RS.Bhay yang ditandatangani dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan pada tangan ditemukan adanya luka lecet padapunggung tangan kiri dengan ukuran nol koma tujuh millimeter kali nol koma lima millimeterdengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukanadanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma
FEBRINAWATLI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendaMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan adayaitu: terdakwa tidak pernah omenendang kemaluan atau perutSAKSI SAHRIJAL Bin PONIMANDA WAIN Racer rceneennnnnnemnannnnearennenneneaneeBahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan
FEBRINAWATI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendatumpul;e Bahwa pada saat kejadian banyak orang yangmelihat;e Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertum Rumah SakitBhayangkara Dumai Nomor: R/36/VI/2009/RS.Bhay atas nama AGUS JUNAIDI Bin BOYONGyang dibuat
dan ditandatangani oleh dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan dengankesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukan adanya lukalecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma bendae (satu) helai kemeja lengan pendek warnae 1 (satu) buah sepatu bagian sebelah kanan warna cokelat tua merekpenyitaan menurut hukum dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebutkepada terdakwa dan saksisaksi, dimana terdakwa serta saksisaksi telah membenarkannya
1.ROMY AFFANDI TARIGAN
2.ARLY SUMANTO, SH
Terdakwa:
BAKTIYADI Alias BAKRI Bin Alm ABDUL WAHAB
74 — 10
Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di Jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan : Luka tersebut di atas disebabkan trauma benda tumpul titik. Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan perawatan tindakan bedah titik.b.
Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di Jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan : Luka tersebut di atas disebabkan trauma benda tumpul titik. Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan perawatan tindakan bedah titik.b. Korban mampu melakukan aktifitas sedang dan berat titik.Halaman 9 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN Ksp Bahwa antara Terdakwa dengan saksi DAHLIANA Als IDA Binti M.
Bagian Extrimitas Bawah ~ : Tidak di jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan : Luka tersebut di atas disebabkan trauma benda tumpuI titik. Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan perawatan tindakan bedah titik.b. Korban mampu melakukan aktifitas sedang dan berat titik.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansetelah dihubungkan dengan unsur kedua dengan adanya perbuatan Terdakwamenolak kepala saksi DAHLIANA Als IDA Binti M.
9 — 0
Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2016 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;6.
Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusaha meru kunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat
Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat
Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat
Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampai memar, sehinggaPenggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Him. 9 dari 14 hlm.Put. No: 2856/Pdt.G/2016/PA.Kab.
47 — 9
., Terdakwa kembali mengajak SaksiKorban masuk ke dalam kamar, kemudian Terdakwa kembali menyetubuhiSaksi Korban dengan cara yang sama dengan sebelumnya dan mengeluarkansperma di paha sebelah kanan Saksi Korban ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma danselaput dara tidak utuh lagi sebagaimana dalam Visum et Repertum Nomor :445 / 621 / RMRSUD / 2014 tanggal 06 November 2014 dari Rumah sakitUmum Daerah Rantau Prapat yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.
)menit dan mengeluarkan sperma di perut Saksi Korban kemudian Terdakwamembersihkan spermanya tersebut dan sekitar pukul 11.00 WIB., SaksiKorban bersama Terdakwa tiduran dan berpelukan di ruangan tamukemudian sekitar pukul 13.30 WIB., Terdakwa kembali mengajak SaksiKorban masuk ke dalam kamar, kemudian Terdakwa kembali menyetubuhiSaksi Korban dengan cara yang sama dengan sebelumnya danmengeluarkan sperma di paha sebeleah kanan Saksi Korban ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma
Kelapa Sawit milik Perseorangan di DesaAek Klubi, Kecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten LabuhanbatuSelatan ;Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa dengan Saksi Korban berpacaran ;Bahwa berdasarkan cerita Saksi Korban, Terdakwa menyatakan akanbertanggung jawab jika terjadi apaapa ;Bahwa Saksi mengetahui persetubuhan itu setelah diberitahu olehSaksi Korban ;Bahwa Saksi Korban sudah melakukan visum ;Bahwa usia Saksi Korban 14 (empat belas) tahun ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami sakit,trauma
Rakyat, Kabupaten LabuhanbatuSelatan ;e Bahwa Saksi dengan Terdakwa berpacaran ;e Bahwa Terdakwa ada menyatakan akan bertanggung jawab jika terjadiapaapa terhadap Saksi ;e Bahwa pertama kali disetubuhi ada keluar darah dan Saksi merasakansakit ;e Bahwa pada waktu bersetubuh Terdakwa ada menaik turunkanpantatnya dan spermanya dikeluarkan di paha kanan Saksi ;e Bahwa Saksi ada melakukan visum ;e Bahwa Saksi berusia 14 (empat belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami sakit, trauma
hendak melakukan persetubuhan Terdakwa adamenyatakan kepada Saksi Korban bahwa Terdakwa akan bertanggung jawabjika terjadi apaapa dengan Saksi Korban ;e Bahwa pertama kali melakukan persetubuhan Saksi Korban adamengeluarkan darah ;e Bahwa pada waktu bersetubuh Terdakwa ada menaik turunkan pantatTerdakwa dan spema Terdakwa langsung dibuang, tidak ada yangdimasukkan ;e Bahwa Saksi Korban berusia 14 (empat belas) tahun dan masih dibawah umur ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami sakit, trauma
Terbanding/Penuntut Umum : MARIO SAMUDERA SIAHAAN,S.H
171 — 32
bahwa JOLINDO YOSEP SERAN lahir diFatubena pada tanggal 16 Maret 2005 ;Bahwa pada Saat terjadinya tindak pidana tersebut, usia anak korbanmasih 6 (enam) tahun berdasarkan alat bukti surat berupa 1 (Satu) lembarfotocopy dokumen Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7501LT100420170014tanggal 10 April 2017 atas nama FAT MARSANDA TAHIRUN, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenGorontalo ;Bahwa akibat perbuatan anak JOLINDO YOSEP SERAN tersebutmengakibatkan anak korban mengalami trauma
Korban tampakketakutan dan trauma berat pada saat dilakukan pemeriksaan ;2. Pada pemeriksaan alat kelamin, terdapat robekan selaput darapada bagian vagina arah pukul empat dan pukul lima, tidak tampaksisa cairan putih kental pada mulut vagina, tidak tampak lukaataupun darah pada mulut vagina ;3.
Disatu sisi, pemidanaan kepada pelakuanak memperhitungkan tingkat kesalahan dan bobot tindak pidana yangdilakukannya, disisi lain memperhitungkan dampak atau akibatnya dimanaanak korban mengalami robekan selaput dara pada bagian vagina arahHalaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor 8/PID.SUSAnak/2020/PT KPGpukul empat dan pukul lima, seperti termuat pada hasil Visum et RepertumNomor : 024/BBC/III/2020, serta trauma berat sehingga perlu dilakukankonseling untuk menangani trauma psikis;Menimbang, bahwa
10 — 1
Tidak hanya itu TERGUGAT sering memukul,menampar PENGGUGAT tanpa disadarinya, yang mengakibatkanPENGGUGAT trauma dan takut terhadap tindakkantindakan TERGUGATtersebut, yang kadang sangat membahayakan nyawa PENGGUGAT dananakanak PENGGUGAT.Bahwa karena kondisi TERGUGAT tersebut, orang tua TERGUGAT mintaizin PENGGUGAT untuk membawa dan merawat TERGUGAT di rumahorang tua TERGUGAT.
Tidakhanya itu Tergugat sering memukul, menampar Penggugat tanpadisadarinya, yang mengakibatkan Penggugat trauma dantakutterhadap tindakkantindakanTergugat tersebut, yang kadang sangatmembahayakan nyawa Penggugat dan anakanak Penggugat;Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 0272/Pdt.G/2019/PA Wng Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri di Kabupaten Wonogiri; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat
Tidak hanya itu Tergugat seringmemukul, menampar Penggugat tanpa disadarinya, yang mengakibatkanPenggugat trauma dan takut terhadap tindakkantindakanTergugat tersebut,yang kadang sangat membahayakan nyawa Penggugat dan anakanakPenggugat, yang puncaknya terjadi pada bulan xxxx tahun 2017, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, PenggugatHalaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 0272/Pdt.G/2019/PA WngPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri di KabupatenWonogiri
Tidak hanya itu) Tergugat sering memukul, menamparPenggugat tanpa disadarinya, yang mengakibatkan Penggugat trauma danHalaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor 0272/Pdt.G/2019/PA Wngtakut terhadap tindakkantindakanTergugat tersebut, yang kadang sangatmembahayakan nyawa Penggugat dan anakanak Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak tahun 2017 Penggugat Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di Kabupaten Wonogiri;4.
Tidak hanya itu Tergugat sering memukul, menampar Penggugattanpa disadarinya, yang mengakibatkan Penggugat trauma dan takut terhadaptindakkantindakanTergugat tersebut, yang kadang sangat membahayakannyawa Penggugat dan anakanak Penggugat apabila dihubungkan denganfakta poin (3), (4) dan (5) di mana Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkediaman bersama sejak tahun 2017, terbukti bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan sulit untuk disatukan lagi terlebih lagi pihakkeluarga pun sudah
1.ERWIN,SH
2.SYARKIYAH. M, SH., MH
Terdakwa:
MAS AHMAD KISMANTO BIN SALIPAN
35 — 6
Sari Asriany yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap LIBU pada hari Selasa tanggal 01Januari 2019 pukul 17.04 WITA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunOo CyanosisOo Tensi tidak terukurOo Nadi tak terabaKesimpulan: trauma kepala berat diduga karena benturan benda keras danmeninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.10 WITA.Sedangkan Iluka yang dialami korban BUNGAWATI mengalami luka padakaki kirinya patah dan berdarah, perut sebelah kiri robek dan ususnyakeluar, bagian belakang
Irham Khairi yang telah melakukanpemeriksaan terhadap BUNGAWATI pada hari Selasa tanggal 01 Januari2019 pukul 16.35 WITA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunOo Luka robek pada betis kirifo) Luka robek pada perut, jejasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN BarKesimpulan: trauma tumpul berat perut diduga karena benturan bendakeras dan meninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.50 WITA.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4)
Sari Asrianyyang telah melakukan pemeriksaan terhadap LIBU pada hari Selasa tanggal01 Januari 2019 pukul 17.04 WITA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunfo) CyanosisOo Tensi tidak terukurOo Nadi tak terabaKesimpulan: trauma kepala berat diduga karena benturan benda keras danmeninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.10 WITA.Visum et Repertum RSUD Andi Makkasau Parepare Nomor: 371/10/RSUDAM/I/2019 tanggal 20 Januari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Irham Khairi yang
telah melakukan pemeriksaan terhadap BUNGAWATI padahari Selasa tanggal O1 Januari 2019 pukul 16.35 WITA dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunfo) Luka robek pada betis kiriOo Luka robek pada perut, jejasKesimpulan: trauma tumpul berat perut diduga karena benturan bendakeras dan meninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.50 WITA.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Januari
dibuat dan ditandatangani oleh dr.Irham Khairi yang telah melakukan pemeriksaan terhadap BUNGAWATI padahari Selasa tanggal O1 Januari 2019 pukul 16.35 WITA dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Oo Kesadaran menurunOo Luka robek pada betis kirifo) Luka robek pada perut, jejasKesimpulan: trauma tumpul berat perut diduga karena benturan bendakeras dan meninggal tanggal 1 Januari 2019 jam 17.50 WITA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka menurut Majelis Hakim unsur
94 — 39
Pada bagian wajahdan tangan kanan korban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.Kesimpulan :Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Medis No. 045.2/1950/209tanggal 30 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh FRENKYSURATMAN, dr Dokter jaga IGD Pada RSUD Kota Salatiga telahmemeriksa seorang lakilaki yang bernama SLAMET MULYADIdengan hasil pemeriksaan :Korban datang di Instalasi Gawat Darurat di RSUD Kota Salatiga padatanggal 24 Agustus 2013 pukul 00.59 Wib teregistrasi dengan nomorrekam medik : 1314252763.Saat
Pada bagian kepaladan tubuh kanan korban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 141/VER/PcH/IX/2013tanggal 18 September 2013 yang ditandatangani oleh dr. ADITYA M,dokter pada Rumah Sakit Umum Pusat Dr.
Pada bagian kepaladan tubuh kanan korban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 141/VER/PcH/IX/2013tanggal 18 September 2013 yang ditandatangani oleh dr. ADITYA M,dokter pada Rumah Sakit Umum Pusat Dr.
72 — 17
Bahwa alasan Pemohon untuk menikah adalah ingin mempunyai keturunanlagi, karena Termohon tidak mau mempunyai anak lagi dikarenakanTermohon sudah tua dan masih trauma pada saat melahirkan, sehinggaPemohon memilih untuk menikah lagi (poligami);. Bahwa Termohon telah menyatakan rela dan tidak keberatan Penggugattelah berupaya mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat melaluiupaya damai dan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;. Bahwa antara Pemohon dengan NY.
ImBahwa atas permohonan izin poligami Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya telah mengakui danmembenarkan semua alasanalasan permohonan Pemohon, denganmengatakan bahwa Termohon masih trauma dengan proses persalinan, karenasetiap Termohon akan melahirkan anak selalu merasakan sakit sampaimemakan waktu dua hari lamanya;Bahwa oleh karena Termohon telah mengakui semua alasanpermohonan izn poligami Pemohon tersebut, maka proses pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan
Dengan demikian permohonan tersebut dapat diterima untuk diperiksalebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam surat permohonan izin poligami pada positaangka 3 8, Pemohon telah mendalilkan bahwa Pemohon ingin mempunyaiketurunan lagi, sementara Termohon tidak mau mempunyai anak lagi karenamasih trauma saat melahirkan, Termohon tidak keberatan dan bersedia untukdimadu, Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistrinya, sertapenghasilan Pemohon ratarata setiap bulan sebesar Rp. 10.000.000,00.Sehingga Pemohon
memilih untuk menikah lagi dengan seorang perempuanyang bernama XXXXX;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan izin poligamitersebut, Termohon telah mengajukan jawaban pada pokoknya telah mengakuidan membenarkan semua alasan Pemohon, bahkan Termohon menambahkanbahwa Termohon masih trauma dengan proses persalinannya, karena setiapHalaman 9 dari 19 putusan Nomor 2686/Padt.G/2019/PA.
Sementara Termohon sudah tidak sanggup untukmemberikan keturunan kepada Pemohon, karena merasa trauma denganproses persalinannya. Pemohon mampu berlaku adil terhadap istriistri dananakanaknya adalah fakta yang dilihat sendiri dan dialami sendiri. Oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR.