Mengukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian yangdiderita oleh PENGGUGAT dengan perincian sebagai berikut :i.Membayar biayabiaya yang dikeluarkan sebagai akibatmundurnya pelaksanaan pekerjaan sebagaimana Amandemen 1, Amandemen 3, Amandemen 5, dan Amandemen 7sebesar Rp. 6.809.080.308,00 (enam milyar delapan ratusSembilan juta delapan puluh ribu tiga ratus delapan rupiah);li.

Amandemen 5Perpanjangan waktu pelaksanaan semula sampai dengan 20Desember 2017 menjadi sampai dengan 26 Juli 2018;f.

Bahwa dalil Penggugat pada angka 6 Bab Il kendala pelaksanaanpekerjaan karena kelalaian tergugat yang pada intinya menyatakan bahwaAmandemen 1, Amandemen 2, Amandemen 5, dan Amandemen 7 diberikansematamata dikarenakan Tergugat tidak melaksanakan pembebasan lahanadalah tidak benar, karena Amandemen tersebut diberikan ataspertimbangan Tergugat melihat masih adanya sedikit itikad baik dariPenggugat untuk menyelesaikan pekerjaan sesuai target yang telahdisepakati bersama, sebagaimana tertuang dalam Risalah

Adapun dalil Penggugat tersebut telah dipenuhi olehTergugat sebagaimana tertuang pada Amandemen 1, Amandemen 3,Amandemen 5, dan Amandemen 7 Kontrak;12.

Bahwa dalil Penggugat pada angka 20 Bab Ill Penggugat TidakMelakukan Wanprestasi, Melainkan Tergugat yang pada intinya menyatakanbahwa Para Pihak pernah melaksanakan amandemen perpanjangan waktusebanyak 4 kali yaitu Amandemen 1, Amandemen 2, Amandemen 5 danAmandemen 7 sehingga dapat menjadi alasan untuk melaksanakanamandemen perpanjangan waktu) adalah tidak benar, karenasebagaimana telah dijelaskan pada angka 7 di atas bahwa Amandemenperpanjangan waktu yang telah diberikan sebelumnya merupakanpertimbangan

Bahwa Terhadap Perjanjian Kerjasama tersebut telah dilakukan :Amandemen I, yaitu :abCc=> gamengubah Pasal 3 ayat (1), (3), (4) dan (5) (e), (f), (g) perjanjian kerjasama.mengubah Pasal 14 ayat (4) Perjanjian.mengubah Pasal 16 Perjanjian.mengubah Pasal 17 Perjanjian.mengubah Pasal 19 Perjanjian.mengubah Pasal 20 ayat (1) Perjanjian mengubah Pasal 27 ayat (3) Perjanjian.mengubah Pasal 36 ayat (1) Perjanjian.Dan menambah Pasal 44 pada PerjanjianAmandemen I, yaitu :abCcPasal 19 ayat (2), (3), (6) Amandemen

I;Menghapus Pasal 19 ayat (5) (6) Amandemen I;Menambah Pasal 44 Perjanjian dan Amandemen I.Amandemen III, yaitu :a Merubah bagian I (Pasal 19 ayat (2), (3), (6) Amandemen I) dalam Amandemen II;b Merubah bagian III (Menambah Pasal 44 Perjanjian dan Amandemen I) dalamAmandemen IIAmandemen IV, yaitu :aMerubah bagian I (Merubah bagian I dalam Amandemen II) dalam AmandemenIl;Merubah bagian II (merubah bagian III dalam Amandemen II) dalamAmandemen III.12.

Bahwa berdasarkan seluruh pekerjaan tersebut TERGUGAT belum melaksanakanaAmandemen V, yaitu:IV;Amandemen I;Amandemen IV.Menambah Ketentuan pada pasal 20 Perjanjian;Merubah bagian I (merubah bagian I dalam Amandemen II) dalam AmandemenMerubah bagian VIII (mengubah Pasal 36 ayat (1) Perjanjian) dalamMerubah bagian II (merubah bagian II dalam amandemen III) dalamselama 5 tahun sesuai dengan perhitungan Pengembalian Investasi;kewajibannya kepada PENGGGUGAT, adapun kewajiban tersebut dapat kamiuraikan

Pembangunan Perumahan ( Persero ) Nomor : 800/2151.B/Diknaspora/2009, Perihal : Persetujuan Amandemen I.= bahwa pada tanggal 18 Agustus 2009 ditandatangani Amandemen oleh Saksi Drs.

Pembangunan Perumahan ( Persero ) Nomor : 800/2151.B/Diknaspora/2009, Perihal : Persetujuan Amandemen I.bahwa pada tanggal 18 Agustus 2009 ditandatangani Amandemen oleh Saksi Drs.

telahmenandatangani Amandemen dan Amandemen Il;e Bahwa dalam proses amandemen PT. PP mengerjakan pekerjaan sambildilakukan proses adminstrasi amandemen dan Il;e Bahwa saksi membenarkan dalam pembangunan GOR tersebut telah menunjukKonsultan Pengawas yaitu PT.

PP (Persero) dan Terdakwa II (dua) HARY SUBAGYO, ST.Telah mengajukan Amandemen ke 1(satu) dan telah pula mengajukan Amandemen ke2dan menandatangani Amandemen dan Amandemen Il, dan para terdakwa telah pulamelaporkan hasil pekerjaan yang telah dilakukan baik pekerjaan pada Amandemen ke1maupun Amandemen ke2 kepada Pengguna Anggaran dan berdasarkan hasilpemeriksaan yang telah dilakukan oleh Panitia PHO/FHO bahwa pekerjaan mencapai 95%dan telah diserah terimakan perkerajaan yang dimuat dalam Berita Acara

Bahwa seiring berjalannya waktu, Para Pihak sepakat dan telah4 (empat) kalidiadakan perubahan atau Amandemen atas Perjanjian tersebut;Bahwa Amandemen Pertama diadakan pada tanggal 23 Agustus 2011 dantertuang dalam AMANDEMEN NO.I/2011 tentang Perpanjangan Waktu. IntiHalaman 2 dari 51 Putusan Nomor: 113/Pat.G/2017/PN. Plgdari Amandemen tersebut adalah sebagai berikut :Mengubah nama Pihak Pertama dari PT. PLN (Persero) PEMBANGKITANSUMATERA II (TERGUGAT Il) menjadi PT.

Bahwa Amandemen Kedua diadakan pada tanggal 23 Juli 2012 dan tertuangdalam AMANDEMEN NO.IV2012 tentang Perpanjangan Waktu.

Keempat diadakan pada tanggal 28 Juni 2013 dantertuang dalam AMANDEMEN NO.IV/2013 tentang Pengalihan Perjanjian.

Amandemen No. 1/2011 23 Agustus 2011 19 Juli 2012 696 hari (+331)r Amandemen No. 1/2012 23 Juli 2012 19 Juli 2013 1.061 hari(+365)4 Amandemen No.III/2012 Halaman 11 dari 51 Putusan Nomor: 113/Pdt.G/2017/PN.

Sucofindo Certificate No. 03148/CAAQAGtanggal 21 Juni 2013, Tanpa asli, bermeterai cukup dan diberi tanda T126;Fotocopy Amandemen No.

DCP.161/03.18/FA tertanggal 19 Maret 2018(Bukti P9) dengan berdasarkan dokumen antara lain: Amandemen VI Surat Perjanjian Surat Perjanjian Pemesanan Material(SPPM) Pengadaan Material Tower 500 kV Proyek Transmisi 500 kVSumatera Nomor: 001/AMD.VI/SPPM/WK/D.VIII/PRYTRANSMISI/P2/2018 tertanggal 29 November 2018 (Bukti P10); Surat dari Turut Tergugat Il kepada Turut Tergugat !

Infrastruktur/Transmisi/2015 Tanggal 25 Januari2016 (Amandemen SPPM) (Bukti TT II 3); Amandemen II (Kedua) SPPMNomor: 002.AMD/SPPM.001/WK/DIV. Infrastruktur/Transmisi/2016 Tanggal 12April 2016 (Amandemen II SPPM) (Bukti TT Il 4) ; Amandemen Ill (Ketiga)SPPM Nomor: 010.amd/SPPM.001/WK/DIV.

Infrastruktur/ Transmisi/ 2016Tanggal 22 November 2016 (Amandemen IIl SPPM) (Bukti TT Il 5);Amandemen IV (Keempat) SPPM Nomor: 004/AMD.IVG/SPPM.001/WkK/DII/Transmisi/2018 Tanggal 26 Februari 2018 (Amandemen IV SPPM) (Bukti TT 6) ; Amandemen V (Kelima) SPPM Nomor: AMD.V/001/SPPM/WkK/DII/PRYTRANSMISI/P2/2018 Tanggal 2 April 2018 (Amandemen V SPPM) (Bukti TT II 7) ; Amandemen VI (Keenam) SPPM Nomor: AMD.VI/001/SPPM/Halaman 26 dari 33 Halaman Putusan Nomor 167/PDT/2021/PT SBYWK/DII/PRYTRANSMISI/P2/2018

Tanggal 29 November 2018 (AmandemenVI SPPM) (Bukti TT Il 8) ; Amandemen VII (Ketujuh) SPPM Nomor:001/AMD.VII/SPPM/WK/D.VIII/PRYTRANSMISI/P2/2019 Tanggal 31 Januari2019 (Amandemen VII SPPM) (Bukti TT Il 9) ; Amandemen VIII (Kedelapan)Nomor: 001/AMD.VIII/SPPM?

WK/D.EPC/PRYTRANSMISI/P2/2019 Tanggal 12April 2019 (Amandemen VIII SPPM) (Bukti TT II 10) .

2013 sampai dengan 13Mei 2013 menjadi PKWT dengan periode Perjanjian kerja 13 Februari 2013 sampaidengan 13 Februari 2015 (selama 2 tahun) ;10 Bahwa PKWT hasil amandemen yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat tersebut juga sudah sesuai dengan amanat isi Pasal 52 ayat (1) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;11 Bahwa Penggugat berusaha untuk bekerja dengan baik dan meminta Tergugatuntuk mendaftarkan Peraturan Perusahaan (PP) yang ada ke Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi

Bahwa yang menjadi titik permasalahan dalam perkara a quo adalah Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) antara Tergugat (Pemohon Kasasi) dan Penggugat(Termohon Kasasi tanggal 13 Februari 2013, dan berakhir tanggal 13 Mei 2013 yangoleh Termohon Kasasi menyatakan ada amandemen terhadap Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) tersebut tetapi dibantah oleh Pemohon Kasasi ;2.

Mengikuti alurHal. 11 dari 14 hal.Put.Nomor 374 K/Pdt.SusPHI/2014pemikiran Penggugat demikian berarti seandainyapun ada quod non amandemen Perjanjian Kerja, maka amandemen tersebut tentulah dibuatdan ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 13 Mei2013 atau setelahnya ;2.3.

Bahwa Pemohon Kasasi tidak melakukan langkah hukum pidana terhadapTermohon Kasasi terkait dengan adanya amandemen Perjanpan Kerja WaktuTertentu (PKWT) tanggal 13 Februari 2013 sebagaimana yang didalilkan olehTermohon Kasasi adalah karena didorong oleh pertimbangan kemanusiaan, danatas pertimbangan kemanusiaan jugalah yang mendorong Pemohon Kasasiuntuk menerima anjuran Dinas Tenaga Kerja No.1613/1835 (VideBukti T 2) ;3.

Bahwa Judex Facti bersikap ambivalen dalam putusan perkara a quo dimana dalamsatu pertimbangan menyatakan bahwa perjanjian kerja antara Penggugat (TermohonKasasi) dengan Tergugat (Pemohon Kasasi) berakhir pada tanggal 13 Mei 2013sesuai dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 13 Februari 2013,tetapi dalam pertimbangan lain menyatakan adanya amandemen Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) tanggal 13 Februari 2013 yang berakhir tanggal 13Februari 2015 ;4.

PLNpusat terkait amandemen lebih dari 1 tahun tersebutatas pengadaan CIS SIP3 di PT. PLN wilayah Lampungtersebut.Bahwa benar saksi tidak melakukan verifikasi dalam halproses amandemen kontrak tersebut karena bukantugasnya, dan terhadap amandemen tersebut sudahditandatangani oleh GM HARIADI SADONO sebagai pemegangkuasa dari Direksi adalah sudah sah.Bahwa benar pembayaran sepengetahuan saksi dari mulaitahun 2004 hingga 2006 karena saksi berpindah tugasdari PT.

Altelindo KaryaMandiri.Dalam amandemen IX tersebut terdapat perubahan bahwasemula Masa berlakunya Surat Perjanjian / Amandemen VIIIini efektip mulai pada tanggal O04 Juni 2007 sampaidengan tanggal 04 Desember 2007, dirubah menjadi Masaberlakunya Surat Perjanjian / Amandemen IX ini efektipmulai pada tanggal O05 Desember 2007 sampai dengantanggal 05 Desember 2008.Amandemen X ditandatangani pada tanggal 4 Desember 2008oleh Sdr BUDI HARSONO selaku GM (General Manager) PT PLN(Persero) Wilayah Lampung

PLNCabang MetroBB No. 15, Amandemen 2, No. 806.A.2/PKS/PMSAKM/IT/2005 tanggal 15 Pebruari 2005, kontrak antaraPMS dengan Altelindo untuk pekerjaan CIS SIP3 di PT.PLN Cabang Metro.BB No. 16, Amandemen 3, No. 806.A.3/PKS/PMSAKM/ITI/2007 tanggal 2 Maret 2007, kontrak antara PMSdengan Altelindo untuk pekerjaan CIS SIP3 di PT. PLNCabang MetroBB No. 17, Amandemen 4, No. 806.A.4/PKS/PMSAKM/IV/2007 tanggal 1 Juni 2007, kontrak antara PMSdengan Altelindo untuk pekerjaan CIS SIP3 di PT.

PRIMA MITRA SOLUSI, PT.MULTIPOLAR, KOPEGTEL, LINTAS ARTA dan IPWAN,Bahwa benar selanjutnya terhadap kontrak Nomor031.PJ/041/WLPG/2005 tanggal 3 Maret 2005 tersebut,terdakwa bersamasama BUDI HARSONO telah menerbitkan danmenandatangani amandemen kontrak yaitu Amandemen Isampai dengan Amandemen V;Bahwa benar atas pelaksanaan Surat Perjanjian Kerja No.239 PJ/612/WILLPG/2003 tanggal 1 Desember 2003 untukPT. PLN Wilayah Lampung Cab.

PLN Wilayah Lampung,Bahwa benar selanjutnya terhadap kontrak Nomor031.PJ/041 /WLPG/2005 tanggal 3 Maret 2005 tersebut,terdakwa bersamasama BUDI HARSONO telah menerbitkan danmenandatangani amandemen kontrak yaitu Amandemen Isampai dengan Amandemen V;Bahwa benar perbuatan terdakwa bersamasama HARIADI SADONOdan BUDI MHARSONO, bertentangan dengan prinsip dasar352,353pengadaan, etika pengadaan dan tata cara pengadaanbarang dan jasa sebagaimana diatur dalam KeputusanDireksi PT.

) dalam Perjanjian Kerjasama No.10 tanggal 30 April 2015tersebut, sesuai Akta Perubahan (addendum) dan Penambahan(amandemen) Perjanjian Kerjasama tanggal 30 April 2015 No.10 yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Abdurrifai, SH., MKn.

Kerjasama No.10 tanggal30 April 2015 tersebut, sesuai Akta Perubahan (addendum) danPenambahan (amandemen) Perjanjian Kerjasama tanggal 30 April 2015No.10 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Abdurrifai, SH., MKn.

Penggugat untuk kepentingan pembangunan yang ada dilokasitersebut banyak yang hilang karena ulah Tergugat yang mengusirpekerja Penggugat dari lokasi ; Kemudian Tergugat selaku kuasaTergugat Il & Ill melakukan lagi perubahan (addendum) danpenambahan (amandemen) dalam Perjanjian Kerjasama No.10 tanggalHal. 7 Putusan nomor 24/Pdt.G/2018/PNMrs30 April 2015 tersebut, sesuai Akta Perubahan (addendum) danPenambahan (amandemen) Perjanjian Kerjasama tanggal 30 April 2015No.10 yang dibuat dihadapan Notaris

seperti semula di Badan Pertanahan NasionalMaros.Bahwa akibat berakhirnya perjanjian yang dibuat antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yakni 16 Agustus 2018, Mohonkepada Yang Najelis Hakim yang Mulia dan Terhormat agarMenyatakan Perjanjian :Nomor 10 tertanggal 30 April 2015 (Perjanjian Kerjasama)Perjanjian Kerjasama (di bawah tangan)Nomor 01 tertanggal 6 Juni 2017 (Addendum dan Amandemen)Nomor 04 tertanggal 15 Juni 2017 (Addendum dan Amandemen)Nomor 06 tertanggal 19 Oktober 2017 (Addendum

Menyatakan Perjanjian yang dibuat antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yakni Perjanjian :Nomor 10 tertanggal 30 April 2015 (Perjanjian Kerjasama)Perjanjian Kerjasamatertanggal 23 November 2015 (di bawahtangan)Nomor 01 tertanggal 6 Juni 2017 (Addendum dan Amandemen)Nomor 04 tertanggal 15 Juni 2017 (Addendum dan Amandemen)Nomor 06 tertanggal 19 Oktober 2017 (Addendum dan Amandemen)Yang dibuat dihadapan Notaris Abdurrifai, SH.

KAYU MAS ALAM INDAH;Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2009 dilakukan Amandemen Pertama sebagaimanaSurat Amandemen Kontrak Nomor : 600.611/4282/2009 tanggal 01 Oktober 2009terhadap Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 600.611/4159/2009 tanggal 18September 2009 yang ditandatangani oleh saksi YUSHAMDI, ST. selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) dengan terdakwa FARIDA WEDIANINGSIH selakuDirektur Utama PT.

Amandemen Kontrak I Nomor : 600.611/4282/2009, tanggal 01 Oktober2009.c.

KAYU MAS ALAM INDAH; Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2009 dilakukan Amandemen Pertama sebagaimanaSurat Amandemen Kontrak Nomor : 600.611/4282/2009 tanggal 01 Oktober 2009terhadap Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 600.611/4159/2009 tanggal 18September 2009 yang ditandatangani oleh saksi YUSHAMDI, ST. selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) dengan terdakwa FARIDA WEDIANINGSIH selakuDirektur Utama PT.

Aceh Tamiang (OTSUS);1 (satu) Lembar Ringkasan Kontrak, sesuai dengan Kontrak Awal No :600.611/4159/2009 tgl.18 September 2009, Amandemen I No : 600.611/4282/2009 tgl. 01 Oktober 2009, Amandemen II No : 600.611/5180.1/2009 tgl. 15Desember 2009, PHO No : 600.611/5180.1/ 2009 tgl. 14 Desember 2009,untuk Pekerjaan Pembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang dikota KualaSimpang, Kec. Kuala Simpang Kab.

dalam surat perjanjian ini atauperubahan perubahan yang dipandang perlu oleh kedua belah pihak akandiatur lebih lanjut dalam surat perjanjian tambahan (Addendum/Amandemen) yang nantinya merupakan bagian tidak terpisahkan dariSurat Perjanjian Pemborongan ini";5.

Bahwa sebagai implementasi ketentuan pasal tersebut di atas, makaPENGGUGAT dan TERGUGAT telah sepakat untuk melakukan Addendum/Amandemen terhadap KONTRAK INDUK TAHAP II, yaitu :5.1. Amandemen Kontrak Induk Tahap II Ke1 Nomor 620/PEMB/WIL.II/IDK. THP.II/04.a/III/2008 tanggal 03 Maret 2008(bukti P.4);5.2. Amandemen Kontrak Induk Tahap II Ke2 Nomor 620/PEMB/WIL.II/IDK. THP.II/04.b/VII/2008 tanggal 17 Juli 2008(bukti P.5);5.3. Amandemen Kontrak Induk Tahap II Ke3Nomor 620/PEMB/WIL.N/ADK.

Namun SuratPermohonan tersebut tidak pernah dijawab oleh TERGUGAT.Justru sebaliknya antara PENGGUGAT dengan TERGUGATpada tanggal 11 Nopember 2008 telah bersepakat untukmembuat FINAL AMANDEMEN KONTRAK INDUK TAHAP IIsebagaimana tersebut pada bukti P.7;Menurut hukum; FINAL AMANDEMEN merupakan penutup ataupengakhiran dari Ssuatu Kontrak Induk. Apalagi sesuai bukti P.8secara tegas TERGUGAT telah mengakui bahwa pekerjaanHal. 7 dari 18 hal. Put.

THP.II/04/VII/ 2007 tanggal 02 Juli 2007 telah berakhir dengandibuatnya FINAL AMANDEMEN KONTRAK INDUK TAHAP II Nomor 620/PEMB/ WIL. II/IDK.THP.11/04.d/XI/2008 tanggal 11 Nopember 2008;4. Menetapkan oleh karenanya TERGUGAT, TURUT TERGUGAT , danTURUT TERGUGAT II tidak mempunyai alasan hukum untuk mencairkanJaminan Pelaksanaan Pembangunan Jalan Palembang Tanjung ApiApiTahun Jamak Tahap II Tahun 2007 2008;5.

Menetapkan menurut hukum bahwa paket Kegiatan Pembangunanjalan Palembang Tanjung Api Api Tahap II Tahun Anggaran 2007sebagaimana dalam Kontrak Induk Tahap II Nomor : 620/PEMB/WIL.NADK.THP.1/04/VII/2007 Tanggal, 02 Juli 2007 telah berakhirdengan dibuatnya Final Amandemen Kontrak Induk Tahap IlNomor : 620/PEMB/ WiI.II/IDK.THP.II/04.d/XI/2008, tanggal 11November 2008;3.

Maka, dengan ini para Penggugat akanmenguraikan kronologis dari Perjanjian Kerja Waktu Tertentu yang dialami, sebagai berikut: Penggugat Nama AwalAkhir Kerja Jangka Keterangan KontrakWaktuI Mubhlis 1. 11/10/13 ~ 10/01/14 3 Bln Amandemen 11/4/142. 11/01/14 ~ 10/04/14 3 Bin3. 11/04/14 ~ 10/07/14 3 BinII Hendra Pardomuan S 1. 11/10/13 ~ 10/01/14 3 Bln Amandemen 11/4/142. 11/01/14 ~ 10/04/14 3 Bln3. 11/04/14 ~ 10/07/14 3 BinIl Kacung Andriyanto 1. 08/11/13 ~ 07/02/14 3 Bln Amandemen 8/5/142. 08/02/14

Usda Seroja Jaya.T8: Fotocopy Amandemen Kontrak Kerja No : 0062 / Amd / VI /2014 antara Benny Iswari ( Head Dept PGA ) PT. Usda Seroja Jaya denganMuhlis yang di buat pada tanggal 11 April 2014.T9: Fotocopy Amandemen Kontrak Kerja No : 0065 / Amd / IV /2014 antara Benny Iswari ( Head Dept PGA ) PT.

Usda Seroja Jaya denganHendra Pardomuan yang di buat pada tanggal 11 April 2014.1011121314151617181933T 10 : Fotocopy Amandemen Kontrak Kerja No : 0067 /Amd / V / 2014 antara Benny Iswari ( Head Dept PGA ) PT. Usda SerojaJaya dengan Kacung Andriyanto yang di buat pada tanggal 11 April 2014.T 11 i Fotocopy Amandemen Kontrak Kerja No : 0048 /Amd /IV / 2014 antara Benny Iswari ( Head Dept PGA ) PT.

Usda Seroja Jaya dengan Afrizal yang di buat pada tanggal 08 Februari2014 untuk masa kerja 3 bulan.T 15 : Fotocopy Amandemen Kontrak Kerja No : 0021 /Amd / II / 2014 antara Benny Iswari ( Head Dept PGA ) PT. Usda SerojaJaya dengan Syaiful Gusto Hasibuan yang di buat pada tanggal 20 Maret2014.T 16 : Fotocopy Amandemen Kontrak Kerja No : 0015 /Amd / II / 2014 antara Benny Iswari ( Head Dept PGA ) PT.

/perubahan kontrak kerja yang tidak sesuai ketentuan dengankronologis Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, sebagai berikut: Penggu Nama AwalAkhir Kerja Jangka Keterangan Kontrakgat Waktu I Muhlis 1. 11/10/13 ~ 10/01/14 3 Bln Amandemen 11/4/14 43 2. 11/01/14 ~ 10/04/14 3 Bln3. 11/04/14 ~ 10/07/14 3 BlnII Hendra Pardomuan S 1. 11/10/13 ~ 10/01/14 3 Bln Amandemen 11/4/142. 11/01/14 ~ 10/04/14 3 Bln3. 11/04/14 ~ 10/07/14 3 BlnIl Kacung Andriyanto 1. 08/11/13 ~ 07/02/14 3 Bln Amandemen 8/5/142. 08/02/14 ~

Amandemen Atas Perjanjian Anjak Piutang No.SMO001D000 tertanggal 7 Januari 2011, Pendaftaran Notaris Nomor380/W/V2011, Tanggal 7 Januari 2009, oleh Notaris Kun Hidayat,S.H.(Bukti P3). dan Amandemen ke Il Atas Perjanjian Anjak Piutang No.SMO001D000 28 April 2011, Pendaftaran Notaris Nomor448/W/V2011, Tanggal 28 April 2011, oleh Notaris Ratih DioneIsnawasari, S.H.,MKn. (Bukti P4).

Amandemen Atas Perjanjian Anjak PiutangHal. 7 dari 20 hal Put.No.41/Pdt/2017/PT.DKI.15.16.No. SM001D000 tertanggal 7 Januari 2011 dan Amandemen ke IlAtas Perjanjian Anjak Piutang No. SM001D000 28 April 2011.

Amandemen Atas Perjanjian Anjak Piutang No.SMO001D000 tertanggal 7 Januari 2011, Pendaftaran Notaris Nomor380/W/V2011, Tanggal 7 Januari 2009, oleh Notaris Kun Hidayat,S.H.(Bukti P3). dan Amandemen ke Il Atas Perjanjian Anjak Piutang No.SMO001D000 28 April 2011, Pendaftaran Notaris Nomor448/W/V2011, Tanggal 28 April 2011, oleh Notaris Ratih DioneIsnawasari, S.H..MKn. (Bukti P4).

SM001D000,tertanggal Enam Belas Juli Dua Ribu Sembilang (16/07/2009).Amandemen Atas Perjanjian Anjak Piutang No. SM001D000tertanggal 7 Januari 2011 dan Amandemen ke Il Atas PerjanjianAnjak Piutang No. SM001D000 28 April 2011. Akta restrukturisasiutang berdasarkan akta Notaris Nomor 14, tertanggal 16 Juni 2014,Hal. 12 dari 20 hal Put.No.41/Pdt/2017/PT.DKI.atas nama notaris Kamsiana Datu Rumengan,S.H.

Amandemen AtasPerjanjian Anjak Piutang No. SM001D000 tertanggal 7 Januari 2011dan Amandemen ke Il Atas Perjanjian Anjak Piutang No. SM001D00028 April 2011. Akta restrukturisasi utang berdasarkan akta NotarisNomor 14, tertanggal 16 Juni 2014, atas nama Notaris Kamsiana DatuRumengan,S.H. Notaris Kabupaten Karawang ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Ingkar Janji/Wanprestasikepada Penggugat ;4.

Surat perjanjian (kontrak) Nomor 007 / ppk-I / k / DPU-KT / III-2008, dengan nilai kontrak Rp. 1.498.966.000,- (satu milyar empat ratus sembilan puluh delapan juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah) Amandemen surat perjanjian (kontrak) No. 007.3 / ppk-I / AK / DPU-KT / III-2008 dengan nilai kontrak Rp. 1.498.966.000,- (satu milyar empat ratus sembilan puluh delapan juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah) Amandemen surat perjanjian (kontrak) II No

BUNGABAKUNGsebagai penyedia barang/jasadalam pekerjaan PelaksanaanPembangunan Jalan BPPSPT Polres Tomohon TA. 2008 yang tidaksesuai dengan spesifikasi teknis sebagaimana diatur dalam SuratPerjanjian Kontrak Nomor: 007/PPKVK/DPUKT/Il2008 tanggal 10 Maret2008, Amandemen Surat Perjanjian Kontrak Nomor: 007.3/PPKVAK/DPUKT/Il2008 tanggal 19 Maret 2008 dan Amandemen Surat PerjanjianKontrakll Nomor: 002.5/PPKV/AK.I/VDPUKT/VII2008 tanggal 7 Agustus2008dan/atau mengajukan laporan kemajuan fisik pekerjaan

BUNGABAKUNGsebagaiPelaksana Pekerjaan Pembangunan Jalan BPP KotaTomohonSPT Polres Tomohon di Kota Tomohonpada Dinas PekerjaanUmum Kota Tomohon tahun Anggaran 2008berdasarkan Surat PerjanjianKontrak Nomor:007/PPK/K/DPUKT/II2008 tanggal 10Maret 2008,Amandemen Surat Perjanjian Kontrak Nomor:007.3/PPK/AK/DPUKT/IIl2008tanggal i19Maret 2008 dan Amandemen Surat Perjanjian KontrakilNomor:002.5/PPKVAK.I/DPUKT/VIl2008 tanggal 7 Agustus 2008 dengannilai kontrak sebesar Rp. 1.498.966.000, (satu milyar empat

BUNGA BAKUNG,terdakwa Il JONES BEYMI RUMAGIT, SE telah menyalahgunakanwewenang, sarana atau kesempatanyang ada padanya yaitu seharusnyaterdakwa melaksanakan isi kontrak sebagaimana diatur dalam Surat19Perjanjian Kontrak Nomor: 007/PPKVK/DPUKT/IIK2008 tanggal 10Maret 2008, Amandemen Surat Perjanjian Kontrak Nomor: 007.3/PPKVAK/DPUKT/II2008 tanggal 19 Maret 2008 dan Amandemen SuratPerjanjian Kontrakll Nomor: 002.5/PPKVAK.IVDPUKT/VII2008 tanggal7 Agustus 2008, namun kenyataannya terdakwa JONES BEYMIRUMAGIT

riil dilapangan (manipulasi data) guna pencairan 100% anggaranpekerjaan, telah menyalahi peraturan perundangundangan yang berlaku.30 Bahwa perbuatan para terdakwa yang tidak melaksanakan isi kontrak dalam SuratPerjanjian Kontrak Nomor: 007/PPK/K/DPUKT/Il2008 tanggal 10 Maret 2008,Amandemen Surat Perjanjian Kontrak Nomor: 007.3/PPKVAK/DPUKT/II2008tanggal 19 Maret 2008 dan Amandemen Surat Perjanjian Kontrakll Nomor:002.5/PPKI/AK.I/DPUKT/VII2008 tanggal 7 Agustus 2008 telah berakibatpenurunan kualitas

BUNGA BAKUNG bersamasamadengan terdakwa I MELKYSEDEK VICTOR RAMBING TANGKAWAROUWyang tidak melaksanakan isi kontrak dalam Surat Perjanjian Kontrak Nomor:007/PPK/K/DPUKT/II2008 tanggal 10 Maret 2008, Amandemen SuratPerjanjian Kontrak Nomor: 007.3/PPKVAK/DPUKT/II2008 tanggal 19 Maret642008 dan Amandemen Surat Perjanjian Kontrakll Nomor: 002.5/PPKVAK.IVDPUKT/VII2008 tanggal 7 Agustus 2008 telah mengakibatkankerugian keuangan Negara Rp. 189.714.769,56 (seratus delapan puluhsembilan juta tujuh ratus empat

PLN Tambaklorok Semarang.Bahwa Kontrak CPP Area Gundih tersebut telah mengalami 3 (tiga) kaliperubahan/amandemen, yaitu :a. Amandemen Perjanjian Pembangunan Central Processing Plant (CPP)Area Gundih Proyek Pengembangan Gas Jawa No. 4650001978 tanggal1 Juni 2011 tertanggal 9 Juli 2012 (selanjutnya disebut Amandemen I).Perubahan dalam Amandemen ini hanya khusus tentang perubahanlingkup kerja.b.

Amandemen Il Perjanjian Nomor : 4650001978 tertanggal 25 Juli 2013(selanjutnya disebut Amandemen II).Di dalam Amandemen Il ini antara lain terjadi perubahan tentang lingkupkerja, nilai kontrak dan jadwal penyelesaian pelaksanaan pekerjaan.c.

Amandemen Ketiga yang merupakankesepakatan yang dibuat oleh Pemohon dan Termohon (KonsorsiumIA) berlaku sebagai undangundang bagi para pihak sesuai denganketentuan Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata. Oleh karena itu, baikPemohon (PT. Pertamina EP) maupun Termohon (Konsorsium IA)wajib tunduk dan terikat pada Amandemen Ketiga tersebut.2.4.

Putusan No. 425/Pdt.G/Arb/2016/PN.Jkt.Sel.14.Amandemen Ill Perjanjian kalimat pertama poin 2.2.

LPPGJlWJPUJ1969 tertanggal 28 Oktober 2014 perihal : Amandemen Ill KontrakPPGJ Proyek, sebagai pengantar penandatanganan Amandemen IllPerjanjian yang tidak dibantah oleh Pemohon ;adanya Amandemen Ill Perjanjian yang diterbitkan pada tanggal 20November 2014 ;adanya Berita Acara Serah Terima Hasi Pekerjaan dari 6 September2015 s/d 5 Oktober 2015 dari Termohon kepada Pemohon yangmenyatakan hasil pekerjaan dikerjakan sesuai Surat Perjanjian/Perintah Pelaksanaan No. 4650001978.

PembangunanPerumahan ( Persero ) Nomor : 800/2151.B/Diknaspora/2009, Perihal :Persetujuan Amandemen ,> bahwa pada tanggal 18 Agustus 2009 ditandatangani Amandemen oleh SaksiDrs. Dahari Hanafi selaku Penguna Anggaran di Diknaspora kabupaten Ir. ANDIREMAN SUGIAR selaku Kepala Cabang Il Palembang PT.

bisa di kerjakan sesuai dengan RAB dan gambar yang ada, dimanapermohonan amandemen kontrak diajukan kepada Terdakwa.Bahwa terjadi dua kali amandemen karena fisik dilapangan yang akandikerjakan pada amandemen tidak tercapai sehingga perlu dilakukan padaamandemen kedua, namun kedua amandemen tidak merubah nilai kontrak.Bahwa saksi ikut mendampingi tim PHO dalam melakukan pemeriksaanakhir fisik pekerjaan namun saksi tidak mengetahui hasil pemeriksaantersebut dituangkan dalam bentuk apa, yang saksi

2009, dan padatanggal 18 Agustus 2009 terjadi penandatanganan Amandemen olehPengguna Anggaran saksi Dahari Hanafi dan Ir.

PP Persero perihal persetujuanAmandemen I.Menimbang, bahwa akhirnya pada tanggal 18 Agustus 2009, Amandemen ditandatangani oleh saksi Dahari Hanafi selaku Pengguna Anggaran dengan PT.PP Persero Ir. Andi Reman Sugiar.Menimbang, bahwa terhadap Amandemen Il, Panitia Peneliti Kontrak tidakpernah membuat surat untuk tetap dilakukan Amandemen Il, namun akhirnyapenandatanganan Amandemen Ill tetap terjadi pada tanggal 07 Desember 2009.Menimbang, bahwa hingga akhir bulan Desember 2009 ternyata PT.

Il, Panitia Peneliti Kontraktidak pernah membuat surat persetujuan untuk tetap dilakukan Amandemen Il.Menimbang, bahwa pada akhirnya Amandemen dan Il ditandatanganioleh saksi Dahari Hanafi selaku Pengguna Anggaran dengan PT.

Bahwa sehubungan dengan adanya perubahan terhadapbeberapa ketentuan pada Perjanjian Inti, maka pada tanggal 30 Oktober2014 PT Adijaya Pratama Mandiri dan Penggugat telah menyepakati danmenandatangani Amandemen Perjanjian Sewa Menyewa Nomor:034/PP/AMDLMP/APMJCO/X/14 tanggal 30 Oktober 2014(Amandemen), dengan ketentuanketentuan yang diubah yakni sebagaiberikut:Halaman 13 dari 65 hal Putusan Nomor 628/PDT/2020/PT DKIa.

AMANDEMEN PERJANJIAN SEWA MENYEWA NOMOR: 034/PP/AMDLMP/APMJCO/X/14 ANTARA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT TELAHBERAKHIR DEMI HUKUM 1. Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalildalil Penggugat padapoin 4 dan poin 5 halaman 2 Gugatan aguo yang pada pokoknyamenyatakan bahwa:4.

Bahwa pada faktanya Penggugatdan Tergugat telah sepakat untuk mengubah ketentuan Pasal 3 padaPerjanjian Sewa Menyewa Nomor: 189/PSMLMP/APMJCO/N/X/14tanggal 29 Oktober 2014 (Perjanjian Inti) sebagaimana telah diubah danditandatangani dalam Amandemen Perjanjian Sewa Menyewa Nomor:034/PP/AMDLMP/APMJCO/X/14 tanggal 30 Oktober 2014(Amandemen) yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:Penyewa dan Yang Menyewakan sepakat untuk merubah Pasal 3Perjanjian Sewa Menyewa mengenai jangka waktu sewa sebagai berikut

Bahwa pada faktanya Penggugatdan Tergugat telah sepakat untuk mengubah ketentuan Pasal 3 padaPerjanjian Sewa Menyewa Nomor: 189/PSMLMP/APMJCO/N/X/14tanggal 29 Oktober 2014 (Perjanjian Inti) sebagaimana telah diubah danditandatangani dalam Amandemen Perjanjian Sewa Menyewa Nomor:034/PP/AMDLMP/APMJCO/X/14 tanggal 30 Oktober 2014(Amandemen) yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:Penyewa dan Yang Menyewakan sepakat untuk merubah Pasal 3Perjanjian Sewa Menyewa mengenail jangka waktu sewa sebagai

Bahwa pada tanggal 17 Februari 2015 PT Adijaya PratamaMandiri telah megirimkan draft Amandemen II terhadap Perjanjian SewaMenyewa in casu kepada Tergugat Rekonvensi. DraftAmandementersebutpadapokoknyamemasukkanperincian tentang Luas, HargaSewa dan Biaya Pelayanan terhadap Outdoor Seating yang digunakanTergugat Rekonvensi secara cumacuma dan/atau tanpa dikenakanbiaya sewa (free rental), namun tidak ada kesepakatan dari TergugatRekonvensi terhadap penawaran draft Amandemen tersebut;9.

SIML7001 tertanggal 20 Maret 2007, sebagaimanatermaktub dalam Amandemen Contract Project SIM/7 No. SIML7ADD001tertanggal 1 Oktober 2007;Bahwa di dalam amandemen tersebut di atas, juga terdapat adanyaperubahan volume pekerjaan antara yang termaktub di dalam Contract ProjectSIM/7 No. SIML7001 tertanggal 20 Maret 2007 dengan yang termaktub didalam Amandemen Contract Project SIM/7 No.

No. 2845 K/PDT/2010Bahwa oleh karenanya Tergugat telah melakukan terminasi terhadapcontract dan amandemen contract serta Tergugat telah pula dinyatakanmelakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daad), maka patut danberalasan menurut hukum apabila "Contract Project SIM/7 No. SIML7001tertanggal 20 Maret 2007 Jo. Amandemen Contract Project SIM/7 No.

Amandemen Contract Project SIM/7 No.

SIM/7 No.SIML7001 dan Amandemen Contract ProjectSIM/7 No. SIML7ADD001, dan telah diterima oleh Dr. Firman Sitepu,selaku Kuasa Direktur CV. Karya Graha Agung, dan ditembuskankepada Kantor Pusat PT.

Pada bagian amandemen syaratsyaratkhusus kontrak pembangunan sekolah Simeuleu Lot 7 pada HurufG Pasal 28, Jadwal pelaksanaan pekerjaan.

kepada terdakwa yang dituangkan didalam surat amandemen pertama Perjanjian Sewa MenyewaTanah / Bangunan antara PT. Profesional Telekomunikasi Indonesia (PROTELINDO) dengan terdakwa yaitu Nomor LGLJAWCCJ0046FP/AMDItanggal 23 Mei 2008 dan atas perubahan atau amandemen perjanjiantersebut terdakwa mendapatkan uang sewa tambahan dari PT.

Protelindo denganterdakwa No.001/PROTUPGP0204.PKS tanggal 8Januari 2005Rp. 80.000.000 Amandemen PertamaPerjanjian Sewatanah / bangunanantara PT.

Amandemen kedua Rp. 30.000.000, Kwitansi (receipt)perjanjian sewa tanah/ tertanggal 17 Junibangunan antara PT. 2008; Halaman 26 dari 50 Putusan Nomor 21/TIPIKOR/2015/PT.Bdg Protelindo danterdakwa tanggal 17Juni 2008 Amandemen ketigaperjanjian sewa tanah/bangunan antara PT.Protelindo danterdakwa No. LGLJAWCCJ0046FP/AMD/III tanggal 10Mei 2008Rp. 35.000.000,Payment Advicetertanggal 31 Mei2010; Amandemen Keempatperjanjian sewatanah/bangunan antaraPT. Protelindo denganterdakwa No.

LGLJAWCCJ0046FP/AMDI tanggal 23 Mei 2008;1 (Satu) bendel fotocopy surat amandemen Kedua perjanjian sewamenyewa tanah / bangunan untuk penempatan BTS sistemtelekomunikasi tanggal 17 Juni 2008;1 (Satu) bendel fotocopy Surat amandemen Ketiga perjanjian sewatanah / bangunan No.

LGLJAWCCJ0046FP/AMDI tanggal 23 Mei 2008;1 (satu) bendel fotocopy surat amandemen Kedua perjanjian sewamenyewa tanah / bangunan untuk penempatan BTS sistemtelekomunikasi tanggal 17 Juni 2008;1 (Satu) bendel fotocopy Surat amandemen Ketiga perjanjian sewa tanah /bangunan No.

perubahan kapasitas/daya mampu yang semula 20 MWmenjadi 15 MW;Amandemen Keenam, Nomor 010.ADD/041/WSSTB/2013 tanggal30 Januari 2013, tidak ada perubahan waktu COD;Amandemen Ketujuh, Nomor 058.ADD/041/WSSTB/2013 tanggal30 Mei 2013, tidak ada perubahan waktu COD;Amandemen Kedelapan, Nomor 090.ADD/041/WSSTB/2013tanggal 31 Juli 2013, tidak ada perubahan waktu COD;Kesimpulan:Keterlambatan COD perjanjian Tallasa adalah 8 bulan 10 hari atau253 hari;2) Perjanjian Tallasa II;Perjanjian awal, Nomor 108.PJ

;Amandemen Kelima, Nomor 009.ADD/041/WSSTB/2013 tanggal30 Januari 2013, tidak ada perubahan waktu COD;Amandemen Keenam, Nomor 059.ADD/041/WSSTB/2013 tanggal30 Mei 2013, tidak ada perubahan waktu COD;Amandemen Ketujuh, Nomor 091.ADD/041/WSSTB/2013 tanggal31 Juli 2013, tidak ada perubahan waktu COD;Kesimpulan:Keterlambatan COD perjanjian Tallasa Il adalah 10 bulan 1 hari atau305 hari;3) Perjanjian Tallasa IV;Perjanjian Nomor 037.PJ/611/GM/2010 tanggal 1 Juni 2010(Commercial Operating Date/COD paling

(waktu COD mundur menjadi tanggal 16 September 2011karena persiapan lahan/area oleh Termohon untuk pembangkitmengalami kendala);Amandemen Keempat, Nomor 031.ADD/041/GM/2011 tanggal 30Mei 2011, tidak ada perubahan waktu COD;Amandemen Kelima, Nomor 050.ADD/041/GM/2011 tanggal 27 Juli2011 (waktu COD mundur menjadi tanggal 30 Desember 2011);Amandemen Keenam, Nomor 107.ADD/611/GM/2012 tanggal 30Oktober 2012, tidak ada perubahan waktu COD;Amandemen Ketujuh, Nomor 011.ADD/041/WSSTB/2013 tanggal30 Januari

20 MW);Amandemen Pertama, Nomor 087.ADD/611/GM/2011 tanggal 18September 2011, tidak ada perubahan waktu COD;Amandemen Kedua, Nomor 108.ADD/611/GM/2012 tanggal 30Oktober 2012, tidak ada perubahan waktu COD;Amandemen Ketiga, Nomor 008.ADD/041/WSSTB/2013 tanggal 30Januari 2013, tidak ada perubahan waktu COD;Amandemen Keempat, Nomor 061.ADD/041/WSSTB/2013 tanggal30 Mei 2013, tidak ada perubahan waktu COD;Amandemen Kelima, Nomor 089.ADD/041/WSSTB/2013 tanggal31 Juli 2013, tidak ada perubahan waktu COD

menjadi tanggal 30 Desember 2011karena persiapan lahan/area oleh Termohon II untuk pembangkitmengalami kendala);Amandemen Kelima, Nomor 106.ADD/041/GM/2012 tanggal 30 Oktober2012, tidak ada perubahan waktu COD;Amandemen Keenam, Nomor 013.ADD/041/WSSTB/2013 tanggal 30Januari 2013, tidak ada perubahan waktu COD;Amandemen Ketujuh, No 069.ADD/041/WSSTB/2013 tanggal 11 Juni2013, tidak ada perubahan waktu COD;Amandemen Kedelapan, Nomor 087.ADD/041/WSSTB/2013 tanggal 31Juli 2013, tidak ada perubahan waktu

Amandemen menyatakan: PihakKedua dapat melaksanakan kegiatan/pembangunan fisik di atas tanahsebagaimana tersebut pada Pasal 1 ayat (1) setelah mendapatkan ijinpengoperasian bandara dan instansi berwenang (Dephub) atau setelahadanya ikatan kerjasama dengan badan usaha/lembaga yang mempunyaiijin sebagai pengelola bandar udara.

dan dengan mengingat Pasal 1338 KUH Perdatamaka adalah beralasan jika Penggugat mohon pada Pengadilan NegeriJakarta Timur agar Perjanjian termasuk Amandemen tertanggal 2912006dinyatakan sah serta mengikat Penggugat dan Tergugat dengan segalaakibat hukumnya."

Selanjutnya dalam petitumnya dinyatakan "MenyatakanPerjanjian tertanggal 1022006 Nomor Sperjan/050303/01/Inkopau001/ATSEKS/1 1/2006termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengan segala akibathukumnya." Pertanyaannya mana yang benar, Amandementanggal29012008 atau Amandemen tanggal 2912006?

Dalamposita gugatannya, Penggugat menyatakan bahwa MenyatakanPerjanjian tertanggal 1022006 Nomor: Sperjan/050303/01/Inkopau001/ATSEKS/II/2006termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugat danTergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengansegala akibat hukumnya kecuali tentang saat berakhirnya perjanjiansebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat 1 Perjanjian;Hal. 19 dari 28 hal.

Nomor: Sperjan/050303/01/Inkopau001/ATSEKS/II/2006termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugat danTergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengansegala akibat hukumnya;Pertanyaannya, mana yang benar, Amandemen tanggal 29012008atau Amandemen tanggal 2912006 ?