MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MAIDA MAULIDIA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
MAIDA MAULIDIA

Maria D Br Munthe ; Maida E Kennediana Br. Munthe ; Lucyanna Nadeak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUPARMANTO MAIDA AWAN Alias PARMAN Bin MAIDA DESE AWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPARMANTO MAIDA AWAN Alias PARMAN Bin MAIDA DESE AWAN

   ,M.H
   Terdakwa:
   SUPARMANTO MAIDA AWAN Alias PARMAN Bin MAIDA DESE AWAN

EDWARD MANURUNG Bin UJUNG MAIDA MANURUNG (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merintangi Kegiatan Usaha Pertambangan Dari Pemegang IUP, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

EDWARD MANURUNG BIN UJUNG MAIDA MANURUNG. Alm

KANCA AMUNTAI
Tergugat:
1.BAMBANG
2.MAIDA

BUJUNG AZAINUL MAIDA NOOR EDEN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG., II. H. KAMALUDDIN, AR., III. JENI YUSWATI;

PUTUSANNomor 184 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:BUJUNG AZAINUL MAIDA NOOR EDEN, kewarganegaraan Indonesia,beralamat JI. Sukabangun IlI/Let.Kol Adrianz No.1797 Rt.02/01 Kel.Sukajaya Kec.

Iskandar,SH danLani Nopriansyah, SH tidak memiliki kewenangan hukum untukmewakili Penggugat prinsipal Bujung Azainul Maida Noor Eden didepan persidangan PTUN Palembang ex ketentuan Pasal 57 UUNo.5 Th 1986 yang diubah dengan UU No.9 Th 2004 dan diubah lagidengan UU No.51 Th 2009.

dilaksanakan atau ada kesalahan dalam pelaksanaan hukum,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan PemohonKasasi: BUJUNG AZAINUL MAIDA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ELI MAIDA ARDIYAN als KIPLI bin SUTOPO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu.

Terdakwa:
ELI MAIDA ARDIYAN als KIPLI bin SUTOPO

Memfasahkan perkawinan Penggugat (HARYANTI BINTI MULYO WIJOYO) dengan Tergugat (ANDREAS GALIH MARBI MAIDA MASHARNANO BIN SUMARNO (Alm );
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kaantor Urusan Agama Kecamatan Mantrijeron, Kota Yogyakarta, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

Penggugat :
HARYANTI BINTI MULYO WIJOYO
Tergugat:
ANDREAS GALIH MARBI MAIDA MASHARNANO BIN SUMARNO (Alm )

BUJUNG AZAINUL MAIDA NOOR EDEN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; H. KAMALUDDIN. AR (Almarhum), ; JENI YUSWATI

PUTUSANNOMOR : 03/G/2014/PTUNPLG"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan AcaraBiasa, yang dilangsungkan di Gedung Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang, di Jalan Jenderal Ahmad Yani No. 67 Palembang, telah menjatuhkanPutusan seperti tersebut di bawah ini dalam sengketa Tata Usaha Negara antara: BUJUNG AZAINUL MAIDA NOOR EDEN : Umur 35 tahun,Kewarganegaraan

Putusan Nomor: 03/G/2014/PTUNPLGsore hari saya cek ke lokasi dilapangan betul patok tersebut sudah tidak adalagi, kemudian saya anggap hal tersebut telah selesai.Saya merasa terkejut dengan adanya surat somasi dari kuasa hukumnyasdr.Bujung AZainul Maida Noor Eden pada tanggal 15 Januari 2014 yangintinya dapat hadir di kantor Hukum Leons & Partners JI.Kapt.A.Rifai danmenunjukkan fotocopy sertifikat, berhubung saya ada keperluan lain makasaya telpon sdr.

Iskandar,SH dan LaniNopriansyah, SH tidak memiliki kewenangan hukum untuk mewakiliPenggugat prinsipal Bujung Azainul Maida Noor Eden di depanpersidangan PTUN Palembang ex ketentuan Pasal 57 UU No.5 Th1986 yang diubah dengan UU No.9 Th 2004 dan diubah lagi denganHal 22 dari 59 hal. Putusan Nomor: 03/G/2014/PTUNPLGUU No.51 Th 2009.

Menyatakan terdakwa MAIDA RUSTANTI, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman keras tanpa dilengkapi surat ijin yang sah ;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan 1 (satu) bulan ;

3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari Terdakwa dinyatakan bersalah berdasarkan putusan

Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap dalam masa percobaan selama 2 (dua) bulan ;

4. Menetapkan agar barang bukti berupa :

Anggur merah 2 (dua) botol, Anggur 500 3 (tiga) botol, Kawa-kawa 3 (tiga) botol, J&W 2 (dua) botol, Bir Singaraja 2 (dua) botol, Guinnes 2 (dua) botol dirampas untuk dimusnahkan dan KTP a.n MAIDA RUSTANTI dikembalikan pada Terdakwa;

5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa

Penyidik Atas Kuasa PU:
SATUAN PAMONG PRAJA KABUPATEN KEDIRI
Terdakwa:
Maida Rustanti Binti Mulyono Alm

Penggugat:
MANSURLI
Tergugat:
1.MAIDA
2.TION alias Pak Napisa
3.JONI
4.YOSEP

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK CABANG JAMBI
Tergugat:
1.MUS MULYADI
2.MAIDA

Selanjutnya disebut Tergugat ;Maida Tempat Tanggal Lahir : Kampung Laut 12081980, JenisKelamin : Perempuan, Tempat Tinggal Perum Pinang MerahBlok E4 No 66 Rt 17 Kel. Bagan Pete Kec. Kota BaruPekerjaan :Mengurus Rumah Tangga. Selanjutnya disebutTergugat Il;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi, Nomor : 26/Pdt.G.S/2002/ PNJmb tanggal 30 September 2020 tentang Penunjukkan majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Tetty Hutagalung, Terdakwa II Tiur Maida Sigalingging tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penghinaan ringan";
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan

Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL HARIS NASUTION
Terdakwa:
1.TETTY HUTAGALUNG
2.TIUR MAIDA SIGALINGGING

Pid.C/2019/PN SbgCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriSibolga yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkap : Tetty Hutagalung;Tempat lahir : Sibolga;Umur / Tanggal lahir : 18 Tahun / 28 Desember 2000;Jenis Klamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Desa Aek Horsik Kecamatan BadiriKabupaten Tapanuli Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Terdakwa IINama lengkap : Tiur Maida

Tiur Maida SigalinggingSetelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan ParaTerdakwa serta segala sesuatu yang termuat di dalam Berkas PerkaraPenyidikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganPara Terdakwa dan segala sesuatunya yang termuat dalam Berkas PerkaraPenyidikan, maka Pengadilan Negeri Sibolga melalui Hakim yang mengadiliperkara ini berpendapat bahwa Para Terdakwa telah terobukti melakukan

BUJUNG AZAINUL MAIDA NOOR EDEN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG., II. H. KAMALUDDIN, AR., III. JENI YUSWATI;

PUTUSANNomor 125 PK/TUN/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:BUJUNG AZAINUL MAIDA NOOR EDEN, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Sukabangun II/Letkol AdrianzNomor 1797 RT 02/01, Kelurahan Sukajaya, KecamatanSukarami, Kota Palembang, pekerjaan Swasta;Selanjutnya memberi kuasa kepada Muhammad Iskandar, S.H.

Iskandar, S.H. dan Lani Nopriansyah, S.H. tidak memilikikewenangan hukum untuk mewakili Penggugat prinsipal BujungAzainul Maida Noor Eden di depan persidangan Peradilan Tata UsahaNegara Palembang ex. ketentuan Pasal 57 UndangUndang Nomor 5Th 1986 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004dan diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009.Dengan demikian, senyatanya terdapat alasan hukum yang cukup bagiMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini memberikan putusanmenyatakan gugatan Penggugat

Desa Srimulyatanggal 2991983 atas nama Kamaluddin, AR (objek sengketa 2),sehingga terjadi tumpang tindih pada fisik bidang tanah milik PemohonPeninjauan Kembali;Bahwa bukti baru tersebut sifatnya sangat menentukan, bukti manaseandainya diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali padapersidangan baik di tingkat pertama, banding, maupun kasasi makapengadilan akan memutuskan; Mengabulkan/menerima gugatan/permohonan banding/permohonankasasi Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi seluruhnya:Bujung Azainul Maida

Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BUJUNG AZAINUL MAIDA

Pembanding/Tergugat : TAPPI' alias AMBE' MAIDA Diwakili Oleh : LUKAS PALENGKA
Terbanding/Penggugat : YAKOBUS BO'DO alias AMBE ULI

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk Advan warna putih;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Maida binti Kasman; 2 (dua) buah ranting kayu;Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Selanjutnya sekira pukul 04.00 Wib terdakwa RAHMANTO membangunkan terdakwa Il SANDRA untuk mengajakterdakwa Il SANDRA mengambil handphone di rumah saksi MAIDA denganberkata Kita nyuri hp di rumah Maida kemudian terdakwa Il SANDRAmenyetujui ajakan terdakwa RAHMANTO, namun sebelum terdakwa RAHMANTO dan terdakwa Il SANDRA pergi ke rumah saksi MAIDA,terdakwa Il SANDRA terlebih dahulu mengambil 1 (satu) buah linggis dirumah terdakwa Il SANDRA yang berjarak + 20 (dua puluh) meter darirumah terdakwa RAHMANTO

No.441/Pid.B/2017/PN.Rgtputin dilakukan tanpa seizin saksi MAIDA Binti KASMAN sebagaipemiliknya.

No.441/Pid.B/2017/PN.Rgtperjalanan Saksi Maida dan Saksi Matrizal sudah menunggu di jalandan memberhentikan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi;Bahwa selanjutnya Saksi bersama Saksi Maida dan Saksi Matrizalmembawa terdakwa ke kantor polisi.Bahwa Terdakwa Rahmanto mengakui telah mengambil 1 (satu) unithandphone milik Saksi Maida dibantu oleh Terdakwa Sandra.Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlinatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Inhu.Bahwa saksi mengetahui hilangnya 1 (satu) unit handphone milik SaksiMaida yaitu pada hari Sabtu tanggal 8 Juli 2017 sekira pukul 04.40 Wibdatang Saksi Maida menemui saksi dengan mengatakan Pak egi adaorang masuk rumah aku dijawab oleh saksi apa ada yang hilangdijawab oleh Saksi Maida ada HP tablet anak aku merk ADVAN itu,kemudian saksi bersama Saksi Maida mencari pelaku namun tidakketemu;Bahwa kemudian sekira pukul 19.30 Wib saksi mendapatkan informasidari Saksi Sapriadi bahwa Terdakwa Rahmanto

tersebut pada hariSabtu tanggal 08 Juli 2017 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di RumahSaksi Maida di RT/RW 007/004 Desa Usul Kec.

Simarmata, Foto copy KTP Maida Simarmata danSurat Kematian dari Maida Simarmata yang diterbitkan oleh Lurah TebingTinggi Lama H.

Simarmata ;Bahwa setelah menunggu lebih kurang setahun, dana DAKESMA yangmenjadi hak ahli waris Maida Simarmata tersebut juga tidak diserahkankepada ahli waris Maida Simarmata ;Bahwa akibat dari terdakwa yang tidak mengizinkan untukmembayarkan Dana DAKESMA kepada ahli waris Maida Simarmata, saksimelaporkan terdakwa ke Polisi dengan sangkaan telah menggelapkandana DAKESMA milik ahli waris Maida Simarmata sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diajukan

Albert Manullang sebagaisekretaris dengan melampirkan buku anggota CU Horas Sumut Kota TebingTinggi atas nama Maida Simarmata, Foto copy KTP Maida Simarmata dan SuratKematian dari Maida Simarmata yang diterbitkan oleh Lurah Tebing TinggiLama H.

dana DAPERMA danDAKESMA yang dimintakan saksi Mangontang Naibaho kepada saksi BakhtiarSihite adalah buku anggota Kopdit/CU Horas Sumut Kota Tebing Tinggi atasnama Maida Simarmata, Foto copy KTP Maida Simarmata dan Surat Kematiandari Maida Simarmata yang diterbitkan oleh Lurah Tebing Tinggi Lama H.

Simarmata, Foto copy KTP Maida Simarmata dan SuratKematian dari Maida Simarmata, yang mana surat kematian tersebut diterbitkanoleh Lurah Tebing Tinggi Lama H.