Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 103/Pid.B/2016/PN Pwr Tanggal 31 Agustus 2016 — SUJARWO Bin MANGUN PAWIRO
74 — 6
74 — 6
Sabtu tanggal 19 Desember 2015, supaya perbuatan Terdakwatidak diketahui, pada saat istri dan anak sedang tidur, gabah tersebutTerdakwa buang di sungai lereng yang berjarak 150 meter dibelakangrumah Terdakwa dengan cara Terdakwa memanggul gabah tersebutsekarung demi sekarung Terdakwa bawa ke sungai tersebut denganberjalan kaki, gabah tersebut Terdakwa tuang di sungai lereng tersebut,selanjutnya karung plastiknya juga Terdakwa buang di sungai, sedangkarung gabah milik Sarijo yang semula sebagai tenpat
Sabtutanggal 19 Desember 2015, supaya perbuatan Terdakwa tidak diketahui,pada saat istri dan anak sedang tidur, gabah tersebut Terdakwa buang disungai lereng yang berjarak 150 meter dibelakang rumah Terdakwadengan cara Terdakwa memanggul gabah tersebut sekarung demisekarung Terdakwa bawa ke sungai tersebut dengan berjalan kaki,gabah tersebut Terdakwa tuang di sungai lereng tersebut, selanjutnyakarung plastiknya juga Terdakwa buang di sungai, sedang karung gabahmilik saksi Sarijo yang semula sebagai tenpat
Sabtu tanggal 19 Desember2015, supaya perbuatan Terdakwa tidak diketahui, pada saat istri dananak sedang tidur, gabah tersebut Terdakwa buang di sungai lereng yangberjarak 150 meter dibelakang rumah Terdakwa dengan cara Terdakwamemanggul gabah tersebut sekarung demi sekarung Terdakwa bawa kesungai tersebut dengan berjalan kaki, gabah tersebut Terdakwa tuang disungai lereng tersebut, selanjutnya karung plastiknya juga Terdakwabuang di sungai, sedang karung gabah milik saksi Sarijo yang semulasebagai tenpat
Register : 17-03-2005 — Putus : 28-04-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 633/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 28 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 04-07-2005 — Putus : 04-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1378/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
telah cukupberalasan hukum tersebut dapat dikabulkan dengan verstek dengan memperbaiki petitumPenggugat tersebut menjadi seperti yang tercantum dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 70/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
PENETAPANNomor: 0070/Pdt.P/2016/MS.MboKagsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Isbat Nikah (Pengesahan Nikah) di tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh:Pemohon , umur i, agama EB, pendidikan I, pekerjaan 3,tempat tinggal di isRe Nagan Raya, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon "Pemohon II, Umur EE, Agama I, pendidikan J, PekerjaanES, Tenpat tinggal
Register : 16-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0668/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 5 Mei 2015 —
14 — 2
14 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 147/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 5 Maret 2013 —
12 — 4
12 — 4
karena perceraian. makamajelis periu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai Penggugat selain telahterbukti juga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
Putus : 26-01-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 453/Pid.Sus/2015/PN.Rgt-Tlk Tanggal 26 Januari 2016 — Terdakwa EDI WIBOWO Bin NGADIRAN
24 — 5
24 — 5
RatTtk.shabushabu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 9 September 2015 anggota PolresKuansing mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Blok B Desa SakoMargasari sering dijadikan tenpat untuk melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa berdasarkan informasi tersebut anggota Polres Kuansing yangterdiri dari Saksi Briptu Agus dan Briptu Doni Haryadi melakukan pengecekanke lokasi yang dimaksud;Bahwa kemudian sekira pukul 11.30 WIB para Saksi
Kuansing atau setidaktidaknya padatempat lain dimana Pengadilan Negeri Rengat yang berwenang memeriksa danmengadili, Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perobuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 9 September 2015 anggota PolresKuansing mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Blok B Desa SakoMargasari sering dijadikan tenpat untuk melakukan tindak pidana Narkotika danberdasarkan informasi tersebut anggota Polres Kuansing yang
Register : 16-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 30/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon:
Samsul
26 — 12
Samsul
26 — 12
MUFLIHUN, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang adalah pimpinanperusahaan tenpat Saksi bekerja; Bahwa Pemohon setahu Saksi tinggal di Jalan Pademangan Ill,Keluarahan Pademangan Timur, Kecamatan Pademangan, JakartaUtara; Bahwa setahu Saksi, Pemohon memiliki Seorang isteri yangbernama Lilis Nurbaeti; Bahwa Pemohon dan isterinya tersebut memiliki 5 (lima) oranganak, yang salah satu anaknya yaitu anak keempat seorang anak lakilaki yang bernama
Register : 07-03-2005 — Putus : 11-08-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 541 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 11 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
hak, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek denganmemperbaiki petitum Penggugat tersebut menjedi seperti yang tercantum dalam amarputusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 03-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2107/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 31 Oktober 2012 —
19 — 2
19 — 2
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 4 tahun 5 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kKenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
Register : 21-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 319/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 20 Maret 2012 — PEMOHON X TERMOHON
14 — 1
14 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangganya secara terusmenerus hal mana disebabkan karena ternyata Termohon telah hamildengan laki laki lain yang hal itu telah diakui oleh Termohon, Pemohon terpaksa melakukanpernikahan karena warga sekiatar tahunya Termohon telah pacaran dengan Termohon , yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 13-10-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1962/Pdt.G/2009/PA.Smd. Tanggal 17 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani ;tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG menerangkan: Bahwa saksi adalah bertetangga dekat dengan Pemohon; Bahwa, benar = antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan masalahEkonomi dimana Termohon terlalu = menuntut' tentang itu danmasalah tenpat tnggal; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat agar Pemohon danTermohon ~~ rukun dalam rumah tangganya, tetapi tidakberhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah
Register : 01-04-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 131/Pdt. G/2011/PA. Wsp Tanggal 25 April 2011 — pemohon dan termohon
15 — 12
15 — 12
beberapa faktadalam perkara ini sebagai berikut:Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah menikah pada tanggal 6Oktober 2010.Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup dalam satu rumah tanggaselama kurang lebih satu bulan, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa kini pemohon dan termohon telah pisah tempat selama kurang lebihdua bulan tanpa saling menghiraukan lagi.Bahwa keluarga pemohon telah berupaya merukunkan pemohon dengantermohon akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan teradinya pisah tenpat
Register : 18-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1354/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 September 2012 —
7 — 1
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 7 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 05-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0556/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 20
51 — 20
berdasarkan bukti P.3 serta dikuatkan keterangansaksisaksi di persidangan terbukti Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis sejak awal tahun 2011 karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 26-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 396/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah XXXXXXXX yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat Tanggal Lahir: Geulanggang Kulam, 09111983 NIK:XXXXXXXXI11830004 Agama; Islam Pendidikan; SLTAPekerjaan, Mengurus Rumah tangga, Tempat TinggalGampong Geulanggang Kulam KecamatanXXXXXxXxXXKabupaten XXXXXXXX, Selanjutnya disebutsebagai penggugat.MelawanTergugat, Tenpat
Register : 12-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 289/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
11 — 4
11 — 4
;B Saksi1 SAKSI I,umur 42 tahun,Agama Islam,pekerjaan CPNS,tenpat tinggal diKabupaten Pinrang ., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 14 Desember 1979 di Sipitang Malaysia Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam, sedangkan walinikah adalah Wali hakim, sedangkan saksi nikahnya Ismail; dan danArsyad; dengan mahar 100. ringgit Bahwa Pemohon I berstatus
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Penggugat bekerja sendiri dan juga masihdibantu oleh orang tuaPENQQUGAL jn nnn manne nnn nnn nnn cnc a aneBahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadipada bulan Mei 2012, dimana antara Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar masalah ekonomi sehingga, yang akibatnya Tergugat pulang kerumahpaman Tergugat dengan alamat tersebut diatas sehingga sudah terjadi perpisahandengan Penggugat selama 1 tahun 7 bulan sampaisekarang 5 222222 on nnn n nn nnn eeeBahwa sejak pisah tenpat
Register : 01-11-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2377/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Januari 2013 —
11 — 1
11 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 703/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
setelah nikah Penggugat dan tergugat tinggal di Bandung beberapa bulansetelah itu pindah ke Palembang.bahwa, Penggugat dengan tergugat belum medapatkan keturunan, hanya ada anakangkat.bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan tergugat rukun,tetapi sejak tahun 2011, mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran.bahwa, penyebab perselisihan moralitas dikarnakan Tergugat minumminumankeras dan judi togel dan suka berbohong.bahwa, antara Penggugat dengan Terguat sudah pisah tenpat