Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 525/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 21 Januari 2014 — Asri bin Borahima
Anni binti Baisa
19 — 6
19 — 6
peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanPemohon, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri kawin pada tanggal 12Desember 1992, bersama sebagai suami isteri selama 14 tahun telahdikaruniai anak 3 orang Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tenpat
Register : 26-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2089/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 1 Maret 2012 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0830/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 22 Mei 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-10-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4710/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satu bain Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU NO.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 09-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1513/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 13 Agustus 2012 —
11 — 3
11 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-10-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2480/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 27 Desember 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
bulan Januari tahun 2006 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkankarena nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga,kemudian pada bulan April tahun 2006 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, namun hingga sekarang sudah 4 tahun 3 bulan lamanya Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 22-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0286/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 26 Februari 2014 —
6 — 2
6 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 357/PID.SUS/2016/PT MKS Tanggal 13 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : HAERUL HATTA ALIAS DG BUANG BIN M. HATTA PARANI
37 — 19
Terbanding/Terdakwa : HAERUL HATTA ALIAS DG BUANG BIN M. HATTA PARANI
37 — 19
Bonto Biraeng No.02 Kel Katangka KecSomba Opu Kab Gowa atau setidaktidaknya di suatu tenpat lainYang....yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSunguminasa namun oleh karena saksisaksi lebih banyakberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Makassar makaberdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP kami limpahkan perkara inike Pengadilan Negeri Makasar untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, tampa hak atau) melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan 1 bukan
Register : 07-03-2005 — Putus : 28-07-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 542/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 28 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 29-01-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 3 tahun;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya dikarunia (satu) orangbernama : ANAK PERTAMA, umur 17 tahun sekarang ikut Tergugat ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkanpihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;8.
Register : 05-05-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 324/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 27 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
17 — 0
17 — 0
tidak nelawanhukum mka gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonvor 7Tahun 1989 sebagainana diubah dan ditambah denganUndangundang Nonvor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nonwor 50Tahun 2009 Jo. pasal 147Kompilasi Hukum Islam Mijelis Hakim nenerint ahkanPanitera Pengadilan AgamCianjur agar menyanpaikan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tet apke Kantor Urusan Agam tenpat
Register : 17-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1833/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
SAKSI1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Surabaya;, di hadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut Saksi Saudara sepupu Pemohon dan kenal Termohon; Pemohon dan Termohon menikah tahun 2013; Pemohon dan Termohon berumah tangga di Jagakarsa; Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON; Pemohon dan Termohon sudah pisah tenpat tinggal sejak tahun 2016; Setahu
Register : 18-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 958/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2420/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 15 Januari 2013 —
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 05-05-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1245/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 11 Juli 2012 —
6 — 2
6 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0164/Pdt.P/2018/PA.Pmk Tanggal 25 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Salinan PENETAPANNomor 0164/Pdt.P/2018/PA.Pmkeee em Il al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu ditingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON 1, NIK (Nomor Induk Kependudukan) 35281 10107720395, Agama Islam,tenpat tanggal lahir Pamekasan, 01071972, Jenis Kelamin lakilaki, Pekerjaan petani, Pendidikan Tamat SD Sederajat
Putus : 13-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 35/Pdt.G/2016/PN.PAL Tanggal 13 Juni 2016 — S O F Y A N vs U D I N. dk
48 — 6
48 — 6
ataspertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat I telah mengajukanjawaban secara tertulis bertanggal 12 April 2016, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :10Sepengetahuan kami sekeluarga, rumah panggung terletak di Jalan Suharsoadalah milik Yabohani;Pada tahun 1938, kami belum tahu mengenai tanah pemberian dari DaiMbaso kepada Yabohani;Kemudian permintaan penawaran almarhum Dei Mbaso kepada AlmarhumYabohani pindah tenpat
Tergugat secara tanggung renteng tidak mungkinmembayar perkara di persidangan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat II telah mengajukanjawaban secara tertulis bertanggal 12 April 2016, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :10Sepengetahuan kami sekeluarga, rumah panggung terletak di Jalan Suharsoadalah milik Yabohani;Pada tahun 1938, kami belum tahu mengenai tanah pemberian dari DaiMbaso kepada Yabohani;Kemudian permintaan penawaran almarhum Dei Mbaso kepada AlmarhumYabohani pindah tenpat
Register : 29-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 24/Pid.B/2016/PN-Jth Tanggal 17 Maret 2016 — SAIFUL Bin MUHAMMAD
64 — 10
64 — 10
terdakwa Saiful saat itu saksi sedang berada jauhdari tempat kejadian tersebut lebih kurang 20 meter;e Bahwa pada saat diajak oleh terdakwa Saiful saat itu saksi tidak tahu maksudtujuan terdakwa Saiful mengajak saksi ketempat di mana saat kejadianpenganiayaan tersebut terjadi, saat itu terdakwa Saiful mengatakan pada saksiHerman kawanin saksi sebentar setelah itu saksi langsung ikut denganterdakwa Saiful hingga di bawa saksi ke tempat kejadian penganiayaan tersebutterjadi, hingga begitu samapi di tenpat
kejadian tersebut saksi korban Agussedang berada di tenpat tersebut, pada saat samapai ke tempat tersebut terdakwaSaiful langsung memanggil saksi korban Agus Gokgok (nama panggilan) dimana kamu, tak lama kemudian saksi mendengar suara ributribut dan melihatsaksi korban Agus loncat dari gubuk/ bale tempat kejadian tersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa kali terdakwa Saiful melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Agus karena saksi tidak melihatnya, namun setahu saksibesi tersebut diambil oleh
Register : 21-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0707/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 14 Mei 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
isteri;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasinya dapat terlinat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat