sepengetahuan saksi ketika berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon, saksi tidak pernah melihat danmendengar keduanya bertengkar ataupun tidak saling bertegursapa, namun sekitar 4 % (empat setengah) tahun yang laluTermohon telah pergi dari rumah kediaman bersama;e Bahwa saksi tidak tahu faktor penyebab Termohon pergi darirumah kediaman bersama;e Bahwa sebelum kepergian Termohon, antara Pemohon danTermohon tidak terjadi pertengkaran;e Bahwa dalam kesehariannya, Termohon disibukkan denganmengurus tempat usaha senam

aerobik, dan Termohon jugamenjadi instruktur di tempat senam aerobik tersebut.

Kabupaten Bungo, sampai pisah;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;e Bahwa sepengetahuan saksi sebagai saudara ipar Pemohon danjuga pernah tinggal bersama dengan Pemohon dan Termohonselama kurang lebih 5 (lima) tahun (19941999), rumah tanggakeduanya tidak harmonis, dan saksi sering mendengar keduanyabertengkar;e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan adanyaperbedaan pendapat, diantaranya tentang masalah usaha senamaerobik Termohon, karena masa kontrak tempat senam

strong>M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak bain shughra Tergugat (Abdul Hamid Bin Muat) terhadap Penggugat (Patim Binti Sanusi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus senam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus senam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Senin tanggal 17September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Dzulhijjah 1440Hijriyan oleh Nurul Maulidah, S.Ag., M.H., yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Pasuruan sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muchidin,M.A. dan Drs. Moh.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus senam puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOleh:Panitera Pengadilan Agama Pasuruan,Drs. H. Chafidz Syafiuddin, SH, MH.Halaman 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2018/PA.PasHalaman 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2018/PA.Pas

==================

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;

2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 734/Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL dicabut ;

3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam

Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan Penggugat sering bercerita atau curhat kepada saksi tentangpertengkarannya;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, wanita tersebut adalahteman senam Penggugat, Tergugat mengakui bahwa Tergugatberselingkuh dengan teman Penggugat, Penggugat melihat fotomesra Tergugat bersama wanita tersebut, Tergugat tidak terbukadalam masalah keuangan, Tergugat sering berbicara kasar sepertikatakata

Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak tahun 2015 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;" Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar namun Penggugat sering bercerita atau curhatkepada saksi tentang pertengkarannya;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, wanita tersebut adalahHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Dpk.teman senam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 461.000 ,- (empat ratus senam puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratu senam belas ribu rupiah).

Penggugat:
1.DADI ALIAS KARDIANTO
2.SAHNAN ALIAS SENAM
Tergugat:
1.INSUN
2.ASIM
3.NASRI
4.SIMAH
5.AMAQ SARDI ALIAS H. SARDI
6.BAPAK SANAH
Turut Tergugat:
NYANCING ALIAS MIASIP

Sahnan Alias Senam, bertempat tinggal di Dusun Tegal Desa PuyungKecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat II, dalam hal ini Penggugat danPenggugat II memberikan kuasa kepada H. Djajadi, S.H.

Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPemohon dengan Termohon, namun saksi sering melihat Termohonmeninggalkan kediaman bersama berharihari bahkan sampai 1(satu) bulan lamanya;Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi, penyebabpertengkaran Pemohon dengan Termohon karena masalah ekonomirumah tangga yakni Termohon banyak tuntutan kepada Pemohonyang tidak disanggupi oleh Pemohon seperti Termohon memintasanggar senam

dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, namun saksi sering melihat Termohon meninggalkankediaman bersama berharihari bahkan sampai 1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi, penyebab pertengkaranPemohon dengan Termohon karena masalah ekonomi rumah tangga yakniTermohon banyak tuntutan kepada Pemohon yang tidak disanggupi olehPemohon seperti Termohon meminta sanggar senam

KantorUrusan Agama KABUPATEN PASAMANhn; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir tidak rukun lagi karena antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakhir dengan berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi rumah tanggayakni Termohon banyak tuntutan yang tidak disangggupi Pemohon sepertiTermohon meminta sanggar senam

PENGGUGAT aktifdi perkumpulan senam ibuibu. Tidak ada jejak batin bahwaPENGGUGAT tertekan apalagi menderita. PENGGUGAT mampumembayar perawatan tubuhnya dan kecantikannya di salon mulaidari Pedicure, manicure creambath dan lainlain. Yang pastikehidupan rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT, bukankeluarga yang masuk dalam kategori keluarga Pra Sejahtera ataurumah tangga miskin5. bahwa berpisahnya kami, sudah lebih dari 3 (tiga) bulan, bukankarena perselisihan dan pertengkaran.

ditambah dengan adanya angsuran cicilan motor, untuk biayamakan dan sekolah anakanak seharihari dirasakan tidak tercukupiDan untuk menutupi kebutuhan seharihari tersebut Penggugatberusaha sendiri dengan menjadi co ass Instruktur senam denganmengajar ibuibu senam, buka arisan dan mengkreditkan barang.Dan sejak dari bulan Mel sampai sekarang Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir sama sekali.

2018 di jalan pramuka tepatnya dalam gedungArini Studio Lantai 2 Kota Sorong atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadapKorban HARTATI MASPEKE yang mana perbuatan Terdakwa lakukan dengancara yang pada pokoknya sebagai berikut :" Berawal ketika pada hari Seninn 12 Maret 2018 sekitar pukul 16.30 wit,Terdakwa mendatangi korban yang saat itu sedang melakukan senam

Saksi HARTATY MASPEKE Alias TATYBahwa saksi adalah korban dalam perkara ini sehubungan penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa yang terjadi pada Hari Seninn tanggal 12Maret 2018 sekitar pukul 17.00 WIT di Jalan Jenderal Pramuka tepatnya didalam gedung Ariani Studio lantai dua Kota Sorong;Bahwa awalnya saksi sedang melakukan aktifitas senam di Arini StudioLantai 2 tibatiba ada petugas dari Ariani Studio menyampaikan kepadakorban ada ibuibu papua mencari saksi, tetapi karena saksi tidak mengenalibuibu

denganperbuatan penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksiHARTATY MASPEKE Alias TATY yang terjadi pada hari Seninn tanggal 12Maret 2018 sekitar pukul 17.00 WIT di Jalan Jenderal Pramuka tepatnya didalam gedung Ariani Studio lantai dua Kota Sorong yang merupakan miliksaksi sendiri ;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan dengan cara Terdakwa datang ketempat Arini Studio (tempat usaha saksi) mecari Saksi HARTATYMASPEKE Alias TATY, kemudian Terdakwa mengancam para pegawai danmember yang ikut senam

Senam bin Amag Wasi, umur 50 Tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Mengkoneng, Desa Pandan Indah,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan

autentik karena dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengandemikian telah terbukti para Pemohon bertempat tinggal di DusunMengkoneng, Desa Pandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaPraya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Senam

Rauf Gafar, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Titang,Kelurahan DawiDawi, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka;Halaman 3 / 11, Putusan Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA K1lkTelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan Tergugat selain sebagai ipar;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan

Yuli binti Yunus, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Kemakmuran No. 22,Kelurahan Sakuli, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah teman klub senam saksi, sedangkan Tergugattidak ada hubungan keluarga dengan saksi;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014;Bahwa saksi tidak hadir, tapi Saksi

., atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kirakira 1tahun yang lalu, karena saksi adalah instruktur senam di sebuahsanggar senam yang diikuti oleh Penggugat ; Putusan Nomor: 0094/Pdt.G/2012/PA.Mlg. hal. 5 dari 11 hal.Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di

...krn sy yakin kalo dia jdpemimpin akan lebih parah ini daerah, skarang saja luarbiasa dia...lihat sj untuk menaikan taraf hidupx dia ikutmerusak alam, bermain diarea tambang (heran katax aktivistp kog caruk marut di TAMBANG).... terus masalah moralitas,dia masih punya kasus oleh pacarx (sekarang mantan) ygterus perjuangkan hak dan kebiadaban si org muda inimalah kata dia biar ko lapor sm Tuhan tdk bs dibuktikan krntidak ada bukti kita pernah melakukan keintiman....trus daricerita ibu2 yg suka senam

Aerobik, senam kebugaran....orgmuda ini adalah petualang SEX sbgi GIGOLO, hampir semuaibu2 dia sdh gauli istilahx ibu2 yg juga doyan maksiat miskolsj ini org atw SMS sj pasti dia balas n janjian ketemuan....kira2 bisakah org spt ini berbicara kebaikan ataumemperbaiki daerah????...

tenggelam dan meninggal dunia pada saatmelaksanakan latihan renang militer di Danau Tembeling dekatmarkas KipanE Yonif Raider Khusus 136/TS.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekira pukul05.00 Wib seluruh personel Kipan E berjumlah 79 orangmelaksanakan apel pengecekan personel dilapangan apel, yangdilakukan oleh Terdakwa selaku Batih, dua puluh menit kKemudianbagi yang melaksanakan garjas agar memeriksakan kesehatanatau tensi ke tim kesehatan, setelah selesai lalu menuju lapanganbola kaki untuk senam

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekira pukul05.00 Wib, seluruh personel KipanE berjumlah 79 orangmelaksanakan apel pengecekan personel dilapangan apel, yangdilakukan oleh Terdakwa selaku Batih, dua puluh menit kemudianPagi yang melaksanakan garjas agar memeriksakan kesehatanatau tensi ke tim kesehatan, setelah selesai lalu menuju lapanganbola kaki untuk senam pagi/oemanasan, kemudian sekira pukul06.30 Wib diperintahkan kelapangan aspal untuk melaksanakaninterval training dengan jarak 3200

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekira pukul05.00 Wib seluruh personel KipanE berjumlah 79 orangmelaksanakan apel pengecekan personel dilapangan apel, yangdilakukan oleh Terdakwa selaku Batih, dua puluh menit kemudianbagi yang melaksanakan garjas agar memeriksakan kesehatanatau tensi ke tim kesehatan, setelah selesai lalu menuju lapanganboia kaki untuk senam pagi/pbemanasan dimana yang mengikutigarjas sebanyak 24 orang, kemudian sekira pukul 06.30 Wibdiperintahkan kelapangan aspai untuk

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekira pukul05.00 Wib seluruh personel Kipan E berjumlah 79 orangmelaksanakan apel pengecekan personel dilapangan apel, yangdilakukan oleh Terdakwa selaku Batih, dua puluh menit kKemudianbagi yang melaksanakan garjas agar memeriksakan kesehatanatau tensi ke tim kesehatan, setelah selesai lalu menuju lapanganbola kaki untuk senam pagi/pemanasan dimana yang mengikutigarjas sebanyak 24 orang, kemudian sekira pukul 06.30 Wibdiperintahkan kelapangan aspai untuk

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekira pukul05.00 Wib seluruh personel Kipan E berjumlah 79 orangmelaksanakan apel pengecekan personel dilapangan apel, yangdilakukan oleh Terdakwa selaku Batih, dua puluh menit kemudianbagi yang melaksanakan garjas agar memeriksakan kesehatanatau tensi ke tim kesehatan, setelah selesai lalu menujulapangan bola kaki untuk senam pagi/oemanasan dimana yangmengikuti garjas sebanyak 24 orang, kemudian sekira pukul06.30 Wib diperintahkan kelapangan aspal untuk

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017 sekira pukul05.00 Wib pada saat pelaksanaan apel senam pagi Terdakwa tidakhadir selanjutnya saksi melakukan pencarian ke dalam barak PSADnamun tidak diketemukan, kemudian sekira pukul 08.30 Wib Saksimenelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya di DesaBence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.3.

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 05.00Wib pada saat pelaksanaan apel senam pag! Terdakwa tidak hadirselanjutnya saksi melakukan pencarian ke dalam barak PSADnamun tidak diketemukan, kKemudian sekira pukul 08.30 Wib Saksimenelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya di DesaBence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.5.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul05.00 Wib pada saat pelaksanaan apel senam pagi Terdakwa tidakhadir selanjutnya Saksi2 melakukan pencarian ke dalam barakPSAD namun tidak diketemukan, kemudian sekira pukul 08.30 WibSaksi2 menelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya diDesa Bence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.4.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul05.00 Wib pada saat pelaksanaan apel senam pagi Terdakwa tidakhadir selanjutnya Saksi2 melakukan pencarian ke dalam barakPSAD namun tidak diketemukan, kemudian sekira pukul 08.30 WibSaksi2 menelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya diDesa Bence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;

2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 226/Pdt.P/2022/PN.JKT.SEL dicabut

3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam puluh

Bumiayu Kabupaten Brebes dengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.670.000,- (Sembilan puluh Sembilan juta senam ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang ditanda tangani antara Penggugat IX dan Tergugat II;j. SPK Nomor 050/130.2/PL.DISDIK/X/2012 yaitu Pembangunan Ruang Perpustakaan SMPM 01 Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes dengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.515.000,- (Sembilan puluh Sembilan juta lima ratus lima belas ribu rupiah) yang ditanda tangani antara Penggugat X dan Tergugat II;k.

Bumiayu Kabupaten Brebesdengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.670.000, (Sembilan puluhSembilan juta senam ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang ditandatangani antara Penggugat IX dan Tergugat IISPK Nomor 050/130.2/PL.DISDIK/X/2012 yaitu) PembangunanRuang Perpustakaan SMPM O1 Kecamatan Kersana KabupatenBrebes dengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.515.000, (Sembilanpuluh Sembilan juta lima ratus lima belas ribu rupiah) yangditanda tangani antara Penggugat X dan Tergugat IISPK Nomor 050/133.3/PL.DISDIK/X/2012

yang telah diselesaikanoleh para penggugat tidak rusak, maka penggugat mohonagar Pengadilan Negeri Brebes menutup atau menyegelpembangunan Ruang sekolah dan Ruang perpustakaantersebut diatas dan akan membuka kembali sampai Tergugat, Tergugat II dan Tergugat III,membayarlunas hasil pekerjaantersebut sebesar Rp. 2.201.097.000, (Dua milyar dua ratussatu juta sembilan puluh tujuh ribu rupiah) ditambah kerugianselama satu tahun Rp. 2.641.316.400, (Dua milyar enamratus empat puluh satu juta tiga ratus senam

Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III, untukmembayar kepada para penggugat pembayaran pekerjaanpembangunan~ tersebut diatas sebesar sebesar Rp.2.201.097.000, (Dua milyar dua ratus satu juta sembilanpuluh tujuh ribu rupiah) ditambah kerugian selama satu tahunRp. 2.641.316.400, (Dua milyar enam ratus empat puluh satujuta tiga ratus senam belas ribu empat ratus rupiah).Sehingga jumlah yang harus dibayar Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat Ill, sebesar Rp. 4.842.413.400,(Empat milyardelapan

Bumiayu Kabupaten Brebesdengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.670.000, (Sembilan puluhSembilan juta senam ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang ditandatangani antara Penggugat IX dan Tergugat Il;SPK Nomor 050/130.2/PL.DISDIK/X/2012 yaitu) PembangunanRuang Perpustakaan SMPM O1 Kecamatan Kersana KabupatenBrebes dengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.515.000, (Sembilanpuluh Sembilan juta lima ratus lima belas ribu rupiah) yangditanda tangani antara Penggugat X dan Tergugat II;.

SPK Nomor 050/127.2/PL.DISDIK/X/2012 yaituPembangunan Ruang Perpustakaan SMPN O1 Kec.Bumiayu Kabupaten Brebes dengan nilai Proyeksebesar Rp. 99.670.000, (Sembilan puluh Sembilan83juta senam ratus tujuh puluh ribu rupiah) yangditanda tangani antara Penggugat IX dan Tergugat Il;gg.

L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MUHLISON bin DARIM) terhadap Penggugat (ISTIKOMAH binti KAMSURI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416000,- ( empat ratus senam

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ENDIK SUNARYANTO Bin SENAM) dengan Pemohon II (SRI AGUSTINAWATI Binti RIDOI ) yang dilaksanakan pada hari senin tanggal 26 September 2016 di Jalan basar RT.01 RW. 04, Kelurahan Bugih, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan