Ditemukan 731 data
38 — 23
dengan PENGGUGAT, TERGUGAT dan Iltetapi tidak ada hubungan keluarga, dan tidak kenal denganPihak yang lainnyaPutusan No. 314/Pdt.G/2012/PN.DpsBahwa yang saksi tahu dalam perkara ini adalah mengenai jualbeli tanah dari LOSIR kepada TANTRA karena saksi sebagaicalo / makelar tanahBahwa saksi tahu letak tanah tersebut di Kutuh, Ungasan danluas tanah tersebut sekitar 90are ; Bahwa saksi hanya ditunjukkan batasbatas tanah tersebuttetapi saksi tidak tahu berbatasan dengan siapa saja tanahtersebut ;Bahwa walnya
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
1.M. Arif Saputra
2.Tio Fasha Ghozali
32 — 22
sebesar Rp 100.000( seratus ribu rupiah) namun sudah habis karena sudah dipakai untuk bellibensin, rokok dan makan ;Bahwa dapat terdakwa jelaskan bagaimana bisa barang narkotika berupa 1( satu) kotak rokok Dunhill yang di dalamnya terdapat 3 ( tiga) plastic klipyang didalamnya berisi Kristal bening diduga sabhu,1 ( satu) kotak rokokEsse yang di dalamnya terdapat 3 ( tiga) potong pipet putih yang didalamnyaberisi plastic klip yang berisi kristal bening diduga sabhu, ada dalampenguasaan terdakwa, walnya
16 — 4
pengasuhanpenggugat. rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid3632564charrsid1 1997860par pardplain Itrparqj fi7091i709ri288sb 144s1360slmult1nowidctlparwrapdefaultfaautoadjustrightrin288lin709itapOpararsid 14437258 rtlchfcs1 afOafs24alang 1025ltrchfcsO fs24lang1033langfe1033cgridlangnp1033langfenp1033 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid 14437258 Bahw rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid10827738charrsid1 1818527 a rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid14437258 padaa rtlchfcs1 afl ltrchfcsOf1insrsid10827738charrsid1 1818527 walnya
57 — 40
Tirtasaria walnya ditempati pakToemin, Mulyati dan Tuti (Tergugat), kemudian Mulyati pindah,karena telah membeli tanah disebelahnya, dan saksi tidak tahuukuran luas tanah dan rumah tersebut;Bahwa, saksi tidak mengetahui peralihan hak tanah dan rumahtersebut kepada Tuti, mengenai keadaan rumah tersebut hanyaberubah pada bagian depannya saja;Bahwa, mengenai tanah di JI. Tirtasari. Gg.
58 — 24
Bahwa terdakwa melewati lorong dipertengahan Rumah tersebut yang awalnya terdakwa masukmelalui lorong tersebut; +Bahwa terdakwa kembali memanjat pintu pagar dari besi tersebut kemudian keluar dari RumahTRESS Uh ~~ mma nnn nrBahwa terdakwa berjalan kembali melewati sisi sebelah kiri;Bahwa terdakwa awalnya melewati untuk masuk ke Rumah tersebut dan terdakwa pergi ke depanRumah di tempat balebale dimana saksi BASRI Alias BASRI (terdakwa yang penuntutannyadiajukan secara terpisah) dan terdakwa pada walnya
ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
LALU BASUKI RAHMAN.
90 — 69
Silmi berasal dari setoran terdakwa sejumlahRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) saksi ambil Rp.15.000.000,00(lima belas juta rupiah) sisa Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) saksi simpandan Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dari dana potongan masjid diKecamatan Lingsar namun saksi lupa nama masjidnya ;Halaman42 dari81 Halaman Putusan No.23/Pid.Sus.TPK/2019/PN Mtr Bahwa Saat itu saksi Sampaikan kepada terdakwa tetapi jangan memaksa ; Bahwa pada walnya saksi disuruh oleh H.
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Bagus Prasetyo
276 — 125
Bahwa walnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan dikenalkan olehSaksi1 dan Sdr. Yuliansyah saat mengurus anaknya a.n. Sdr. Yudo Prakoso yangtidak lulus seleksi Secata PK TNI AD Gel. Il TA. 2018, antara Saksi denganTerdakwa tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa awalnya anak Saksi yang bernama Sdr. Yudo Prakoso mendaftarSecata PK TNI AD Gel. Il TA. 2018 dan saat seleksi dinyatakan tidak lulus olehpanitia, kemudian pada tangggal 23 November 2018 sekira pukul 13.00 WIB Saksibertemu dengan Sadr.
517 — 392
video call tersebut Saksi beralasan ada orang tuaSaksi di sebelah Saksi sambil memberikan kode jari tangannyakepada Terdakwa.Bahwa Saksi sewaktu video call sex dengan Terdakwa sempatmerekamnya dengan maksud dan tujuan hanya iseng saja,selanjutnya setelah melihat hasil rekamannya dengan durasikurang lebih selama 1 (satu) menit lalu Saksi menghapusnya.Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa hasil rekaman video callsex Terdakwa dengan Saksi sampai diketahui oleh orang lain,sehingga Saksipun kaget sewaktu walnya
MUSTOFA
Terdakwa:
ANSAR YAMIN
388 — 794
Untuk wajib pajak PT Trans Marine Sejati pada walnya telahterdaftar di KPP Pratama Jakarta Pulogadung 01 April 2016,kemudian mengajukan permohonan pindah ke KPP Pratama JakartaKemayoran dan terdaftar sejak tanggan 17 Oktober 2017, padaberkas pindah KPP tersebut dilengkapi dokumen antara lain :Akta pendirian perusahaan oleh notaris NANINGRETNOSARI, SH, nomor 70 tanggal 18 Pebruari 2016 dan AktaNotaris ABDUL SALAM, SH nomor 04 tanggal 19 Desember 2017serta pengesahan akte nya oleh Menteri Hukum dan
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
Mia Mustika Dewi
258 — 283
Bekasi;Bahwa pada walnya Paman saksi yakni sdr. Dany Suhendar memiliki bidangtanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 81/Sukadami yang terletak di KampungCijingga Desa Serang Kec.
42 — 9
Namun ternyata sampai saat inipun SK NIP tersebut juga belum diterima, dan sampai saat ini uangHalaman 59 dari 85 Putusan Nomor 832/P id.B/2014/PN.LIgtersebut belum terdakwa kembalikan karena sudah habis untuk biayakebutuhan ekonomi saya seharihari dan juga sampai saat inisepengetahuan terdakwa uang Sdr SUDUNG tersebut belum adadikembalikan kepada Sdr SUDUNG;Bahwa terdakwa walnya tidak mengenal dengan Sdr THAMRIN. Namunsetelah Sdr SUDUNG menagih kepada saksi, mengapa keluarganyabelum jadi PNS.
39 — 27
AM SULAN, hanya sajadiperkirakan dibawa kesana tujuannya adalah untuk menyelamatkan kedua oranganggota polisi tersebut supaya tidak dipukuli lagi , karena warga agak segankepada AM SULAN, sehingga lebih memudahkan dalam proses pertukarantersebut.Bahwa walnya sdr.
122 — 53
dimana pengukuran dilakukan tahun 1992 yang melibatkanpetugas BPN, masyarakat dan pihak perusahaan;Bahwa setahu saksi pernah datang Tim dari Provinsi melakukanpengecekan terhadap laus areal PT CDSL berdasarkan HGU denganmenunjuk 13 titik di lapangan dan hasilnya tidak ada masalah;Bahwa setahu saksi dulunya di tanah sengketa tidak ada tanaman yangdi budi dayakan;Bahwa dahulu di obyek sengketa ada dibuat parit batas, tapi sekarangsudah tertutup dan tidak tahu siapa yang menutup;Bahwa setahu saksi pada walnya
114 — 32
Rajo Mahmud;Bahwa Saksi tidak menegtahui apakah Penggugat pernah menguasaitanah tersebut, setahu saksi Penggugat pernah mengatakan kepadasaksi bahwa tanah garapannnya berada di belakang TB dan Penggugatjuga pernah mengatakan kepada saksi bahwa istrinya diberi tanah olehninik mamak makanya saya akuiBahwa walnya ada 7 (tujuh) orang ninik mamak Tabek tetapi sekaranghanya ada 5 (lima) orang ninik mamak Tabek yaitu Dt. Rang Kayo Putiah,Dt. Mandaro yaitu saya sendiri, Dt. Paduko Sanso, Dt.
257 — 62
hanya berbentuk materi saja, dapat pula berbentuk nonmateri seperti memberikan nasehat baik kepada orang, menolong orang danberbagai perbuatan baik lainnya yang bukan berbentuk materi.Bahwa jika punia murni untuk tujuan agama atau dharma baik dari tahapanperencanaan, pelaksanaan dan pengelolaan punia harus diperlukan suatu bentukaturan yang membatasi pengelolaannya, sehingga memberikan manfaat yangbaik sesuai tujuan dari orang atau = pihak ~yang memberikan sumbangan ataupunia.Bahwa dana punia pada walnya
157 — 45
Saat WAHYU mau pesan rokok saksihubungkan ke Pak TRIS dan janjian bertemu dengan Pak TRIS.WAHYU pesan rokok 7 (tujuh) karton pada walnya, yang padaHalaman 20 dari 80 Put perk. 451/Pid.Sus/2017/PN.Smg.akhirnya dilakukan penindakan oleh petugas bea dan cukai pada hariMinggu tanggal 2 April 2017 kemarin ;. Saksi tidak tahualamat tempat tinggal Saudara SODIQ, tahunya Saksi,yang bersangkutan tinggal di Welahan, Jepara.
115 — 11
Bahwa, Awalnya saksi tidak tahu kalau Agustin meninggal akrenamegalami luka kekerasan yang menyebabkan Agustin meninggal dunia;Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang melakukan tndak kekerasanterhadap Agustin ;Bahwa, Setahu saksi kejadian penemuan Mayat yang di ketahui adalahAgustin terjadi pada hari Selasa Tanggal 17 mei 216 sekitar jam 12.00wita di Desa Lemo kecamatan Ampibabo Kabupaten Parigi Moutong disekitar Lapangan Abdi jaya Lemo ;Halaman 12 dari 102 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN.PrgBahwa, Pada walnya
DAVID RAZI, SE. SH. MH.
Terdakwa:
SRI RETNO WIDIYAWATI Binti GAUS SUPENO
212 — 60
Brebes, dibawah sumpah dalampersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya.Bahwa benar dilaksanakan pada bulan Februari 2016 dan danaprogram prona bersumber dari Pemerintah.Bahwa benar walnya Desa Pakijangan mengajukan 100 bidangkemudian ada penambahan 175 bidang jadi keseluruhan 275bidang.Bahwa benar dalam kaitan Program Prona saksi sebagaiSekretaris panita Prona yaitu bertugas Membuat
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
Aria Durman
180 — 113
Cikarang Selatan Kab.Bekasi; Bahwa pada walnya Paman saksi yakni sdr. Dany Suhendar memilikibidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 81/Sukadami yang terletak diKampung Cijingga Desa Serang Kec.
69 — 11
Bendahara UPK : Ery RingnganBahwa saksi mengetahui adanya permasalahan pengelolaan dana UEP danSPP di PNPMMPd Malili pada walnya pada saat saksi di audit oleh Tim dariBank Dunia tanggal 16 Mei 2012 diperoleh temuan penyimpanganRp.14.000.000, (Empat Belas Juta Rupiah) yang digunakan oleh Terdakwalr. Efendi Patingtingan kemudian sudah dikembalikan pada tanggal 19 Mei2012.