M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2018/ PA.Bm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2018/PA.Bm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Bdw dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2022/PA.Bdw

1357/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1357/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Desi Prabandari Binti Mulyono, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SLTA,tempat tinggal di KediamanOrangtua a.n.

Alamat tersebut merupakan alamatdahulu, sekarang tidak diketahui di wilayah Republik Indonesia(Ghoib), Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1357/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan

12 Agustus 2016 dan 13September 2016, yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemerksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1357

LAB : 1357/NNF/2013 tanggal 11Juli 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh ULUNG KANJAYA, M. Met.Komisaris Besar Polisi, NRP. 6312056 dan rekannya, disimpulkan bahwa barangbukti berupa kristalkristal putih pada table 01, milik terdakwa an.

LAB : 1357/NNF/2013 tanggal 11 Juli 2013 yangditanda tangani oleh M.

LAB : 1357/NNF/2013 tanggal 11 Juli 2013;Hal 19 dari 32 halaman, No. 156/Pid.Sus/2013/PN.Pbm.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang dihadapkan oleh PenuntutUmum tersebut saling bersesuian satu masa lain dan dibenarkan oleh terdakwa,sehingga berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu sama lain tersebut,keterangan ahli dan keterangan terdakwa, yang didukung pula dengan adanya barangbukti, telah terpenuhi batas minimum pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan

LAB : 1357/NNF/2013 tanggal 11 Juli 2013 yangditanda tangani oleh M. FAUZI HIDAYAT, S.Si, M.T., EDHI SURYANTO,S.Si, Apt. dan NIRYASTI, S.Si, M.Si. masingmasing selaku Pemeriksa,diketahui oleh Ir.

LAB :1357/NNF/2013 tanggal 11 Juli 2013 yang ditanda tangani oleh M. FAUZIHIDAYAT, S.Si, M.T., EDHI SURYANTO, S.Si, Apt. dan NIRYASTI, S.Si, M.Si.masingmasing selaku Pemeriksa, diketahui oleh Ir.

,Apt dan DWI HERNANTO, ST selaku pemeriksapada Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri, yang dalamkesimpulan pada pokoknya menyatakan bahwa :eBarang bukti Nomor : 1357 /2020/PF berupa 1 (satu) bungkus lakbanwarna coklat berisikan daundaun kering dengan berat netto 15,0508gram yang disita dari M. RAFLI Als.

,Apt dan DWI HERNANTO, ST selaku pemeriksapada Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri, yang dalamkesimpulan pada pokoknya menyatakan bahwa barang bukti Nomor :1357 /2020/PF berupa 1 (satu) bungkus lakban warna coklat berisikandaundaun kering dengan berat netto 15,0508 gram yang disita dari M.RAFLI Als.

,Apt dan DWIHERNANTO, ST selaku pemeriksa pada Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri. yang menyatakan bahwa Barang bukti Nomor :1357 /2020/PF berupa 1 (satu) bungkus lakban warna coklatberisikan daundaun kering dengan berat netto 15,0508 gram yangdisita dari M. RAFLI Als.

,Apt dan DWI HERNANTO,ST selaku pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik BareskrimPolri. yang menyatakan bahwa Barang bukti Nomor : 1357 /2020/PFberupa 1 (satu) bungkus lakban warna coklat berisikan daundaunkering dengan berat netto 15,0508 gram yang disita dari M.

Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNomor : 3087 /NNF/2020 tanggal 22 Juni 2020 menyatakan bahwa Barangbukti Nomor : 1357 /2020/PF berupa 1 (satu) bungkus lakban warna coklatberisikan daundaun kering dengan berat netto 15,0508 gram yang disita dariM. RAFLI Als.

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 29Januari 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:0371/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 05 Maret 1997, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1357

Pdt.G/2007/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini dengandibacakannya gugatan Penggugat tersebut diatas, dan atas pertanyaan Majelis,Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1 Kutipan Akta Nikah Nomor: 1357

., Dugaan Tindak Pidana membuatsurat palsu atau menggunakan surat palsu (Pasal 263 ayat 1 KUHP),Laporan Polisi Nomor: LPB/1357/X1/2014/UM/JATIM, tanggal 11 Nopember2014, dan berlanjut ke Tahap Penyidikan dengan dua Surat PerintahPenyidikan, yaltu: Surat Perintah Penyidikan Nomor:SP.Sidik/949/X1/2014/Ditreskrimum tanggal 24 Nopember 2014 danHalaman 3 dari 46 halaman Putusan Nomor 02/ Pid. Prap / 2021 / PN.

Bahwa Termohon sebelumnya telah melakukan penyidikan terhadapperkara Laporan Polisi Nomor: LPB/1357/X1/2014/UM/JATIM tanggal11 November 2014 dengan pelapor a.n. H.A. Rachman Sulaiman,DR., S.H. dan Sdr. Musnaam, S.H., sebagai terlapor tentang adanyadugaan tindak pidana pemalsuan sebagaimana diatur dalam Pasal263 KUHP.

Bit10.membuat laporan polisi kepada Termohon dengan Laporan PolisiNomor : LPB/1357/X1/2014/UM/JATIM tanggal 11 Nopember 2014tentang tindak pidana pemalsuan sebagaimana dimaksud Pasal 263KUHP;Atas laporan tersebut maka dilakukan proses penyidikan dengandasar Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/949/X1/2014/Ditreskrimum tanggal 24 Nopember 2014 kemudian terdapatperubahan penyidik sehingga diterbitkan kembali Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/645/VI/2016/Ditreskrimum tanggal 6Juni 2016

Bahwa oleh karena Termohon dapat membuktikan, serangkaiantindakan Kepolisian yang dilakukan dalam proses penyidikan perkaraLaporan Polisi Nomor: LPB/1357/X1I/2014/UM/JATIM tanggal 11November 2014 s.d. terbitnya Surat Ketetapan NomorSP.

Tanda Bukti Laporan Polisi, Nomor:LPB/1357/XI/UM/JTM/2014, tanggal 11 Nopember 2014, diberi tandabukti (P4) ;Fotokopi Kuasa Khusus Gugatan Perbuatan Melawan Hukum, tanggal24 Agustus 1999, diberi tanda bukti (P5) ;Fotokopi Putusan Perkara Perdata Nomor: 68/Pdt.G/1999/PN.BLT.tanggal 20 Januari 2002 (P6) ;Fotokopi Putusan Perkara Perdata Nomo: 412/PDT/2000/PT.SBY,tanggal 26 Oktober 2000, diberi tanda bukti (P7) ;Halaman 16 dari 46 halaman Putusan Nomor 02/ Pid. Prap / 2021 /PN.

1357/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama Nganjuk

;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 13 Oktober 2009 dengan register perkara nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Ngj telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 10Agustus 2009, di KUA Kecamatan Tanjunganom,

Batang, yang mana tidak mencapai kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat, sehingga pihak Mediator mengeluarkanAnjuran Tertulis Nomor: 560/1357, tertanggal 1 Agustus 2016, dengan isianjuran sebagai berikut :Menganjurkan1) Pihak PT. Artha Prima Financeuntuk membayarkan pesangon,uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak Sdr.

Bahwa anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Batang No.560 / 1357 tetanggal 1 Agustus2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial tenaga Kerja clanTransmigrasi Kabupaten Batang tersebut telah nyatanyatabertentangan dengan Undangundang No.2 tahun 2004 Pasal 15karena dalam Pasal 15 Undangundang no.2 tahun 2004 Surat Anjurantersebut harus dikeluarkan paling lambat 30 hari terhitung sejakHalaman 9 dari 40 Putusan No. 44/Pdt.Sus PHI/G/2016/PN.Smg.menerima pelimpahan

/ 0814 tertanggal 17 Mei2016, sehingga telah melebihi 30 hari sesuai ketentuan pasal 15Undangundang no.2 tahun 2004 atau dengan kata lain Surat Anjurantersebut sudah KADALUWARSA karena apabila di hitung sejakMEDIASI Pertama tanggal 17 Mei 2016 sampai dengan tanggal 1Agustus 2016 kurang lebih sudah 50 hari kerja, maka sudah melampauipaling selambatlambatnya 30 hari sejak diterimanya pelimpahansebagai Ketentuan Pasal 15 undangundang no.2 tahun 2004, sehinggayang menyebabkan Surat Anjuran No.560 / 1357

tertanggal 1 Agustus2016 berdasarkan pasal 15 undangundang no.2 tahun 2004 Anjurantersebut adalah KADALUWARSA dan terhadap Surat Anjuran yangdengan jelasjelas bertentangan dengan undangundang no. 2 tahun2004 pasal 15, Surat Anjuran tersebut sudah KADALUWARSAsehingga Surat Anjuran Nomor : 560/ 1357 tertanggal 1 Agustus 2016haruslah dinyatakan batal demi hukum ;V.

Dalam PETITUM Hal 4 dan 5 : Bahwa PENGGUGAT tidak adamenerangkan atau menyebutkan setuju atas Anjuran Nomor :560/1357 TERTANGGAL 1 AGUSTUS 2016 .yang dikeluarkan olehDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi kab. BATANG. Dalam POSITA Hal 3 dan 4 Point 6, 7 dan 8 : Bahwa menurutPENGGUGAT perbuatan TERGUGAT bertentangan dengan Pasal14 junco Pasal 13 ayat (2) huruf a UU. No 2 Tahun 2004 dan Pasal156 ayat (1) jo Pasal 164 ayat (3) UU 13/2003.

No. 0413/Pdt.G/2019/PA BklsKutipan Akta Nikah Nomor: 1357/18/XII/2011 tanggal 25 November2011,dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah Penggugat di KABUPATEN BENGKALIS;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama:a. ANAK I, lahir tanggal 11 Oktober 2012;b.

No. 0413/Pdt.G/2019/PA Bklsini termasuk sengketa yang dikecualikan dari kKewajiban penyelesaian melaluiMediasi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi bermaterai Kutipan AktaNikah No: 1357/18/XII/2011 tanggal 25 November 2011yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN BENGKALIS yang telahdinazegellen dan telah dicocokkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Sit dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

1357/Pdt.G/2021/PA.SIT

Dalam Pemeriksaantersebut telah dibuatkan pula Berita Acara Pemeriksaan Data Fisik Yuridis danAdministrasi sebagaimana terlampir, selanjutnya diberi tanda (Lampiran Il).Bahwa selain Lampiran berita acara Fisik, Yuridis dan Administrasi, BadanPertanahan Nasional Kabupaten Pinrang telah pula memunculkan Peta Lokasi,dimana obyek sengketa yang dikuasai oleh para Tergugat berbeda dengantanah yang terbit SHM nya atas nama Haji Tanri (GHM Nomor1357/tahun 1996).Bahwa SHM No. 1357 dengan gambar situasi tanggal

Tanri dengan cara yang hak sehingga Penguasaan Hj.Tanri selama kurang lebih 43 (empat puluh tiga) tahun telah memberikanhak milik atas objek sengketa dan telah bersertipikat dengan SertipikatHak Milik No 1357 atas nama pemegang hak Hj. Tanri;Pasal 1963 KUHPerdata Seseorang yang dengan itikad baikmemperoleh suatu barang tak bergerak selama 20 Tahun, memperolehhak milik atasnya dengan jalan lewat waktuBahwa atas dasar itu Tergugat/Terbanding membeli tanah objek sengketadari Hj.

Tantri (Sertifikat hakmilik no. 1357 atas nama Pemegang hak Hj. Tantri)Menimbang, bahwa atas Eksepsi tersebut Pengadilan tinggi tidaksependapat dengan alasan dan pertimbangan pengadilan tingkat pertama yangmenolak eksepsi tersebut.

1357/Pdt.G/2009/PA.Po

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KabupatenPonorogo, dan sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti

diseluruh wilayah Indonesia sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ; Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Nopember2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor: 1357 /Pdt.G/ 2009 / PA.Po, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berikut : 1.

1357/Pdt.G/2009/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.BL.

Blitar, sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Duusn Sumberaden RT.002 RW.006 Desa Mronjokecamatan Selopuro, Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Mei2009 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomo: 1357

1357/Pdt.G/2010/PA.Sda

PUTUS ANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kecamatan PrambonKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan

Jual Sapi(blantik), tempat tinggal di KecamatanWonoayu Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 09 Juni 2010 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1357/Pdt.G/2010/PA.Sda = pada itanggal 09 Juni 2010 dandihadapan persidangan Majelis telah

1357/Pdt.G/2010/PA.Pas

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan~ tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama

tersebut; Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 01 Nopember 2010 yang dicatat dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1357/Pdt.G/2010/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut1.

Kota Soe,Kab.Timor Tengah SelatanWarna > Putihe Pemilik Mobil : PO/PB ANGEL bernomorpolisi DH. 1357 C.Alamat : Kelurahan Oebesa, RT /RW.16/06. Kelurahan Oebesa,Kec.Kota Soe,Kab.Timor Tengah SelatanWarna > Putih6.

No.Pol.: DH 1357 C; yang adalah milik YASHINTA E.Y SONBAI dirampas di Jalan raya oleh anggota polisi dari PolresTimor Tengah Selatanbernama ROBINSON PENNA dan sudah di laporkan di Polres Timor TengahSelatan /di PROPAM dengan Nomor : LP/06/VI/2019/YANDUAN tanggal 27Juni 2019 dan di Pidana Umum dengan Nomor: 163/VII/2019/Res TTS tanggal06 Juli 2019;DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan dalam Eksepsi,mohon dipandangtermasuk dalam dalil Jawaban Pokok Perkara.2.

No.Pol.: DH 1357 C; yang adalah milik YASHINTA E.YSONBAI di rampas di Jalan raya oleh anggota polisi dari PolresTimor TengahSelatan bernama ROBINSON PENNA dan sudah di laporkan di Polres TimorTengah Selatan /di PROPAM dengan Nomor : LP/06/VI/2019/YANDUANtanggal 27 Juni 2019 dan di Pidana Umum dengan Nomor: 163/VII/2019/ResTTS tanggal 06 Juli 2019; Jadi 3 (tiga) buah mobil Suzuki minibus tersebutHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2020/PT KPGtidak diserahkan oleh Tergugat kepada Para Penggugat

No.Pol.: DH 1357 C; yangadalah milik YASHINTA E.Y SONBAI bukan milik Tergugat karenanyapermintaan untuk dilakukan sita jaminan adalah ERROR IN OBYEKTA.11.Bahwa tidak ada perjanjian pembelian DUMP TRUCK dan/atau pinjammeminjam uang antara Para Penggugat dengan Tergugat seperti yangdidalilkan Para Penggugat; yang ada ialahn untuk membeli DUMP TRUCK danbila DUMP TRUCK sudah diserahkan oleh Tergugat kepada Para Penggugatbaru.

Bahwa hal ini kami dasarkan pada Nomor Pipil dan Persildari Para Penggugat yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas I, denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, denganluas + 0.310 Ha atas nama LOQ MASIRIN.

NURUDIN; Bahwa demikian juga terhadap tanah obyek sengketa pada huruf badalah merupakan tanah hak milik dan Tergugat sebagaimana denganPipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, dengan luas + 0.310 Ha,berupa tanah Kebun yang terletak di Orong Djowet Mamben, DesaMamben (sekarang Mamben Daya), Kecamatan Wanasaba, KabuptenLombok Timur, atas nama LOQ MASIRIN yang diperoleh atas dasarbagi waris dari orang tuanya yang bemama H.

NURUDIN dan INAQ SEHAN sebagaimana dengan PipilNomor 1099, Persil Nomor 128, Klas , dengan luas + 0.230 Ha dan PipilNomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, dengan luas + 0.310 Ha atas namaLOQ MASIRIN;6. Bahwa tidak benar dalil gugatan Pengugat pada poin angka 5 sampaidengan angka 6 dan YANG BENAR ADALAH tanah obyek sengketamerupakan tanah milik dari Tergugat yang diperoleh dan orang tuanyayang bemama H.

Selong tidakberwenang dalam mengadili perkara a quo adalah eksepsi yang telah diputusdalam Putusan Sela yang pada pokoknya telah ditolak sehingga diambilalinsebagai dasar untuk mempertimbangkan terkait eksepsi kKewenangan mengadilisehingga eksepsi a quo ditolak; Bahwa gugatan kabur/tiidak jelas (obscuur libels)karena didasarkan padaNomor Pipil dan Persil yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas I, denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357

Nurudin, kemudian tanah obyek sengketapada huruf b adalah merupakan tanah hak milik dari Tergugat berdasarkan pipilNomor 1357, persil nomor 101, klas Il atas nama Log Masirin yang diperolehdari orang tuanya yang bernama H.

Pisangan, Kec.Ciputat Timur Tangerang Banten SHM No. 1357/Pisangan/1992 seluas 429M2 dan Gambar Situasi 6534/1992 (Bukti P.I) serta 1MB No. 648/64/P E M.BU P CPT1997 (Bukti P.2) atas nama pemegang hak WELFRID MERPATI.Dengan batasbatas sebagai berikut:Barat : H. RoyanihUtara : H. RoyanihSelatan : JalanTimur : H. Royanih.2.

Ciputat Timur Tangerang Banten,SHM No. 1357/Pisangan/1992 seluas 429 M* dan Gambar Situasi6534/1992 serta 1MB No. 648/64/P E M.B U P CPT1997 atas namapemegang hak WELFRIDMERPATI/PENGGUGAT kepada BANK MAS/TERGUGAT III;Dengan batasbatas sebagai berikut:e Barat : H. Royanihe Utara : H. Royanihe Selatan : Jalan Timur: H. Royanih.Adalah cacat hukum dan tidak mengikat.4.

Bahwa bersama dengan Permohonan Lelang Eksekusi tersebut PT.BankMutiara Sentosa (Tergugat II) melampirkan dokumendokumen persyaratan lelangsebagai berikut:e Salinan/Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1357/Pisangan, Kecamatan CiputatTimur, Tangerang, Propinsi Jawa Barat (sekarang Banten);e Salinan/Fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) TingkatINo.68/2003 tgl.

Bukti T.Ill2a : Foto copy dari foto copy, Buku Tanah Hak MilikNo.1357,tanggal 9 Mei 1992, Gambar Situasi No.6534/Pisangantanggal 29 ApriH 992, atas nama Welfried Merpati seluas : 429Me2.;3. Bukti T.lll2b : Foto copy dari foto copy, Sertifikat HakTanggungan Peringkat (Pertama) No.3676, tanggal 21Agustus 2003 ;4. Bukti T.lllSa : Foto copy dari foto copy, Surat Peringatan No.082/LAK.MASA//2007, tanggal 8 Mei 2007, dari BankMultiarta Sentosa kepada Andre Wijaya, SH.;5.

Bukti T.IV8 : Foto copy sesuai aslinya, Sertifikat Hak Milik No.1357/Pisanganseluas 429 M2 terdaftar atas nama HARIANTO SOETOJO ;9. Bukti T.IV9 : Foto copy sesuai aslinya, SuratKabarUmum Demokratis tanggal 14 Pebruari20110503 ;10.

1357/Pdt.G/2012/PA.Cms.

PUTUSAN Nomor : 1357/Pdt.G/201 S . = A .le ayCT 5 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama, di dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tingal di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya JAJANG RUHYADI,SH.

Tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, bertempat tingaldi Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 09 April2012 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor: 1357