Ditemukan 1019 data
13 — 5
Bahwa adalah benar sejak januari 2016 terpisah dengan Penggugat,namun harus diketahui tidak adanya nafkah lahir batin karena Penggugatmeninggalkan Tergugat dan anakanak tanpa izin Tergugat 3 kali,sebagaimana diuraikan di bawah ini : Pertama, hal ini terjadi sekitar Desember 2015 dengan alasaningin beli baju, ditunggu sampai malm tidak ada kabar, HP tidak aktif.Tergugat jadi kalang kabut kehilangan isteri.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Bambang Sugianto bin Supar
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Sunandar bin Sodikin
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Rib Aniati, SH
92 — 58
Bahwakebakaran hutan yang terjadi diberbagai wilayah Indonesia pada tahun inisangat parah, khususnya wilayah Sumatera Selatan menyebabkan kabut asaphingga berujung kepada banyak kerugian seperti kesehatan, sosial, ekologl,ekonomi juga reputasi. Selain itu ulan manusia yang seolah tak pernah sadarakan dampak dari membakar hutan dan lahan yang juga berdampak bagimasyarakat luas.
12 — 2
mengingat akan kebutuhan transporttersebut orang tua meminta bantuan kepada anakanaknya, saat ituTergugat mendengarkan dan dengan inisiatif ikut membantu meminjamkankepada orang tua Penggugat;Namun itu tidak lama belum sempat lagi orang tua Penggugat bernapasmencari modal mengembalikan hutang kepada Tergugat dengankesepakatan kapan ada uang baru dikembalikan, namun yang terjadi malahsebaliknya hanya hitungan +2 bulan Tergugat sudah menagih hutangkepada orang tua Penggugat yang mengakibatkan kalang kabut
I MADE BENNY ADIYANTO
Tergugat:
PT. BPR TISH
47 — 19
Oleh karenanyajawaban Tergugat menjadi kabut (obscuur libel) karena yang mulia majelishakim pemeriksa dan mengadili perkara aquo Jawaban Tergugat harusdinyatakan ditolak dan tidak dapat diterima.2. Bahwa menanggap!
78 — 25
dikabulkan, tetapi akan diputuskan secarabersamasama dengan pokok perkara oleh karenanya;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Eksepsi /keberatanmengenai isi Surat gutan tidak jelas atau kabur cukup beralasan, karenaHIm 30 dari 33hlmberdasarkan hasil analisa Majelis Hakim ternyata surat Gugatan Penggugattidak jelas/kabur (abscuur Libels), oleh karenanya eksepsi/keberatan Tergugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat telah terbukti bahwasurat Gugatan Penggugat tidak jelas atau kabut
115 — 19
Faktor Cuaca : hujan, kabut, asap, salju.21Menimbang, bahwa dalam perkara pidana aquo, Majelis Hakim menilaibahwa faktor penyebab kecalakaan tersebut adalah faktor pengemudi seharusnyadapat lebih berhatihati sebab tidak jauh dari tempat terjadinya kecelakaan lalulintas tersebut ada pusat keramaian yaitu pasar sayung dan biasanya banyakorang yang menyeberang di tempat tersebut dan dengan jarak antara Kbm.Mitsubishi Truck Fuso No. Pol.
21 — 9
Olehkarena itu, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat kabut atau tidak jelas(obscuur libel);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi Tergugat tentang gugatanPenggugat kabur atau tidak jelas (obcuur libel) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, mengingat adanya eksepsi Tergugat yang diterima, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan para Penggugat
135 — 43
Dilihat dari Keadaan cuaca, apakah cuaca terang, hujan,kabut, mendung. Dilinat dari situasi lalu lintas apakah ramai, sepi. Dilinat dari segi etika/disiplin berlalu lintas di jalan umum,apakah sudah mentaati segala ketentuan rambu rambu lalu lintas,kencang/ngebut, pelan/lambat.Berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah danketerangan Terdakwa serta alat bukti lainnya yang terungkapdipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :1.
71 — 13
diatur dalam Pasal 137 ayat (1) dan ayat (3);Pergantian Nahkoda tersebut dituangkan dalam Berita AcaraPergantian Nahkoda tertanggal 07 Oktober 2010 (bukti P6);Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2010, kapal milik Penggugat yangberlayar dari Pelabuhan Tanjung Priok menuju PelabuhanBelawan telah kandas pada posisi 004735 LS/1042798 BT diperairan Pulau Berhala Karang Pallox, Dabosingkep, karena cuacaburuk, dimana angin dan arus yang kuat di sisi lambung kanankapal dan jarak pandang terbatas karena adanya kabut
75 — 21
mabuk jadi Terdakwa tidak tahu sama sekali apa yangtelah dia lakukan lalu Saksi bilang kalau tida tahu mengapa datangkerumah Saksi dan Saksi juga bingung karena Terdakwa minta maaf tapitidak tahu apa yang dilakukan, setelah itu Saksi suruh Terdakwa ceritatentang peristiwa yang terjadi;Bahwa Terdakwa tidak cerita tapi saat itu Mikael Nakamnanu yangmenggembalakan sapi milik Saksi juga ada jadi Mikael Nakamnanu ceritabilang tanggal 5 April 2017 saat sedangn turun hujan lebat dan cuacagelap karena kabut
MUHAMAD LUTFI ADRIAN, SH
Terdakwa:
1.DARWIS ABDUL SALAM als AWIS bin ALIMAN alm
2.KRISNA MULYANTO als KRISNA bin DOMINGGUS LAWALATA
3.SAIFULLOH ADI WIJAYA als IPUL bin ASMALI
4.AHMAD HAKIM alias AMAT bin SUTRISNO SALIM
99 — 67
lain Sdr Jantuk, Sdr Topik, Sdr Irwan,dan Sdr Fadila.Bahwa saat tawuran, Terdakwa Ill melihat sdr Irwan ada melempar batukepada korban, dan juga Sdr Taupik mebacok orang tersebut secaraberulang, Terdakwa Ill juga setelah mengambil bamboo melemparkanyakepada orang tersebut .Bahwa saat orang yang dibacok Sdr Taufik terjatuh, sdr Darwis denganmenggunakan Bambu memukul orang tesebut .Bahwa setelah melihat orang tersebut tidak bangun lagi, dan ada orang maubantu, Terdakwa Ill berserta pelaku lainnya kabut
46 — 14
Dilihat dari keadaan cuaca, apakah cuaca terang, hujan, kabut, mendung. Dilihat dari situasi lalu lintas apakah ramai, sepi.
YULIATI, SH., MH
Terdakwa:
LAYUR Bin JURI
135 — 36
Bahwa setahu Saksi, fisik Terdakwa sehat namunTerdakwa radarada pikun sering lupa;halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 243/Pid.BLH/2019/PN KlkBahwa sebelumnya Terdakwa pernah membakar lahanwaktu Terdakwa masih muda dan kebiasaan warga membakar lahan karenaitu Semak belukar jadi susah membersihkan jadi kalau dibakar mempermudahuntuk membersihkannya;Bahwa pada waktu itu Saksi mengukur sendiri lahanyang terbakar, karena disuruh sama anak Terdakwa dan tidak didampingipihak lain;Bahwa pernafasan Saksi oleh kabut
ITA RIANI
Tergugat:
EDI KUSWORO
106 — 34
Antara Posita dengan Petitum Saling Tidak BersesuaianBahwa jelasjelas didalam gugatan Penggugat yang dijadikan pihak hanyaTergugat tanpa ada pihak Turut Tergugat demikian pula didalam petitumtidak ada menyinggung mengenai adanya Turut Tergugat dalam perkaraini akan tetapi didalam Posita disebukan didalam gugatan halaman 5 point7 menyebutkan Menghukum Turut Terugat untuk tunduk dan patuhpada putusan ini, dengan demikian maka jelas apabila gugatanPenggugat dikatakan kabut/tidak jelas baik dalam posita
Rikard Bagun
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
Intervensi:
RUSLIN
203 — 102
Bahwa PENGGUGAT dalam dalilnya menyatakan PENGGUGATmemperoleh sebidang tanah seluas kurang lebih 264 Ha dariPemangku Ulayat Nggieng Gelarang Sepang yang bernama Sdr.NIKOLAUS TODO dan TARSISIUS KABUT pada tahun 2016. . Bahwa NIKOLAUS TODO, pernah mengeluarkan SuratPengukuhan Kepemilikan Hak Atas Bidang Tanah kepada RUSLINpada tahun 2017. Dari dalil yang diajukan PENGGUGAT dalam perkara a quo,dihubungkan dengan peristiwa hukum dan Perbuatan Hukum yangdilakukan Sdr.
25 — 10
Halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkmenyuruh Penggugat untuk kembali ke Medan dengan alasanketidakmampuan Penggugat dalam mencukupi kebutuhan rumahtangga, adalah dalil yang mengada ada dan keliru sertamembingungkan, sebab disamping Penggugat mengakui dalil daliljawaban yagn di kemukakan Tergugat dalam jawaban akan tetapiPenggugat merekayasa serta memutar balikkan fakta yangsesungguhnya yang pada akhirnya dalil Replik Penggugat tersebutBersalahan dan berantakan yang diduga Penggugat kalang kabut
68 — 21
Dilihat dari kKeadaan cuaca, apakah terang, hujan, kabut,mendung. Dilinat dari situasi lalu lintas apakah ramai, sepi.= Dilinat dari segi etika/disiplin berlalu lintas di jalan umumapakah sudah mentaati segala ketentuan ramburambu lalulintas, kKencang/ngebut, pelan/lambat.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi di bawah sumpah serta alat bukti lain yangdiajukan di persidangan, maka diperoleh faktafakta sebagaiberikut:1.
77 — 12
Syamsinar Isa bertanya kepadaterdakwa kenapa mobil dihentikan, lalu' terdakwa jawab tunggusebentar karena kabut tebal dan kipas kaca mobil terdakwatidak jalan tetapi dalam hati terdakwa mobil tersebut sengajaberhentikan untuk menunggu sdr BUJANG (DPO) dan waktu ituterdakwa tetap ngobrol dengan korban Hj. Syamsinar Isa, yangmana dalam percakapan tersebut terdakwa menyampaikan maksudkepada korban Hj. Syamsinar Isa ingin meminjam rupiahemasnya untuk modal jualan dan korban Hj.
Syamsinar Isa bertanya kepada14terdakwa kenapa mobil dihentikan, lalu) terdakwa jawab tunggusebentar karena kabut tebal dan kipas kaca mobil terdakwatidak jalan tetapi dalam hati terdakwa mobil tersebut sengajaberhentikan untuk menunggu sdr BUJANG (DPO) dan waktu ituterdakwa tetap ngobrol dengan korban Hj. Syamsinar Isa, yangmana dalam percakapan tersebut terdakwa menyampaikan maksudkepada korban Hj. Syamsinar Isa ingin meminjam rupiahemasnya untuk modal jualan dan korban Hj.
182 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
diatur dalam Pasal 137 ayat (1) dan ayat (3);Pergantian Nahkoda tersebut dituangkan dalam Berita AcaraPergantian Nahkoda tertanggal 07 Oktober 2010 (bukti P6);Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2010, kapal milik Penggugat yangberlayar dari Pelabuhan Tanjung Priok menuju PelabuhanBelawan telah kandas pada posisi 004735 LS/1042798 BT diperairan Pulau Berhala Karang Pallox, Dabosingkep, karena cuacaburuk, dimana angin dan arus yang kuat di sisi lambung kanankapal dan jarak pandang terbatas karena adanya kabut
1154 — 2254 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bambang Hero Saharjo Magr. pada tanggal 06 November2013 dalam rangka verifikasi lapbangan dan pengambilan sample indikatorterjadinya kebakaran diketahui areal pembakaran tersebut telahmenghanguskan seluas sekira 120 ha lahan perkebunan sawit PT.JJP,dari luasan areal pembakaran itu telah dilepaskan bertonton gas rumahkaca yang mengakibat kabut asap yang tidak hanya dialami oleh arealsetempat, tetapi juga telah dirasakan oleh masyarakat seluruh PropinsiRiau, Propinsi disekitar Propinsi Riau bahkan
Dikota Pekanbaruakibat kabut asap dari pembakaran lahan yang terjadi di lahan arealperkebunan PT.JJP telah sangat mengkhawatirkan, sehingga data yangtercatat pada ISPU menunjukan warna hitam (sangat berbahaya).Hal. 27 dari 91 hal. Put.
Selain dari itu sehubungan jarak pandang yangsudah terlalu dekat akibat kabut asap tersebut telah menghambat jalurtransportasi udara, laut dan udara sehingga berimplikasi terhadapterhambatnya jalannya perekonomian dan segala aspek kehidupanlainnya.Bahwa menyangkut keadaankeadaan yang berlaku saat itu sepertiterkendalanya transportasi, meningkatnya penderita ISPA akibat kabutasap, Keadaan ISPU yang menunjukan keadaan udara SANGATBERBAHAYA dengan warna yang tertera pada ISPU berwarna HITAMdan lainlain