Ditemukan 931 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 42/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : TEGUH EKO ATMOJO Diwakili Oleh : TAMYUS ROCHMAN, SHI
Terbanding/Penggugat : KUSDINI, SH Diwakili Oleh : Advokat Teguh Sri Rahardjo dkk
11131
  • Bahwa Saksi pernah mendengar bahwa Tergugat mempunyaimasalah utang piutang dengan sebuah bank dimana jumlahnya lebihdari Rp100.000.000,00 (Seratur juta rupiah).Saksi II. Sukriyo Bahwa Saksi sudah mengenal Tergugat sejak tahun 2012. Bahwa Tergugat berteman akrab dengan Penggugat dan seringbertemu. Bahwa Saksi pernah disuruh dan diupah oleh Penggugat untukmenebang pohon.
Putus : 25-02-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 580/Pid. B/2012/PN. Slmn
Tanggal 25 Februari 2013 — FREDERICUS DANU PRASETYO
10143
  • FANIberjumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah dan saksi Rp.300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah);2 Dengan pembayaran banking yaitu :e Pada tanggal 16 Mei 2012 sebesar Rp. 1.130.000.000, (Satu milyarseratus tiga puluh juta rupiah) terdiri uang Fani sebesar Rp.910.000.000, dan sisanya uang saksi (keluarga);e Pada tanggal 29 Mei 2012 di banking Yogyakarta sebesar Rp.70.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah);e Pada tanggal 6 Juli 2012 di banking Yogyakarta sebesar Rp.161.000.000, (Seratur enam puluh
Register : 12-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1375/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Dina K. Sitepu, SH.
Terdakwa:
Ngakan Putu Wija Arta
4726
  • Setibanya di jalan SedapMalam Terdakwa membuka tas tersebut dan setelah Terdakwa buka ada uangsebanyak RP. 125.000, (Seratur Dua Puluh Lima Ribu) dan sebuah HP Nokia130 warna hitam lalu Terdakwa mengambil uang dan HPnya sedangkantasnya Terdakwa buang di pinggir jalan setelah Terdakwa pergi;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dan perbutaan yangTerdakwa lakukan tidak ada yang menyuruh dan murni dan Terdakwa sendiridan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang tersebut untuk dijual danuangnya dipergunakan
Register : 02-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 264/Pid.B/2015/PN Bkn
Tanggal 16 September 2015 — WAHYUDI CANDRA Als CANDRA Bin SAMSUL BAHRI (Alm),
6231
  • Kampar.Bahwa Terdakwa diamankan bersamasama dengan Saksi ERNANDASAPUTRA Als NANDA oleh warga karena telah mengedarkan uang palsu.Bahwa Terdakwa yang telah membeli (satu) bungkus rokok Sampoerna Milddi warung milik saksi HASBIRULLAH Als ASBI dengan menggunakan 1(satu) lembar uang kertas pecahana Rp 100.000,00 (seratur ribu rupiah).Bahwa pada saat saksi berada di Polsek Kampar, pada saat itu Terdakwa danSaksi ERNANDA SAPUTRA Als NANDA diketahui membawa uang sejumlahRp 17.100.000,00 (tujuh belas juta
Register : 14-04-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 06/Pid.Sus/2015/PN.Skt.
Tanggal 9 April 2015 — ARIYANDI Alias ANDI Bin MUHARIS ZAINUDIN VS JPU
6222
  • Sadana Jaya Farma selakupembeli sebanyak 115 (seratur lima belas) lembar dengan Nilai PPNsebesar Rp.140.552.221;Bahwa PT. Sadana Jaya Farma telah melakukan pembayaran PPN yangditerbitkan oleh PT.Indoprima Farma masa Juli 2008 sampai denganNopember 2008 sebesar Rp.129.631.971,00 sedang sisanya sebesarRp.10 juta lebih belum dibayarkan;Bahwa yang mengisi SPT PT. Sadana Jaya Farma adalah saksi danFaktur Pajak yang diterbitkan oleh PT.Indoprima Farma telah dikreditkanoleh PT.
    Sadana Jaya Farma selakupembeli sebanyak 115 (seratur lima belas) lembar dengan Nilai PPNsebesar Rp.140.552.221;Bahwa PT. Sadana Jaya Farma telah melakukan pembayaran PPN yangditerbitkan oleh PT.lIndoprima Farma masa Juli 2008 sampai denganNopember 2008 sebesar Rp.129.631.971,00 sedang sisanya sebesarRp.10 juta lebih belum dibayarkan;Bahwa yang mengisi SPT PT. Sadana Jaya Farma adalah saksi danFaktur Pajak yang diterbitkan oleh PT.Indoprima Farma telah dikreditkanoleh PT.
Register : 02-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 239/Pid.B/2017/PN Trt
Tanggal 16 Nopember 2017 — 1. Ramlen Lumban Gaol, 2.Juslim Lumban Gaol
296
  • berbentukpolos seberat 15 (lima belas) gram, 1 (satu) buah kalung emasberikutHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 239/Pid.B/2017/PN Trtmainannya berbentuk bulat seberat 25 Gram, 1 (satu) buah kalung emasseberat 10 gram, sepasang antinganting emas seberat 4 (empat) gram ; Bahwa kemenyan seberat 18,5 Kg dijual Janji Lumbbangaol kepada Tokekemenyam seharga Rp. 4.260.000, (empat juta 260.000, (dua ratus enampuluh ribu rupiah) ; Bahwa Janji Lumbangaol mengasih uang kepada sebesaar Rp. 2.160.000,(dua juta seratur
Register : 02-04-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 101/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Tuan JOHANES
2.Nyonya VENNY
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG KPKNL SURAKARTA Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG KPKNL Jogyakarta
2.PT BANK PAN INDONESIA TBK, Bank Panin
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
9117
  • dilingkungan masyarakat dan lalu lintas perdagangan.Bahwa fakta yang terjadi Para Pelawan setelah disodorkan olehTerlawan II atas konsep perjanjian kredit nomor 16 tertanggal 25Februari 2014 dengan klausul pada Pasal 2 angka 3 berbunyisebagai berikut : Jangka waktu fasilitas kredit Pinjaman JangkaPanjang (DJP) ini diberikan oleh Bank kepada Debitur untukjangka waktu 120 (Seratus dua puluh) bulan lamanya, terhitungsejak tanggal 25 Februari 2014, dan wajib dibayar oleh Debiturkepada Bank dalam 120 (seratur
Putus : 19-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 820/Pid.B/2012/Pn.Sda
Tanggal 19 Februari 2013 — YULIUS NGONGO BULU
281
  • cece eneenenenceceneneeneneneeebahwa pada hari Senin, tanggal 22 Oktober 2012 sejak pukul 11.00 Wib adaunjuk rasa di depan PT.Japfa Comfeed, tempat saksi bekerja, yang banyaknyapeserta unjuk rasa itu ada + 1.000 (seribu) orang dan unjuk rasa itu dimulaipukul 11.00 Wib; bahwa pada awalnua saksi bertugas di Pintu Masuk dan pengunjuk rasa itumeminta ada perwakilan dari karyawan / buruh dari PT.Japfa Comfeed untukikut unjuk rasa dan permintaan itu dipenuhi dengan mengirimkan perwakilansebanyak 150 (seratur
Register : 15-01-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Psb
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
BUSRA
Tergugat:
1.EVA RIZA
2.ADFA YULINDA
3.ZULFRI
4.WILKA SAPUTRA
19662
  • (Seratur juta rupiah);19.Adapun kerugian moril atau immateril yang Penggugat alami berupahilangnya kepercayaan masyarakat serta anak kemenakan kepadakeluarga besar Penggugat karena dianggap tak mampu menjaga tanah4 40 halamanmilik orang tua P Penggugat (alm.
Register : 24-08-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 160/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat:
Ir. MODA LATUPONO
Tergugat:
1.RUDOLF RUKKA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
12359
  • (seratur lima puluh juta rupiah). Bahwa oleh karena sesuaidengan perjanjian No. 2 / 2004 tanggal, 1 November 20114 dan juga tergugat telahmenerimah uang tersebut dari penggugat secara tunai, sebagai pembayaran dariharga sebidang tanah dimaksud, maka dengan itikad baik Tergugat sendirimenyerahkan SHM No. 729/Tahun 1996 yang asli kepada penggugat pada saatitu.. Bahwa oleh karena bidang tanah sesuai SHM No. 279 Tahun 1996, berada danterletak di JI.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 9 Juli 2015 — M. AGUNG BUDIARTO L a w a n : ROWONGSO, SE
381
  • kepada pihak Kepolisian Republik Indonesia dengan dugaan tindakpidana penipuan;Bahwa, kemudian apabila ditotal secara keseluruhan sesunguhnya TergugatRekonvensi/Penggugat selaku pembeli baru hanya membayar sejurnlah uangkepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat selaku penjual sebesar Rp.240.000.000, (dua ratus empat puluh juta rupiah), sehingga sesungguhnyaTergugat Rekonvensi/Penggugat selaku pembeli masih ada kekurangan bayarsejumlah uang kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat sebesar Rp.120.000.000, (seratur
Register : 22-04-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 30/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 15 September 2014 — - PHILIANUS TELAUMBANUA, S.Pd
6219
  • Nias Selata sekaligus melunasi pembayaran tehap ke2kepada terdakwa Philianus Telaumbanua, S.Pd dan saksi Naarododo Dakhisebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratur ribu rupiah).Bahwa ke25 (dua puluh lima) Kepala SMP penerima bantuan subsidiHardware dan Software Pembelajaran tersebut menerima barang berupa :a. Perangkat Hardware terdiri dari :1. KOMPUTER BRANDED LOKAL merk AXIOO .2. LAPTOP Merk AXIOO3. UPS4. LCD PROYEKTOR merk Mitsubihi Serta Layar Tripot .b.
    Nias Selatan sekaligus melunasi pembayaran tehap ke2kepada terdakwa Philianus Telaumbanua, S.Pd dan saksi Naarododo Dakhisebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratur ribu rupiah).Bahwa ke25 (dua puluh lima) Kepala SMP penerima bantuan subsidiHardware dan Software Pembelajaran tersebut menerima barang berupa :38a. Perangkat Hardware terdiri dari :1. KOMPUTER BRANDED LOKAL merk AXIOO .2. LAPTOP Merk AXIOO3. UPS4. LCD PROYEKTOR merk Mitsubihi Serta Layar Tripot .b.
    Nias Selata sekaligus melunasi pembayarantehap ke2 kepada Philianus Telaumbanua, S.Pd dan terdakwa Naarododo Dakhisebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratur ribu rupiah).Bahwa ke25 (dua puluh lima) Kepala SMP penerima bantuan subsidi Hardware danSoftware Pembelajaran tersebut menerima barang berupa :Perangkat Hardware terdiri dari :1. KOMPUTER BRANDED LOKAL merk AXIOO .2. LAPTOP Merk AXIOOa. UPS4.
    Nias Selata sekaligus melunasipembayaran tehap ke2 kepada Philianus Telaumbanua, S.Pd dan terdakwaNaarododo Dakhi sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratur ribu rupiah).135Bahwa ke25 (dua puluh lima) Kepala SMP penerima bantuan subsidi Hardware danSoftware Pembelajaran tersebut menerima barang berupa :Perangkat Hardware terdiri dari :1. . KOMPUTER BRANDED LOKAL merk AXIOO .2. LAPTOP Merk AXIOO3. UPS4.
Register : 19-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 9/PID.TPK/2020/PT MTR
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : REZA SAFETSILA YUSA,SH
Terbanding/Terdakwa : JOHAN SATRIA, S.IP
14258
  • Bahwa pekerjaan Pembangunan Gedung Balai Nikah danManasik Haji KUA Kecamatan Labangka sudah berjalan 120(Seratur dua puluh) hari kalender dengan capaian progres fisikpada hari ke 120 (seratus dua puluh) 40% (empat puluh persen)dengan deviasi minus 50% (lima puluh persen) sangat dipahamidan disepakati merupakan kekurangan kamiHalaman 24 dari 129 Putusan Nomor 09/PID.TPK./2020/PT.MTR.4.
    Bahwa pekerjaan Pembangunan Gedung Balai Nikah danManasik Haji KUA Kecamatan Labangka sudah berjalan 120(Seratur dua puluh) hari kalender dengan capaian progres fisikpada hari ke 120 (seratus dua puluh) 40% (empat puluh persen)dengan deviasi minus 50% (lima puluh persen) sangat dipahamidan disepakati merupakan kekurangan kami4.
    Bahwa pekerjaan Pembangunan Gedung Balai Nikah danManasik Haji KUA Kecamatan Labangka sudah berjalan 120(Seratur dua puluh) hari kalender dengan capaian progres fisikpada hari ke 120 (Seratus dua puluh) 40% (empat puluh persen)dengan deviasi minus 50% (lima puluh persen) sangat dipahamidan disepakati merupakan kekurangan kami4.
Putus : 04-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 32/PID.2011/PT.BKL
Tanggal 4 Mei 2011 — Ir. H. SUWARDI RUSIN,MM Bin H.RUSIN
7437
  • Mengintensifkan pelaksanaan pungutan dalam rangkamengoptimalkan pendapatan asli daerah dari sektorpajak daerah, retribusi daerah dan pungutan lainnya ;Dalam lampiran Keputusan Bupati Rejang Lebong tersebuttarget SKPD Dinas Kebudayaan dan Pariwisata KabupatenRejang Lebong tahun 2009 dari pungutan/penerimaan retribusitempat rekreasi dan oleh raga sebesar Rp.107.000.000,(seratur tujuh juta rupiah) yang diantaranya berasal daritempat rekreasi Danau Mas Harun Bastari (DMHB) sebagaimanaPeraturan daerah
Register : 01-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 14 / Pid.Sus / 2013 / PT.PTK
Tanggal 18 April 2013 — Ir. EDDY PURNOMO, MT
14171
  • Kayong Utara, yang di tanda tangani pada tanggal 22 September232008 oleh TEDDY GUNAWAN AFFANDI selaku Direktur Utama PT TRI YOGATanda terima asli dengan nilai Rp. 2.176.594.740,00 (dua milyar seratur tujuhpuluh enam juta lima ratus sembilan puluh empat ribu tujuh ratus empat puluhrupiah) diterima dari PT GANDAPUTERA INTISEJAHTERA untuk keperluanpembayaran termyn 2 sebesar 80 % atas pekerjaan pembangunan Prasarana dansarana Air Baku Sungai Meledang Pulau Maya Karimata Kab.
    Kayong Utara, yang di tanda tangani pada tanggal 22 September2008 oleh TEDDY GUNAWAN AFFANDI selaku Direktur Utama PT TRI YOGATanda terima............ ee eeeeeeeeeesTanda terima asli dengan nilai Rp. 2.176.594.740,00 (dua milyar seratur tujuhpuluh enam juta lima ratus sembilan puluh empat ribu tujuh ratus empat puluhrupiah) diterima dari PT GANDAPUTERA INTISEJAHTERA untuk keperluanpembayaran termyn 2 sebesar 80 % atas pekerjaan pembangunan Prasarana dansarana Air Baku Sungai Meledang Pulau Maya Karimata
Register : 26-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 2762/Pdt.G/2018/PA.Pt
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • Termohon ;Bahwa sepengetahuan' saksi, kondisi kejiwaan anak tersebutkelihatannya kurang baik, dalam hal ini anak tersebut sering melamundan menyendiri, namun kondisi kesehatan fisiknya baikbaik saja ;Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan oleh keluarga akan tetapi tidak berhasil rujuk lagi ;Bahwa Pemohon sekarang bekerja sebagai sopir pengangkut ikan milikpara tetangga yang membutuhkannya dengan kendaraan milik Pemohonsendiri, dengan penghasilan sekitar Rp 100.000,(seratur
Putus : 16-12-2014 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Kendari
Tanggal 16 Desember 2014 — - Drs.H. Kaimuddin Haris Melawan - Ketua Badan Pemeriksa Keuangan (BPK), Dkk
14464
  • Menghukum Penggugat untuk membayarbiaya perkara.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).JAWABAN TERGUGAT Il sebagai berikut :Bahwa tidak benar tanah milik Penggugat seluas 150 M2 (seratus lima puluhmeter bujur sangkar) dikuasai oleh tergugat Il, oleh karena tanah yang dikuasai olehtergugat Il seluas 150 M2 (seratur lima puluh meter bujur sangkar) merupakanbagian dari tanah tergugat Il seluas 500 M2 (lima ratus meter bujur sangkar)dilindugi
Putus : 12-10-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 749 /Pdt.G / 2014/PN.Tng.
Tanggal 12 Oktober 2015 —
5817
  • Memang benar pada awalnya antara PENGGUGAT denganTERGUGAT telah terikat dalam perjanjian kredit nomor : 22/1169/BPRHS/VII/2011 tertanggal 16 Agustus 2011, yang mana TERGUGATsebagai Debitur telah menerima fasilitas kredit sebesarRp.150.000.000, (seratur lima puluh juta rupiah) dan TERGUGATmembayar biaya administrasi sebesar Rp.18.000.000, (delapan belasjuta rupiah) sehingga TERGUGAT secara nyata hanya menerimaRp.132.000.000, (seratus tiga puluh dua juta rupiah) dan TERGUGATtidak menerima salinan perjanjian
Register : 18-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 63/Pid.B/2019/PN Cms
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
CEPI SUTENDI bin MUMU MUTOHAR
807
  • Faktur atas nama Sales Agus Sutisna sebesar Rp.135.119.000(seratur tiga puluh lima juta seratus Sembilan belas ribu rupiah), dandalam hal ini Agus telah membayar sebesar Rp. 10.000.000(Sepuluh Juta Rupiah) sehingga sisa yang harus dipenuhi adalahRp. 125.119.0000 (seratus dua puluh lima juta rupiah seratusSembilan belas ribu rupiah).c.
    Faktur atas nama Sales Agus Sutisna sebesar Rp.135.119.000(seratur tiga puluh lima juta seratus Sembilan belas ribu rupiah), dandalam hal ini Agus telah membayar sebesar Rp. 10.000.000(Sepuluh Juta Rupiah) sehingga sisa yang harus dipenuhi adalahRp. 125.119.0000 (seratus dua puluh lima juta rupiah seratusSembilan belas ribu rupiah).a.
Putus : 18-09-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 935/Pdt.G/2011/PN.Sby
Tanggal 18 September 2012 — WACHID SULAIMAN lawan Hj. SOEDARTIK
692
  • Bahwa, agar Tergugat Rekonpensi nantinya mau secara sukarela memenuhi isiputusan ini, mohon agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar uang paksasebesar Rp. 100.000,00 (seratur ribu) setiap hari, setiap Tergugat Rekonpensi lalaimemenuhi putusan, terhitung sejak putusan diucapkan sampai dengan dilaksanakan ;Bahwa, berdasarkan pertimbangan dan alasan tersebut di atas, Tergugat dan PenggugatRekonpensi memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memeriksa, ...............0065memeriksa