Dengan Kesimpulan Seorang lakilaki usia dua puluhtujuh tahun datang ke IGD untuk berobat dan dari pemeriksaan ditemukanluka tusuk / robek pada perut bagian bawah kanan, kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tajam.Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi YERRIMIABARNABAS O.

Dengan Kesimpulan Seorang lakilaki usia dua puluhtujuh tahun datang ke IGD untuk berobat dan dari pemeriksaan ditemukanluka tusuk / robek pada perut bagian bawah kanan, kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tajam.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2021/PN JapTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan.2.

Dengan Kesimpulan Seorang lakilaki usia dua puluhtujuh tahun datang ke IGD untuk berobat dan dari pemeriksaan ditemukan lukatusuk / robek pada perut bagian bawah kanan, kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tajam.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2021/PN Jap Bahwa kejadiannya hari Jumat tanggal 15 Januari 2021 sekitar pukul05.30 wit di jalan Makendang Sentani Kabupaten Jayapura; Bahwa

DenganKesimpulan Seorang lakilaki usia dua puluh tujuh tahun datang keIGD untuk berobat dan dari pemeriksaan ditemukan luka tusuk /robek pada perut bagian bawah kanan, kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tajamDengan demikian maka unsur melakukan kekerasan terhadaporang disini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum.ad.4.

cara berlari danmemakai penutup kepala tanpa memperhatikan keadaan lalu lintas sehingga terdakwa tidak sempatmembunyikan klakson dan melakukan pengereman sehingga tidak terelakkan dan menabrak korbanNURINTAN SIHOMBING dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan korbanNURINTAN SIHOMBING mengalami bengkak pada kepala sebelah kanan P=8 cm L=3cm dandisampingnya ada luka lecet P=1cm L=0,2cm dan luka lecet pada jari ke II jari III jari IV dan jari Vkaki kanan dengan kesimpulan diduga akibat trauma

Tobing untuk mendapatkan pertolongan lebih intensif ;bahwa akibat tabrakan tersebut, korban Nurintan Sihombing mengalami bengkak padabahagian kepala sebelah kanan dan luka lecet pada jari ke3, 4 dan 5 kaki sebelah kanan yangdiduga akibat trauma benda tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor :445/2857/VII/2012 tanggal 30 Juli 2012 sebagaimana dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rina Anggrainldokter pada RSU F.L.

Tobing untuk mendapatkan pertolongan lebih intensif ;bahwa sejak kecelakaan tersebut korban tidak sadarkan diri hingga meninggal dunia ;bahwa akibat tabrakan tersebut, korban Nurintan Sihombing mengalami bengkak padabahagian kepala sebelah kanan dan luka lecet pada jari ke3, 4 dan 5 kaki sebelah kanan yangdiduga trauma benda tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 445/287/VII/2012tanggal 30 Juli 2012 sebagaimana dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rina Anggraini, dokerpada RSU F.L.

Tobing untuk mendapatkan pertolongan lebih intensif ; bahwa sejak kecelakaan tersebut korban tidak sadarkan diri hingga meninggal dunia; bahwa akibat tabrakan tersebut, korban Nurintan Sihombing mengalami bengkak padabahagian kepala sebelah kanan dan luka lecet pada jari ke2, 3,4 dan 5 kaki sebelah kanan yangdiduga akibat trauma benda tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 445/2857/2012tanggal 30 Juli 2012 sebagaimana dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rina Anggraini, dokterpada RSU F.L.

Yusti Kartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulanpasien masuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal,tampak keluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, lukalecet pada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecetpada tangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet padakaki kiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dan diancam pidanapada Pasal

YustiKartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan pasienmasuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecetpada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet padatangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kakikiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya

YustiKartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan: pasienmasuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecetpada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet padatangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kakikiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya

Yusti Kartika Eka dariUPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan : pasien masuk ke UPTD PuskesmasTana Lili dalam keadaan meninggal, tampak keluar darah dari hidung dan mulut,bengkak pada mata kanan, luka lecet pada kepala sebelah kanan atas, luka lecet padapipi kiri, luka lecet pada tangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan lukalecet pada kaki kiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti

Yusti Kartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan :pasien masuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecet pada kepalasebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet pada tangan kiri dan kanan,luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kaki kiri, luka tersebut disebabkankarena trauma benda tumpul:Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah membawa akibat pada matinyakorban Yunus

Tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak akhir tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatterlalu ringan tangan terhadap Penggugat apabila bertengkaryakni sering memukul kepada Penggugat sampai membekas sampaitidak bisa makan selama 1 minggu , bahkan orang tua perempuanTergugat juga ikut memukul hingga dengan kejadian tersebutPenggugat merasa trauma

orang tua Tergugat di DesaParenduan selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Tergugat terlalu ringantangan terhadap Penggugat apabila bertengkar yakni seringmemukul kepada Penggugat sampai membekas sampai tidak bisamakan selama 1 minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugatjuga ikut memukul hingga dengan kejadian tersebut Penggugatmerasa trauma

bernama ANAK, umur 2 Tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat terlalu ringan tanganterhadap Penggugat apabila bertengkar yakni sering memukul kepadaPenggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama 1minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat terlalu ringantangan terhadap Penggugat apabila bertengkar yakni sering memukulkepada Penggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama1 minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat terlalu ringan tangan terhadapPenggugat apabila bertengkar yakni sering memukul kepadaPenggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama 1minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma ,disamping itu Tergugat juga sering meninggalkan Penggugatsampai 2 bulan lamanya karena pekerjaannya

keadaanharmonis dan bahagia selama 3 tahun 6 bulan, namun sejak bulan Maret2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat , disamping ituTergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiap bulan baikpanen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebut rumahtangga goyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma

/Pdt.G/2014/PA.Bdwpertengkaran karena Tergugat sangat pelit memberi uang belanjakepada Penggugat , disamping itu Tergugat tidak pernah terbuka dalamhasil kerjanya, setiap bulan baik panen padi maupun panen tebu, denganadanya hal tersebut rumah tangga goyah serta tidak tenteram, laluPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumahPenggugat sendiri, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui

bulan, anak tersebut diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat sangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat , disampingitu Tergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiap bulan baikpanen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebut rumah tanggagoyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat ,disamping itu Tergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiapbulan baik panen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebutrumah tangga goyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sangat pelit memberi uangbelanja kepada Penggugat , disamping itu Tergugat tidak pernah terbukadalam hasil kerjanya, setiap bulan baik panen padi maupun panen tebu,dengan adanya hal tersebut rumah tangga goyah serta tidak tenteram, laluPenggugat trauma

saksi yaitu terdakwa;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan saksi menjumpai terdakwa, selanjutnyaterjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi, lalu Natal Sagala (DPO)langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali lalu terdakwa meninjubagian bibir dan wajah saksi berulang kali bersamasama dengan Natal Sagala(DPO) sehingga saksi mengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuranP=lcm L=0,5cm dan haematom akibat trauma

terdakwa ;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO) langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali laluterdakwa meninju bagian bibir dan wajah saksi korban berulang kalibersamasama dengan Natal Sagala (DPO) sehingga saksi korbanmengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cmdan haematom akibat trauma

yaituterdakwa ;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO)langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali lalu terdakwa meninjubagian bibir dan wajah saksi korban berulang kali bersamasama dengan NatalSagala (DPO) sehingga saksi korban mengalami luka lecet pada bibir atas bagiandalam ukuran P=lcm L=0,5cm dan haematom akibat trauma

umum;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO) langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak 1 kali laluterdakwa meninju bagian bibir dan wajah saksi korban berulang kalibersamasama dengan Natal Sagala (DPO) sehingga saksi korbanmengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cmdan haematom akibat trauma

Adapun penyebab terdakwamelakukan penganiayaan tesebut adalah karena mobil yang dikendarai oleh terdakwadidahului oleh teman Ferdinand Sianturi sehingga terdakwa tidak senang dan emosi danakibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Ferdinand Sianturi mengalami luka lecet padabibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cm dan Haematom akibat trauma tumpulsebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445 / 4566/ X/ 2012 Tanggal 02 Oktober 2012yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Berdasarkan hasil visum et reperttum Nomor : R/12/VII/2018/VERtertanggal 31 Juli 2018 dari Rumah Sakit Bhayangkara Hasta Brata Batupada pemeriksaan luar terhadap saksi korban Yull Astiningsih pada tanggal31 Juli 2018 pukul 19.28 Wib yang menyatakan terdapat memar di pipisebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma benda tumpul dantidak meyebabkan halangan untuk menjalankan pekerjaannya.

Hal ini tidak menghalangi pekerjaan namun lukanya terasa sakitberhari hari dan menimbulkan trauma bagi para saksi korban. Karenaterjadi di sekitar rumah para saksi korban sendiri.

Hal ini tidak menghalangi pekerjaan namun lukanyaterasa sakit berhari hari dan menimbulkan trauma bagi para saksi korbankarena terjadi di sekitar rumah para saksi korban sendiri.

sebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma benda tumpul dantidak meyebabkan halangan untuk menjalankan pekerjaannya.

Bahwa erdasarkan hasil visum et repertum Nomor : R/12/VII/2018/VERtertanggal 31 Juli 2018 dari Rumah Sakit Bhayangkara Hasta Brata Batupada pemeriksaan luar terhadap saksi korban Yuli Astiningsih padatanggal 31 Juli 2018 pukul 19.28 Wib yang menyatakan terdapat memardi pipi sebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma bendatumpul dan tidak meyebabkan halangan untuk menjalankanpekerjaannya.

Sus/2015/PN.Mbo)menarik krah baju bagian belakang korban FIRMANSYAH dan menyeret korbankorban keluar kelas menuju ruang dewan guru.Bahwa sampai diruangan dewan guru terdakwa masih memegang krahbaju koroban dan mendorong korban di hadapan para guru sambil berkata inikamu didik selanjutnya terdakwa pergi dari tempat tersebutBahwa akibat dari perbuatan terdakwa , korban FIRMANSYAH BIN ALMALAMSYAH mengalami trauma dan ketakutan serta mengalami sakit sehinggatidak bisa mengikuti pelajaran sekolah seperti

KIKI TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutongyang kesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 c Jo Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan tangkisan, sehingga untukmembuktikan

YASIN terhadap dirisaksi korban, saksi korban terhalang melakukan kegiatan seharihari karena saksi korban sakit dan saksi korban tidak bisamengikuti pelajaran disekolah sebagaimana biasanya dan saksikorban juga masih mengalami trauma dengan terdakwa SAIDARIFIN Als DEK YET Bin Alm SAID M. YASIN;Terhadap keterangan saksi ,Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa melakukannya untuk membela anaknya karenaibunya tidak ada lagi dan kepada Terdakwalah tempat iaberlindung ;1.

dan ketakutanserta mengalami sakit sehingga tidak bisa mengikuti pelajaran sekolahseperti biasanya yang dikuatkan dengan hasil Visum Et Repertum No:812/248/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh dr.TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutong yangkesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.

Kiki Tri Wahyuni, dokter pada puskesmas Beutongdengan kesimpulan : korban mengeluh nyeri pada mata kiri, memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terbukti ;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbuktimelanggar dalam dakwaan Tunggal , sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar

tinggal/menginap dirumah bidan untuk berobat,karena menurut cerita Penggugat, Tergugat telah melakukan hubunganbadan lewat dubur dengan berulangulang sehingga Penggugat merasasakit dan tidak mau lagi kumpul dengan Tergugat;Menimbang bahwa walaupun para saksi tersebut tidak mengetahuisendiri tentang persetubuhan tersebut, namun saksi ORANG TUA 1,ORANG TUA 2 dan SAKSI 2 mendapat laporan dari Penggugat sendiribahwa Tergugat telah melakukan hubungan badan lewat dubur yangmengakibatkan Penggugat sakit/trauma

, sementara saksi ORANG TUA 2dan SAKSI 2 tahu sendiri bahwa Penggugat dalam keadaan sakit yangsaat ini masih dalam proses perawatan3 dari 7 hal Salinan Putusan No 08/Pdt.G/2012/PTA.Bjm.bidan, sehingga dengan demikian ada dugaan kuat bahwa benar telahterjadi persetubuhan lewat dubur yang mengakibatkan Penggugatsakit/trauma;Menimbang bahwa disamping itu ternyata semua keterangan parasaksi dipersidangan dibenarkan dan tidak dibantah oleh Tergugat, iniberarti Tergugat membenarkan dalil Penggugat tentang

telah terjadipersetubuhan lewat dubur yang mengakibatkan Penggugat sakit/trauma,hal ini tentu sudah termasuk dalam kategori Kekerasan Dalam RumahTangga;Menimbang bahwa Pasal 5 Undangundang Nomor 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menyebutkanbahwa Setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap orang dalam lingkungan rumah tangganya, dengan cara : a.Kekerasan fisik b.

perlu didengar keterangan darikeluarga/ orang dekat dari kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang bahwa perdamaian yang dilakukan oleh mediator danmajelis hakim tidak membawa hasil, apalagi dari pihak keluarga/orangtua Penggugat/Terbanding tidak bersedia untuk merukunkan keduanyakarena orang tua Penggugat/Terbanding merasa tidak rela anaknyadiperlakukan dengan tidak wajar oleh Tergugat/Pembanding,sementara Penggugat/5 dari 7 hal Salinan Putusan No 08/Pdt.G/2012/PTA.Bjm.Terbanding sendiri sudah trauma

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu berbuat kasar dan main tanganterhadap Penggugat apabila ada masalah dalam rumah tangga danPenggugat merasa trauma

Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu berbuat kasar dan main tanganterhadap Penggugat apabila ada masalah dalam rumah tangga danPenggugat merasa trauma

yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan perbuatan yang tidak seharusnya di lakukan olehsuami yaitu selalu berbuat kasar dan main tangan terhadap Penggugat apabilaada masalah dalam rumah tangga dan Penggugat merasa trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selalu berbuatkasar dan main tangan terhadap Penggugat apabila ada masalah dalamrumah tangga dan Penggugat merasa trauma

Dengan hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban mengalami luka memar, luka lecet dan luka robek yangtersebar pada hampir sekujur tubuh, serta mengalami patah tulangtengkorak, tulang dada, tulang punggung serta tulang kaki yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma) tumpul, sebab mati korbanadalah kekerasan (trauma) tumpul pada daerah kepala, dada, dan punggungyang mengakibatkan patah tulang dan kemungkinan kerusakan organ otak,organ pernafasan serta syaraf utama di tulang punggung

dilajur sebelah kanan berjalan menepi ke kanan untuk memberikan jalankepada kendaraan yang terdakwa kendarai, pada saat terdakwa akanmelewati sepeda motor yang dilajur kanan tersebut, tibatiba kendaraansepeda motor yang dilajur kanan tersebut masuk kembali ketengah jalur,kemudian untuk menghindari kecelakaan terdakwa menghindarkandengan keadaan kesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan luar disimpulkanbahwa pada tubuh korban dijumpai adanya Iluka robek pada betis kanan yangdisebabkan oleh kekerasan (trauma

ErickGunawan sebagi dokter pemeriksa, dengan kesimpulan ;Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia 27 Tahun, yang datang dengankeadaan kesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan luar disimpulkan bahwa padatubuh korban dijumpai adanya luka lecet disertai luka robek pada betis kanandan kiri yang disebabkan kekerasan (trauma) tumpul, luka dilakukan perawatanserta diharapkan tidak mengakibatkan kecacatan maupun mengakibatkanterganggunya pekerjaan maupuin aktifitas seharihari.Perbuatan Terdakwa tersebut

Dengan hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban mengalami luka memar, luka lecet dan luka robek yang tersebarpada hampir sekujur tubuh, serta mengalami patah tulang tengkorak, tulangdada, tulang punggung serta tulang kaki yang keseluruhannya disebabkankekerasan (trauma) tumpul, sebab mati korban adalah kekerasan (trauma)tumpul pada daerah kepala, dada, dan punggung yang mengakibatkan patahtulang dan kemungkinan kerusakan organ otak, organ pernafasan serta syarafutama di tulang punggung

Tampakasmetrispadalenganatastangankanan.Kekuatanotottangankanan 222Darihasilpemeriksaantersebutdiatasditemukanlukamemarpadadaerahsekitarmatakiri, pendaranbagianputihmatakiri,patahpadatulanglenganatastangankanan,patahtulangpenyanggabagianbahukanan,pergeserantuhangbahubagiankanan, curigapatahtulangbelikatkanan yangdisebabkanoleh trauma bendatumpul, lukamenggangguaktifitasfisikseharihari, danmenyebabkancacatpermanenjikatidakditanganidengantepat,untukjenisbenda yang meyebabkan trauma tidakdapatdisimpulkan

13.31 telah dilakukan pemeriksaanfisikluarterhadap ditemukan:e Tampakhematompadaintraorbitalsinistadanpendarahansubconjungtivaoculi sinistrae TampakAsimetripadabahukanane Tampakasmetrispadalenganatastangankanan.Kekuatanotottangankanan 222Darihasilpemeriksaantersebutdiatasditemukanlukamemarpadadaerahsekitarmatakiri, pendaranbagianputihmatakiri,patahpadatulanglenganatastangankanan,patahtulangpenyanggabagianbahukanan,pergeserantuhangbahubagiankanan, curigapatahtulangbelikatkanan yangdisebabkanoleh trauma

bendatumpul, lukamenggangguaktifitasfisikseharihari, danmenyebabkancacatpermanenjikatidakditanganidengantepat,untukjenisbenda yang meyebabkan trauma tidakdapatdisimpulkan.Halaman 8 dari 15 HalamanPutusan Nomor 86/Pid.B/2021/PN.BglBARANG BUKTI:2 (dua) lembar surat perintah tugas POKDARKATIBMAS BHAYANGKARA(Kelompok Sadar Keamanan Ketertiban Masyarakat Bhayangkara)Nomor: 01/KDBKL/T.IP/XI/2020 tanggal 9 November 2020)1 (Satu) lembar Permohonan Bantuan Hukum dari PT Pelindo II CabangBengkulu Nomor :

terdakwamenusuk bagian bahu sebelah kanan dengan menggunakan pisau jenis badikyang panjangnya sekitar kurang lebih 9 inci milik saksi korban.Bahwa akibat kejadian penganiayaan tersebut saksi HARIANTO BinKEMAN mengalami luka robek dibagian bahu belakang dengan panjang 7 cmlebar 2 cm, luka robek disela ibu jari dengan panjang 1,5 cm, luka robekditelunjuk dengan panjang 1,5 cm berdasarkan visum et repertumNo.105/VER/UDGPKMI/II/2018 tanggal 22 Juni 2018 dengan kesimpulanTrauma diduga disebabkan oleh trauma

Feni Anggraini yang menyatakan bahwa Harianto BinKeman dengan hasil pemeriksaan mengalami luka robek dibagian bahubelakang dengan panjang 7 cm lebar 2 cm, luka robek disela ibu jari denganpanjang 1,5 cm, luka robek ditelunjuk dengan panjang 1,5 cm, dengankesimpulan Trauma diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1(satu) bilan pisau jenis badik bergagang kayu berwarna coklat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

FeniAnggraini yang menyatakan bahwa Harianto Bin Keman dengan hasilpemeriksaan mengalami luka robek dibagian bahu belakang dengan panjang7 cm lebar 2 cm, luka robek disela ibu jari dengan panjang 1,5 cm, luka robekditelunjuk dengan panjang 1,5 cm, dengan kesimpulan Trauma didugadisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Terdakwa langsung menusuk bahu sebelah kananHarianto dengan menggunakan pisau tersebut sebanyak 1(satu) kali dan pisautersebut Terdakwa cabut, lalu Harianto berlari ke rumah Sutardi dan Terdakwabersama dengan Sutardi menyerahkan diri ke Polsek Tanjung Agung;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Hariantomengalami luka robek dibagian bahu belakang dengan panjang 7 cm lebar 2cm, luka robek disela ibu jari dengan panjang 1,5 cm, luka robek ditelunjukdengan panjang 1,5 cm, dengan kesimpulan Trauma

Udik KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Trauma

KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik ipar penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Trauma

pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Temperamen suka melakukan tindakankekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan halHalaman 4 dari 7ini membuat Trauma

nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat Trauma

Ketika itulah saat anakkorban IRMA berada di rumah Terdakwa sering memegang alat kelamin(vagina) anak korban IRMA dan menyetubuhi anak korban IRMA serta terdakwasering mengancam anak korban IRMA dengan mengatakan AWAS MEMANGKAU BILANG ORANG, KALO KAU BILANG ORANG HATIHATI KAU.Bahwa perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadapanak korban IRMA sebanyak 2 (dua) kali.Akibat perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadap anak korbanIRMA menimbulkan rasa trauma (rasa takut) bagi anak

Keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PT PALPerbuatan terdakwa HASAN SALAM alias ATA sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana Pasal 81 Ayat (3) Jo Pasal 76 D Undangundang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti Undangundang RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang perubahankedua atas Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi Undangundang sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor

Ketika itulah saat anakkorban IRMA berada di rumah Terdakwa sering memegang alat kelamin(vagina) anak korban IRMA dan menyetubuhi anak korban IRMA serta terdakwasering mengancam anak korban IRMA dengan mengatakan AWAS MEMANGKAU BILANG ORANG, KALO KAU BILANG ORANG HATIHATI KAU.Bahwa perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadapanak korban IRMA sebanyak 2 (dua) kali.Akibat perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadap anakkorban IRMA menimbulkan rasa trauma (rasa takut) bagi anak

Keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HASAN SALAM alias ATA sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76 D Undangundang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti Undangundang RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang perubahankedua atas Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi Undangundang sebagaimana telah diubahHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PT PALdengan Undangundang Nomor

Keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa HASAN SALAM alias ATA sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana Pasal 81 Ayat (2) Undangundang RI Nomor17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atasUndangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakmenjadi Undangundang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangundangNomor 23 tahun 2002

Db.Tergugat sering kasar dalam berhubungan suami istri sehingga membuatPenggugat trauma ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Juli 2019,dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat telah trauma denganperlakuan Tergugat selama berumah tangga ;6.

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dankeduanya sudah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat kasar danmelukai badan Penggugat jika setiap mau melakukan hubungan suamiistri Sampai terkadang terjadi pendarahan karena adanya lukaluka dibadan Penggugat seperti di tempat yang sensitive sehingga Penggugatmerasa trauma

tidak normaltersebut; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah pernah diupayakanuntuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat tindakan kasar Tergugatdan melukai badan sampai memarmemar badan Penggugat sampaiterkadang pendarahan sehingga menimbulkan rasa trauma

saksi NAZAR PURBA dan saksi MANDA FARAS SIMANJUNTAKterjatuh dan terguling kearah depan melewati septornya dengan posisi terakhir beradadijalur kiri badan jalan dan pada saat terjatuh septor saksi NAZAR PURBA langsungmengenai MARTI BR PANJAITAN yang sedang berjalan kaki diberam jalan sebelah kiridan akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi korban NAZAR PURBAmengalami luka lecet pada tangan kanan hingga siku kanan ukuran 17 x 4cm dengankesimpulan bahwa luka lecet disebabkan karena trauma

tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 530/RSUD.Barus/VI/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Dr Marwati Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Barus,sedangkan saksi Manda Faras Simanjuntak mengalami luka lecet pada siku tangan kananukuran 12 x 10cm, luka robek jari kelingking kanan 2 x 0,5 cm dengan kesimpulan bahwaluka lecet disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :531/RSUD.Barus/VI/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani

cm, perawakan sedang, warna kulit sawo mata, bangsa Indonesia,rambut lurus, warna hitam sebagian beruban serta tidak muda dicabut.Dari hasil pemeriksan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar korban mengalami luka memar dan luka lecet pada hampir sekujur tubuh,mengalami luka robek pada kelapa, dahi dan tangan, serta patah tulang tangan kanandan kiri dan pada pemeriksaan dalam dijumpai resapan daerah pada kulit kepala,dada, robek arteri ginjal yang keseluruhannya diakibatkan trauma

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Budiman bersamasama dengan temantemannya yaknisaksi Suryanto als Nasib, saksi Sapri als Supri

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 306 ayat (2) KUHPidana;ATAUKEEMPAT :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).15Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 160 KUHPidana;Il.L.Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Mei 2014, No.Reg.Perk:PDM07/TBALAI/05/2014, pada pokoknya menuntut sebagai berikut

DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah SakitUmum Daerah Dokter Soedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan:Luka lecet dari perut sampai dada;Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

EDI INDRA meninggal dunia dan sesuai denganhasil Visum Et Repertum No. : 370/355/TURM/2015 tanggal 25 November 2015yang dibuat serta ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr.DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah Sakit Umum Daerah DokterSoedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaansebagai: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:A. Berada dalam bahaya maut;B.

Sampaipada akhirnya Anak Berhadapan Hukum Reza Syaputra Als ljal Bin Ruslanberhasil di amankan pihak kepolisian Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa akibat dari perbuatan Anak Berhadapan Hukum REZA SYAPUTRA AlsIJAL Bin RUSLAN, Saksi Melda Marzalena Binti Masturi mengalami kerugiansebesar Rp. 21. 500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) danmengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin Jonson mengalami kerugian1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa trauma karena terancam

Bahwa akibat perbuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin JonsonHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2017/PN Pgamengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa traumakarena terancam nyawanya.Atas' keterangan saksi tersebut Anak tidak berkeberatan danmembenarkannya;2.

bahwasepeda motor tersebut milik saksi Melda dan Hanphone tersebut milik saksiagung dan Anak berhadapan hukum membenarkan kalau sepeda motor danHandphone tersebut yang telah berhasil di ambilnya dari saksi di bukit cintapadang serunting.Bahwa Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dan saksiMelda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma

Adi (DPO).Bahwa benar Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dansaksi Melda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa benar akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Meldamengalami kerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung BinJonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasatrauma karena terancam nyawanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta

sedangkan SaksiAgung Bin Jonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) danmerasa trauma karena terancam nyawanya;Keadaan yang meringankan: Anak mengakui terus terang segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Anak bersikap sopan dipersidangan; Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2 ) ke2 KUHP, Undangundang Nomor11 Tahun 2012 tentang