Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 312/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 19 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Menetapkan identitas Pemohon dalam akta nikah nomor 281/105/1974tanggal 31 Mei 1974 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulis namapemohon Kamsah binti Sumani, tenpat / tinggal lahir Sidoarjo, 05071959, dan nama Pemohon II Luqman Syarif bin Riyamin , tempat / tinggallahir Sidoarjo, 01011951 diubah menjadi nama Pemohon Wanifahbinti Sumani, tempat / tinggal lahir Sidoarjo, 05071959 dan namaPemohon II Luqman Syarif bin Riyamin, tempat / tinggal
Register : 04-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0613/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 28 Mei 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-10-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3206/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 4 April 2011 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya, maka ditemukanfakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat diketahui sejak 1 minggu setelah menikah sudah kelihatan tidak harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik, hal ini disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin dan tanpa alasan yang sah, hingga sekarang sudah 3 tahun lamanya Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Psp Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
FITRIANI SIMAMORA
23 — 3
FITRIANI SIMAMORA
23 — 3
dan memberikan suatu Penetapan sebagai berikut;1.2.Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon dari Nama Fitriani lahir Panobasan padatanggal 9 September 1987 menjadi Nama Fitriani Simamora lahir diPagaran Singkut tanggal 20 September 1988;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padangsidimpuan untukmengirimkan salinan Penetapan ini ke Instansiinstansi Pemerintahan yangterkait selanjutnya melakukan perubahan suratsurat yang Pemohon milikisehubungan dengan perubahan nama tenpat
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 62/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
*ye Vash aiWN1CoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Isbat Nikah (Pengesahan Nikah) di tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh:Pemohon , umur 9, agama FB, pendidikan I, pekerjaantempat tinggal di isBE Nagan Raya, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon "Pemohon , Umur 9, Agama EB, pendidikan IB, PekerjaanDees, Tenpat tinggal dieee NagarRaya, selanjutnya
Register : 25-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0250/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 14 April 2016 — Pemohon Melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan saat iniTermohon dalam keadaan hamil 3 bulan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarangini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Oktober 2015 karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi seringkali melihat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya, yang saksi ketahui hanyapertengkarannya dan Pemohon serta Termohon telah berpisah tenpat
Register : 24-07-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1617/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 20 September 2012 —
12 — 0
12 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah sangat
Register : 05-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1854/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 29 Januari 2013 — PERMOHON VS TERMOHON
35 — 14
35 — 14
keterangan para saksi telah memperteguhdalildalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon dihubungkandengan keterangan dan para saksi di persidangan telah terungkap fakta bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan termohon tidak mau diajak tinggal bersama di Kota Bontang dimanapemohon bekerja, sedangkan pemohon telah berusaha berkalikali mengajak termohon,yang pada puncaknya pemohon dan termohon berpisah tenpat
Register : 23-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0262/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 6 Maret 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberitahukan dan mengabarkan tenpat tinggal/ keberadaan Tergugat saat ini.sehingga Penggugat hingga saat diajukan gugatan ini tidak mengetahui lebih jelaslagi tempat kediaman Tergugat diseluruh wilayah Repuiblik indonesia;7.
Register : 08-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0636/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1324 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Inpres RINo.1 tahun 1991 permintaan Penggugat mengenai hak asuh (hadlonah) yang bernama XXXX,umur 4 tahun dapat dikabulkan dan akan dinyatakan dalam amar putusan Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat
Register : 03-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal sejak bulan Maret2019 ,sudah berjalan 6 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; ..Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;.
Register : 22-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1850/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1850/Padt.G/2013/PA.Jbg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 172/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasandengan penganiayaan berat yang membahayakan jiwapenggugat sebagaimana penggugat uraikan diatas,yang berakibat penggugat merasa trauma berat,selalu. ketakutan apabila bertemu dengan tergugat,keselamatan jiwa penggugat merasa terancam,sehingga penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanbahtera rumah tangga bersama dengan tergugatBahwa pada tanggal 30 Januari 2011 yang italupenggugat pergi dari rumah tenpat kediaman bersamadan pulang kerumah orang tua penggugat
Register : 28-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1838/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 5 Oktober 2017 — P DAN T
10 — 1
10 — 1
, tempatkediaman di RT.001 RW. 006 Desa Manyar KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum patut (qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun sebagaimana layaknya suami istri yang disebabkanperselisihan tenpat
Register : 29-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 102 / 21 /1993 tanggal 04 Juni 1993 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KUAKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon Il Tri SusilowatiBinti Warimin, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 19031973 ; diubah menjadinama Pemohon Il Tri Susilowati Binti Sateman, tenpat / tanggal lahirSidoarjo, 19031973;HIm.6 dari 7 him. Putusan No.0260/Padt.P/20 19/PA.Sda.3.
Register : 20-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1292 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 22-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2431/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 11 Desember 2014 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2431/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1201 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat