sein/reting kananyang ternyata tidak berfungsi dan langsung berbelok ke kananmemotong lajur jalan dengan maksud untuk menuju ke tempat tinggalterdakwa. 29 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nnn nn nn nc nnnnneBahwa selanjutnya dikarenakan jarak yang sudah terlalu dekatsehingga mengakibatkan kecelakaan antara terdakwa dengan saksikorban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI yang sedangberboncegan dengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURI hinggaterjatuh dan mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor : 370/1357

Terhadap saksi korban AHMAD NAIM bin BAJURI, terdapathematoma pada kepala bagian atas sebelah kiri disertai dengan rasapusing dan rasa sakit di kepala, fraktur pada hidung expitaxis sertaHal 3 dari 7 hal Put.No.324/Pid/2013/PT.Smg.terdapat luka lecet pada telapak tangan kiri yang diduga akibatbenturan benda tumpul. sedangkan pada terdakwa sendiri berdasarkan Hasil Visum EtRepertum Nomor : 370/1357/X1/2012 tanggal 14 Nopember 2012terdapat hematoma pada dada atas kanan dan hematoma sekitaruluhati serta

1357/Pdt.G/2016/PA.Btg

PUTUS ANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Btg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili pada tingkat pertama,dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMTA, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat Jl. , Kecamatan Batang Kabupaten Batang, yang dalamhal ini berdasarkan surat kuasa khusus telah memberikan kuasa kepadaSOEGENG ARI SOEBAGYO, SH.

alamat dahulu di Jl. , Kecamatan Batang Kabupaten Batang,sekarang di Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, selanjutnya disebutSebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa semua alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tanggal 22 Agustus 2016 telahmengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan Nomor 1357

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;ATAU:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lainmohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono ) .Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakHalaman 4 dari 12menyuruh orang lain untuk hadir asebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurutrelaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Btg., Tergugat telah

Bahwa hal ini kami dasarkan pada Nomor Pipil dan Persildari Para Penggugat yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas , denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, denganluas + 0.310 Ha atas nama LOQ MASIRIN.

NURUDIN; Bahwa demikian juga terhadap tanah obyek sengketa pada huruf badalah merupakan tanah hak milik dari Tergugat sebagaimana denganPipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, dengan luas + 0.310 Ha,berupa tanah Kebun yang terletak di Orong Djowet Mamben, DesaMamben (sekarang Mamben Daya), Kecamatan Wanasaba, KabuptenLombok Timur, atas nama LOQ MASIRIN yang diperoleh atas dasarbagi waris dari orang tuanya yang bernama H.

NURUDIN dan INAQ SEHAN sebagaimana dengan PipilNomor 1099, Persil Nomor 128, Klas I, dengan luas + 0.230 Ha dan PipilNomor 1357, Persil Nomor 101, Klas II, dengan luas + 0.310 Ha atas namaLOQ MASIRIN;6. Bahwa tidak benar dalil gugatan Pengugat pada poin angka 5 sampaidengan angka 6 dan YANG BENAR ADALAH tanah obyek sengketamerupakan tanah milik dari Tergugat yang diperoleh dari orang tuanyayang bernama H.

Selong tidakberwenang dalam mengadili perkara a guo adalah eksepsi yang telah diputusdalam Putusan Sela yang pada pokoknya telah ditolak sehingga diambilalihsebagai dasar untuk mempertimbangkan terkait eksepsi kewenangan mengadilisehingga eksepsi a quo ditolak; Bahwa gugatan kabur/tidak jelas (obscuur libels)karena didasarkan padaNomor Pipil dan Persil yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas , denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357

Nurudin, kKemudian tanah obyek sengketapada huruf b adalah merupakan tanah hak milik dari Tergugat berdasarkan pipilNomor 1357, persil nomor 101, klas Il atas nama Log Masirin yang diperolehdari orang tuanya yang bernama H.

No. 1069 K/Pid/2012Membaca putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.1357/Pid.B.2011/PN.BB, tanggal 22 Februari 2012 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Asep Dudung Budiman bin Uju, terbukti secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan dengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan nyawa orang laindan Turut serta melakukan penadahan:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa : Asep Dudung Budiman bin Ujuoleh karena itu dengan pidana mati;Menetapkan

Membebankan biaya perkara sebesar Ro1.000,00 (seribu rupiah) kepadaNegara;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 141/Pid/2012/PT.BDG, tanggal 24 April 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 22 Februari2012, No. 1357/Pid/B/2011/PN.BB, yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Negara dalam kedua tingkat peradilanyang dalam

Bahwa Judex Facti menyatakan Putusan Pengadilan Negeri putusanPengadilan Negeri Bale Bandung No. 1357 tanggal 22 Februari 2012 telahtepat dan benar baik dalam penerapan hukum, dalam menilai hasilpembuktian dalam menentukan pidana, maka pertimbangan tersebutdiambil alin dan dijadikan dasar Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini, oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No. 1357Hal. 16 dari 19 hal. Put.

No. 1069 K/Pid/2012tanggal 22 Februari 2012 harus dikuatkan sebagai pertimbangannya dalammemutuskan;Bahwa Judex Facti telah menilai putusan a quo Pengadilan Negeri BaleBandung No. 1357 tanggal 22 Februari 2012 harus dikuatkan dengan tidakmemberikan alasanalasan dan pertimbangan hukumnya terlebih dahuluseperti diwajibkan oleh undangundang;Bahwa Judex Facti telah keliru dengan tidak adanya memori banding daripembanding bukan berarti sebagai alasan utama untuk tidak memeriksakeselurunhan objek perkara

yang dipersengketakan;Bahwa di luar tersebut di atas, maka Judex Facti harus memeriksakeseluruhan objek perkara yang dimintakan kasasi karena Judex Facti telahkeliru dalam menerapkan hukum;Bahwa hukuman mati yang dijatunkan kepada Terdakwa Asep DudungBudiman bin Uju oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung No. 1357 tanggal 22Februari 2012 kemudian dikuatkan oleh putusan Pengadilan TinggiBandung No. 141/Pid/2012/PT.BDG, tertanggal 24 April 2012, menurut kamiselaku Penasihat Terdakwa merupakan tindakan

1357/Pdt.G/2014/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D II Tehnik Kimia,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Gub. H.

Bastari, KelurahanSilaberanti, Kecamatan Seberang Ulu J, Kota Palembang,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimuka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, tanggal 26 Agustus2014, dengan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Plg, telah mengajukan permohonan ceraiTalak terhadap

1357/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.

tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ojeg,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1357

., mengajukanpermohonan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 23 Juli 1947, sebagaimanatercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nikah No. 1125/1947, tanggal 13 Oktober 1959dari Catatan Sipil Surabaya, yang dberi nama : KONG HWA, anak lakilaki dari suamiisteri NJOO, TJIN HOK dan TJIO ING NIO, (P1); 2 Bahwa nama ayah Pemohon berdasarkan Formulir VI Surat Pernvataan KeteranganMelepaskan Kewarganegaraan RRT untuk kembali menjadi Warga Negara RepublikIndonesia Nomor Urut : 1357/WNI

Kutipan Akta Kelahiran Nikah No.1125/1947, tanggal 13 Oktober1959 dari Catatan Sipil Surabaya, yang diberi nama : KONGHWA, anak lakilaki dariHal 3 dari 9 Perk No.870/Pdt.P/2014/PN, Sbysuami isteri NJOO, TJIN HOK dan TJIO ING NIO, (P3);4 Foto copy Formulir VI Surat Pernyataan KeteranganMelepaskan Kewarganegaraan RRT untuk kembalimenjadi Warga Negara Republik Indonesia Nomor Urut:1357/WNI/1965, tertanggal 31 Desember 1865 dan barudiselesaikan tanggal 21 Juni 1971 dari Pengadilan NegeriSurabaya, (P4

1357/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Caaa GaNlaa CaNliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Maret2010 yang didaftarkan

dilaksanakan karena pihak Termohon tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; 3 Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon tidakpernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengansurat panggilan tanggal O07 Mei 2010 Nomor 1357

1357/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Februari2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 22 Februari 2021, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2017/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2017/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Konitraktor,tempat kediaman di Kecamatan JuwiringKabupaten Klaten, selanjutnya disebutPemohon ;MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruh, tempat kediaman diKecamatan Juwiring Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal11 September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,Nomor: 1357/Pdt.G/2017/PA.KIt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU. spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :NAMA PEMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX, Kecamatan Merakurak,Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";MELAWANNAMA TERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPelayan Warung

Kopi, tempat tinggal di Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonan nya tertanggal 12 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor:1357/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonann cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahsecara sah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanMajenang, Kabupaten Cilacap, pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah No.1357/033/X1V/2014tertanggal 8 Desember 2014 ; 2. Bahwa setelah akad nikah tersebut berlangsung Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Termohon di Rt.003/Rw.001 Desa Boja,7.Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap.

PEMOHON yang dikeluarkan dariKantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 03 Nopember2012 bermaterai cukup, Bukti P.1; Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/033/X1V/2014, tanggal 08Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, tanggal 08 Desember 2014 bermateraicukup, Bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain : 1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanLosari Kabupaten Kabupaten Brebes Pada hari Jumat, tanggal 04 Desember2009, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/45/XII/2009, tanggal 04Desember 2009;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 bulan.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Losari Kabupaten Brebes Nomor 1357/45/XII/2009, tanggal 04Desember 2009, dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti Saksi :1.

1357/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUS ANNomor: 1357/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Palembang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirD.III, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Kontraktor

, tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kelas JIA Palembang, Nomor 1357/Pdt.G/2011/PA.Plgtertanggal 20 Oktober 2011, telah mengemukakan hal halsebagai berikut1.

Pisangan, Kec.Ciputat Timur Tangerang Banten SHM No. 1357/Pisangan/1992 seluas 429M2 dan Gambar Situasi 6534/1992 (Bukti P.I) serta 1MB No. 648/64/P E M.BU P CPT1997 (Bukti P.2) atas nama pemegang hak WELFRID MERPATI.Dengan batasbatas sebagai berikut:Barat : H. RoyanihUtara : H. RoyanihSelatan : JalanTimur : H. Royanih.2.

Ciputat Timur Tangerang Banten,SHM No. 1357/Pisangan/1992 seluas 429 M* dan Gambar Situasi6534/1992 serta 1MB No. 648/64/P E M.B U P CPT1997 atas namapemegang hak WELFRIDMERPATI/PENGGUGAT kepada BANK MAS/TERGUGAT III;Dengan batasbatas sebagai berikut:e Barat : H. Royanihe Utara : H. Royanihe Selatan : Jalan Timur: H. Royanih.Adalah cacat hukum dan tidak mengikat.4.

Bahwa bersama dengan Permohonan Lelang Eksekusi tersebut PT.BankMutiara Sentosa (Tergugat II) melampirkan dokumendokumen persyaratan lelangsebagai berikut:e Salinan/Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1357/Pisangan, Kecamatan CiputatTimur, Tangerang, Propinsi Jawa Barat (sekarang Banten);e Salinan/Fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) TingkatINo.68/2003 tgl.

Bukti T.Ill2a : Foto copy dari foto copy, Buku Tanah Hak MilikNo.1357,tanggal 9 Mei 1992, Gambar Situasi No.6534/Pisangantanggal 29 ApriH 992, atas nama Welfried Merpati seluas : 429Me2.;3. Bukti T.lll2b : Foto copy dari foto copy, Sertifikat HakTanggungan Peringkat (Pertama) No.3676, tanggal 21Agustus 2003 ;4. Bukti T.lllSa : Foto copy dari foto copy, Surat Peringatan No.082/LAK.MASA//2007, tanggal 8 Mei 2007, dari BankMultiarta Sentosa kepada Andre Wijaya, SH.;5.

Bukti T.IV8 : Foto copy sesuai aslinya, Sertifikat Hak Milik No.1357/Pisanganseluas 429 M2 terdaftar atas nama HARIANTO SOETOJO ;9. Bukti T.IV9 : Foto copy sesuai aslinya, SuratKabarUmum Demokratis tanggal 14 Pebruari20110503 ;10.

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 477.00 Tm/F8 1 Tf(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(5) 26) 845145) 256) 1476) 846) 843545) 2Tr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 261.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 454.00 Tm/E8 1 TE(25) 2(26) 2(14) 2(61) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 454.00 Tm/F8 1 TE(1357

S 2(6) 51(2) 2(5) 2(22) 1(2) 2(132) 2(6) 51(52) 2(45) 2(1L211) 2(55) 2(11) 2(5) 2(6) 51(21) 2(2) 2(5) 2(6) 51(22) 1(45) 2(131211) 2(55) 2(11) 2(5) 2(6) 51(5145) 2(134) 1(5) 2(46) 2(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 320.00 Tm/E8 1 TE(22) 1(45) 2(133) 1(4) 1(62) 2(2) 2(22) 1(6) 701(52) 2(45) 2(1322) 1(45) 2(5) 2(46) 2(472) 2(132) 2(5) 2(6) 701(1245) 2(51474) 1(52) 2(57) 2(5) 2(6) 701(52) 2(45) 2(iayiiy 2(S5) 2(11) 2(5) 2(6) 701(S157) 2(21) 2(2) 2(55) 2(6) 701(62) 2(45) 2(1357

1(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 97.00 Tm/F8 1 Tf(4) 1(5122) 1(134) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 97.00 Tm/F8 1 TE(63) TdETQendstreamendobj19 0 obj/ExtGState >>>endobj21 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 723.00 Tm/F8 1 Tf(6) 1(77) 2(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 723.00 Tm/F8 1 Tf(402) 2(55) 2(65) 1(2) 2(6) 189(2) 2(22) 1(2) 2(516) 189(4711) 2(5) 2(Nad) 2(4) 1(S14) 1(6) 189(1357

) 2(Si2) 2(55) 2(2) 2(6) 268(57) 2(5) 2(22) 1(57) 2(476) 268(1245) 2(1357) 2(4757) 2(5) 2(472) 2(5) 2(6) 268(21) 2(2) 2(5) 2(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 633.00 Tm/F8 1 Tf(1245) 25) 221) 22) 2122) 24) 1((((((472) 2(ye 2(6) 418(1357) 2(122) 2(55) 2(6) 418(22) 1(2) 2(S) 2(46) 2(46) 2(2) 2(6) 418(52) 2(45) 2(1211) 2(55) 2(11) 2(5) 2(6) 418(21) 2(2) 2(S 2(6) 418Q22) =1(45) 2(131211) 2(55) 2(11) 2(5) 2(60) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 446.00 633.00 Tm

) 2(512) 2(55) 2(2) 2(6) 255(1245) 2(5) 2(2) 2(5145) 2(55) 2(2) 2(22) 1(4) 1(6) 255(2) 2(46) 2(2) 2(136) 255(21) 2(2) 2(52) 2(w2 2(22) 1(6) 255(4745) 2(1262) 2(2) 2(3) 1(4) 1(6) 255(1357) 2(4757) 2(5) 2(6) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 544.00 Tm/F8 1 Tf(1245) 2(1262) 2(4) 4(5) 2(2) 2(6) 151(1357) 2(122) 2(55) 2(6) 151(22) 1(2) 2(WB) 2(46)(46)(2) 2(60) TIKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 544.00 Tm/F8 1 Tf(6) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

1357/Pdt.G/2011/PA.Pwt

PU TUS ANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.PwtBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Nama Penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman RT.0O1 RW. 06 Desaxxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas, sebagai"Penggugat"; MELAWANNama Tergugat,

tempatkediaman dahulu di RT.O1 RW. 06 Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas, yang sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaki; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratnyabertanggal 02 Agustus 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto dalam Register Perkara Nomor : 1357

1357/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Maret 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1357/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 02 Maret 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2015/PA.Jepr

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim di ruang sidang Pengadilan Agamatersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah imi dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, Umur: 44 Tahun, Agama: Islam, Pendidikan: SD, Pekerjaan: Buruh,Alamat: Dk. XXXXXXX, RT.02 / RW.012, Ds.

Jepara, selanjutnya mohon disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Jpr. tanggal 14 Septeember 2015, telah mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : 1.

1357/Pdt.G/2010/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.MrSseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PAA eee eee UM 35 tahun, pendidikan terakhir MI, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun #+4HAHHEHEO3HHtO2 Desa #HHHHHHE Kecamatan #HHHHH KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANfa

HEHHHEHH0344+02 Desa HEHEHE Kecamatan #HHHHHH KabupatenMojokerto, Sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghaib),selanjutnya disebut "TERGUGAT" Se Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 22 Juli 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor :1357