Ditemukan 11681 data
11 — 0
Setya Adi Winarko, S.H.Perincian Biaya1. Pendaftaran : Ro 30.000,002. Proses : Ro 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,00Hal. 10 dr. 11 hal. Put. No.0893/Pdt.G/2015/PA Smg4. Redaksi : Ro 5.000,00 5. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00Catatan :1. Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak2.
11 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan November 2011 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a) Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama (eca setya ningsih),Tergugat sering memukul, Tergugat merusak motor adik Penggugat samapaipecah, Tergugat melempar sandal ke pundak ibu Penggugat, Tergugat sejakbulan Juni 2012 hingga bulan November 2013 memberi nafkah terhadapPenggugat secara
28 — 9
EGG SETYA MAHENDRA. Bahwa saksi telah kehilangan Uang Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah), 1 (satu) buah jaket Jeans earna abuabu dan kaos kutang/sunglet, 1(satu) buah tas kecil Coklat, 1 (satu) buah Dompet warna hitam Bahwa barang barang milik saksi tersebut diambil oleh orang yang setelahsaksi ketahui bernama Ali Sodikin pada hari : Senin, tanggal : 29 April 2013,jam 20.00 Wib tepatnya diatas bak truck yang sedang parkir di halaman BalaiDesa Bagorejo, kec. Gumukmas, Kab.
54 — 4
AGUSTUS 2012 yangdibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua Majelis yangdidampingi NINIK HENDRAS SUSILOWATI, SH.MH dan BAMBANG SETYAWIDJANARKO, SH.MH masingmasing sebagai Hakim anggota dengan dibantu olehAMIN SOETOPO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekalongan yangdihadiri oleh NANUK WIJAYANTI, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKajen serta Terdakwa.Hakim anggota, Ketua Majelis,NINIK HENDRAS SUSILOWATI, SH.MH ESTHAR OKTAVI, SH Hakim anggota,BAMBANG SETYA
13 — 7
Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, makadengan memperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 70 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon dapat dikabulkan sebagaimana amar putusan di bawahini ;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab Termohon telahmengajukan permintaan kepada Pemohon yaitu berupa nafkah iddah danmut'ah seluruhnya Rp 2.000.000. dan nafkah seorang anaknya yang bernamaArumi Setya Utami, umur 1,5 tahun yang dalam
16 — 2
Setya Adi Winarko, S.H., M.H.Putusan Nomor 0347/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 13 of 13
20 — 2
Setya Adi Winarko, S.H., M.H.Penetapan Nomor 0548/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 12 of 12
12 — 1
Setya Adi Winarko. S.H. M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 0604/Pdt.G/2018/PA.Kds
14 — 1
Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Destavin Abihan Setya Pratama lahir tanggal 14-12-2016 berada dalam pemeliharaan/hak hadhonah Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk dapat bertemu atau berkunjung dan mencurahkan kasih sayang kepada anaknya tersebut selama tidak mengganggu waktu belajar/pendidikan anak;
Bahwa anak yang bernama Destavin Abihan Setya Pratama (umur 1 tahun4 bulan) hubungannya sangat dekat dengan Penggugat selaku ibu kandungdan anak tersebut masih berada di bawah umur dan masih sangatmebutuhkan kasih sayang ibu kandung maka Penggugat meminta hak asuhanak diberikan kepada Penggugat;. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;.
36 — 4
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu Rupiah);soreeee Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari RABU,tanggal 22 Oktober 2014 oleh Kami BASMAN SH , sebagai Hakim Ketua Majelis,NI KADEK SUSANTIANI, SH.MH dan RUDITA SETYA HERMAWAN SH.MH.masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Bondowoso, Nomor : 215/Pen.Pid/2014/PN.Bdw. tanggal 10 September 2014putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam
33 — 4
Zahra Setya Khairunissa, jenis kelamin Perempuan, lahirtanggal 12 Desember 2005:b. Zhafir Hanan, jenis kelamin lakilaki, lahir tanggal 14 Maret2010;Bahwa awal rumah tangga dengan Tergugat harmonis, namun sejaktahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yangdisebabkan antara lain;a. Tergugat memiliki wanita idaman lain bernama Sri Suryani, antaraTergugat dengan wanita tersebut tinggal satu rumah;b. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;c.
47 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.H.dan Agustinus Setya Wahyu T, S.H., akan tetapi pada kenyataannya, sidangpembacaan putusan Majelis Hakim pada tanggal 19 Juni 2013 dihadiriSutedjo Bomantoro, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, SB. Hutagalung, S.H.
11 — 0
., M.Hum, Hj.Safaria Fitri,A.Md,SH, Feriati Inayatul Malikah,SH danKartikaWinkar Setya,SH,MH, Advokat yang berkantor di Jalan RayaKaliori No.57 kalibagor Banyumas berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 23 Juli 2018, sebagai Penggugat;Melawan41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di RT.007, RW.002,Desa Pandak, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara
31 — 6
MHum. sebagai HakimKetua Majelis, RUDITA SETYA HERMAWAN, SH, MH. dan. TAVIA RAHMAWATISUKI, SH. MH. masingmasing sebagi Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu pula, oleh Hakim Ketua Majelistersebut didampingi hakimhakm anggota tersebut dibantu oleh : HJ.
YULIN
41 — 9
Membebankan Biaya Permohonan Pemohon untuk membayar biayapermohonan ini sejumlah Rp106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Senin, tanggal 12 Oktober 2020oleh kami HILARIUS GRAHITA SETYA ATMAJA, SH.,Hakim Pengadilan NegeriPekalongan, pada hari itu. juga Penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh FAIK ARDANI, SH.
SETYA BUDI ASTUTI
Tergugat:
1.Sekretaris Daerah Kab. Kutai Kartanegara
2.Kepala Dinas Kesehatan Kab. Kutai Kartanegara
3.Kepala Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah BPKAD Kabupaten Kutai Kartanegara
4.Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Kutai Kartanegara
5.Kepala Desa Sungai Meriam Kabupaten Kutai Kartanegara
298 — 74
Penggugat:
SETYA BUDI ASTUTI
Tergugat:
1.Sekretaris Daerah Kab. Kutai Kartanegara
2.Kepala Dinas Kesehatan Kab. Kutai Kartanegara
3.Kepala Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah BPKAD Kabupaten Kutai Kartanegara
4.Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Kutai Kartanegara
5.Kepala Desa Sungai Meriam Kabupaten Kutai Kartanegara
217 — 42
Delima I; Sebelah Selatan : Taman Kanak-Kanak Setya ;4. Menyatakan Para Tergugat telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;5. Menyatakan Sertifikat Hak Pengelolaan No. 1 Malaka Sari tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Menyatakan Surat Kesepakatan Bersama yang dibuat oleh Tergugat V dan Tergugat VI dan disetujui dan diketahui oleh tergugat II pada tanggal 1 September 2010 batal demi hukum ;7.
Delimal;e Sebelah Selatan : Taman KanakKanak Setya ;Bahwa tanah sawah seluas 5.750 m2 sesuai dengan persil 8 S. dalam GirikC.189 dimiliki dan dikuasai fisik tanah dimaksud oleh Penggugat (Ahli WarisSenan bin Tisan) sampai tanah tersebut menjadisaluran Banjir Kanal Timur ;Bahwa tanah sawah seluas 5.750 m2 sesuai dengan persil 8 S.
Delimal;e Sebelah Selatan : Taman KanakKanak Setya ;Menyatakan Tergugat Il, Tergugat lil, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VIdan Tergugat VII telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menyatakan Sertifikat Hak Pengelolaan No. 1 Malaka Sari tidak mempunyaikekuatan hukum ; Menyatakan Surat Kesepakatan Bersama yang dibuat oleh Tergugat V danTergugat VI dan disetujui dan diketahui oleh tergugat Il pada tanggal 1September 2010 batal demi hukum ; Menyatakan syah menurut hukum tanah yang terkena Proyek
Delimal;e Sebelah Selatan : Taman KanakKanak Setya ;Hal ini didasarkan alasanalasan sebagaj berikut:Bahwa dalil Penggugat dalam posita. angka 4 bagian A (Uraian AhliWaris dan Kepemilikan Obyek Sengketa), halaman 23 haruslahditolak dan dikesampingkan karena tidak menunjukkan dasar hukumyang kuat, yaitu sertifikat sebagaimana diatur dalam pasal 19 ayat (2)huruf GC UndangUndang No. 5 tahun 1960 tentang Peraturan DasarPokokPokok Agraria,.
;e Sebelah Selatan : Taman KanakKanak Setya ;5. Bahwa tanah sawah seluas 5.750 M* sesuai dengan persil 8. S. dalamgirik C.189 dimiliki dan dikuasai fisik tanah dimaksud oleh Penggugat (ahliwaris Senan bin Tisan) sampai tanah tersebut menjadi saluran banjir KanalTimur ;Bahwa tanah sawah seluas 5.750 M* sesuai dengan persil 8 S.I GirikC.189 terdiri dari persil 8 S.1 seluas 2.620 M? dan persil 8 S.I seluas 3.130M?
Delima ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Taman kanakKanak Setya ;Bahwa tanah tersebut saat ini dikuasai dan dipagar oleh Perumnas, namuntanah tersebut belum pernah diganti rugi oleh Perumnas, sedangkan Tergugat' Tergugat yang lain tidak keberatan atas batas tanah tersebut diatas yangtertera di Girik C. 189 Persil 16 D.I. yang disebutkan oleh Penggugat ;Bahwa tanah sawah yang menjadi sengketa adalah tanah persil 8 S.1 GirikC.189, batasbatasnya adalah :e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Siyin
166 — 37
TRI SETYA JANUARIFIN, Kewarganegaraan Indonesia pekerjaan :karyawan PT. Industri Sandang Nusantara (Persero) Unit PatalGrati Pasuruan, tempat tinggal Tanjung, RT.004, RW.003, DesaKemantren Rejo, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat 168 (seratus enampuluh delapan).169. ASERI, Kewarganegaraan Indonesia pekerjaan : karyawan PT.
135 1,005,000 1,107,000 1,252,000 1,720,000 2,190,000 7,274,000 66 163 Adi Santoso IHO 136 1,005,000 1,107,000 1,252,000 1,720,000 2,190,000 7,274,000164 Sofiyan Basuni IHO 137 1,005,000 1,107,000 1,252,000 1,720,000 2,190,000 7,274,000165 Agus Ristiyanto IHO 139 1,005,000 1,107,000 1,252,000 1,720,000 2,190,000 7,274,000166 Arif Hikmawan IHO 140 1,005,000 1,107,000 1,252,000 1,720,000 2,190,000 7,274,000167 Dhori Fandoko IHO 142 1,005,000 1,107,000 1,252,000 1,720,000 2,190,000 7,274,000168 Tri Setya
IHO 128 3 2,190,000 6,570,000 r 158 982,190,000 Saiful Islam IHO 129 3 6,570,000 159 Abdul Hamid IHO 130 3 2,190,000 6,570,000160 Riyadi IHO 133 3 2,190,000 6,570,000161 Muhammad Saekhu IHO 134 3 2,190,000 6,570,000162 Rusgianto IHO 135 3 2,190,000 6,570,000163 Adi Santoso IHO 136 3 2,190,000 6,570,000164 Sofiyan Basuni IHO 137 3 2,190,000 6,570,000165 Agus Ristiyanto IHO 139 a 2,190,000 6,570,000166 Arif Hikmawan IHO 140 3 2,190,000 6,570,000167 Dhori Fandoko IHO 142 3 2,190,000 6,570,000168 Tri Setya
15,024,000 20,640,000 13,140,000 69,123,000163 Adi Santoso IHO 136 7,035,000 13,284,000 15,024,000 20,640,000 13,140,000 69,123,000164 Sofiyan Basuni IHO 137 7,035,000 13,284,000 15,024,000 20,640,000 13,140,000 69,123,000165 Agus Ristiyanto IHO 139 7,035,000 13,284,000 15,024,000 20,640,000 13,140,000 69,123,000166 Arif Hikmawan IHO 140 7,035,000 13,284,000 15,024,000 20,640,000 13,140,000 69,123,000167 Dhori Fandoko IHO 142 7,035,000 13,284,000 15,024,000 20,640,000 13,140,000 69,123,000168 Tri Setya
2,190,000 6,570,000158 Saiful Islam IHO 129 3 2,190,000 6,570,000159 Abdul Hamid IHO 130 a 2,190,000 6,570,000160 Riyadi IHO 133 3 2,190,000 6,570,000161 Muhammad Saekhu IHO 134 3 2,190,000 6,570,000162 Rusgianto IHO 135 3 2,190,000 6,570,000163 Adi Santoso IHO 136 3 2,190,000 6,570,000164 Sofiyan Basuni IHO 137 3 2,190,000 6,570,000165 Agus Ristiyanto IHO 139 2 2,190,000 6,570,000166 Arif Hikmawan IHO 140 3 2,190,000 6,570,000167 Dhori Fandoko IHO 142 2 2,190,000 6,570,000 3242190,000 168 Tri Setya
19 — 23
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JAMIIN SILALAHI BIN KAMIT SILALAHI) terhadap Penggugat (ENDANG SETYA NINGSIH BINTI SUNARI);
4.
11 — 8
ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tarmuji Bin Parso) kepada Penggugat (Setyo Ningsih Binti Cahyani);
- Menghukum Tergugat (Tarmuji Bin Parso) untuk membayar kepada Penggugat (Setyo Ningsih Binti Cahyani) berupa : Nafkah 2 (dua) orang anak dari Penggugat dan Tergugat yang masing-masing bernama : Elsa Setya