Ditemukan 1898 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN TAIS Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Tas
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7739
  • pada tanggal 09 Juni 2010Nomor : 106/SKJ/2010 adalah telah sesuai dengan aturan hukum yangberlaku tentang jual beli tanah maka seluruh bidang tanah serta tanamtumbuh yang ada diatas tanah tersebut menjadi milik Penggugat danPenggugat berhak mengelola serta menikmati hasil tanoa hambatanapapun;Bahwa diatas bidang tanah milik Penggugat tersebut telah ada tanamanpohon sawit sebanyak lebih kurang 60 batang yang telah siap panensetiap dua minggu sekali atau menghasilkan ratarata setiap bulannyasebanyak 1.400
    Kg (Seribu empat ratus kilogram ) dengan harga per 1 kgtandan sawit RP. 1.800 (seribu delapan ratus rupiah) jika dijual dalam satubulan dapat menghasilkan 1.400 kg x Rp 1.800 = Rp2.520.000, (dua jutalima ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat II memiliki sebidang tanah perkebunan seluas 5.000 M,terletak di Desa Jenggalu, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Seluma,Propinsi Bengkulu, dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara/ Timur laut berbatas dengan Sertifikat M 1795 SU 9765Selatan/ Barat Daya
    Kg (seriou empat ratus kilogram ) dengan hargaper 1 kg tandan sawit Rp.1.800 (seribu delapan ratus rupiah) maka jikadijumlahkan dalam satu bulan menghasilkan 1.400 kg x RP 1.800 = Rp.2.520.000, (dua juta lima ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa jual beli tanah tersebut diatas yang dilakukan dihadapan PejabatPembuat Akte Tanah (PPAT) Salijan S.Sos pada tanggal 09 Juni 2010Nomor :106/SKJ/2010, Nomor : 107/SKJ/2010 adalah telah sesuai denganaturan hukum yang berlaku tentang jual beli tanah maka seluruh
    Hilangnya penghasilan Penggugat dari tanaman pohon kelapasawit Lebih kurang 60 batang yang dapat memberikan penghasilansetiap bulannya semenjak bulan Januari 2019 sebanyak 1.400 Kg(seriou empat ratus kilogram ) dengan harga per 1 kg tandan sawitRP. 1.800, dengan rincian 1.400 kg x RP. 1.800 = RP. 2.520.000,(dua juta lima ratus duapuluh ribu);b.
    Hilangnya penghasilan Penggugat II dari tanaman pohon kelapasawit Lebih kurang 60 batang Yang dapat memberikan penghasilansetiap bulannya semenjak bulan Januari 2019 sebanyak 1.400 Kg(seriou empat ratus kilo gram ) dengan harga per 1 kg tandan sawitRP. 1.800, dengan rincian 1.400 kg x RP. 1.800 = RP. 2.520.000,(dua juta lima ratus dua puluh ribu);17.2 Kerugian inmateriel, dimana nama baik Para Penggugat tercorengkredibilitasnya ditengah kehidupan masyarakat yang apabila dinilaidengan uang adalah
Register : 11-04-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 309/Pdt.G/2013/PA.SEL.
Tanggal 30 Oktober 2013 — MAKNAH Binti AMAQ IDHAR, DKK, VS AMAQ MUHADI Bin AMAQ UM1N
8536
  • INAQ MAHSUN binti AMAQ UMIN, mendapatkan 1/5 dari 23/280 bagian INAQ NUSMIN = 23/1.400 ; ----------------------------------------------3. INAQ KEMAL binti INAQ AMAQ UMIN, mendapatkan 1/5 dari 23/280 bagian INAQ NUSMIN = 23/1.400 ; ----------------------------------------------4. SIAH binti AMAQ UMIN mendapatkan 1/5 dari 23/280 bagian INAQ NUSMIN = 23/1.400 ; ----------------------------------------------------------------25.
    KEMAL bin AMAQ KEMAL, mendapatkan 1/6 dari 23/1.400 bagian INAQ KEMAL binti AMAQ UMIN = 23/8.400 ; ---------------------------------2. SUPARMAN bin AMAQ KEMAL, mendapatkan 1/6 dari 23/1.400 bagian INAQ KEMAL binti AMAQ UMIN = 23/8.400 ; -----------------------3. NASRI bin AMAQ KEMAL, mendapatkan 1/6 dari 23/1.400 bagian INAQ KEMAL binti AMAQ UMIN = 23/8.400 ; ---------------------------------4.
    MASRI bin AMAQ KEMAL, mendapatkan 1/6 dari 23/1.400 bagian INAQ KEMAL binti AMAQ UMIN = 23/8.400 ; ---------------------------------5. MASDAH bin AMAQ KEMAL, mendapatkan 1/6 dari 23/1.400 bagian INAQ KEMAL binti AMAQ UMIN = 23/8.400 ; ---------------------------------6. SYAMSUL bin AMAQ KEMAL, mendapatkan 1/6 dari 23/1.400 bagian INAQ KEMAL binti AMAQ UMIN = 23/8.400 ; ---------------------------------26.
    MAHMUD (suami) mendapatkan 4/16 dari 23/1.400 bagian SIAH binti AMAQ UMIN = 23/5.600 ; ----------------------------------------------------2. MARHAENI binti H. MAHMUD mendapatkan 3/16 dari 23/1.400 bagian SIAH binti AMAQ UMIN = 69/22.400 ; ---------------------------------3. HARTINI binti H. MAHMUD mendapatkan 3/16 dari 23/1.400 bagian SIAH binti AMAQ UMIN = 69/22.400 ; -------------------------------------------4. MASHUR bin H.
    MAHMUD mendapatkan 6/16 dari 23/1.400 bagian SIAH binti AMAQ UMIN = 69/11.200 ; -------------------------------------------29. Menetapkan bagian ahli waris AMAQ MISMAH bin H. ABDUL AZIS sebagai berikut :1. LOQ SIMAN bin AMAQ MISMAH, mendapatkan 2/14 dari 13/140 bagian INAQ NUSMIN = 13/980 ; -------------------------------------------------2. LOQ AHMAD bin AMAQ MISMAH, mendapatkan 2/14 dari 13/140 bagian INAQ NUSMIN = 13/980 ; -------------------------------------------------3.
    Adapun pembagian harta warisankepada masingmasing ahli waris tersebut dilakukan dengan asal masalah 6sebagai berikut :1) KEMAL bin AMAQ KEMAL, mendapatkan 1/6 dari 23/1.400 bagian INAQKEMAL binti AMAQ UMIN = 23/8.400 ; 2) SUPARMAN bin AMAQ KEMAL, mendapatkan 1/6 dari 23/1.400 bagianINAQ KEMAL binti AMAQ UMIN = 23/8.400 ; 3) NASRI bin AMAQ KEMAL, mendapatkan 1/6 dari 23/1.400 bagian INAQKEMAL binti AMAQ UMIN = 23/8.400 ; 4) MASRI bin AMAQ KEMAL, mendapatkan 1/6 dari 23/1.400 bagian INAQKEMAL binti
    MAHMUD (suami) mendapatkan 4/16 dari 23/1.400 bagian SIAH bintiAMAQ UMIN = 23/5.600 ; 77222 22 222 one one eee2. MARHAENI binti H. MAHMUD mendapatkan 3/16 dari 23/1.400 bagianSIAH binti AMAQ UMIN = 69/22.400 ; 3. HARTINI binti He MAHMUD mendapatkan 3/16 dari 23/1.400 bagian SIAHbinti AMAQ UMIN = 69/22.400 ; 2 ===4. MASHUR bin H. MAHMUD mendapatkan 6/16 dari 23/1.400 bagian SIAHbinti AMAQ UMIN = 69/1 1.200 ; nenaMenimbang, bahwa karena AMAQ MISMAH bin H.
    INAQ MAHSUN binti AMAQ UMIN, mendapatkan 1/5 dari 23/280bagian INAQ NUSMIN = 23/1.400 ; 3. INAQ KEMAL binti INAQ AMAQ UMIN, mendapatkan 1/5 dari 23/280bagian INAQ NUSMIN = 23/1.400 ; nnn4.70SIAH binti AMAQ UMIN mendapatkan 1/5 dari 23/280 bagian INAQNIUSMIN = 2/1 AQ scerstennneenaemensennasmannnneninmamen nanos25.
    1/6 dari 23/1.400 bagianINAQ KEMAL binti AMAQ UMIN = 23/8.400 ; SYAMSUL bin AMAQ KEMAL, mendapatkan 1/6 dari 23/1.400 bagianINAQ KEMAL binti AMAQ UMIN = 23/8.400 ; 222== =26.
    MAHMUD (suami) mendapatkan 4/16 dari 23/1.400 bagian SIAHbinti AMAQ UMIN = 23/5.600 ; MARHAENI binti H. MAHMUD mendapatkan 3/16 dari 23/1.400bagian SIAH binti AMAQ UMIN = 69/22.400 ; HARTINI binti H. MAHMUD mendapatkan 3/16 dari 23/1.400 bagianSIAH binti AMAQ UMIN = 69/22.400 ; MASHUR bin H. MAHMUD mendapatkan 6/16 dari 23/1.400 bagianSIAH binti AMAQ UMIN = 69/1 1.200 ; nnn29. Menetapkan bagian ahli waris AMAQ MISMAH bin H.
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 28/PID/2019/PT SMR
Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : DEVI ANDRE ZUHANDIKA, SH
Terbanding/Terdakwa : HARI WIBOWO
13771
  • dengan total 600 (enam ratus) batang; Merk Hammer sebanyak 182 slop dengan masingmasing slopberisi LO bungkus dengan total 36.400 (tiga puluh enam ribu empatratus) batang; Merk For U sebanyak 395 slop dengan masingmasing slop berisi10 bungkus dengan total 79.000 (tujuh puluh sembilan ribu)batang; Merk Level sebanyak 155 slop dengan masingmasing slop berisi10 bungkus dengan total 31.000 (tiga puluh satu ribu) batang; Merk SM sebanyak 7 slop dengan masingmasing slop berisi 10bungkus dengan total 1.400
    (Seribu empat ratus) batang; Merk Xpresso sebanyak 7 slop dengan masingmasing slop berisi10 bungkus dengan total 1.400 (seribu empat ratus) batang;e Merk TBX sebanyak 4 slop dengan masingmasing slop berisi 10bungkus dengan total 800 (delapan ratus) batang;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan No.28/PID/2019/PT.SMR Merk Bawang Mas 12 sebanyak 154 slop dengan masingmasingslop berisi 10 bungkus dengan total 18.480 (delapan belas ribuempat ratus delapan puluh) batang; Merk Bawang Mas 16 sebanyak 9 slop
    dengan total 600 (enam ratus) batang; Merk Hammer sebanyak 182 slop dengan masingmasing slop berisi10 bungkus dengan total 36.400 (tiga puluh enam ribu empat ratus)batang;e Merk For U sebanyak 395 slop dengan masingmasing slop berisi 10bungkus dengan total 79.000 (tujuh puluh sembilan ribu) batang;e Merk Level sebanyak 155 slop dengan masingmasing slop berisi 10bungkus dengan total 31.000 (tiga puluh satu ribu) batang;e Merk SM sebanyak 7 slop dengan masingmasing slop berisi 10bungkus dengan total 1.400
    (seribu empat ratus) batang;e Merk Xpresso sebanyak 7 slop dengan masingmasing slop berisi 10bungkus dengan total 1.400 (seribu empat ratus) batang;e Merk TBX sebanyak 4 slop dengan masingmasing slop berisi 10bungkus dengan total 800 (delapan ratus) batang; Merk Bawang Mas 12 sebanyak 154 slop dengan masingmasing slopberisi 10 bungkus dengan total 18.480 (delapan belas ribu empat ratusdelapan puluh) batang; Merk Bawang Mas 16 sebanyak 9 slop dengan masingmasing slopberisi LO bungkus dengan total
    (Seribu empat ratus) batang;Merk Xpresso sebanyak 7 slop dengan masingmasing slop berisi 10bungkus dengan total 1.400 (Seribu empat ratus) batang;Merk TBX sebanyak 4 slop dengan masingmasing slop berisi 10bungkus dengan total 800 (delapan ratus) batang;Merk Bawang Mas 12 sebanyak 154 slop dengan masingmasingslop berisi 10 bungkus dengan total 18.480 (delapan belas ribu empatratus delapan puluh) batang;Merk Bawang Mas 16 sebanyak 9 slop dengan masingmasing slopberisi 10 bungkus dengan total 1.440
Upload : 05-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 96/Pdt/2019/PT SMG
Hj. MARLIYAH dkk lawan SITI MULAZIMAH,S.E dkk
3320
  • MARLYAH, MULYONO dan Hj.NINAMARLENA) adalah Pemilik objek eksekusi yaitu sebidang Tanah berikutbangunan dan segala sesuatu yang berdiri dan / atau melekat di atasnyasesuai SHM 1223, sesuai gambar Situasi No 79/1994 Tertanggal 7 Januari 1994,Seluas 1.400 M2 (Seribu empat ratus meter persegi) tercatat atas nama : HAJAHMARLIYAH, MULYONO, HAJI MUSA ADAM, HAJAH NINA MARLENA, terletak diDesa Rowokembu Kec. Wonopringgo Kab.
    Harga Tanah bangunan sangat RENDAH;Bahwa Taksiran harga Tanah SHM No. 1223 / Rowokembu atauTanah Objek Jaminan, harga permeter persegi ( /per m2 ) seharga: Rp.5.000.000, s/d Rp.7.000.000, sebagaimana tersebut dalamSurat keterangan No. 220/DS 07 / 2016 tertanggal 16 Maret 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Rowokembu, sehingga untukTanah Objek jaminan seluas 1.400 M2 harga minimalnya adalahRp.5.000.000, x 1.400 M2 =Ap.7.000.000.000, (tuju milyarrupiah);Hal 6 putusan nomor 96/Pat/2019/PT SMG9.10.
    Menyatakan Para Pelawan adalah Pemilik Sah atas tanah beserta bangunandiatasnya yang tersebut dalam SHM 1223 yang terletak di Desa Rowokembu,Kecamatan Wonopringgo, Kabupaten Pekalongan, seluas 1.400 M2;Hal 7 putusan nomor 96/Pat/2019/PT SMG4. Menyatakan Penjualan lelang atas tanah beserta bangunan diatasnya yangtersebut dalam SHM 1223 yang terletak di Desa Rowokembu, KecamatanWonopringgo, Kabupaten Pekalongan, seluas 1.400 M2 yang diajukan olehTERLAWAN Ill (PT.
    Bahwa objek eksekusi yaitu sebidang Tanah berikut bangunan dansegala sesuatu yang berdiri dan / atau melekat di atasnyasesuai SHM 1223, sesuai gambar Situasi No 79/1994Tertanggal 7 Januari 1994, Seluas 1.400 M2 (Seribu empat ratus meterpersegi) benar tercatat atas nama : HAJAH MARLIYAH, MULYONO,HAJI MUSA ADAM, HAJAH NINA MARLENA, terletak di DesaRowokembu Kec. Wonopringgo Kab.
    Dengan menjaminkan :Sebidang tanah beserta segala sesuatu yang berdiri dan tertanam diatasnyadengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 1223, sesuaiGambar Situasi No. 79/1994 Tertanggal 7 Januari 1994 Seluas 1.400 M2(Seribu empat ratus meter persegi) tercatat atas nama HAJAH MARLIYAH,MULYONO, HAJI MUSA ADAM, HAJAH NINA MARLENA, terletak di DesaRowokembu Kec. Wonopringgo Kab. Pekalongan Propinsi Jawa Tengah.Turut hadir pula :a.
Register : 19-11-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 204/Pid.B/2015/PN Mtw
Tanggal 18 Desember 2015 — - SUJITO Als JITO Bin SUKIJAN
484
  • simpang bhplagi, kok tidak di pompa habis ke tangki penampungan saksi KIKI menjawabtangki penampungan sudah penuh dan kita disuruh Jito turun ke simpang bhplagi , kemudian saksi KIKI dan saksi YUSIA melanjutkan perjalanan menujusimpang BHP, sekitar jam 18.00 wib saksi KIKI dan saksi YUSIA sampai disimpang BHP, sesampainya disimpang BHP saksi KIKI dan terdakwamemindahkan (memompa) solar dari tangki Suplayer ke tangki LT10 Kenwoodsekitar 8.600 (delapan ribu enam ratus) liter saja dan menyisakan sekitar 1.400
    tangki suplier tersebut.Pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2015 sekira jam 13.00 Wib saksi KIKI dansaksi YUSIA membawa tangki mobil LT10 berisi solar tersebut menuju CampBlok Km. 65 dengan maksud untuk memompa (memindahkan) solar dari dalamtangki tersebut, setelah solar di isi kedalam tangki penampungan di Camp Blok65, saksi KIKI dibantu oleh ANTO membongkar solar sebanyak 16.600 (enambelas ribu enam ratus) liter yang seharusnya 18.000 (delapan belas ribu) liter,sehingga terdapat selisih sekitar 1.400
    tersebut;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2015 sekira jam 13.00Wib saksi KIKI dan saksi YUSIA membawa tangki mobil LT10berisi solar tersebut menuju Camp Blok Km. 65 dengan maksuduntuk memompa (memindahkan) solar dari dalam tangki tersebut,setelah solar di isi ke dalam tangki penampungan di Camp Blok65, saksi KIKI dibantu oleh ANTO membongkar solar sebanyak16.600 (enam belas ribu enam ratus) liter yang seharusnya 18.000(delapan belas ribu) liter, sehingga terdapat selisih sekitar 1.400(seribu
    Sehingga dengan memiliki barang secaramelawan hukum maka pelaku melanggar kepercayaan yang diberikannya kepadapemiliknya.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwaterdakwa telah menjual BBM jenis solar sebanyak 1.400 (seribu empat ratus) literkepada warga desa Laas, yang mana solar yang Terdakwa jual tersebt adalah milik PT.Kayu Ara Jaya Raya dan PT.
Register : 09-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402 K/TUN/2015
Tanggal 7 September 2015 — I. ABDULLAH ABDUL ARAZAK DAN Drs. SUNARYONO, SH., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN VS PT. NUR AKBAR;
6344 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Arazakditerbitkanoleh Tergugat tanggal 02 Oktober2007 dan Sertipikat Hak Milik No. 04922/Jelupang, Surat Ukur tanggal14 Mei 2008 No. 265/Jelupang/2008, seluas 1.400 M2 tercatat atasnama H. Abdullah A.
    Dan selanjutnya sepakatuntuk membeli tanah Tergugat Il Intervensi 2 seluas masingmasing1.300 Meter Persegi dan 1.400 Meter Persegi dengan harga Rp.400.000/M?;Bahwa untuk selanjutnya atas Permintaan dari Penggugat dalam hal inilbu Boni sebagai wakil PT.
    Jelupang, Tanggal 18 Juni2008, Surat Ukur Nomor: 265/Jelupang/2008, Tanggal 14Mei 2008,luas 1.400 M2, atas nama H. Abdullah A. Arazak;4.
    Jelupang,tanggal 18 Juni 2008, Surat Ukur Nomor: 265/Jelupang/2008, tanggal 14Mei 2008, luas 1.400 M? atas nama H. Abdullah A. Arazak (Bukti T.II.
    Jelupang, tanggal 18 Juni 2008, Surat Ukur Nomor:265/Jelupang/2008, tanggal 14 Mei 2008, luas 1.400 M? atas nama H. AbdullahA. Arazak (Bukti T.II. Int. 1&2 2, T.6, T.7 = P.5), didasarkan kepada SuratPermohonan Pengukuran dari H. Abdullah A. Arazak (Tergugat II Intervensi 1),tanpa tanggal, luas 1.400 M?
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Pol
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
EKO VITIYANDONO, S.H.
Terdakwa:
1.SUPRIADI Alias ADI Bin H. MANURU
2.AHMAD Alias ACO Bin ABDULLAH
2618
  • Manuru dapatkan dengan caramembeli dari Anto seharga Rp. 1.400. 000, (Satu juta empat ratus riburupiah) dari Anto;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan terhadap badan para terdakwadan rumah terdakwa Supriadi Alias Adi Bin H.
    Manurudapatkan dengan cara membeli dari Anto seharga Rp. 1.400. 000, (Satu jutaempat ratus ribu rupiah) dari Anto; Bahwa kemudian Saksi Aswan Amir dan Saksi Rahmat Efendi bersama rekanrekannya melakukan penggeledahan terhadap badan terdakwa I. Supriadi AliasAdi Bin H. Manuru dan terdakwa II.
    Manuru dapatkan dengan cara membeli dari Antoseharga Rp. 1.400. 000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah) dari Anto;Halaman 16 dari 20 halaman Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN PolMenimbang, bahwa kemudian Saksi Aswan Amir dan Saksi RahmatEfendi bersama rekanrekannya melakukan penggeledahan terhadap badanterdakwa I. Supriadi Alias Adi Bin H. Manuru dan terdakwa II.
    Manurudapatkan dengan cara membeli dari Anto seharga Rp. 1.400. 000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa I. Supriadi Alias Adi Bin H. Manuru danTerdakwa II.
Putus : 12-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961 K/Pdt/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — BUPATI KABUPATEN BANYUWANGI Cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN BANYUWANGI melawan SUTRI ALIAS SUTRIYEM, dan kawan-kawan
2612 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Petok Nomor 2356Persil Nomor 198 dan Kelas DIII, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan kampung/desa;Sebelah Timur : Irigasi/kali kecil;Sebelah Selatan : Tanah milik Teguh;Sebelah Barat : Jalan Sanusi;Yang disebut obyek sengketa;Bahwa dalil Para Penggugat (Termohon Kasasi) tersebut tidak jelas,kontradiktif dan membingungkan, karena antara dalil yang menyatakan tanah tersebutmasih tercatat atas nama Imam Supardi seluas 1.400 M?
    Jika tanah yang didalilkan milik ImamSupardi adalah seluas 1.400 M? sedangkan akumulasi dari ketiga obyek yang disebutsebagai obyek sengketa adalah seluas 3.810 Mz?, lalu kelebihan luas obyek sengketa2.410 M? itu kepunyaan siapa ?;Bahwa oleh karena eksepsi tersebut harus dibicarakan dan diputuskanbersamasama dengan pokok perkara, maka eksepsi tersebut akan dipertimbangkandan diputuskan berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan.
    Nomor 961 K/Pdt/2014tidak dilibatkan atau ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, sehingga tidakmendapatkan keterangan apapun, kecuali sebagaimana diterangkan olehsaksi Soleman (Kepala Desa) sesuai Buku Letter C/Kerawangan DesaKaligondo;Eg Bahwa tidak ada alat bukti apapun juga yang dapat menyatakan bahwa 3(tiga) obyek sengketa tersebut seluruhnya atau seluas 1.400 M? adalah milikPara Penggugat yang berasal dari harta peninggalan Alm.
    Imam Supardi dan Almh.Markanah berupa: Tanah darat yang saat ini berdiri di atasnya bangunan SDNKaligondo ITV Nomor 293, masih tercatat atas nama Imam Supardi seluas 1.400 M?,Letter C/Buku Kerawangan Desa Kaligondo Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi akumulasi dari:a Tanah milik Imam Supardi sendiri seluas 240 M? dengan Petok Nomor 2357,Persil 198 dan Kelas D.I;b Tanah milik Niti Rejo seluas 750 M?
    Padahal Para Penggugatmendalilkan memiliki harta warisan dari orang tuanya seluas 1.400 M? yang terdiri dari:a Tanah milik Imam Supardi sendiri seluas 240 M? dengan Petok Nomor 2357,Persil 198 dan Kelas D.I;b Tanah milik Nitirejo seluas 750 M? dengan Petok Nomor 2355, Persil Nomor198 dan Kelas D.III;Cc Tanah milik Kartorejo seluas 2820 M?
Register : 02-11-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4542/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Desember 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
85
  • Malang dengan luas 1.400 M2dengan batasbatasTimur :P. SuyadiBarat : P. PoniminSelatan: P. PairinUtara :P. Miyamo.3. Tanah yang terletak di Ds Purworejo, keet Donomulyo, Kab. Malang dengan luas 1.300 M2dengan batasbatasTimur : KasihBarat : P. SuyadiSelatan: P. RejiUtara : P.Ponimin4. Sepeda motor Nopol N 5205 KR dan seekor lembu,Kepada Penggugat dengan anak Penggugat dan Tergugat yaitu Dina Alawiah, maka sudahsepantasnya j ika dihukum untuk menyerahkan kepada Penggugat.10.
    Malang dengan luas 1.400 M2dengan batasbatasTimur P. SuyadiBarat P. PoniminSelatan P. PairinUtara P. Miyarno.3. Tanah yang terletak di Ds Purworejo, kec. Donomulyo, Kab. Malang dengan luas 1.300 M2dengan batasbatasTimur KasihBarat P. SuyadiSelatan P. RejiUtara P.Ponimin4. Sepeda motor Nopol N 5205 KR dan seekor lembu,Tersebut sehingga akin dipindah tangankan kepada pihak lain, maka untuk hal tsb Harus diletakkansita jaminan atas obyek tersebut oleh Pengadilan Agama kab. Malang .11.
    Malang dengan luas 1.400 M2dengan batasbatasTimur: P. SuyadiBarat : P. PoniminSelatan : P. PairinUtara: P. Miyarno.3.Tanah yang terletak di Ds Purworejo, kec. Donomulyo, Kab. Malang dengan luas 1.300 M2dengan batasbatasTimur KasihBarat PP. SuyadiSelatan P. RejiUtara P.Ponimin4.Sepeda motor Nopol N 5205 KR dan seekor lembu,Adalah harta bersama yang telah diserahkan kepada Penggugat.4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan1. Rumah yang terletak di Karangrejo Utara. Rt 17 Rw 13 Ds Purworejo, kec.
    Malang dengan luas 1.400 M2dengan batasbatas :Timur : P. SuyadiBarat : P. PoniminSelatan: P. PairinUtara : P. Miyarno.3. Tanah yang terletak di Ds Purworejo, kec. Donomulyo, Kab. Malang dengan luas 1.300 M2dengan batasbatasTimur : KasihBarat : P. SuyadiSelatan : P. RejiUtara : P.Ponimin4. Sepeda motor Nopol N 5205 KR dan seekor lembu,Kepada Penggugat.5. Menyatakan sah sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Kab. Malang atas ;1. Rumah yang terletak di Karangrejo Utara.
    Malang dengan luas 1.400 M2dengan batasbatas :Timur : P. SuyadiBarat : P. PoniminSelatan: P. PairinUtara : P. Miyarno.3. Tanah yang terletak di Ds Purworejo, kec. Donomulyo, Kab. Malang dengan luas 1.300 M2dengan batasbatasTimur : KasihBarat : P. SuyadiSelatan :P. RejiUtara : P.Ponimin4.
Register : 07-06-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Pkl
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HJ Marliyah
2.Mulyono
3.Hj. Nina Marlena
Tergugat:
1.Siti Mulazimah
2.H. Musa Adam
3.PT BPR ARTHA MRANGGENJAYA
4.Departemen Keuangan RI Direktorat Jendral Kekayaan Negara dan lelang pekalongan
3613
  • Harga Tanah bangunan sangat RENDAH;Bahwa Taksiran harga Tanah SHM No. 1223 / Rowokembu atauTanah Objek Jaminan, harga permeter persegi ( /per m2 ) seharga: Rp.5.000.000, s/d Rp. 7.000.000, sebagaimana tersebut dalamSurat keterangan No. 220/DS 07 / 2016 tertanggal 16 Maret 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Rowokembu, sehingga untukTanah Objek jaminan seluas 1.400 M2 harga minimalnya adalahRp. 5.000.000, x 1.400 M2 = Rp. 7.000.000.000, ( tuju milardrupiah );akan tetapi ternyata Tanah Objek Jaminan
    Bahwa objek eksekusi yaitu sebidang Tanah berikut bangunan dansegala sesuatu yang berdiri dan / atau melekat di atasnya sesuai SHM1223, sesual gambar Situasi No 79/1994Tertanggal 7 Januari 1994,Seluas 1.400 M2 (Seribu empat ratxis meterpersegi) benartercatat atas nama : HAJAH MARLIYAH, MULYONO, HAJIMUSA ADAM, HAJAHNINA MARLENA, terletak di Desa Rowokembu Kec.Wonopringgo Kab.
    7 Januari 1994 Seluas 1.400 M2 (Seribu empatratus meter persegi) tercatat atas nama HAJAH MARLIYAH, MULYONO,HAJI MUSA ADAM, HAJAH NINA MARLENA, terietak di DesaRowokembu Kec. Wonopringgo Kab.
    Foto copy penilaian atas Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1223, sesuaiGambar Situasi No. 79/1994 Tertanggai 7 Januari 1994 Seluas 1.400 M2(Seribu empat ratus meter persegi) tercatat atas nama HAJAHMARLIYAH, MULYONO, HAJ MUSA ADAM, HAJAH NINA MARLENA,terletak di Desa Rowokembu Kec. Wonopringgo Kab.
    Foto copy penilaian atas Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1223, sesuaiGambar Situasi No. 79/1994 Tertanggal 7 Januari 1994 Seluas 1.400 M2(Seribu empat ratus meter persegi) tercatat atas nama HAJAHMARLIYAH, MULYONO, HAJI MUSA ADAM, HAJAH NINA MARLENA,terletak di Desa Rowokembu Kec. Wonopringgo Kab. PekalonganPropinsi Jawa Tengah oleh APPAISER Independent SIH WIRYADI &Rekan, diberi tanda T.III33;34.
Register : 29-08-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 365/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 24 Mei 2018 — Dra. TITIS EKAWATI LAWAN PT. CROWN GROUP INTERNATIONAL
84118
  • MENGADILI :DALAM PROVISI : Menolak tuntutan provisi untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 1356, Kelurahan Ciumbuleuit, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, sesuai dengan Gambar Situasi No. 6928/1997 tertanggal 20 Agustus 1997, seluas 1.400 M2 (Seribu
    TITIS EKAWATI (Penggugat); Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum; Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 1356, Kelurahan Ciumbuleuit, Keamatan Cidadap, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, sesuai dengan Gambar Situasi No. 6928/1997 tertanggal 20 Agustus 1997, seluas 1.400 M2 (Seribu Empatratus Meter Persegi), yang tercatat atas nama Dra.
    TITIS EKAWATI (Penggugat);DALAM POKOK PERKARA:PRIMAIRL.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya,Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah, sesualdengan Sertifikat Hak Milik No. 1356, Kelurahan Ciumbuleuit, KeamatanCidadap, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, sesuai dengan Gambar Situasi No.6928/1997 tertanggal 20 Agustus 1997, seluas 1.400 M (Seribu EmpatratusMeter Persegi), yang tercatat atas nama Dra.
    Mengabulkan Sita Jaminan atas sebidang tanah, sesuai dengan Sertifikat HakMilik No. 1356, Kelurahan Ciumbuleuit, Keamatan Cidadap, Kota Bandung,Provinsi Jawa Barat, sesuai dengan Gambar Situasi No. 6928/1997 tertanggal20 Agustus 1997, seluas 1.400 M? (Seribu Empatratus Meter Persegi), yangtercatat atas nama Dra.
    Bahwa gugatan Penggugat juga tidak obscuurlibel karena tanah yang digugat Penggugat sudah jelas yaitu tanah yang terletak diBlok Sekejulang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1356, Kelurahan Ciumbuleuit,Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat, sesuai dengan GambarSituasi No. 6928/1997, tertanggal 20 Agustus 1997, seluas 1.400 M* (SeribuEmpatratus Meter Persegi), tercatat atas nama Dra.
    TITIS EKAWATI, ternyata benar bahwa Penggugat mempunyaisebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 1356, Kelurahan Ciumbuleuit, KecamatanCidadap, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat, sesuai dengan Gambar Situasi No.6928/1997, tertanggal 20 Agustus 1997, seluas 1.400 M? (Seribu Empatratus MeterPersegi), tercatat atas nama Dra.
    TITIS EKAWATI(Penggugat):;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 1356, Kelurahan Ciumbuleuit,Keamatan Cidadap, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, sesuai denganGambar Situasi No. 6928/1997 tertanggal 20 Agustus 1997, seluas 1.400 M?(Seribu Empatratus Meter Persegi), yang tercatat atas nama Dra.
Putus : 22-05-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 11/Pdt.G/2013/PN Pwt
Tanggal 22 Mei 2013 — SASTRO SUKARTO (PENGGUGAT) CHAMDAN(TERGUGAT) SUTOPO(TURUT TERGUGAT BERKEPENTINGAN)
406
  • Bahwa dengan terbitnya Akta Jual Beli tanah tersebut di atas, padasaat ini Sertipikat Hak Milik Nomor : 75 / Desa Ketenger KabupatenBanyumas, dengan Surat Ukur tanggal 16 April 1974 Nomor :108/74 luas 1.400 M2 yang semula tercatat atas namaKARSENO,BA, sekarang menjadi atas nama ; CHAMDAN ;8.
    Menyatakan sebagai hukumnya bahwa Penggugatmempunyai andil dalam pembelian sebidang tanahpekarangan sebagaimana tersebut dalam Sertipikat hak milikNomor : 75/Desa Ketenger, surat ukur tanggal 16 April 1974Nomor : 108/74 luas 1.400 M2, atas nama : KARSENO,BA.yang sekarang telah menjadi atas nama CHAMDAN(Tergugat ) j 2m 0m nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn sence3.
    Menyatakan sebagai hukumnya bahwa Penggugatmempunyai Hak atas tanah sebagaimana tersebut dalamSertipikat hak Milik Nomor 75/Desa Ketenger, surat ukurtanggal 16 April 1974 Nomor : 108/74, luas 1.400 M2 atasnama KARSENO,BA yang sekarang telah menjadi atasnama CHAMDAN (Tergugat) sebesar separo bagian (700M2) sesuai prosentase uang pembelian tanah yangPenggugat serahkan kepada Tergugat sebesar Rp.50.000.000, (/ima puluh juta rupiah) ;.
    Menyatakan bahwa peralinan hak atas tanah sebagaimanatersebut dalam Sertipikat hak Milik Nomor 75/DesaKetenger, surat ukur tanggal 16 April 1974 Nomor : 108/74,luas 1.400 M2, atas nama KARSENO, BA yang sekarangtelah menjadi atas nama CHAMDAN (Tergugat) adalah tidaksah dan batal dengan segala akibat hukumnya ;. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menguasaiseluruh tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawan.
    bagiankepada Turut Tergugat Berkepentingan tanah sengketasebagaimana sertifikat Hak milik Nomor : 75/Desa Ketenger,surat ukur tanggal 16 April 1974 Nomor : 108/74 luas 1.400 M?
Register : 31-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 126/Pid.Sus/2021/PN Tte
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AKBAL PURAM, SH
Terdakwa:
FRANSISCO ALEXANDER
3414
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Nomor Urut 1 s/d 5 dan 7 s/d 24 sebagaimana pada daftar barang bukti dalam berkas perkara, dikembalikan kepada yang berhak;
    • Nomor Urut 6, berupa ikan Kurisi Campur sebanyak kurang lebih 1.400
    Menyatakan Barang Bukti berupa:Nomor Urut 1 s/d 5 dan 7 s/d 24 sebagaimana pada daftar barang buktidalam berkas perkara Dikembalikan kepada yang berhak,Nomor Urut 6, berupa ikan Kurisi Campur sebanyak kurang lebih 1.400(seriou empat ratus) kg hasil tangkapan, yang telah di lelang Penyidikberdasarkan Risalah Lelang nomor: 59/79/2021 tanggal 8 April 2021,dengan hasil lelang sebesar Rp. 18.427.500, (delapan belas juta empatratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah). dirampas untuk Negara.4.
    Millenium nomor : 26.20.7198.613.00535, tanggal21 September 2020 yang ditandatangani oleh Kepala Dinas PenanamanModal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi Sulawesi Utara denganDaerah Penangkapan Ikan (DPI) di WPPNRI 716 (Laut Sulawesi) danWPPNRI 715 (Laut Maluku).Bahwa selain pemeriksaan dokumen, Petugas Pengawasan Sumber DayaKelautan dan Perikanan, menemukan alat tangkap handline dan ikan jenisKurisi Campur sebanyak kurang lebih 1.400 kg (seribu empat ratus) kilogram dan terhadap ikan Kurisi
    MILLENIUM melakukan kegiatan perikanan(memancing ikan) sejak O9Maret 2021 sampai dengan tanggal 25Maret2021 di sekitaran Perairan Pulau KEKEK Halmahera Selatan Provinsi Maluku Utara terdapat ikan hasil memancing berupa Ikan KurisiCampur sebanyak + 1.400 Kg;Bahwa berdasarkan Surat Izin Penangkapan Ikan yang diterbitkan olehKepala Dinas Penanaman Modal Pelayanan Terpadu Satu Pintu DaerahProvinsi Sulawesi Utara Nomor. 26.20.7198.613.00535 bahwa daerahpenangkapan ikan KM.
    Milenium yaitu dalam kolom jenis kapal/alatPenangkapan ikan terdapat keterangan kapal penangkap ikan, sedangkandalam kolom alat penangkapan ikan tertera Hand Line dan dari hasilpemeriksaan Ahli, ditemukan barang bukti berupa API Hand Line sejumlah14 (empat belas) Unit dan Ikan hasil tangkapan jenis IKAN KURISI campursejumlah kurang lebih 1.400 (Seribu empat ratus) Kg. Dengan demikiandapat Ahli simpulkan bahwa KM. Milenium adalah kapal penangkap ikan;Bahwa dalam SIPI KM.
    Ikan dasar jenis Kurisi campur hasil tangkapan + 1.400 (seribu empat ratus)kg;7. Fotokopi Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) Nomor 01.08.02.10 tanggal 25Februari 2010 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kelautan dan PerikananProvinsi Maluku Utara dengan pemilik HEINTJE ROTINSULU.8. Fotokopi SIUP Nomor 503/KPPT/907/V/2013 tanggal 10 Mei 2013 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pelayanan Perijinan Terpadu ProvinsiSulawesi Utara dengan pemilik HEINTJE ROTINSULU.9.
Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1621 K/Pdt/2020
Tanggal 8 Juli 2020 — SADI, dk vs PT INTILAND GRANDE/DAHULU PT DHARMALA LAND/Dahulu PT PEMBANGUNAN DARMO GRANDE
219126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • olehPenggugat kepada Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat IIIdan Turut Tergugat IV dengan perincian sebagai berikut: Ipeda 1681 Persil Nomor 35 Klas DII, Luas + 300 m2, lpeda 1678 Persil Nomor 35 Klas DII, Luas + 300 m2, lpeda 13169 Persil Nomor 35 Klas DII, Luas + 1.250 m2, lpeda 11281 Persil Nomor 35 Klas DII, Luas + 1.400 m2,kesemuanya terletak di Persil 35, Klas Dll, Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya;.
    ; lpeda 13169 Persil Nomor 35, Klas DII, Luas + 1.250 m2; lpeda 11281 Persil Nomor 35, Klas DII, Luas + 1.400 m2;yang terletak di Persil 35, Klas DIll, Kelurahan Lontar, KecamatanSambikerep, Kota Surabaya;12. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya hukumanlainnya dari Para Tergugat atau pihak ketiga lainnya (u/tvoerbaar bijvoorraad);13.
    , Tanah dengan Nomor Ipeda 13169, Persil Nomor 35, Klas DIl,Luas + 1.250 m2, Tanah dengan No.Ilpeda 11281, Persil Nomor 35, Klas DIll,Luas + 1.400 m2,kesemuanya terletak di Persil Nomor 35, Klas DII, KelurahanLontar, Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya;4. Menyatakan sah atas penerimaan pelepasan hak dan pembeliantanah seluas + 3.250 m?
    , Tanah dengan Nomor Ipeda 1678, Persil Nomor 35, Klas DlIl,Luas + 300 m2, Tanah dengan Nomor Ipeda 13169, Persil Nomor 35, Klas DIl,Luas + 1.250 m2, Tanah dengan Nomor Ipeda 11281, Persil Nomor 35, Klas DIl,Luas + 1.400 m2,dan kesemuanya terletak di Persil Nomor 35, Klas DII, KelurahanLontar, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya;.
    (+ 1.400 m?+ + 300 m? + + 300 m?)
Putus : 02-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 894 K/Pdt/2020
Tanggal 2 Juni 2020 — SULI WIRANTA VS J.A.A. SUPRAPTO, S.H, M.H., dkk.
12327 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukum bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sahatas tanah seluas 14 are (1.400 m?) vide Putusan PK Nomor 422 PK/PDT/2012 tanggal 18 Juli 2013 yang berlokasi di Desa Dencarik,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, dengan batasbatas yang tetap dan pasti sebagai berikut: utara : berbatasan dengan Jalan SingarajaSeririt: timur : berbatasan dengan gang; selatan : berbatasan dengan tanah Penggugat/Termohon eksekusi; barat : berbatasan dengan tanah milik;3.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi, untuk segera memprosespemecahan Sertifikat Hak Milik Nomor 60 dan Sertifikat Hak Milik Nomor108 yang didalamnya terdapat tanah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seluas 14 are (1.400 m?)
    vide Putusan PK Nomor422 PK/PDT/2012 tanggal 18 Juli 2013, dengan perincian + 6 are beradadalam Sertifikat Hak Milik Nomor 60 dan + 8 are berada dalam SertifikatHak Milik Nomor 108 menjadi satu sertifikat seluas 14 are (1.400 m7)atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi melalui BadanPertanahan Nasional Buleleng segera setelah putusan ini dijatuhkan;6. Menyatakan hukum bahwa putusan ini dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada banding dan kasasi;7.
    Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat Rekonvensi adalahpemilik sah atas tanah seluas 14 are (1.400 m?) vide Putusan PK NomorHalaman 5 dari 13 hal. Put.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, untuk segeramemproses pemecahan Sertifikat Hak Milik Nomor 60 dan Sertifikat HakMilik Nomor 108 yang didalamnya terdapat tanah milik PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi seluas 14 are (1.400 m?) vide PutusanPK Nomor 422 PK/PDT/2012 tanggal 18 Juli 2013, yang berada dalamSertifikat Hak Milik Nomor 60 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 108 menjadisatu sertifikat seluas 14 are (1.400 m?)
Putus : 28-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 PK/Pdt/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — TUAN SUWARNO, VS YUNI DWI MURNANI, S.H
479 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan 1.400 m? Sertifikat Nomor 942/1991;4. Menyatakan tanah bersertifikat Nomor 798/1988 dengan luas tanah2000 m? dan 1.400 m? Sertifikat Nomor 942/1991 adalah sah;5.
    (dua ribu meter persegi) dan Sertifikat Nomor942/1991 luas tanah 1.400 m?
    dan Nomor 7 (tujuh)Tergugat XII (Jhon Aris) SHM Nomor 942, luas 1.400 m?
Putus : 17-12-2009 — Upload : 05-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 K/PID.SUS/2009
Tanggal 17 Desember 2009 — IWAN AL FARIS bin H.ZAIM
118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.197 K/Pid.Sus/2009Dan denda Rp.22.572.000, (dua puluh dua juta lima ratus tujuh puluh duaribu) rupiah ;Subsidair :6 (enam) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : Enam bales @ 200 (dua ratus) = 1.200 (seribu dua ratus) bungkusSigaret Kretek ; Mesin (SKM) merk KISS MLD ; 14 bendel @ 100 (seratus) keping = 1.400 (seribu empat ratus) kepingPita Cukai kode personalisasi Durijoyo ;Menetapkan, jika Terdakwa tersebut dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, agar dibebani untuk membayar biaya
    Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa ; 6 (enam) bales @ 200 = 1.200 bungkus rokok merk KISS MILD dlrampasuntuk negara ; 14 (empat belas) bundel @ 100 keping = 1.400 lembar Pita Cukaidengan kode personalisasi Durijoyo dirampas untuk dimusnahkan ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Hal.3 dari 10 hal. Put.
    Memerintahkan agar barang bukti berupa ; 6 (enam) bales @ 200 = 1.200 bungkus rokok merk KISS MILD dirampasuntuk negara ; 14 (empat belas) bundel @ 100 keping = 1.400 lembar Pita Cukaidengan kode personalisasi Durijoyo dirampas untuk dimusnahkan ;6.
    Memerintahkan agar barang bukti berupa : 6 (enam) bales @ 200 = 1.200 bungkus rokok merk KISS MILDdirampas untuk Negara ; 14 (empat belas) bundle @ 100 keping = 1.400 lembar Pita Cukaidengan kode personalisasi DURNOYO dirampas untukdimusnahkan;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;3.
    Memerintahkan agar barang bukti berupa : 6 (enam) bales @ 200 = 1.200 bungkusrokok merk KISS MILDdirampas untuk Negara ; 14 (empat belas) bundel @ 100 keping = 1.400 lembar pita cukaidengan kode personalisasi DURNOYO = dirampas untukdimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkatperadilan, yang dalam ingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Ill.
Putus : 12-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2328 K/Pdt/2014
Tanggal 12 Maret 2015 — TONI WIDJAJA VS PT. BUMI INDAH PERMAI TERANG
2589 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2328K/Pdt/20143.Persil Nomor 33 d Ill luas 1.400 m? Kelurahan Lidah Kulon Nomor Reg.0096930 tertanggal 28 Oktober 2005 sejumlah Rp325.000.000, (tigaratus dua puluh lima juta rupiah) yang diterima oleh Pauwan(Tergugat VII) dengan disaksikan oleh Alm. Tari dan Suprayitno(Tergugat ) dan Winarti (Tergugat III);Menyatakan sah dan berharga jual beli/peralinan/pelepasan hak atas tanahPetok D Nomor 2072 Persil Nomor 33 d Ill luas Petok 1.400 m?
    Pada halaman 2 angka 1 Pihak Penggugat dengan tegas mendalilkansebagai pemilik sah tanah Petok D Nomor 2072 Persil 33 Klas d III;luas 1.400 m? atas nama Sari, yang terletak di Kel. Kulon Kec.Lakarsantri Kota Surabaya; dengan batasbatas:Utara : Tanah milik PT. Perumnas;Timur : Tanah milik PT. Perumnas;Selatan : Tanah milik PT. Perumnas;Barat : PT. Perumnas;Tanah Petok D Nomor 2072 Persil 33 Klas Ill D luas 1.400 m? yangterletak di Kel. Lidah Kulon Kec.
    Yuniarti ditariksebagai Tergugat X dalam perkara sekarang ini, padahal Tergugat X tidakpernah terlibat dengan pengalihan hak dan jual beli tanah Petok D Nomor2072 Persil 33 d Ill dengan luas 1.400 m?
    Perlu ditegaskan disini Tergugat X sama sekali tidak pernah menandatanganiSurat Kuasa dari para ahliwaris Almh Sari tanggal 17 Oktober 2005 maupunSurat Pernyataan Pelepasan Hak dan jual beli atas tanah objek sengketayakni berupa tanah Petok D Nomor 2072 Persil 33 d III dengan luas 1.400 m?atas nama Sari (kini Almh) dari sekarang Tergugat s/d Tergugat VII kepadaPT.
    Tidak berlebihan kiranya Pemohon Kasasi sampaikan disini bahwa TanahPetok Nomor 2072 Persil 33 kelas D.IIl luas 1.400 m?
Register : 03-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 228/Pid.Sus/2017/PN Kgn
Tanggal 9 Nopember 2017 — HUSNI Bin. SARKANI (Alm);
254
  • Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa membeli obat Carnophen dari Asrani (DPO)dengan harga per keping Rp.26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) dandijual dengan harga Rp.4.000, (empat) ribu rupiah perbutir sehinggakeuntungan terdakwa menjual atau mengedarkan obat sediaan farmasijenis obat carnophen yaitu sebesar Rp. 1.400. per butir; Bahwa berdasarkan informasi dari warga bahwa telah terjadi peredaranobat Carnophen diwarung sdr.
    Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa berawal terdakwa membeli obat Carnophen dari Asrani (DPO)dengan harga per keping Rp.26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) dandijual dengan harga Rp.4.000, (empat) ribu rupiah perbutir sehinggakeuntungan terdakwa menjual atau mengedarkan obat sediaan farmasijenis obat carnophen yaitu sebesar Rp. 1.400. per butir;Bahwa berdasarkan informasi dari warga bahwa telah terjadi peredaranobat Carnophen diwarung sdr.
    bukti diamankan ke Mapolsek Daha Selatan untukproses hukum selanjutnya;Bahwa Obat sedian farmasi yang dijual, diedarkan, disimpan dandimiliki terdakwa berupa obat jenis Carnophen;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa membeli obatCarnophen dari Asrani (DPO) dengan harga per keping Rp.26.000,(dua puluh enam ribu rupiah) dan dijual dengan harga Rp.4.000,(empat) ribu rupiah perbutir sehingga keuntungan terdakwa menjualatau mengedarkan obat sediaan farmasi jenis obat carnophen yaitusebesar Rp. 1.400
    ,(dua puluh enam ribu rupiah) dan dijual dengan harga Rp.4.000,(empat) ribu rupiah perbutir sehingga keuntungan terdakwa menjualatau mengedarkan obat sediaan farmasi jenis obat carnophen yaitusebesar Rp. 1.400. per butir.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3. Keterangan Ahli M. Fardiyannoor, M.Se,Apt Bin H.M.
    sekitar 14.00 wita di Desa SamudaKec Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan tepatnya disebuahwarung telah menjual, mengedarkan, menyimpan dan memiliki sediaanfarmasi tanpa keahlian dan ijin edar; Bahwa berawal terdakwa membeli obat Carnophen dari Asrani (DPO)dengan harga per keping Rp.26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) dandijual dengan harga Rp.4.000, (empat) ribu rupiah perbutir sehinggakeuntungan terdakwa menjual atau mengedarkan obat sediaan farmasijenis obat carnophen yaitu sebesar Rp. 1.400
Putus : 16-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3523 K/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PT CROWN GROUP INTERNASIONAL VS Dra. TITIS EKAWATI
9253 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3523 K/Pdt/2019Memerintahkan Tergugat untuk tidak melakukan kegiatan apapunsampai dengan adanya putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewi/sde);Mengabulkan sita jaminan atas sebidang tanah sesuai dengan SertifikatHak Milik Nomor 1356, Kelurahan Ciumbuleuit, Kecamatan Cidadap,Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, sesuai dengan Gambar SituasiNomor 6928/1997, tertanggal 20 Agustus 1997, seluas 1.400 m7?
    Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hakdaripadanya atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1356,Kelurahan Ciumbuleuit, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, ProvinsiJawa Barat, sesuai dengan Gambar Situasi Nomor 6928/1997 tertanggal20 Agustus 1997, seluas 1.400 m? (seribu empat ratus meter persegi),yang tercatat atas nama Dra. Titis Ekawati (Penggugat), untukmengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat, apabila perlumelalui eksekusi pengosongan dengan bantuan Alat Negara;7.
    Titis Ekawati (Penggugat):Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hakdaripadanya atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1356,Kelurahan Ciumbuleuit, Keamatan Cidadap, Kota Bandung, ProvinsiJawa Barat, sesuai dengan Gambar Situasi Nomor 6928/1997,tertanggal 20 Agustus 1997, seluas 1.400 m? (seribu empat ratus meterpersegi), yang tercatat atas nama Dra.
    dan benar (Judex Facti tidaksalah dalam menerapkan hukum), karena Judex Facti telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang; Bahwa terbukti Penggugat adalah pemilik yang sah atas objek sebidangtanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1356, KelurahanCiumbuleuit, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat,sesuai dengan Gambar Situasi Nomor 6928/1997, tertanggal 20 Agustus1997, seluas 1.400