Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 22 Oktober 2013 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 176/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 3 dari 11 Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 176/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 4 dari 11 Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 22 Oktober 2013 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2013 di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama XxxxxxxXxXXXXXXXXXXX;e Bahwa wali nikah Pemohon

1.mengabulkan Permohonan Pemohon

2.menetapakan Suami pemohon Mursal Alias Alfian yang telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juni 2020 di Malaysia sesuai dengan kutipan surat Surat Keterangan eninggal dunia dengan Nomor 472.12/1555/pem/2020 tertanggal 14 juni 2020

3. menetapkan anak yang bernama Mayzi Aditya Abdi adalah masih belum dewasa dan secara huku belum cakap bertidak Hukum

4. menetapkan sebagai Hukum bahwa Pemohon Idayuti Mandasari binti

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 9 September 1985 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan Nomor 175/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 3 dari 10 Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Penetapan Nomor 175/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 4 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 9 September 1985 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 9 September 1985 di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama XxxxxxxXxXXXXXXXXXXX;e Bahwa wali nikah Pemohon

melakukan hubungan layaknya suamicistri, dan di karuniaiseorang anak yang bernama: xxxxxxxxx umur 11 tahun sekarang ikutPenggugat;wonnnanne Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun mulai pada tahun 2004 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangdisebabkan oleh karena apabila Penggugat membantu orang tua Penggugatberjualan di warung makan milik orang tua Penggugat, Tergugat selalu marahmarah dan bertidak

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxxxxx Kecamatan Pejagoan,Kabupaten Kebumen dan dikaruniai 1 orang anak bernama : xxxxxxxxx ;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama3 tahun 10 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah apabila Penggugat membantu orang tuaPenggugat berjualan di warung makan milik orang tua Penggugat, Tergugatselalu marahmarah dan bertidak

Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 22 Agustus 2012 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pattaneteang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Penetapan Nomor 199/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 3 dari 10 Bahwa yang bertidak selaku

Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 22 Agustus 2012 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 199/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 4 dari 10Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pattaneteang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku

;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Laba;e Bahwa wali nikah Pemohon II telah mewakilkan kepada imam desasetempat bernama Diamin untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon ;e Bahwa perkawinan tersebut dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama XxxXxxXxXXXXXXXXXXXXX Aan XXXXXXXXXXXXXXXXXXe Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa tanah perkebunan seluas 3 are dan maskawin tersebut telahditunaikan oleh

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 1 Januari 1969 yang dihadiri oleh Pemohon I dan PemohonI; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Kelurahan BontoLangkasa, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahPenetapan Nomor

Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanPenetapan Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 11pada tanggal 1 Januari 1969 yang dihadiri oleh Pemohon I dan PemohonII; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Kelurahan BontoLangkasa, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1969 di Kelurahan Bonto Langkasa,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 6 Juni 1999 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Serawak, Malaysia; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II ;Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2019/PA.Batg,

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 11 Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 6 Juni 1999 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Serawak, Malaysia; Bahwa ketika itu saksi sendiri yang bertidak selaku wali nikahPemohon

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 6 Juni 1999 di Serawak, Malaysia; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada imamdesa setempat bernama Mustafa

SANTOSO yang bertidak sebagai Bandar, setelah itu paraTerdakwa beserta pemain lainya menebak jumlah titik pada 3 matadadu yang berada pada sisi atas dengan meletakkan uang taruhansejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) pada angka gambar 1 sampai dengan 6, gambarmata dadu atau tulisan Besar untuk jumlah titik mata dadu sisi palingatas berjumlah 10 atau lebih dan Kecil untuk jumlah titik mata dadu sisipaling atas berjumlah 19 titik sesuai dengan tebakan

SANTOSO yang bertidak sebagai Bandar, setelah itu paraTerdakwa beserta pemain lainya menebak jumlah titik pada 3 matadadu yang berada pada sisi atas dengan meletakkan uang taruhansejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) pada angka gambar 1 sampai dengan 6, gambarmata dadu atau tulisan Besar untuk jumlah titik mata dadu sisi palingatas berjumlah 10 atau lebih dan Kecil untuk jumlah titik mata dadusisi paling atas berjumlah 19 titik sesuai dengan tebakan

SANTOSO yang bertidak sebagai Bandar, setelah itu paraTerdakwa beserta pemain lainya menebak jumlah titik pada 3 matadadu yang berada pada sisi atas dengan meletakkan uang taruhansejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) pada angka gambar 1 sampai dengan 6, gambarmata dadu atau tulisan Besar untuk jumlah titik mata dadu sisi palingHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 141/Pid.B/2016.

SANTOSO yang bertidak sebagai Bandar, setelah itu paraTerdakwa beserta pemain lainya menebak jumlah titik pada 3 matadadu yang berada pada sisi atas dengan meletakkan uang taruhansejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 10.000.

Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada 12 Maret 1994 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di KelurahanBanyorang, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada 12 Maret 1994 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di KelurahanBanyorang, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada 12Maret 1994 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Kelurahan Banyorang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 31 Mei 2005 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Kelurahan BontoLangkasa, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon

memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 31 Mei 2005 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 10 Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Kelurahan BontoLangkasa, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa ketika itu saksi sendiri yang bertidak

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 6 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 31 Mei 2005 di Kelurahan Bonto Langkasa,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 15 Oktober 2000 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Malaysia; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Saing;Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2018

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 15 Oktober 2000 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Malaysia;Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 4 dari 10 Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon

;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Saing;e Bahwa wali nikah Pemohon Il telah mewakilkan kepada imam desasetempat bernama Pali untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;e Bahwa perkawinan tersebut dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Rammade dan Baharuddin;e Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa tanah dengan ukuran 9 x 10 m?

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 25 Mei 1988 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan Nomor 160/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 3 dari 12 Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 25 Mei 1988 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah anak kandungdari saudara ayah

;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah anak kandungdari saudara ayah (Sepupu satu kali) Pemohon II bernama .............

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 12 Januari 1983 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Barua, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II bernama Buba karena ayah dan kekek kandungPemohon

Penetapan No.15/Padt.P/2020/PA.Batg Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Barua, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II bernama Buba; Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon II, ayah dankekek kandung Pemohon II telah meninggal dunia sebelumnya; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada imamdesa setempat yang bernama Rasido untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi juga

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 12 Januari 1983 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Barua, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon

No.83/Pdt.P/2020/PA.BitgBahwa sepengetahuan saksi yang bertidak sebagai wali dan Pemohon Iladalah Wali Ayah kandung Pemohon Il bernama Sahaban Makapia, ( WallNasab ) dan dikuasakan kepada bapak Saleh Balango, dan disaksikan oleh2 (orang) saksi yang masingmasing bernama Hamsah Sandala dan UstadzMidi, dengan maskawin berupa uang tunai Rp 25.000., dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon

No.83/Pdt.P/2020/PA.BitgBahwa saksi hadir dan mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Kelurahan Pateten tiga, Kecamatan Maesa,pada tanggal 14 April 2013;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertidak sebagai wali dan Pemohon Iladalah Wali Ayah kandung Pemohon Il bernama Sahaban Makapia, ( WallNasab ) dan dikuasakan kepada bapak Saleh Balango, dan disaksikan oleh2 (orang) saksi yang masingmasing bernama Hamsah Sandala dan UstadzMidi, dengan maskawin berupa uang tunai Rp 25.000

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangan darisaksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan pernikahan secaraIslam pada tanggal 14 Februari 2013 di Kelurahan kakenturan dua,Kecamatan Maesa, Kota Bitung dinikahkan oleh Bahwa sepengetahuansaksi yang bertidak sebagai wali dan Pemohon

Bahwa ahli waris yang bernama Siti Aisyah Al Hidayat, berusia 12tahun dan Muhammad Yusuf Hidayat, berusia 2 bulan, pada saat inibelum cakap hukum untuk bertindak untuk dan atas dirinya sendiri,sehingga Pemohon II selaku ibu Kandung siap menjadi wali untuk anaktersebut guna bertidak atas segala sesuatu kepentingan dari hartapeninggalan waris dan tidak ada keberatan dari pihak manapun.9.

Menetapkan Pemohon II (Rennie binti Herman) sebagai wali asuhdari anak kandung yang bernamaSiti Aisyah Al Hidayat,Lahir, Bandung,22 Juli 2007dan Muhammad Yusuf Hidayat bin Anton Hidayat, lahirpada tanggal 07 Mei 2019 guna bertidak atas segala sesuatu kepentingandari harta peninggalan waris.3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah (Anton Hidayat bin H.Tjetje Hidayat, DR) adalah:Bud. Hj. Hanny Handayani binti Ukar Yusa Direja (sebagaiIbu Kandung);3.2. Rennie binti Herman, (sebagai Isteri);3.3.

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 22 Mei 1988 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Kelurahan BontoJaya, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II

Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 22 Mei 1988 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Kelurahan BontoJaya, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 22 Mei 1988 di Kelurahan Bonto Jaya,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan

CHAIDIR OYONG Gelar Rajo Lelo, lakilaki,lahir di Padang tanggal 10 Maret 1939, PekerjaanHalaman 1 dari 7 Halaman Putusan Nomor 13/PDT/2022/PT PDGKaryawan Swasta, alamat Jalan Lapai Ill S2Kampung Baru, RT. 02/ RW. 008, Kelurahan KampungLapai, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, dalam halini bertidak selaku Mamak Kepala Waris Kaum CAYODANI SUKU SIKUMBANG GUNUNG PANGILUNTAPIAN ANDURIANG NAGARI PAUH IX, KecamatanKuranji, Kota Padang. Selanjutnya disebutTERBANDING I Semula PENGGUGAT I;2.

GUSMAN, lakilaki, lahir di Padang tanggal 09Agustus 1979, Pekerjaan Wiraswasta, KelurahanSungai Sapin Kecamatan Kuranji, Kota Padang,Sumatera Barat, dalam hal ini bertidak selaku anggotaKaum CAYO DANI SUKU SIKUMBANG GUNUNGPANGILUN TAPIAN ANDURIANG NAGARI PAUH IX,Kecamatan Kuranji, Kota Padang.

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 6 Juli 1982 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Penetapan Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 11Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali

dilaksanakanpada tanggal 6 Juli 1982 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II telah mewakilkan kepada imamdesa setempat yang bernama Sani untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi juga yang bertindak selaku saksi nikah ketika itubersama Sangkala bin Ruma; Bahwa mahar yang diberikan

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 6 Juli 1982 di Desa Kampala, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 14 November 2012 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng;Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 11 Bahwa yang bertidak selaku

Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 11 Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 14 November 2012 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 14 November 2012 di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 17 Juli 1997 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Baruga,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahPenetapan Nomor 140/Pdt.P

Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanPenetapan Nomor 140/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 11pada tanggal 17 Juli 1997 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Baruga,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1997 di Desa Baruga, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada