Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX adalah anak kandung dari HeriMulyadi dan Desita yang lahir di Ciamis pada tanggal 03 April 2005 (usia 15tahun 8 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatHal. 13 dari 22 Penetapan No.132/Pdt.P/2020/PA.Bjrsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX (calon mempelai pria) yang lahirdi Ciamis pada tanggal 10 April 1993 (usia 27 tahun 8 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P44 yang merupakan suratketerangan domisili yang dikeluarkan oleh Kepala desa Batulawang, sertadikuatkan oleh keterangan Pemohon dan para saksi maka harus dinyatakanterbukti bahwa XXXXxXyang lahir di Ciamis pada tanggal 03 April 2005 (usia 15tahun 8 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXXadalah anak kandung dari HeriMulyadi dan Desita yang lahir di Ciamis pada tanggal 03 April 2005 (usia 15tahun 8 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXxX telah lulus Sekolah DasarNegeri 1 Cikembulan, Kecamatan Sidamulih, Kabupaten Pangandaran;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon yangbernama XXXXX dengan XXXXxX telah didaftarkan kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pataruman, Kota Banjar, namun dotolak dengan alasankekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Hal. 14 dari 22 Penetapan No.132/Pdt.P/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawah sumpahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, Karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan bagian daribidang perkawinan

PA.PwtTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

akan dipertimbangkan materiilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanaterurai dalam duduk perkara di atas, Majelis Hakim menilai keterangan tersebutsecara substansial relevan dengan pokok perkara, saling bersetuju danbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalil gugatanPenggugat pada posita angka 4 (empat), serta keterangan tersebut diperolehberdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksi sendirisebagaimana ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 Herzien

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanhukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan Pasal 49 (huruf) aUndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang PerubahanPertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsikompetensi

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Hal. 9 dari 12, Put.

halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas; n nnn nomen nnn nnn en nnn nn nnnnnn ncnMenimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek,hal ini sesuai dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurut Pasal165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat, terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk KelurahanSokanegara, Purwokerto Timur Kab.

isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, olen karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 145 Herzien

tercantum dalam berita acara sidang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon hadir di persidangan sedangkanTermohon tidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Termohon telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek,hal ini sesuai dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurutPasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa identitasPemohon adalah sebagaimana yang tercantum dalam surat permohonanPO@MONON) n nnn nn nnn n nn nn nn nn nnn nn nn nen n nn nen enn nn cence nen ee nanan nena nennn nessa nennnnHal

suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, olen karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 145 Herzien

namun Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Hal. 5 dari 11, Putusan No. 2824/Pat.G/2019/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

akan dipertimbangkan materiilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanaterurai dalam duduk perkara di atas, Majelis Hakim menilai keterangan tersebutsecara substansial relevan dengan pokok perkara, saling bersetuju danbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalil gugatanPenggugat pada posita angka 4 (empat), serta keterangan tersebut diperolehberdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksi sendirisebagaimana ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 Herzien

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanHal. 9 dari 11, Putusan No. 2824/Pat.G/2019/PA.Pwthukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang

No. 1864/Pdt.G/2018/PA.PwtPasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) jo.

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Hal. 9 dari 12, Put.

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, Karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pwtmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan bagian daribidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku serta hukum syara

diterima;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Kelahiran yang ditandai dengan (P.3) dan(P.4), telahsesuai dengan aslinya, bermaterai cukup dan dicap pos (natzegelen) sehinggatelah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat (3) dan pasal 10 UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai dimana alat bukti tersebutmerupakan Akta Otentik sebagaimana yang diatur dalam pasal 1868 danpasal 1888 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) Jo.Pasal 165 Herzien

Pati, adalahmilik Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan dimana saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat adalah orangorangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat serta mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan tidak memiliki cacat hukum untuk menjadi saksi dankesaksiannya dilakukan dibawah sumpah, maka segala keterangan yang telahdiberikan dimuka sidang dapat diterima sebagaimana yang diatur dalam pasal,170,pasal 171 dan pasal 172 Herzien

pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun penyebabnya saksi tidak mengetahuinya, dan sejakbulan Juli 2020 Penggugat dengan Tergugat berpisah yang hingga kini sekitar 2 (dua)bulan, dan kKeluarga juga sudah menasihati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu saksipertama dan saksi kedua Penggugat tersebut diatas yang saling bersesuaiansebagaimana yang diatur dalam pasal 172 Herzien

lahir tanggal 12 Desember 2012 dan ANAK2 lahir tanggal 26 Pebruari2018, sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebutdewasa dan dinaikkan 10% setiap tahunnya, terhadap hal tersebut Tergugat tidakmemberikan jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Penggugat yang keduabahwa Tergugat bekerja sebagai sopir toko bangunan dan mempunyai penghasilansebesar Rp.50.000, Lima puluh ribu rupiah) setiap harinya dan dikuatkan denganketerangan Penggugat, vide pasal 174 Herzien

saksi pertama yang bernamaTarmin bin Marto, dan saksi ketiga yang bernama Jarot Tri Imawan bin Sukar, dipersidangan dimana saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat adalah orangorangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat serta mengetahui obyek sengketatersebut diatas, dan tidak memiliki cacat hukum untuk menjadi saksi dan kKesaksiannyadilakukan dibawah sumpah, maka segala keterangan yang telah diberikan dimukasidang dapat diterima sebagaimana yang diatur dalam pasal,170, pasal 171 dan pasal172 Herzien

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan Pasal 49 (huruf) aHal. 6 dari 12, Put.

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang

karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahn hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

akandipertimbangkan materiilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanaterurai dalam duduk perkara di atas, Majelis Hakim menilai keterangan tersebutsecara substansial relevan dengan pokok perkara, saling bersetuju danbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalil gugatanPenggugat pada posita angka 4 (empat), serta keterangan tersebut diperolehberdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksi sendirisebagaimana ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 Herzien

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanhukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada aldukhul), dan berdasarkanCatatan

No. 0791/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

No. 0791/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telan memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan

tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

No. 0560/Pdt.G/2019/PA.Pwtdiperoleh berdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksisendiri sehingga telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 170, 171 dan 172 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),oleh karenanya kesaksian tersebut harus dinyatakan dapat diterima danmemiliki nilai pbembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksitelah ditemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanhukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Hal. 10 dari 12, Put.

Perkawinan No. 178/2003 tertanggal 15 September 2003dinyatakan sah dan putus karena perceraian;Menimbang, bahwa menurut Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan bahwa gugatanperceraian diajukan oleh suami atau isteri atau Kuasanya kepada Pengadilanyang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Tergugat;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal diatas sesuai dengan bunyiketentuan Pasal 118 ayat (1) Herzien

dengan tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek);Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diputus tanpa hadirnyaTergugat (Verstek) bukan berarti bahwa gugatan Penggugat secara serta mertadapat dikabulkan, karena untuk dapat dikabulkannya gugatan Penggugatharusberalasan dan berdasar hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tetap akanmempertimbangkan apakah buktiobukti yang diajukan oleh Penggugatmendukung untuk dikabulkannya gugatan tersebut atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 Herzien

beralasan hukum dikabulkan;Halaman 17 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Padt.G/2020/PN SitMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil denganpatut, akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yangsah dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya serta gugatantersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka kepada Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dikabulkan seluruhnya denganverstek sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien

InlandschReglement(HIR);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan danTergugat berada di pihak yang kalah, maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1)Herzien Inlandsch Reglement (HIR), Tergugat dihukum membayar biayaperkara ini;Memperhatikan Pasal 125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR),UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Amalia adalah anak kandung dari Tasindan Manisem yang lahir di Banjar pada tanggal 1 Oktober 2004 (usia 15 tahun4 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatHal. 15 dari 25 Penetapan No.13/Pdt.P/2020/PA.Bjrsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Amalia lulus Sekolah Dasar Negeri 4Kujangsari, Kota Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Rifan Rifaldi adalah anak kandung dariAndi Delon dan Siti Nurhasanah yang lahir di Banjar pada tanggal 25 Mei 2002(usia 17 tahun 8 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8& yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijkk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon Il yang bernama XXXXX dengan XXXXX telah didaftarkan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Pataruman, Kota Banjar, namun dotolakdengan alasan kekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P11 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX telah hamil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanalat bukti saksi yang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawahsumpah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian, Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 HIR, bahwa suatukesaksian harus disertai alasan mengenai pengetahuan saksi.

No. 1997/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu. permohonan Pemohonpatutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraltalak

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas; nn 0m nnn nnn nn nnn nnn nn nnc nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek,hal ini sesuai dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurut Pasal165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat, terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk, Desa Cikembulan,Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas, maka sesuai dengan ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor

standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Pasal 145 Herzien

No. 0803/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

No. 0803/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telan memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan