Dikembalikan kepada saksi SRIYANTO Alias GARENG ;- Sampah tai serut Kayu dan kulit kedelai.Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

Ka $89933389, No.Sin 9033389.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SRIYANTOe Sampah tai serut Kayu dan kulit kedelai yang belum terbakar.Dirampas untuk Dimusnahkan.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan permohonanagar dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa SARTANA pada hari

Setelah memastikan posisi rumahsaksi SRITYANTO alias GARENG, lalu terdakwa kembali keumah.Bahwa kemudian sekitar pukul 20.00 Wib, terdakwa menuju ke rumah saksiSRIYANTO alias GARENG dengan mambawa serta sampah tai serut kayu dankulit kedelai yang dibungkus dengan tas plastik kresek warna hitam selanjutnyaterdakwa membeli 1 (satu) liter bensin yang kemudian bensin tersebutdipindahkan ke dalam aqua botol.

dalam jok mobil danselanjutnya terdakwa menaruh puntung rokok ke dalam tas kresek yang berisikulit kedelai dan tai serut kayu kemudian langsung ditinggal pergi.

Setelahmemastikan posisi rumah saksi SRIYANTO alias GARENG, lalu terdakwakembali kerumah.14Bahwa kemudian, terdakwa menuju ke rumah saksi SRIYANTO. aliasGARENG dengan mambawa serta sampah tai serut kayu dan kulit kedelai yangdibungkus dengan tas plastik kresek warna hitam beserta (satu) liter bensinyang kemudian bensin tersebut dipindahkan ke dalam aqua botol.

kedalam jok mobil dan selanjutnya terdakwa menaruh puntung rokok ke dalamtas kresek yang berisi kulit kedelai dan tai serut kayu kemudian langsungditinggal pergi.

Membatalkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor13/PEN.EKS/AHPT/PN.TNG. tanggal 19 Mei 2011 attas barangkomoditas berupa kacang kedelai Tipe US. No. 2 atau Better YellowSoybeans in Bulk yang control dan pengawasannya berada padaPELAWAN ;4. Membatalkan Penetapan lelang Ketua Pengadilan Negeri TangerangNomor : 13/Pen.EKS/AHPT/2011/PN.TNG, tanggal 13 Juni 2011 atasbarang komoditas berupa kacang kedelai Tipe US.

ALAM AGRI PERKASA telah mengadakanperjanjian jual beli kedelai dalam bentuk curah dimanakedua pihak dalam perjanjian tersebut memilih hukumInggris yang berlaku ;.

Bahwa barang komoditas berupa kacang kedelai TipeUS No.2 tersebut tidak pernah dialinkan olehTerbanding Il kepada PT Alam Agri Adiperkasa, selakuPembeli, namun ~ Terbanding i menyerahkanpenguasaan, pengawasan, pengelolaan dan penjagaanatas barang komoditas berupa kacang kedelai Tipe USNo. 2 tersebut kepada Terbanding selaku Agen dariControl Union BV ;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dantelah diakuinya bahwa PT.

Bahwa terhadap barang komoditas kacang kedelai in casuobyek sengketa telah diserahkan oleh PT. Alam AgriAdiperkasa dan diterima oleh Turut Terbanding sesuaidelivery order dan faktur penjualan yang dikeluarkan olehPT.

Mengabaikan fakta yang terungkap bahwa TurutTerbanding adalah Pembeli Pihak Ketiga yang beritikadbaik yang telah membeli dan membayar lunas hargabarang komoditas kacang kedelai kepada PT.

Kedelai ex. kapal Mv Tian Tong Feng aquo, memintaHalaman 5 dari 56 hal.

Kedelai Jalan Daan 35.907,915 34.672,34 0 Dalam kondisiKuning A.S.

Kedelai ex.

Menetapkan menjual secara lelang umum terhadap sisa Kedelai ex. KapalMv.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap sisa Kedelai ex.

Pelawan bukanlah pihak yang mempunyai kapasitas hukum untukmelakukan perlawanan karena kacang kedelai yang menjadi objek sitadalam perkara a quo telah diserahkan oleh Pelawan selaku penjual kepadaPT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak pembeli sehingga secara hukumkacang kedelai sudah menjadi milik PT Alam Agri Adiperkasa;1.

Pelawan adalah pihak yang bertindak selaku penjual kacang kedelai kepadaPT Alam Agri Adiperkasa dan kacang kedelai yang menjadi objek jual bellitelah diserahkan oleh Pelawan kepada PT Alam Agri AdiperkasaHal. 9 dari 37 hal. Put.

Padafaktanya Pengadilan Negeri Serang telah melaksanakan sita atas barangkomoditi kedelai curah (kacang kedelai) yang terdapat di Gudang Permata danGudang KWT berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 03/Pdt.Sita.Eks/2011/PN.Srg jo.

Dalamperkara perlawanan a quo bukti dari pihak pembeli kedelai dalam halin) PT Alam Agri Adiperkasa mutlak harus ada, sedangkan dalamperkara a quo bukti tersebut sama sekali tidak ada, bahkan dalamperkara a quo PT Alam Agri Adiperkasa selaku pembeli kedelai objeksengketa tidak diikutkan sebagai pihak atau tidak ditarik sebagai pihak;Bahwa Judex Juris dalam membuktikan bahwa PT Alam AgriAdiperkasa selaku pembeli kedelai objek sengketa belum membayarlunas harga kedelai kepada Quadra Commodities SA

No. 319 PK/Pdt/2015ada bukti aslinya serta tidak ada bukti dari PT Alam Agri Adiperkasaselaku pihak pembeli kedelai objek sengketa.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) Lembar Surat jalan pengangkutan bahan baku pakan ternak (bungkil kedelai) seberat 40.020 Kg dari PT Haida Surabaya Trading tertanggal 25 September 2020 atas nama Sopir RIO No.Pol Kendaraan AG 8796 UP
• 2 (dua) lembar struk hasil timbangan bahan baku pakan ternak (bungkil kedelai) dengan berat 34.559 Kg tertanggal 26 Oktober 2020 ;
• 1 (satu) buah terpal warna biru ukuran lebar 6 meter dan

Jombang barangyang terdakwa telah curi berupa bahan baku pakan ternak (bongkil kedelai)milik orang yang tidak terdakwa kenal namanya ;Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian / mengambil bahan bakupakan ternak (bongkil kedelai) bersama dengan kedua rekan terdakwabernama KUSWORO (alamat Dsn Ngrandu Ds Cangkringngrandu KecPerak Kab Jombang) dan GUNAWAN (alamat Dsn Karangturi RT 1 RW 5Ds Karangdagangan Kec Badarkedungmulyo Kab Jombang) dimana keduateman terdakwa tersebut (KUSWORO dan GUNAWAN) sudah

menjualkan mendapatkan uangsebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) lalu IMAM (DPO) menjualkanyang ada diatas truck memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) sehingga jumlah keseluruhan hasil penjualanbahan baku pakan ternak (bongkil kedelai) sebesar Rp. 8.000.000,00(delapan juta rupiah) ;Bahwa jumlah keseluruhan hasil penjualan bahan baku pakan ternak(bongkil kedelai) yang merupakan hasil curian tersebut sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) Kami bagi

Jombang barangyang terdakwa telah curi berupa bahan baku pakan ternak (bongkil kedelai)milik orang yang tidak terdakwa kenal namanya ; Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian / mengambil bahan bakupakan ternak (bongkil kedelai) bersama dengan kedua rekan terdakwabernama KUSWORO (alamat Dsn Ngrandu Ds Cangkringngrandu KecPerak Kab Jombang) dan GUNAWAN (alamat Dsn Karangturi RT 1 RW 5Ds Karangdagangan Kec Badarkedungmulyo Kab Jombang) dimana keduateman terdakwa tersebut (KUSWORO dan GUNAWAN) sudah

nopol AG8796UP dengan membawa mobil TruckDiesel warna Hitam nopol : tidak tahu, diparkir di sebelah truck gandengkemudian kami merobek terpal penutup gandengan truck nopol AG8796UP, setelah itu Kami berlima (Terdakwa, KUSWORO, GUNAWAN danKedua Teman Terdakwa) memindahkan muatan bahan baku pakan ternak(bongkil kedelai) lebih kurang 100 glangsing ke Truck Diesel dan setelahdibawa pergi oleh Kedua teman terdakwa ke tempat yang tidak terdakwaketahul ;Bahwa bahan baku pakan ternak (bongkil kedelai) yang

baku pakan ternak (bongkil kedelai) sebesar Rp. 8.000.000,00(delapan juta rupiah) ;Bahwa jumlah keseluruhan hasil penjualan bahan baku pakan ternak(bongkil kedelai) yang merupakan hasil curian tersebut sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) Kami bagi dengan rincian Terdakwamendapatkan sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), GUNAWANmendapatkan sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)KUSWORO mendapatkan sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) sedangkan

dari truk Mitsubishi ChanterNopol : E9388AB (hasil kejahatan penipuan) tersebut kemudian terdakwaTRUBUS menghubungkan saksi KUSNADI dengan LUNCUP (belumtertangkap) untuk dapat menjualkan muatan kedelai dan setelah berhasil terjualterdakwa TRUBUS mendapat upah berupa empat karung kedelai dari saksiKUSNADI, kemudian saksi KUSNADI meminta bantuan terdakwa TRUBUSuntuk memindahkan 1 (satu) unit truk Mitsubishi Chanter Nopol : E9388AByang berada di depan gudang beras KUD Plataran, Kaliwungu, Kendal ketempat

Panjaitan, Kec.Tegal Barat, Kota Tegal, dengan muatan 10 (sepuluh) ton kedelai jugamilik saksi HENDRI GUNAWAN.Bahwa muatan kedelai tesebut dibawa dari gudang di CandiSemarang dan akan dikirim ke Petarukan Pemalang.e Bahwa atas kejadian tersebut mengakibatkan kerugian sebesar Rp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan.. SANUDIN Als.

pada hari Senin tanggal9 Mei 2016 sekira pukul 17.00 WIB, kemudian terdakwa TRUBUSmeminta batuan kepada LUNCUP (belum tertangkap) untukmenjualkan kedelai tersebut, kemudian saksi memberikan upahberupa empat karung kedelai kepada terdakwa TRUBUS.Bahwa kedelai tersebut berhasil dijual kepada pemilik RM Seleraseharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) namun barudibayar sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dankekurangannya akan dibayar seminggu kemudian, dari uang Rp.5.000.000, (lima juta

ARIFIN, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polisi pada hari Rabutanggal 11 Mei 2016 sekira pukul 03.00 WIB. di rumah tersangkasehubungan dengan sebelumnya pada hari Senin tanggal 9 Mei 2016sekira pukul 16.00 WIB. terdakwa telah membantu menjualkan barangHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 106/Pid.B/2016/PN Btghasil kejahatan berupa truk Mitsubishi Fuso warna kuning Plat E(Nopol E9388AB) yang berisi 10 ton kedelai dan menerima 4(empat) karung kedelai

Kendal, Kab.Batang pada saat saksi KUSNADI membongkar kedelai dari truk,kemudian saksi KUSNADI meminta saya untuk menjualkan kedelaitersebut, kemudian saksi menyarankan agar menemui LUNCUP(belum tertangkap) setelah itu saksi KUSNADI berembuk denganLUNCUP sendiri, dan setelah kedelai berhasil di jual kemudianterdakwa diberi 4 (empat) karung kedelai oleh saksi KUSNADI, yangkemudian kedelai tersebut terdakwa jual kepada menantu dari PakHASAN (saksi ANSORI).Bahwa Kemudian petang harinya saksi KUSNADI

calon benih kedelai pada hari Senintanggal 13 Februari 2012 sebanyak 24.510 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Senintanggal 13 Februari 2012 sebanyak 23. 950 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Senintanggal 13 Februari 2012 sebanyak 23.880 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Senintanggal 13 Februari 2012 sebanyak 24. 325 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan

benih kedelai pada hari Rabutanggal 06 Juni 2012 sebanyak 22. 750 Kg, (foto copy legailisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Rabutanggal 06 Juni 2012 sebanyak 22.600 Kg, (foto copy legalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai, pada hari Rabutanggal 06 Juni 2012 sebanyak 22. 500 Kg, (foto copy lagailisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Rabutanggal 06 Juni 2012 sebanyak 22.550 Kg, (foto copy legalisir).Halaman 28Putusan Nomor 17/PID.SUS/TIPIKOR

/2017/PT.BNA45.46.47.48.49.50.51.82.53.54.55.Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Senintanggal 06 Februari 2012 sebanyak 23. 850 Kg, (foto copylagalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Senintanggal 06 Februari 2012 sebanyak 24.250 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Senintanggal 06 Februari 2012 sebanyak 14. 520 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Jumattanggal 10 Februari

2012 sebanyak 24.360 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Jumattanggal 10 Februari 2012 sebanyak 24. 380 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Jumattanggal 10 Februari 2012 sebanyak 13.880 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Selasatanggal 07 Februari 2012 sebanyak 24.290 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Selasatanggal 07 Februari

PERTANI bukanlah menjadi tanggung jawab Terdakwalagi walaupun bibit kedelai tersebut tersimpan di gudang saya, makabarang tersebut atau bibit kedelai tersebut seluruhnya menjaditanggung jawab pihak PT.

Soybeans of Other Colors (atau Kedelai Warna Lain) 1.0% max. Foreign Material (atau Material Asing) 1.5% max.

;Catatan : Dalam klausulaklausula diatas yang dimaksud dengan BSS dalam Perkara aquo adalahPenggugat, dan yang dimaksud dengan Toepfer dalam Perkara aquo adalah Tergugat;Bahwa dengan adanya pembayaran Uang Muka oleh Penggugat tersebut makaTergugat telah mengirimkan Kedelai kepada Penggugat dengan menggunakan kapal MV Tian TongFeng ke pelabuhan Cigading dan Surabaya (selanjutnya disebut Kedelai ex. kapal MV Tian TongFeng) dan proses bongkar muat Kedelai ex. kapal MV.

Kedelai ex. kapal MV Tian Tong Feng aquo, meminta Tergugat untukmengirimkan wakilnya untuk menyaksikan buruknya kualitas Kedelai ex. kapal MV Tian Tong Feng aquo.Setelah menerima komplain dari Penggugat dan pada saat proses bongkar muat Kedelai ex. kapal MV TianTong Feng aquo masih berlangsung kemudian pada bulan yang sama yaitu Desember 2012 Tergugat telahHalamans dari S3 HaLPutusan No.248/PdtG/2013/PN.JKT.PSTmengirimkan wakilnya, yaitu Tn.

diatas akan tetapi faktanya Penggugat tidak dapat menjual Kedelai aquosebagaimana mestinya karena Kedelai ex. kapal MV Tian Tong Feng aquo tidak memenuhispesifikasi sebagaimana diperjanjikan sebelumnya;20.4.

Penggugat tidak dapat menjual Kedelai ex.Halamort 18 dari 53 HaLPutusan No.248/Pdt G/2013/PN.JKTPSTkapal MV Tian Tong Feng aquo sebagaimana mestinya karena Kedelai aquo tidak memenuhispesifikasi sebagaimana diperjanjikan sebelumnya;20.6.

sebagai tanda setiap kedelai atau jagung dihitung senilaidengan uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah).

Kemudian dua pemain yang menang dalam dua putaransebelumnya masingmasing mendapat satu biji kedelai atau jagung sebagaitarunan barunya. Penyerahan hadiah kemenangan dilakukan setelahperjudian selesai dengan cara pemain yang kalah membayar pada pemainyang menang sesuai dengan biji kedelai atau jagung yang didapat.

sebagai tandasetiap kedelai atau jagung dihitung senilai dengan uang Rp.5.000, (lima riburupiah).

dibantu oleh Tergugat Il dan Tergugat Ill (usahakeluarga), maka pada tanggal 12 September 2013, Tergugat mengadakanperjanjian kerjasama pasokan kacang kedelai dengan Penggugat,dimana Penggugat sebagai pemasok (supplier) kacang kedelai danTergugat sebagai pembeli kacang kedelai.

Sedangkan dalamPerjanjian kerjasama adalah Objek Perjanjian adalah kacang kedelaiberupa sisa bon kacang kedelai yang belum dibayar. 8.

Sedangkan Penggugat hanya mempunyai modalberupa kacang kedelai saja dalam perjanjian kerjasama tersebut..

kepercayaan dari Penggugat sendinyang bernama Jhon.Bahwa Tergugat dalam keadaan Force Majeure tersebut masihmembayar bon kacang kedelai.

Wanprestasi manaoleh karena tidak dibayarkannya kacang kedelai yang telah dibelii ParaTergugat dan kemudian kacang kedelai tersebut diproduksi Para TergugatHalaman 30 dari 36 Putusan Nomor: 118/Pat.G/2016.PN Pdgmenjadi tahu.

dan mengatakan akan memesan kacangkedelai lagi sebanyak 80 sak dengan total harga sebesar Rp. 24.200.000, (dua puluh empatjuta dua ratus ribu rupiah) kemudian diantar oleh saksi IWAN setelah barang tersebut sampaidi tempat usaha pembuatan tahu terdakwa lalu terdakwa membayar kacang kedelai tersebutdengan menggunakan Bilyet Giro dengan nomor serf BX 569605 tertanggal 11 Mei 2012kemudian pada tanggal 26 April 2012 terdakwa kembali memesan kacang kedelai sebanyak80 sak berikut obat pembuatan tahu dengan

kepada korbansebanyak 3 (tiga) kali yaitu pada tanggal 20 April 2011 sebanyak 80 sak , pada tanggal 25April 2011 terdakwa memesan lagi kacang kedelai sebanyak 80 sak , tanggal 26 April2011 terdakwa memesan 80 sak kacang kedelai lagi berikut obat pembuatan tahu ;e Bahwa terdakwa memberikan bilyet giro tersebut kepada supir bernama YULIHENDRAWAN Als.

BX 569603 tertanggal 5 Mei 2011;e Kacang kedelai pada tanggal 25 April 2011 sebanyak 80 sak dengan total hargasebesar Rp. 24. 200.000, (dua puluh empat juta dua ratus ribu rupiah), dibayar denganBilyet Giro BCA No. BX 569605 tertanggal 11 Mei 2011;e Kacang kedelai berikut obat pembuatan tahu pada tanggal 26 April 2011 sebanyak 80sak dengan total harga sebesar Rp. 25. 150.000, (dua puluh lima juta seratus limapuluh ribu rupiah), dibayar dengan Bilyet Giro BCA No.

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Unsur ke3 : Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidanganbahwa Terdakwa membeli kacang kedelai milik saksi HALIM selaku Direktur UD UsahaPrimer yaitu :e Kacang kedelai pada tanggal 20 April 2011 sebanyak 80 sak dengan total hargasebesar Rp. 24. 200.000, (dua puluh empat juta dua ratus ribu rupiah),e Kacang kedelai pada tanggal 25 April

untuk keperluan seharihari seolaholah uang tersebut adalah uangterdakwa sendiri dan Terdakwa memperoleh kedelai milik korban dengan cara seolaholahTerdakwa membeli dari korban, namun membayarnya dengan bilyet giro kosong.

mengakui kalau sawah itu miliknya yang didapat dariOrangtuanya dan tidak pernah dijual kepada siapapun, hanya pernahdisewakan kepada Belanda, tetapi ketika saksi Hasyim Sudarwi tanya buktisewanya, terdakwa tidak bisa menunjukkannya;Bahwa saksi Hasyim Sudarwi dilarang oleh terdakwa menanami sawahtersebut dengan tanaman sengon;Bahwa Terdakwa menanam kedelai pada bulan Oktober 2015, setelah itusaksi Hasyim Sudarwi gantian menanam sengon diatas sawah itu juga;Bahwa umur kedelai yang ditanam terdakwa

yangditanam oleh terdakwa;Bahwa tanaman sengon yang sudah saksi Hasyim Sudarwi tanam ada 200(dua ratus) batang;Bahwa saksi Hasyim Sudarwi tidak tahu keadaan tanaman kedelai milikTerdakwa setelah ditanami sengon oleh saksi Hasyim Sudarwi;Bahwa dalam hal pengerusakan pohon sengon tersebut saksi HasyimSudarwi melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihak kepolisian;Bahwa sebelum ditanami kedelai oleh terdakwa yang menggarap sawahitu adalah saksi Hasyim Sudarwi dengan menanam padi selama 12 (duabelas)

;Bahwa terdakwa Amin bin Bunawi katakan kepada Hasyim Janganmenanam sengon disawvah saya, itu ada tanaman kedelai yang masihberumur + 15 (lima belas) hari, tetapi Hasyim tidak menghiraukan peringatanterdakwa Amin bin Bunawi, lalu terdakwa Amin bin Bunawi dekati dan bibitsengon yang dipegang Hasyim terdakwa Amin bin Bunawi tepis sehinggaterlempar ke selokah;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor :833/Pid.B/2016/PN.JmrBahwa yang menanam kedelai adalah terdakwa Amin bin Bunawi, tetapikarena cuaca kurang baik

, maka akan terdakwa Amin bin Bunawi gantidengan tanaman padi;Bahwa pada wakiu terdakwa Amin bin Bunawi menanam kedelai tidak adayang keberatan termasuk juga Hasyim tidak melarang;Bahwa terdakwa Amin bin Bunawi mempunyai bukti atas sawah yangterdakwa Amin bin Bunawi tanami kedelai itu, sedangkan Hasyim, terdakwaAmin bin Bunawi minta bukti suratnya tetapi hanya janjijanji saja, danHasyim pernah janji akan membayar sawah tersebut kepada terdakwa Aminbin Bunawi, tetapi tidak ada realisasinya;Bahwa terdakwa

Solihin atas sebidang tanahPersil Nomor 98 Blok S.lIl Kohir Nomor 1880 luas + 2.220 m2 (dua ribu duaratus dua puluh meter persegi) dan letter C Desa Tisnogambar;Bahwa sebelum ditanami kedelai oleh terdakwa yang menggarap sawah ituadalah saksi Hasyim Sudarwi dengan menanam padi selama 12 (dua belas)tahun dan hasil panen padi saksi Hasyim Sudarwi serahkan kepada yangmenguasai sawah yaitu Pak Misrawi;Bahwa umur kedelai yang ditanami terdakwa + 10 (sepuluh) s/d 15 (limabelas) hari luasnya + 6.000 m?

Bahwa pengakuan yang disampaikan Pelawan pada posita butir 2halaman 2 Perlawanan telah mempertegas kedudukan hukum dariPelawan yang sekedar sebagai Pengawas dan Pengelola atasbarang (kedelai) yang berada di gudang dan sama sekali bukansebagai Pemilik, karena menurut dalil Pelawan yang menjadipemilik barang (kedelai) adalah AWB.

AWB Geneva SA dan atau Quadra Commodities SA adalah selakupemilik kacang kedelai tersebut;b. AWB (Geneva) SA adalah selaku pemilik kacang kedelai tersebutdanc. Pelawan adalah selaku pemilik;4.

Dalam perkara a quo Judex Facti tingkat banding telahmempertimbangkan bahwa kacang kedelai objek sengketa adalah milikAWB Geneva SA yang dijual kepada PT Cita Bhakti Mulia berdasarkanContract Confirmation dan belum dibayar lunas oleh PT Cita BhaktiMulia sehinga sesuai Contract kacang kedelai tersebut tidak bisadiserahkan kepada pembeli sebelum melunasi harga pembeliannyasehingga kacang kedelai masih dalam gudang Glory Gresik.(pertimbangan Judex Factitingkat banding halaman 20 alinea 1);3.

20, bukti T I20 As.d T I20 C), Pemohon Kasasi adalah Kreditur pemegang fidusia atasstock kacang kedelai atas nama Turut Termohon Kasasi yang berada diGudang Glory Gresik;2.

Dengan demikian PutusanPengadilan Tinggi Surabaya yang memutuskan AWB Geneva SA danatau Quadra Commodities sebagai pemilik kacang kedelai tidakmengurangi hak Pemohon Kasasi untuk melakukan eksekusi terhadapjaminan fidusia tersebut siapapun pemilik kacang kedelai tersebut;5.

(tigaribu tujuh ratus lima puluh rupiah) per kg dengan total harga penjualan adalahRp 26.250.000, (dua puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2005 Penggugat mengirim 7.000 kg(100 zak) kacang kedelai kepada Tergugat dengan menggunakan transportasilaut dari Bima NTB ke alamat Tergugat di Waingapu sedangkan pembayaranharga kedelai akan dilakukan Tergugat di Waingapu setelah Tergugat menerimakacang kedelai tersebut sesuai kesepakatan para Penggugat dengan Tergugat

;Bahwa setelah Tergugat menerima kacang kedelai maka Tergugat sudahmengirimkan uang harga kedelai lewat BNI 46 sebanyak Rp 9.900.000,(sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah) sehingga masih ada tanggunganHal.1 dari 12 hal.Put.No.546 K/Pdt/2007hutang sebesar Rp 16.350.000, (enam belas juta tiga ratus lima puluh riburupiah) yang belum dibayarkan kepada para Penggugat;Bahwa segala upaya telah ditempuh oleh para Penggugat untukmelakukan penagihan kepada Tergugat dan bahkan Penggugat sendiri datangdari

Menghukum kepada Tergugat membayar bunga 5% (lima persen) darijumlah hutang setiap bulan sejak diterimanya kacang kedelai sampaiTergugat melunasi hutangnya dan juga Tergugat membayar ganti kerugiansebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada para Penggugat;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;Hal.2 dari 12 hal.Put.No.546 K/Pdt/20076.

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kupang telah menyalahi hukumpembuktian, hal mana pengiriman uang oleh Ante (Termohon Kasasi) danMaryono (suami Ante) membuktikan telah terjadi jual beli Kacang kedelaiantara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi;Sedangkan pertimbangan Hakim Tinggi pada hal. 6 "Bahwa Kacang Kedelaitidak pernah diterima oleh Tergugat Konvensi, karena hilangnya KapalMotor Sumber Harapan" adalah pertimbangan yang salah karena pengiriman Kacang Kedelai dengan KLM.

dengan hargaRp 26.250.000, (dua puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), telahdibayar Rp 9.900.000, (sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah), sisasebesar Rp 16.350.000, (enam belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah),dengan demikian Tergugat Konvensi tidak melunasi kekurangan pembayarandengan demikian telah terjadi wanprestasi; bahwa Penggugat Rekonvensi membeli 43 coly kacang kedelai, 6 dos gulamerah dan 95 kg bawang putih dari Drs.

Barang komoditas dalam bentuk kacang kedelai yang terletak diGudang PT Alam Agri,di Bumi Maspion Jl. Romokalisari Industri Raya III No.1,Surabaya ;2. Barang komoditas dalam bentuk kacang kedelai yang terletak di Gudang PT SauhSamudera Raya, di Jl. Tambak Langon No.16, Surabaya (WH 16) danBarang komoditas dalam bentuk kacang kedelai yang terletak di Gudang PTAlam Agri, di Jl. Tambak Langon No.28, Surabaya (WH 28) ; DALAMPOKOK PERKARA :PRIMAIR :1.

Meletakkan Sita Revindicatoir (Revindicatoir Beslag) terhadap seluruhbarang komoditi Kedelai Tpe US No. 2 atau Better Yellow in Bulk milikPelawan yang dipindahkan dan disimpan secara melawan hak olehTerlawan II :2. Berdasarkan uraian pada butir (1) dan (2) di atas, PELAWAN menyebutpemilik dari kacangkacang kedelai tersebut berbedabeda, yaitu PELAWANmenyatakan :1. AWB Geneva SA dan atau Quadra Commodities SA adalah selaku pemilikkacang kedelai tersebut ;2.

Terhadap persediaan barang/Stock Kedelai yang dimiliki oleh TERLAWAN II saat inidijarah oleh pihak ketiga ;2. Oleh karena persediaan barang/Stock Kedelai yang dimiliki olehTERLAWAN II saat ini dijarah oleh pihak ketiga, maka TERLAWAN II tidakdapat lagi mendistribusikan kacang kedelai kepada pengrajin tahu dantempe di seluruh Indonesia.

Selanjutnya SKBDNtersebut diteruskan oleh TERLAWAN kepada Bank Central Asia (advising banA)untuk kemudian disampaikan kepada PT Alam Agri Adiperkasa selakupenjual ;3: Bahwa atas dasar SKBDN UPAS yang diterima, PT Alam Agri Adiperkasa mengirimkandan menyerahkan Kacang Kedelai kepada TERLAWAN II, yang dibuktikan dengan adanyaDelivery Order yang ditandatangani oleh PT Alam Agri Adiperkasa selaku pihak yang19menyerahkan Kacang Kedelai (penjual) dan TERLAWAN II selaku pihak yang menerimaKacang Kedelai

Bahwa kacang kedelai yang berada pada gudanggudang telah sepenuhnyadiserahkan oleh PT Alam Agri Adiperkasa selaku penjual kepada TERLAWAN IIselaku pembeli ;2. Bahwa seluruh kacang kedelai yang berada di gudanggudang tersebut seluruhnya telahdibayar melalui fasilitas SKBDN UPAS yang diterbitkan oleh TERLAWAN I ;3.

Darwis Muis, M.Ma selaku Sekretaris Dinas Tanaman Pangan danHortikultura Kabupaten Soppeng sekaligus selaku Petugas PendampingKegiatan Pengembangan Kedelai Tahun Anggaran 2013 bersamasamadengan saksi Ir.

Darwis Muis, M.Ma selaku Sekretaris DinasTanaman Pangan Dan Hortikultura Kabupaten Soppeng sekaligus selakuPetugas Pendamping Kegiatan Pengembangan Kedelai Tahun Anggaran2013 bersamasama dengan saksi Ir.

Kedelai yang disusun secara tidak benar karena tidaksesuai dengan kebutuhan riel, yaitu bahwa Terdakwa Ir.

Kedelai Tahun Anggaran 2013 bukan untuk kepentingan diriHal. 31 dari 43 hal.

Program dan Kegiatanhuruf A Pengorganisasian angka 1 Sekolah Lapangan PengelolaanTanaman Terpadu (SLPTT) Kedelai e.

., M.Si ; 1 (satu) bendel Proposal Program Penanganan Sosial Ekonomi masyarakat (P2SEM) Propinsi Jawa Timur Tahun 2008, dengan judul Peningkatan Produksi dan Pengembangan Pasar serta Manajemen Tempe Kedelai Tradisional di Kota Pasuruan oleh SERIDA (Sentra mandiri Untuk Keberdayaan Usaha) dengan alamat Jl. Kyai Muso No. 73 Kel. Tembokrejo kec.

Purworejo Kota Pasuruan ; 1 (satu) bendel Laporan Realisasi Penggunaan Dana Hibah program P2SEM tahun 2008 untuk Peningkatan Produksi dan Pengembangan Pasar serta Manajemen Tempe Kedelai Tradisional di Kota Pasuruan oleh SERIDA (Sentra mandiri Untuk Keberdayaan Usaha) dengan alamat Jl. Kyai Muso (Jl. KH. Mansyur) No. 73 Kel. Tembokrejo kec.

tapi saksi hanya tahu adabarang kedelai ;Bahwa saksi tahu Terdakwa membeli Kedelai itu untuk membuat tempe yang dibagibagikan kepada masyarakat ;Bahwa saksi tahu pencairan dana pertama adalah Rp.60 juta yang masuk kerekening atasnama Terdakwa ;Bahwa saksi tahu dana tersebut untuk dibelanjakan Kedelai guna pelatihan membuattempe ;Bahwa tempe didatangkan dari rumah Terdakwa yang dibagibagikan ke Masyarakat ;Bahwa saksi tahu Terdakwa mempunyai ketrampilan membuat Tempe ;Bahwa saksi sebagai bendahara

itu 3 tahun yang lalu ;Bahwa kedelai sebanyak kwintal tersebut habisnya selama 4 hari ;Bahwa saksi tidak pernah ditawari untuk ikut pelatihan ;Bahwa saksi tidak punya kelompok kedelai, tapi saksi hanya secara pribadi ;Bahwa barang bukti berupa KPJ 1 kwintal Rp.600.000, itu adalah benar, tapi saksi tidakpernah masuk kelompk dan saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Sofia dan saksi tidakpernah terima uang transformasi Rp.40.000, ;Bahwa selain kedelai 1 Kwintal saksi tidak pernah terima barang

juga punya kelompok yang mendapatkan 7.800 kg ;Bahwa SERIDA itu adalah kelompok yang di Ketuai oleh Terdakwa ;Bahwa anggota pada kelompok saksi ada 69 orang adalah peraijn tempe aktif ;Bahwa mengenai transportasi pada pertemuan pertama kelompok saksi sekapatRp.30.000, untuk pengangkutan kedelai dari rumah terdakwa ketempat saksi ;Bahwa semau anggota tanda tangan saat terima kedelai dan ada 6 orang yang menerimagilingan kedelai ;Bahwa saksi sendiri mendapat 1000 kg sedang yang 68 orang per orang

;Bahwa yang menyerahkan kedelai dan mesin penggiling adalah Terdakwa dirumahsaksi ;Bahwa yang menyarankan untuk ikut pelatihan adalah Terdakwa ;Bahwa saksi merasa sangat terbantu dengan adanya bantuan Kedelai dan mesinpenggiling ;Saksi Ir.

dari saksi atas namaKelompok SERIDA ;Bahwa Terdakwa sering membeli Kedelai karena Terdakwa adalah pengrajin tempe ;Bahwa kedelai yang saksi jual kepada Terdakwa adalah kedelai jenis import denganharga Rp.6000 perkg ;Bahwa Kwitansi pembelian menyusul karena awalnya hanya saya beri nota pembelian ;Bahwa pembelian Kedelai ada yang dibayar tunai dan ada yang diangsur ;45Bahwa Kwitansi yang sasi tulis adalah sesuai dengan jumlah yang ada pada notapembelian ;Bahwa Barang bukti Kwitansi pembelian pertama

Tempat tinggal : Jalan Kedelai Lk. IV Kelurahan PelitaKecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi7. Agama : Islam8.

pada tuntutan.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN TbtBahwa terdakwa RIDHO WARSA HARAHAP alias RIDO pada hari Rabutanggal 01 April 2020 sekira pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan April 2020, bertempat di Jalan Kedelai

MANURUNG (Keduanya AnggotaPolri pada Sat Narkoba Polres Tebing Tinggi) mendapat informasi darimasyarakat yang dapat dipercaya bahwa di Jalan Kedelai Lk.IV KelurahanPelita Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi tepatnya dipinggir jalan ada orangyang sedang memiliki atau menguasai Narkotika jenis shabu.

Silaen dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan di persidangan dikarenakanada melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa penangkapan tersebut saksi lakukan pada hari Rabu tanggal 1April 2020 sekitar pukul 16.00 WIB bertempat di Jalan Kedelai Lingkungan IVKelurahan Pelita Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi tepatnya di pinggirjalan karena Terdakwa memiliki shabushabu.

Manurung di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan di persidangan dikarenakanada melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN Tbt Bahwa penangkapan tersebut saksi lakukan pada hari Rabu tanggal 1April 2020 sekitar pukul 16.00 WIB bertempat di Jalan Kedelai Lingkungan IVKelurahan Pelita Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi tepatnya di pinggirjalan karena Terdakwa memiliki shabushabu.

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah ember plastik bekas cat warna putih polos, 1 (satu) buah karung berikut satu bongkahan bekas tembok, 2 (dua) lembar papan ukuran panjang 70 cm lebar 10 cm, 1 (satu) buah alat penggilingan kedelai merk Rhino, dikembalikan kepada sasi korban Sutarno Als Tarno;- 1 (satu) unit SPM merk Suzuki Bravo warna hitam tahun 1995, dikembalikan kepada terdakwa BAMBANG RIYADI Als BAMBANG Bin WIYADI.6.

Menyatakan barang bukti berupa: (satu) buah ember plastic bekas cat warna putih polos (satu) bujah karung berikut satu bongkahan bekas bekas tembok 2 (dua) lembar papan ukuran panjang 70 cm lebar 10 cm 1 ( satu ) buah alat penggilingan kedelai merk Rhino dikembalikan kepadasaksi korban Sutarno als Tarno sedangkan 1 (satu ) unit Spm merk Zusuki Bravo warna hitam tahun 1995 dikembalikankepada 4.

kedelai yang terbuat dari besi di rumah(pabrik) pembuatan tahu ikut JIn.

terdakwa langsungmelepas dua jeruji kayu pabrik pembuatan tahu, selanjutnya mengambil paku bekasyang berada di ember bekas decolit dan langsung terdakwa bawa keluar denganjalan membuka pintu pabrik bagian belakang dan memasukan ke dalam karungplastik warna putih kemudian terdakwa melihat sebuah Gilingan Kedelai yangterletak di sebelah pintu keluar kemudian Gilingan tersebut terdakwa masukan keHal. 6 dari 10 Hal.

Mawar Desa Penggalang, Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap telah mengambil suatu barang berupa 1 (satu) buah besi atau alatpenggilingan kedelai warna hiau berkarat merk Rhino dan 30 (tiga puluh) kgpaku bekas yang ditaksir seharga Rp.2.090.000, (dua juta sembilan puluh riburupiah). 2222022 2 Dengan demikian maka unsur ke2 ini telah terpenuhi. Ad. 3.

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain Berdasarkan keterangan terdakwa dan para saksi yang terungkap dalampemeriksaan di persidangan bahwa barang berupa 1 (satu) buah besi atau alatpenggilingan kedelai warna hiyau berkarat merk Rhino dan 30 (tiga puluh) kgpaku bekas yang ditaksir seharga Rp.2.090.000, (dua juta sembilan puluh riburupiah) milik saksi TUSLAM, bukan milik terdakwa. Dengan demikian maka unsur ke3 ini telah terpenuhi. Ad. 4.

Kedelai yang disusun secara tidak benar karena tidaksesuai dengan kebutuhan riel, yaitu bahwa terdakwa Ir.

Pedoman teknis Pengelolaan Produksi Kedelai Tahun 2013 yangdikeluarkan oleh Dlrektorat Jendral Tanaman Pangan KementerianPertanian Bab IV Pengorganisasia Pelaksanaan Program danKegiatan huruf A Pengorganisasian angka 1 Sekolah LapanganPengelolaan Tanaman Terpadu (SLPTT) Kedelai e.

.23Bahwapada pelaksanaan program kegiatan pengembangan kedelai diKecamatan Marioriawa Kabupaten Soppeng Tahun Anggaran 2013tersebut terdakwa Ir.

Alias RAHMAN Bin HAJI ABUuntuk meminta bantuan dari Kelompok Tani yang telah melaksanakankegiatan Pengembangan Kedelai T.A. 2013. Bahwa terdakwa Ir.

serta tidak pernah pula berhubungan terkait denganmasalah uang dana bantuan sosial pengembangan kedelai tersebut.