Bahwa hingga saat ini Tergugat tidak/belum membayarkan seluruh total tagihanseperti terurai di atas dan oleh karenanya perbuatan Tergugat tersebut dapatdikwalificier sebagai perbuatan ingkar janji/wanprestasi yang sangat merugikanPenggugat baik materiil maupun moriil beserta segala akibat hukum daripadanya;10.Bahwa akibat dari perbuatan ingkar janji/wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugattersebut dimana Penggugat telah menderita kerugian baik materiil maupun moriilmaka adalah wajar menurut hukum

bilamana Penggugat menuntut kepadaTergugat agar Tergugat membayar kerugian materiil maupun moriil kepadaPenggugat yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp100.916.596.448,00(seratus miliar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan puluh enam ribuempat ratus empat puluh delapan rupiah) dengan perincian sebagai berikut:10.1.

Kerugian Moriil:Secara moriil, akibat perbuatan ingkar janji/wanprestasi Tergugat seperti teruraidiatas, dimana Penggugat menderita kerugian Moriil karena telah menanggungbeban pikiran dan tenaga serta terganggunya hubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama baiknya, dimana kerugian Moriil ini tidak dapat diukursecara pasti tetapiditafsir tidak kurang dari Rp60.000.000.000,00Jumlah Seluruhnya sebesar Rp100.916.596.448,00Hal. 4 dari 25 hal. Put.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat adalah merupakanperbuatan ingkar janji/wanprestasi, cidera janji yang sangat merugikan Penggugatbaik materiil maupun moriil beserta segala akibat hukum daripadanya;3.

Kerugian Moriil:Secara moriil, akibat perbuatan ingkar janji/wanprestasi Tergugat sepertiterurai di atas, dimana Penggugat menderita kerugian moriil karena telahmenanggung beban pikiran dan tenaga serta terganggunya hubungan bisnisdengan pihak lain sehingga tercemar nama baiknya, dimana kerugian Moriil initidak dapat diukur secara pasti tetapi ditafsir tidakkurang dari Rp60.000.000.000,00Jumlah seluruhnya sebesar Rp100.916.596.448,00(seratus miliar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan

tersebut akan penggugattimbun dan bangun tempat usaha/rumah tempat tinggal ;Bahwa akibat perbuatan tergugat yang menguasai lahan/tanah milikpenggugat tentunya sangat merugikan penggugat yang mana KerugianMateriil yang Penggugat alami akibat perbuatan Tergugat tersebut diatasadalah tidak dapatnya Penggugat melakukan aktifitas pembangunan tempatusaha/rumah tempat tinggal dan mengelola tanah/lahan tersebut secaramaksimal yang diperkirakan sebesar Rp.500,000,000, ( Lima Ratus JutaRupiah ) ;Bahwa kerugian moriil

dengan dikuasai sebagian lahan milik penggugatdengan adanya bangunan rumah milik tergugat, Penggugat mengakibatkanbeban Pikiran dan rasa malu baik terhadap Keluarga, masyarakat maupunInstansi Pemerintah, maka Kerugian Moriil yang Penggugat derita adalahtidak kurang dari Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) ;Bahwa kerugiankerugian tersebut diatas baik kerugian moriil maupunMateriil sangat beralasan dibebankan dan dibayar oleh Tergugat kepadapenggugat dengan konsekuensi Tergugat dihukum membayar

yang mendapatkan Hak dari padanya untuk Segeramengosongkan dan menyerahkan lokasi lahan/tanah sengketa kepadapenggugat tanpa syarat bila perlu menggunakan bantuan aparat negara(Kepolisian) ;Menghukum Para Tergugat untuk menghentikan segala aktifitas diatasLahan/Tanah milik Penggugat tersebut hingga ada Putusan Berkekuatanhukum Tetap ;Menghukum = Tergugat = untuk membayar kerugian Materiil kepadaPenggugat sebesar Rp. 500.000.000, (Lima Ratus juta Rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil

telah dinyatakan sebagai Pemilik yang sah terhadap tanahobjek sengketa maka cukup beralasan terhadap Petitum Gugatan Penggugatpada angka 7 (tujuh) patut untuk dikabulkan, dengan perbaikan redaksionalsecukupnya;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang petitum angka 8 (delapan) dan angka 9 (Sembilan) Penggugat yaituMenghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000.000, (Lima Ratus juta Rupiah) dan MenghukumTergugat untuk membayar kerugian moriil

kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah);Menimbang, bahwa selama Persidangan Pemeriksaan Perkara ini,Majelis Hakim menilai Penggugat tidak pernah menghadirkan ataupunmengajukan bukti bukti, baik bukti Surat maupun saksi saksi, yangmenguatkan adanya kerugian materiil dan kerugian moriil yang dialamipenggugat yang perhitungannya darimana sehingga dapat diperoleh sebesarRp. 500.000.000, (Lima Ratus juta Rupiah) dan Rp. 1.000.000.000, (SatuMilyar Rupiah), maka dengan demikian

PaketKegiatan Peningkatan Jalan Dwikora yang telan Penggugat selesaikansejak tahun 2018 tersebut, kKemungkinan besar dana untuk pembayaranatas hak Penggugat tersebut telah disalah gunakan oleh Tergugat, sehinggatelah berjalan 1 tahun lebih Tergugat tidak dapat melaksanakanpembayarannya, padahal setahu Penggugat dana tersebut telahdianggarkan di APBD Kota Tarakan pada tahun 2018 ;Bahwa perbuatan Tergugat diatas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil

ratus lima puluh empat ribu enam ratus rupiah)dalam setiap bulannya, terhitung sejak Januari 2019 sampai sekarang initelah berjalan 18 bulan atau berjumlah 18 bulan X Rp.28.254.600,/bulan =Rp.508.582.800, ( lima ratus delapan juta lima ratus delapan puluh dua ribudelapan ratus rupiah) dan kerugian ini tetap berjalan dan diperhitungkansetiap bulannya sampai Tergugat membayar semua tuntutan Penggugatnantinya ;Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana tersebut diatas Penggugatjuga menderita kerugian moriil

ada upaya hukum perlawanan, banding atau kasasiterhadap Putusan ini ;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 211/PDT/2020/PT SMRBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka dengan ini dimohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untukmemutuskan sebagai berikut :PRIMAIR.1.2Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil

2.825.460.000, = Rp. 28.254.600, (dua puluh delapanjuta dua ratus lima puluh empat ribu enam ratus rupiah) dalam setiapbulannya, terhitung sejak Januari 2019 sampai sekarang ini telah berjalan18 bulan atau berjumlah 18 bulan X Rp.28.254.600, = Rp.508.582.800,( lima ratus delapan juta lima ratus delapan puluh dua ribu delapan ratusrupiah) dan kerugian ini tetap berjalan dan diperhitungkan setiap bulannyasampai Tergugat membayar semua tuntutan Penggugat nantinya ;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil

Berdasarkan ketentuan tersebut, TERGUGAT belumdapat digugat dengan tuduhan Wanprestasi karena TERGUGAT belumpernah dinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal 1238 KUH Perdata;GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Bahwa Gugatan PENGGUGAT pada angka 6 yang menyatakan bahwaperbuatan TERGUGAT jelas sebagai perbuatan ingkar janji(Wanprestasi) yang sangat merugikan PENGGUGAT baik moriil maupunmateriil, sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

per tahun) dikalikanlamanya wakiu sejak perbuatan melawan hukum itu dilakukanoleh Tergugat , Tergugat Il dan dan Tergugat Ill yaitu selama 3(tiga) tahun sejak tahun 2005 hingga tahun 2008, sehinggadidapati jumlah : sewa ratarata kios di Pasar Singkut sebesarRp.10.000.000, per tahun X 8 kios yang dapat didirikan di atastanah sengketa X 3 (tiga) tahun = Rp.240.000.000, (dua ratusempat puluh juta rupiah) ;bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat llltersebut telah pula menimbulkan kerugian moriil

yang tidak sedikit dipihak Penggugat dan keluarganya berupa timbulnya perasaan tidaktenang dalam menjalankan kehidupan seharihari karena khawatirakan hilangnya hak milik mereka atas tanah sengketa, perasaantertekan dan direndahkan akibat katakata pihak Tergugat bahwakepemilikan Penggugat dan istrinya atas tanah sengketa adalah illegalsedang para Tergugat sama sekali tak berhak menyatakansedemikian; Kerugian moriil mana apabila ditaksir dalam bentuk uangdiperkirakan sebesar Rp.2.000.000.000, (dua

Tergugat Il dan Tergugat Ill untukmenyerahkan tanah terperkara dalam keadaan baik, kosong dantanpa suatu beban apapun juga kepada Penggugat dan istrinya ;5) Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untukmembayar ganti kerugian materiil kepada Penggugat dan istriPenggugat sebesar Rp.156.500.000, + Rp. 75.000.000, + Rp.240.000.000, = Rp.471.500.000, (empat ratus tujuh puluh satujuta lima ratus ribu rupiah) ;Dan menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill pula untukmembayar ganti kerugian moriil

Bahwa akibat tindakantindakan Tergugat Rekonvensisebagaimana penjelasan di atas, Penggugat Rekonvensi danPenggugat Il Rekonvensi telah mengalami banyak kerugian baiksecara materiil maupun moriil, hal ini dapat lebih dijelaskan :A. Kerugian Materiil :Hal.14 dari 24 hal. Put.

Kerugian Moriil :Bahwa selain kerugian Materiil, Penggugat RekonvensiKonvensi dan Penggugat Il Rekonvensi juga mengalamikerugian Moriil yaitu telah mengakibatkan hilangnyakepercayaan dan nama baik dimata masyarakat dan duniausaha, dan terhadap kerugian Moriil ini tidak dapat ditaksirdengan nilai uang namun Tergugat Rekonvensi adalah pihakyang bertanggungjawab atas kerugian tersebut sehinggaTergugat Rekonvensi harus membayar kerugian moriilsejumlah Rp. 1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ).9.

Bahwa berdasarkan fakta hukum, gugatan para Penggugat konvensiyang ditujukan kepada Penggugat rekonvensi adalah suatu gugatanyang tidak sempurna dan gugatan kabur (obscuur libel), serta antaraPenggugat konvensi dengan para Penggugat rekonvensi tidak adahubungan hukum ;Oleh karena itu gugatan para Penggugat konvensi tersebut tidakmempunyai dasar hukum, sehingga menimbulkan kerugian yang besarkepada Penggugat rekonvensi, baik kerugian moriil maupun kerugianmateriil ;.

Membayar honor pengacara sebesar Rp 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) ;Maupun kerugian moriil Karena tercemarnya nama baik Penggugatrekonvensi.

Kerugian moriil tersebut memang tidak dapat diukurdengan materi (uang), namun adalah patut dan adil bila ditaksirsebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) ;Jadi total kerugian para Penggugat Rekonvensi adalahsebesar Rp 2.065.000.000,00 (dua milyar enam puluh lima juta rupiah)yang harus dibayar oleh para Tergugat Rekonvensi secaratunaidengan mata uang yang sah dan sekaligus ;.

Menghukum para Tergugat Rekonvensi membayar ganti rugi moriil danmateriil sebesar Rp 2.065.000.000,00 (dua milyar enam puluh lima jutarupiah) dengan mata uang sah secara tunai dan sekaligus ;7. Menghukum para Tergugat Rekonvensi membayar uang paksasebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari apabila Tergugatrekonvensi lalai memenuhi isi putusan ini sejak dibacakan sampaidilaksanakan ;8.

sepenuhnya oleh Tergugat kepadaPenggugat dengan mendapatkan tanda penerimaan uang (kwitansi)yang sah dari Penggugat;e Biaya perkara yang dikeluarkan oleh Penggugat dalam mengurusperkara ini disebabkan tindakan Para Tergugat yaitu sebesarRp 100.000.000,00 (seratus juta Rupiah);sehingga total hutang pokok ditambah dengan total bunga ditambah dengan21314tunggakan bunga hutang dan total penalti serta fee Advokat adalahsebesar Rp 1.186.000.000,00 (satu milyar seratus delapan puluh enam jutaRupiah);e Kerugian moriil

Menghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian berupa uang tunaikepada Penggugat atau kerugian moriil sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluhjuta Rupiah);5. Meletakkan Sita jaminan atas harta kekeyaan milik Para Tergugat terutama :"Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.06279 atas nama Ny.FATUMALBUGIS (Tergugatll) seluas 144 M?

diharapkan sebesar 2% (dua persen)perbulannya dari (Hutang Pokok + Total Bunga + Tunggakan BungaHutang + Total Penalti) sebesar Rp 1.086.000.000,00 (satu milyardelapan puluh enam juta Rupiah) dimaksud di atas, terhitung sejakgugatan ini didaftarkan sampai dengan dibayar dan dilunasi sepenuhnyaoleh Tergugat kepada Penggugat dengan mendapatkan tandapenerimaan uang (kwitansi) yang sah dari Penggugat;.14..4 Menghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian berupa uang tunaikepada Penggugat atas kerugian Moriil

Bahwa untuk adanya gugatan ganti rugi moriil sebesar Rp 30.000.000,00sebagaimana angka ke 4 petitumnya Penggugat dan amar putusan, tidakdiikuti dengan pertimbangan yang layak dan berdasarkan hukum atausetidaktidaknya tidak memberikan pertimbangan dengan cukup, olehkarena itu mohon kiranya dapat dikesampingkan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan

hukum lanjutan atasproses peradilan etik serta tidak dimaksudkan untuk menguji atauHim 6 dari 14 him Put No.216/PDT/2019/PT MKSmenilai putusan DKPP Nomor: 103/DKPPPKEVII/2018 melainkanupaya hukum terhadap perbuatan melawan hukum TERBANDING.Pengujian atas perbuatan melawan hukum TERBANDING tersebutadalah kewenangan absolut pengadilan umum a quo PengadilanNegeri Palopo.2) Bahwa dalil PEMBANDING adalah menyangkut adanyakerugian kongkret yang dialami oleh PEMBANDING baik secaramateriil dan inmatriil (moriil

Akibat dariperbuatan melawan hukum TERBANDING yang menimbulkan kerugianmateriil dan inmatriil (moriil) bagi PEMBANDING tersebut hanya bisa bisadipulinkan melalui lembaga peradilan umum karena lembagalembagaperadilan lain tidak berwenang untuk itu.3.

Sedangkan untuk point 4merupakan kerugian yang ditimbulkan baik moriil dan materiil yang dialamioleh PEMBANDING atas terbuktinya tindakan TERBANDING yang salah dankeliru. menerbitkan surat keputusan Nomor:146.PL/KPT/KPU/VIII/2018tentang Penetapan DRS H.M Judas Amir,MH dan IR H.Rakmat MasriBandoso,MS sebagai Walikota dan Wakil Walikota Palopo Terpilin Periode2018 2023, berdasarkan putusan DKPP dan point 4 perbuatan dan kerugiantersebut jelas merupakan dalam rangkaian Pemilihan Walikota Dan WakilWalikota

Bahwa terhadap keberatan pertama dari Memori Banding Pembandingyang pada intinya dikutip sebagai berikut :Bahwa dalil PEMBANDING adalah menyangkut adanya kerugian kongkretyang dialami oleh PEMBANDING baik secara material dan inmatriil(moriil). Upayaupaya pemulihan kerugian tersebut menjadi kompetensiteknis lembaga Peradilan Umum bukan kompetensi peradilan lainyakniPegadilan Tata Usaha Negara maupun Mahkamah Konstitusi.

sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat;Menyatakan perjanjian tambahan antara Tergugat , Tergugat Ill danPenggugat yang termuat dalam Surat Pernyataan Tambahan tertanggal27 Desember 2010 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukummengikat;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi/ingkar janji;Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan uang sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) kepada Penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar denda dan kerugian yangdiderita Penggugat baik moriil

Kerugian moriil sebesar Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliarrupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Jakarta Pusat terhadap tanah dan bangunan sertabarangbarang milik Tergugat III;Menetapkan apabila Para Tergugat tidak mampu mengembalikan uangsebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) ditambah dendaRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dan kerugian materiil yangdiderita Penggugat sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tiapbulan yang jumlahnya

diperhitungkan dari mulai tanggal 1 Februari2011 sampai dengan adanya putusan berkekuatan hukum tetap dankerugian moriil Rpo20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah) agarmemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untukmenjual lelang atas tanah dan rumah serta barangbarang milikTergugat Ill untuk melunasi seluruh pembayaran uang dan kerugianPenggugat atau memerintahkan Tergugat IIl untuk mengosongkantanah dan bangunan objek jaminan milik Tergugat III dari apapun yangberada diatasnya

Bahwa tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat tersebut,telah menimbulkan kerugian moriil maupun materiil yang diderita olehPenggugat yang di taksir sebesar Rp1.105.000.000,00 (satu miliarseratus lima juta rupiah) dengan penghitungan: Kerugian moriil yang nilainya tak terhingga, namun penggugatmenghitung sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah); Kerugian materiil, yaitu tidak dapat mengelola dan menikmati hasiltanah sengketa selama 21 tahun, dan jika tanah sengketa dijualtahunan

dengan harga Rp5.000.000,00 per tahun maka berjumlah 21tahun x Rp5.000.000,00=Rp105.000.0000,00 Jumlah kerugian moriil dan materiil = Rp1.000.000.000,00 +Rp105.000.000,00 = Rp1.105.000.000,0010.Bahwa agar tanah sengketa tidak dialinkan oleh Tergugat kepada pihakketiga, mohon tanah sengketa ditaruh dibawah sita jaminan;11.Bahwa agar Tergugat mau melaksanakan isi putusan dalam perkara ini,mohon agar di hukum membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,00per hari, sejak putusan ini dibacakan;12.Bahwa oleh

27 Juni 2015 ;11.Bahwa akibat perbuatan dan tindakan Para Tergugat tersebut, ParaPenggugat merasa dirugikan baik dalam bentuk materiil maupunimmateriil/morill sehingga mengajukan gugatan ini melalui PengadilanNegeri Sleman sebagai jalan terakhir dari penyelesaian atas perkaradimaksud karena Para Tergugat tidak ada hubungan hukumnya denganriwayat obyek sengketa;12.Bahwa dengan demikian, jelas dan pasti, bahwa Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang secara materiil danimmateriil/moriil

Kerugian Moriil/Immateriil : Kerugian moriil/immateriil karena perbuatan yang melanggarhukum, yang dilakukan Tergugat menyebabnya Penggugatmerasa martabatnya terganggu sehingga berdampak kerugiansecara moriil/immateriil ditaksir sebesar ..........

Rp.1.000.000.000,Sehingga kerugian materiil dan moriil/immateriil yang diderita olehPenggugat seluruhnya berjumlah sebesar....Rp.1.537.000.000, Atausebesar : ( Satu milyar lima ratus tiga puluh tujuh juta rupiah ) ;14.Bahwa mengingat Para Penggugat telah banyak dirugikan oleh ParaTergugat, maka Para Penggugat mohon agar Para Tergugat dihukumuntuk membayar ganti kerugian materiil dan moriil/immateriil sepertitersebut diatas secara tunai dan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8 hari setelah

Sleman ;18.Bahwa oleh karena Para Penggugat sudah sangat dirugikan baikmateriil maupun moriil/immateriil akibat perobuatan Para Tergugattersebut, demi kepastian hukum dan terhindarnya Para Penggugat darikerugian yang lebih banyak lagi dikemudian hari, maka mohon terhadapputusan Pengadilan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakansecara serta merta atau dilaksanakan lebih dahulu (Uitvoerbaar bijVoorraad), meskipun ada upaya hukum lainnya berupa banding, kasasi,atau verzet ;19.Bahwa oleh karena

Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang gantikerugian tersebut diatas, berupa ganti kerugian materiil berjumlahsebesar Rp. 537.000.000.., (lima ratus tiga puluh tujuh juta rupiah)dan kerugian moriil/immateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satumilyar rupiah) sehingga jumlah seluruhnya Rp. 1.537.000.000,(satu milyar lima ratus tiga puluh tujuh juta rupiah) sampai denganpihak Para Tergugat membayar kewajibannya secara tunai danseketika, selambatlambatnya dalam tempo 8 hari sejak putusanPengadilan

Tergugat yang sewenangwenangmenguasai tanah obyek sengketa tanpa seijin para Penggugat selakupemiliknya dan tidak mau untuk menyerahkan kepada para Penggugat selakuorang yang berhak atas tanah obyek sengketa adalah merupakan tindakan atauperbuatan yang melawan hukum ;Bahwa atas tindakan Tergugat yang telah melawan hukum jyaitumenguasai tanah tanpa hak dan tidak mau menyerahkan kepada paraPenggugat atas tanah obyek sengketa tersebut mengakibatkan para Penggugatmenderita kerugian baik Materiil maupun Moriil

sebesar Rp 1.000.000.000,00(satu miliar Rupiah), dengan perhitungan sebagai berikut :Kerugian Materiil ; tidak dapat menikmati dan menguasai obyek sengketatersebut sehingga tidak bisa menikmati hasil dari obyek sengketa sebesar Rp480.000.000,00 (empat ratus delapan puluh juta Rupiah) dengan perhitunganapabila disewakan pertahun menghasilkan sebesar Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta Rupiah) ;Kerugian Moriil ; perasaan tidak nyaman, perasaan malu tidak bisa menguasaitanah miliknya sendiri, menguras

sengketa dalam keadaankosong kepada para Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugi kepada paraPenggugat sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milliar Rupiah) denganperhitungan sebagai berikut :e Kerugian Materiil ; tidak dapat menikmati dan menguasai obyeksengketa tersebut sehingga tidak bisa menikmati hasil dari obyeksengketa sebesar Rp 480.000.000,00 (empat ratusdelapan puluh juta Rupiah) dengan perhitungan apabila disewakanpertahun menghasilkan sebesar Rp30.000.000,00 ;e Kerugian Moriil

(Dalam amar Menyatakanputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, (Uit Voerbaar bij vooraad,) ,meskipun para Pihak Tergugat melakukan upaya hukum banding (versetmaupun kasasi)Sejak dimulai dari 15 Oktber 1999 S/D bahwa penggugat menderitaKerugian ,baik Secara Moriil maupun Materiil. sekarang dapat diPerhitung kan atau di princikan .

S/D 06. setember 2000, bahwa kerugianPenggugat secara Materiil dapat diPrincian sebesar jaiu ; Rp.2,752,000,000,(Dua milyar tujuh ratus Limapuluh dua Juta rupiah ),NilaiInvestarisasi Penggugat yang ,diambil Olih , Tergugat 3.Nama TuanRahmat Indra Darma SH ,yang di pergnakan ,untuk modal jalan nyaOprasional Perusahan Para pihak PT.HighTouch Indonesidimulai sejakdari 15 Oktober 1999 melawan hukum ("PMH ") didasari pada pasal1365 .KHUP.per:S/D06 September.2000Bahwa Kerugian Penggugat secara Moriil..

Tergugat 3 Nama Tuan Rahmat IndraDarma ,SH .LLM seharusnya harus bertanggung Jawab ,Bahwa tiapperbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian ,kepada oranglain mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikan kerugian itu karena kesalahan untuk menggantikankerugian tersebut " Bahwa seharusnya Tergugat 3 Nama Tuan RahmatIndra Darma ,SH .LLM , harus memenuhi Kwajiban nya untuk membayar ,ganti rugi kerugian penggugat, baik secara Moril maupun Materiil Bahwasecara Moriil

hukum (onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill atau siapapun sajayang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan objek sengketatersebut kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong daribarangbarang milik Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill tersebut,bilamana perlu dengan bantuan alat Negara (Aparat Kepolisian);Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat III yang menguasai objek sengketa tersebut menimbulkankerugian immateriil (moriil

) dan materiil bagi Penggugat;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat Ill yang menguasai objek sengketa secara melawanhukum (onrechtmatige daad) tersebut telah menimbulkan kerugianimmateriil (moriil) bagi Penggugat, yakni kerugian immateriil (moriil)masingmasing sebesar @ Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk membayarganti kerugian immateriil (moril) kepada Penggugat masingmasing @sebesar Rp100.000.000,00

Bahwa akibat perbuatan Para tergugat yang mendiami dan mendirikanpondok/bangunan tempat tinggal serta dinding beton diatas lahan milikpenggugat tersebut, penggugat mengalami kerugian dari pemanfaatanlahan/anah tersebut dikarenakan terganggu dengan keberadaannyapondok/bangunan tempat tinggal dan dinding beton rumah milk para tergugattersebut yang mana hal ini jelas merupakan perbuatan melawan hukum yangsangat merugikan penggugat baik Moriil maupun Materiil ;Halaman 3 dari 20 Putusan Perdata Gugatan

penggugat apalagi Tergugat 2 membangun tanpa seijin dansepengetahuan dari penggugat ;Bahwa akibat perbuatan Para tergugat yang menguasai lahan/tanahsebagian milik penggugat tentuhya sangat merugikan penggugat yangmana Kerugian Materiil yang Penggugat alami akibat perobuatan Tergugattersebut diatas adalah tidak dapatnya Penggugat melakukan aktifitaspembangunan rumah dan mengelolatanah/lahan tersebut secara maksimalyang diperkirakan sebesar Rp.1,000,000,000, ( Satu Milyar Rupiah ) ;Bahwa kerugian moriil

dengan dikuasai sebagian lahan milik penggugatyang telah memiliki sertifkat hak milik tersebut , Penggugat mengakibatkanbeban Pikiran dan rasa malu baik terhadap Keluarga, masyarakat maupunInstansi Pemerintah, maka Kerugian Moriil yang Penggugat derita adalahtidak kurang dari Ro.2.000.000.000, (Dua Milyar Rupiah) ;Bahwa kerugiankerugian tersebut diatas baik kerugian moriil maupunMateriil sangat beralasan dibebankan dan dibayar oleh Tergugat kepadapenggugat dengan konsekuensi Tergugat dihukum membayar

Menghukum Para Tergugat untuk membongkar bangunan tempat tinggaldan dinding beton yang sebagian telah masuk didalam lahan milik penggugatsesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 5619 adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang merugikan penggugat baik moriil maupunmateril dengan Rincian sebagai berikut; Terqugat I, Bangunan Semi Permanen terbuat dari Kayu yang sebagiantermasuk didalam tanah penggugat dengan Ukuran lebar + 7,46 Meter xPanjang + 2,75 meter dengan batasbatas yaitu : Utara : TanahHalaman

/PN Tjssebagian telah masuk didalam lahan milik penggugat sesuai dengan SertifikatHak Milik Nomor : 5619 adalah merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan penggugat baik moriil maupun materil dengan Rincian sebagaiberikut; Tergugat I; Bangunan Semi Permanen terbuat dari Kayu yang sebagiantermasuk didalam tanah penggugat dengan Ukuran lebar + 7,46 Meter xPanjang + 2,75 meter dengan batasbatas yaitu : Utara : Tanah Hak/TanahPenggugat, Timur : Tanah Penggugat, Selatan : JIl.Mahoni, Barat : PollyMart

Kerugian moriil, maka sangatlah tidak berlebihanPenggugatmengalami rasa malu karena tidak dapat menikmatihasil obyeksengketa dan menanggung rasa malu dimasyarakat maka karena kerugian moril tersebutPenggugat menderita kerugian sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah), makakerugian yang di derita oleh Penggugat adalahkerugian materil + moriil = Rp. 50.000.000 + Rp.100.000.000, = Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah);8.Bahwa Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan persoalan secarakekeluargaan

mempertahankanobyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum ;3.Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa adalah milik Penggugat;4.Menyatakan hukum bahwa segala suratsurat yang timbul dari akibatperbuatan Para Tergugat yang berkaitan dengan obyek sengketa adalahbatal demi hukum atau setidaktidaknya dikesampingkan karena tidak syahmenurut hukum ;5.Menyatakan syah dan berharga sita jaminan (CB) yang dimohonkan atasobyek sengketa;6.Menyatakan hukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugi materiildan moriil

besarHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 170/PDT/2020/PT SMR10.dikarenakan dana untuk pembayaran atas hak Penggugat tersebut telahdisalah gunakan oleh Tergugat, sehingga telah berjalan 3 (tiga) tahun lebihTergugat tidak dapat melaksanakan pembayarannya, padahal setahuPenggugat dana tersebut telah disampaikan oleh Pemerintah ProvinsiKaltara kepada Tergugat sejak tahun 2016 tersebut;Bahwa perbuatan Tergugat diatas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugatsebagaimana tersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupunmateriil, sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum yangterindikasai sebagai perbuatan korupsi, serta merugikan keuangannegara ;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil karenaPenggugat dilecehkan dengan janjijanji yang tidak terealisir yangseolaholan Penggugat tidak punya hak atas Paket KegiatanPeningkatan Badan Jalan Amal Lama BBU (BANKEU) tersebut,kerugian mana tidak dapat dinilai dengan uang namun setidaktidaknyatidak kurang dari Rp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah) ;i.

Berdasarkan ketentuan tersebut, TERGUGAT belum dapatdigugat dengan tuduhan Wanprestasi karena TERGUGAT belum pernahdinyatakan lalai sesual ketentuan Pasal 1238 KUH Perdata.GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Bahwa Gugatan PENGGUGAT pada angka 6 yang menyatakan bahwaperbuatan TERGUGAT Jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan PENGGUGAT baik moriil maupun materiil,sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

Berdasarkan ketentuan tersebut, PEMOHON BANDINGbelum dapat digugat dengan tuduhan Wanprestasi karena PEMOHONBANDING belum pernah dinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal 1238KUH Perdata.GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan TERMOHON BANDING yang menyatakan bahwa perbuatanPEMOHON BANDING jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan TERMOHON BANDING baik moriil maupun materiil,sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

:Menghukum Tergugat untuk menyerahkan asli fisik Sertifikat TanahHak Milik Nomor 3682/Sempaja Selatan, kepada Para Penggugat;Atau:Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kerugian materiilsecara tunai dan sekaligus kepada Para Penggugat yaitu sebesarRp4.185.000.000,00 (empat miliar seratus delapan puluh lima jutarupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar kerugianimateriil/moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Menyatakan putusan ini dapat digunakan sebagai akta/

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) yang sangat merugikanPengugat Rekonvensi baik kerugian materiil maupun moriil serta akibathukum dari padanya;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menganti kerugian materiil danmoriil kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp6.100.000.000.00(enam miliar seratus juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut:3.1.

asli fisik Sertifikat Tanah Hak Miilik Nomor3682/Sempaja Selatan, kepada Para Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi:Atau:Menghukum Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi untukmenyerahkan ganti rugi kerugian materiil secara tunai dan sekaliguskepada Para Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi yaitu sebesarRp4.185.000.000,00 (empat miliar seratus delapan puluh lima jutarupiah);Menghukum Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi dan TergugatI/Terbanding Il/Termohon Kasasi Il untuk membayar kerugianimateriil/moriil

Kerugian Moriil :Keuntungan yang di harapkan bila dana tersebut di pakai sebagai modalusaha sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa untuk menjamin gugatan ini tidak siasia, maka mohon diletakan sitajaminan (revindicatoir beslaag dan conservatoir beslaag) yaitu :a. Mobil CRV Nomor Pol.DS 724 HS warna putih;b.

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah melakukan wanprestasi, makasudah selayaknya dihukum untuk membayar segala kerugian yang di deritaoleh Penggugat baik secara materiil dan moriil, seketika tunai dan sekaligus;16. Bahwa karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat didasari oleh buktibukti yang kuat dan sah menurut hukum, maka wajarlah apabila Penggugatmohon putusan dalam perkara ini dapat di putus dengan serta mertameskipun timbul verzet, banding, kasasi dan PK;17.

Nomor 1673 K/Pdt/201410.Rp2.28.012.000,00 dan kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 adalahsah;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sisa uang dari sisa ikan teluryang belum di setor yaitu sebesar Rp2.278.012.000, seketika dan tunaikepada Penggugat serta kerugian moriil keuntungan yang di harapkansebagai modal usaha sebesar Rp1.000.000.000, adalah sah;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pakas (dwangsom)Rp1.000.000,00 perhari kepada Penggugat setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap adalah

daritahun 2008 sampai dengan tahun 2011 sejumlah 24.739 kg kepadaPenggugat dengan harga perkilogram Rp115.000,00 adalah sah;Menyatakan menurut hukum masih terdapat sisa terlur ikan terbangsejumlah 19.808,8 kg yang belum di setor pada Penggugat dengan hargaRp115.000,00 adalah sah;Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan wanprestasi dengantidak menyetor sisa telur ikan terbang kepada Penggugat yangmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian baik materiil sebesarRp2.28.012.000,00 dan kerugian moriil

sebesar Rp1.000.000.000,00 adalahsah;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sisa uang dari sisa ikan teluryang belum di setor yaitu sebesar Rp2.278.012.000, seketika dan tunaikepada Penggugat serta kerugian moriil keuntungan yang di harapkansebagai modal usaha sebesar Rp1.000.000.000, adalah sah;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pakas (dwangsom)Rp1.000.000,00 perhari kepada Penggugat setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap adalah sah;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat di jalankan

Kerugian moriil yaitu Berkurangnya harga diri Penggugat sebagaiwarga Negara dan warga masyarakat yang telah diperlakukansemenamena oleh Terguhgat L,II,III,iV dan V tidak dapat dinilaidengan materi, akan tetapi untuk memudahkan perhitungannyadinilai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Bahwa dengan demikian jumlah seluruh kerugian materil dan morilPenggugat adalah sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus limapuluh juta rupiah);Bahwa selanjutnya perbuatan Turut Tergugat yang menerbitkan SertifikatHak

Bahwa atas kerugian materiil dan kerugian moriil yang dialami olehPenggugat maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili serta memutus perkara ini menghukum Para Tergugat secaratanggung renteng membayar kerugian materiil dan moriil Penggugatsebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah);30.

1984, adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigeoverheidsdaad) ;Menyatakan Surat Penyerahan Tanah Nomor : 130/3/1980 tertanggal 2Agustus 1980 adalah batal, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum degan segala akibat hukumnya;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 60 Tahun 1984 dengan Surat UkurNomor : 528/09 tahun 1984 tidak mempunyai kekutan hukum dengansegala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat I,II,II,IV dan V (Para Tergugat) secaratanggungrenteng membayar kerugian materiil dan moriil

Kerugian Moriil (immateriele schade) : Yaitu kerugian yang diderita oleh penggugatkarena perbuatan melawan hukum/hak yangdilakukan oleh Para Tergugat merugikan citradan martabat Penggugat ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000,Sehingga jumlah/total kerugian yang dideritaoleh Penggugat ditaksir sebesar Rp.2.525.000.000,Terbilang (dua milyar lima ratus dua puluh lima juta Rupiah )Bahwa oleh karena itu, berdasarkan atas hukum, Tergugat dan Tergugat Il(Para Tergugat) selayaknya dihukum untuk membayar ganti

Terhadap petitum ke5 yang ditolak :1;Bahwa petitum ke5 gugatan, selanjutnya berbunyi :Meghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian sebagai konpensansi (royalty) dan lainlain sebagai kerugian materiil (materiel schade) sebesar Rp.1.525.000.000, (satu milyar lima ratus dua puluh lima juta rupiah)dan kerugian moriil/immateril (immateriele schade) sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) sehingga seluruhnyaHal. 14 dari 23 hal. Put.

Bahwa judex facti jelasjelas telah salah dalam menerapkanketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Merek dimaksud,karena yang disebut Kerugian tidak hanya kerugian materiil yangsenyatanya, tetapi juga kerugian moriil atau juga sering disebutkerugian immateriil (immateriele schade) ;Hal. 16 dari 23 hal. Put. No. 334 K/Pdt.Sus/2012d.

Berapapunbesarnya, kerugian MORIIL dan IMMATERIIL dimaksud SUDAHPASTI ada dan telah terjadinya.Hal ini yang tidak dipertimbangkan dengan baik dan seksama olehJudex facti ;Bahwa sesungguhnya tidak benar, jika disebutkan Penggugat tidakdapat membuktikan secara nyata di persidangan nilai kerugianyang diderita oleh Penggugat dimaksud. Sebab berdasarkan alatbukti surat (P.1 sd P.19) nuansa kerugian dimaksud sudah tampakjelas.

Mirota Indah Indonesia (Tergugat Il) ;Bahwa dengan tetap menghormati putusan Pengadilan dalamperkara a quo, dikabulkannya petitum ke7 untuk sebagiandimaksud, tidak imbang dan tidak setara dengan nilai kerugianmateriil dan moriil/immateriil yang diderita Penggugat selamasekitar satu dasa warsa terakhir ini.Seyogianya hukuman berupa dwangsom dimaksud nilai sesuaidengan gugatan, serta berlaku juga terhadap Tergugat Il. Bukanhanya terhadap Tergugat saja.