PENETAPANNomor /Pdt.G/2020/PNSgr"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja telah memberikan penetapanseperti berikut dibawah ini dalam perkara antara :Penggugat, Jenis Kelamin laki laki, WNI, bertempat tinggal di KecamatanGerogak, Kabupaten Buleleng yang selanjutnya disebutsebagai PenggugatLawanTergugat, Jenis Kelamin perempuan, WNI, tempat/Tanggala bertempat tinggaldi Kecamatan Gerogak, Kabupaten Buleleng HP 085 238 308689 yang selanjutnya disebut

Mangko bin Tanggala, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Uwemanje, KecamatanKinovaro, Kabupaten Sigi, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi adalah paman Pemohon kenal dengan Pemohon Il. bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 2012 di Kecamatan Kinovaro, Kabupaten Sigi secara hukumIslam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon

dankepentingan hukum lainnya.Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il, telahdilakukan pengumuman oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Donggalaselama 14 hari dan atas permohonan tersebut tidak ada pihakpihak yangmengajukan keberatan, maka permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahmemenuhi persyaratan dilakukan pemeriksaan.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti tertulis dan dua orang saksi yang masingmasing bernama Mangko bin Tanggala

Mangko bin Tanggala, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Uwemanje, KecamatanKinovaro, Kabupaten Sigi, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi adalah paman Pemohon dan Pemohon Il. bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 2002 di Kecamatan Kinovaro, Kabupaten Sigi secara hukumIslam dengan wali nikah paman kandung Pemohon II yang

kepentingan hukum lainnya.Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il, telahdilakukan pengumuman oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Donggalaselama 14 hari dan atas permohonan tersebut tidak ada pihakpihak yangmengajukan keberatan, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi persyaratan dilakukan pemeriksaan.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti tertulis dan dua orang saksi yang masingmasing bernama Mangko bin Tanggala

Putusan No. 0000/Pdt.G/2016/PAKralahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tanggaLA jana EE9. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan pihak keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;10.

Nagrak Rt. 01/02 DesaCicadas, Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta,, KabupatenPurwakarta;Bahwa saksi telah menikah dengan Mariah pada pada hari Senin tanggalA April 1987 ;Bahwa dari pernikahan tersebut, kami dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Pemohon adalah anak ke3 (tiga);Bahwa Pemohon sejak lahir saya beri nama Aziz Zein Chandra Nugrahayang lahir pada tanggal 10 Nopember 2001;Bahwa Pemohon sudah mempunyai akta kelahiran yang dibuat padatanggal 1 September 2003;Bahwa nama pemohon dalam

Nagrak Rt. 01/02 DesaCicadas, Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta,, KabupatenPurwakarta;Bahwa orang tua Pemohon telah menikah pada pada hari Senin tanggalA April 1987 :Bahwa dari pernikahan tersebut, mereka dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Pemohon adalah anak ke3 (tiga); Halaman 4 dari 9 Penetapan Perdata Nomor 248/Pdt.P/2019/PN Pwk.

., sejak tanggal 19 Pebruari 2017 sampai dengan tanggalA Meare 207 slg, mm rcPerpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong,berdasarkan Penetapan tertanggal 21 Maret 2017, Nomor158/Pen.Pid./2017/PN.Trg., sejak tanggal 21 Maret 2017 sampai dengan tanggal19 April 2017; Halaman 1 dari 17 Halaman Putusan Nomor 237/Pid.Sus./2017/PN.Trg.5.

Menghukum Pembanding untuk membayar seluruhbiaya perkara pada tingkat banding sebesarRp.6.000, (enam riburupiah); Demikianlah diputus dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim hari KAMIS tanggala bulan APRIL Tahun 2008 Masehi bertepatan dengantanggal 26 bulan ROBIUL AWAL Tahun 1429Hijriyyah oleh kami Drs. H.RAHMAT SATYA WIBAWA,MHHakim Tinggi yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanTinggi Agama Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. HR. MUHAMMAD. dan H.M.

membubuhkan capjempolnya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan2 Leni Binti Kamaruddin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa adalah pemilik sepeda motor yang terdakwa curi;Bahwa saksi kehilangan sepeda motor Yamaha Jupiter z warna merah hitamnomor mesin: 30C578525,nomor rangka:MH330C0029J578521, Nomorpolisi DD 3241 BW pada hari Senin tanggal 21 Desember 2016 sekitar pukul11.30 Wita di jalan Poros Kanjilo Tanggala

berkeberatan3 Kamaruddin Zain, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak mengetahui langsung tentang pencurian tersebut;Bahwa saksi adalah ayah dari saksi korban;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 290/Pid.B/2016/PN SgmBahwa benar sepeda motor yang hilang adalah Yamaha Jupiter z warnamerah hitam nomor mesin: 30C578525,nomorrangka:MH330C0029J578521, Nomor polisi DD 3241 BW;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 21 Desember 2016 sekitar pukul11.30 Wita di jalan Poros Kanjilo Tanggala

9 dari 16 Putusan Nomor 290/Pid.B/2016/PN Sgmorang lain adalah barangbarang yang berada dalam kekuasaan yang mempunyaibarang dengan adanya title alas hak yang sah atau setidaktidaknya adanya tanda buktikepemilikan secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan dari terdakwa telah terbukti benar bahwa terdakwa benar terdakwa Rusli DgTutu Bin Bosso Dg Sutte, pada hari senin tanggal 21 Desember 2015 sekitar pukul 09:30Wita dipinggir jalan poros kanjilo tanggala

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Budha di kelenteng Chie Kong Medan pada tanggala 22 Maret 1997 dan kemudian telah dicatatkan di Kantor dinas Kependudukan Kota Medan pada tanggal 18 Agustus 2014 sesuai kutipan Akta Perkawinan No. 935/1999 yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Dinas Kependudukan Kota Medan tanggal 07 Oktober 1999, PUTUS KARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;4.

1 dari 14 Putusan NO.597/Pdt.G/2014/Pn.Mdn.Telah memperhatikan suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2014 yang kemudian telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan di bawah register Nomor : 597/Pdt.G/2015/PN Mdn. tanggal 17Desember 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara agama Budha di kelenteng Chie Kong Medan pada tanggala

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilaksanakan secara agama Budha dikelenteng Chie Kong Medan pada tanggala 22 Maret 1997dan kemudian telah dicatatkan di Kantor dinasKependudukan Kota Medan pada tanggal 18 Agustus2014 sesuai kutipan Akta Perkawinan No. 935/1999 yangdikeluarkan oleh Kepala kantor Dinas Kependudukan KotaMedan tanggal 07 Oktober 1999, PUTUS KARENAPERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;3.

Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat danTergugat sebelum menikah pernah melakukan hubungan badannamun setelah menikah sudah melakukan hubungan layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak , tanggal lahir 13111991, bernama Anak Il, tanggala lahir 01041993 dan bernama AnakIll, tanggal lahir 20101995 yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat dan Tergugat;.

TANGGALA ;PER. KAMI binti GUMI ;PER. NUKE binti KASI ;LEL. PATTOLA bin ALI ;PER. SURE binti BEDDU ;Kesemuanya bertempat tinggal di Dusun Cabbeng, Desa Cabbeng,Noo fF hfKecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone ;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Arham Suyadi, SHAdvokat, berkantor di Jalan Jenderal Sudirman No. 17 Watampone ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, IV, Vill, X, danXl/Para Pembanding ;melawan:H.

LEL TANGGALA 4. PER. KAMI binti GUMI 5.PER. NUKE binti KASI 6. LEL. PATTOLA bin ALI dan 7. PER.

Po binti Po perempuan, lahir pada tanggala.2. bin A, lakilaki, lahir pada tanggala.3. Po binti a. perempuan, lahir padatanggal a:4. Po binti a. perempuan, lahirpada tanggal 29 September 1995 ;5. ES bi EE iakilaki, tahir pada tanggal 3Nopember 1997 ;6 Ei >i: ES iakiiaki, tahir padatanggal 21 Agustus 2000 ;7. biti Sp crempuan, lahir padatanggal 23 Januari 2003 ;.

Dgl, tanggala 22 September 2020 dan ketidakhadirannyatersebut bukan disebabkan alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka hal yang termuatdalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim Pengadilan Agama Donggala telahmemerintahkan jurusita pengganti Pengadilan Agama Donggala untukmengumumkan

Foto Copy Legalisir Surat Keputusan Pimpinan DPRDProp.Sultra No.13/Kep/DPRD/2004, tanggala 14April 2004 Tentang Pembentukan Tim KunjunganKerja DPRD Prop.Sultra ke Luar daerah ;4. Foto Copy Legalisir Surat Keputusan Pimpinan DPRDProp.Sultra No.14/Kep/DPRD/2004, tanggala 14April 2004 Tentang Penetapan besarnya paket Studybanding ke luar daerah Prop.Sultra ;5. Foto Copy Legalisir Laporan Hasil Kunjungan DPRDProp.Sultra di Jawa Barat, tanggala 27 April2004;6.

Dgl, tanggala 21 September 2020 dan ketidakhadirannyatersebut bukan disebabkan alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka hal yang termuatdalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim Pengadilan Agama Donggala telahmemerintahkan jurusita pengganti Pengadilan Agama Donggala untukmengumumkan

No.173/Padt.P/2019/PA.PtkPontianak pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor173/Pdt.P/2019/PA.Ptk, mengemukakan halhal sebagai berikut :1NhBahwa pada tanggala 29 Agustus 2014, Pemohon dan Pemohon II telahmelansungkan permenikahan menurut agama Islam di kediaman orangtua Pemohon II yang beralamat di Jalan Danau Sentarum Gang SukmaMuia Gang Sukma 8 Nomor 51 RT.001.RW. 030 Kelurahan Sungai JawiKecamatan Pontianak Kota Kota Pontianak;.

Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahpara Pemohon telah diumumkan pada papan pengumuman PengadilanAgama Pontianak selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggala

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama: QT, ahir tanggala:4. Bahwa setelah hidup bersama sebagaimana positanomor 2 di atas,pada bulan November 2015 Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal hingga sekarang, selama itu) Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat dan sudah tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban layaknya suami isteri Sampai sekarang;5.

Ibnu Sutowo Baturaja.rbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut PaUHP.wa ia terdakwa Hidiansyah Als Anca Bin Samsudin pada hari Senin tanggala pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Mdi rumah saksi A. Darmawi Bin Samsudin di Desa Tanjung Baru Kp.!

Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai2 anak bernama Anak Kandung Penggugatdan Tergugat, tanggal lahir01092011 dan bernama Anak Kandung Il Penggugat dan Tergugat,tanggala lahir 19022014 yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;.

Putusan No.2040/Pdt.G/2016 /PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Penggugat di Kelurahan TambakKemeraan, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak Kandung Penggugatdan Tergugat, tanggal lahir 01092011 dan Anak Kandung II Penggugatdan Tergugat, tanggala lahir 19022014 yang saat ini tinggal dan diasuholeh

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tapian Dolok Kabupaten SimalungunHal 1 dari 1 halaman Putusan No 41/Pdt.G/2017/PASimsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: (i tanggala:. Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Sinaksakselama 3 tahun, kemudian pindah ke Sidikalang selama 7 tahun;.