Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2172/Pdt.G/2018/PA.Kng
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Mei 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama6 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 24 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
  • Menyatakan Tergugat sudah melangar sighat talik talakkhususnya sighat talik talak angka 2 dan 4 ;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) atas diriPenggugat (Penggugat) dengan /vad/ sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).4.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
  • memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tidak terima dengan perbuatan Tergugat tersebut yangtelah tega meninggalkan Penggugat begitu saja 7 bulan berturutturutlamanya, terlebih Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahwajibnya kepada Penggugat, oleh karena itu Penggugat merasa sudahtidak dapat meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 7 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 23-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1436/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 14 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, harapan untuk membina rumah tangga yangbahagia sudah tidak bisa terwujud, Tergugat telah nyata melangar perjanjian taklik talakangka 1, 2 dan 4 dan Penggugat menyatakan tidak ridho dan bersedia membayar uang iwad1Rp. 10.000, sebagai pengganti Tergugat dan sebagai syarat jatuhnya talak sqatu khuliTergugat kepada Penggugat, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blora cqMajelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair :1.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 317/Pid.B/2014/PN Kag
Tanggal 7 Juli 2014 — - JON KENEDY Als NEDI JOJON BIN JAILANI
41 — 4
  • Keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpundapat dijatuhi pidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sahmenurut UndangUndang mendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0170/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 16 Juli 2014 — perdata penggugat melawan tergugat
18 — 1
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PA Ampana Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA Ampana Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Apn
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
120 — 955
  • No.59/Pdt.P/2019/PA.Apnmengambil alin menjadi pendapat Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor231/PAN/HK.05/1/2019, tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yangmenjelaskan bahwa syarat administrasi tersebut untuk pernikahan di bawahumur harus ada izin dan dispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidakdipenuhi, maka perkawinan seperti itu melangar hukum.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 7/Pid.B/2019/PN Bau
Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
LM ISMAN BADAR ALIAS IMAN BIN LA ODE AMSIR
51 — 23
  • pada paha dan lutut sebelah kiridengan ukuran panjang dua puluh dua sentimeter lebar empat sentimeter,dalam kurang lebih lima sentimeter dan tangan kiri dengan ukuran panjangempat sentimeter;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melangar
    pasal 351ayat (2) KUHPidana, Subsidair melangar pasal 351 ayat (1) KUHPidana,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan Primairapabila tidak terbukti Kemudian akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya,kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair melangarpasal 351 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Bau1.
Pengadilan MS SIGLI Pidana Umum
Register : 16-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 1/JN/2019/MS.Sgi
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Abduh, SH
Terdakwa:
1.Firmansyah bin Kaharuddin
2.Muhammad Ridha Maulana bin Jailani
3.Misratul Jannah binti M. Nur
4.Ayu Sri Rizkika binti Imam Ismanto
54 — 17
  • Terdakwa , Terdakwa II, Terdakwa III dan TerdakwaIV tidak melakukan perbuatan yang melangar qanun; Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa berstatus jejaka, TerdakwaIl jejaka, Terdakwa III Perawan dan Terdakwa IV berstatus Janda ceraihidup punya 1 (satu) orang anak; Bahwa setelah ditangkap Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwaa Illdan Terdakwa IV dibawa ke kantor Satuan Polisi Pamong Praja danWilayatul Hisbah Kabupaten Pidie.2.
    Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III danTerdakwa IV tidak melakukan perbuatan yang melangar qanun; Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa berstatus jejaka, TerdakwaIl jejaka, Terdakwa III Perawan dan Terdakwa IV berstatus Janda ceraihidup punya 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah ditangkap Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwaa IIIdan Terdakwa IV dibawa ke kantor Satuan Polisi Pamong Praja danWilayatul Hisbah Kabupaten Pidie;Bahwa atas keterangan 3 (tiga) orang saksi tersebut, para Terdakwatidak mengajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-06-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 K/PID.SUS/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — HAFNIRUDDIN bin HANAFIAH SALAM
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkan faktafakta di depan persidangan dariketerangan Saksi Faisal, Saksi Dedi Suriono, Saksi Jaka FitrahAhmad selaku saksi Penangkap dan Saksi Rudy HartonoNasution bin Ramli Nasution dan keterangan terdakwa sendiriterbukti bahwa niat terdakwa hanya untuk menyimpansementara titipan dari Appu yang dijanjikan akan memberiimbalan kepada Terdakwa sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dan baru diterima Terdakwa sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sehingga perbuatanTerdakwa telah melangar
    sendiri terbuktipada waktu itu sangat membutuhkan uang dan Terdakwatergiur oleh bujuk rayu Appu dengan imingiming uang sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan ditambah lagi olehpengetahuan Terdakwa yang hanya tamatan SMP sangat minimtentang Narkotika, apalagi kurangnya sosialisasi Pemerintahterhadap Bahaya Narkotika yang menyebabkan Terdakwa TidakTahu Resiko Menyimpan Narkotika Terhadap Dirinya;Bahwa berdasarkan fakta persidangan terbukti perbuatanPemohon Kasasi / Terdakwa adalah telah melangar
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Lbs
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Putusan No.191/Pdt.G/2019/PA.LbsMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka mediasi tidak dapat dilakukan sebagaimana yang dikehendaki olehPerma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya, menyatakan bahwa Tergugat telah melangar sighat taklikthalak yang telah diucapkannya sewaktu aqad nikah dahulu terutama poin ,1, 2dan 4, dan Penggugat tidak sabar lagi dan mengadukan prihalnya kepengadilan;Menimbang, bahwa untuk
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 30-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2310/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Februari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 8bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0978/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 17 Januari 2012 — perdata penggugat melawan tergugat
6 — 0
  • Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek; 22222 2a 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0758/Pdt.G/2015/PA.Kds
Tanggal 28 Oktober 2015 — perdata penggugat melawn tergugat
15 — 0
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1692/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • danTergugat sudah tidak tinggal satu atap lagi, dan sejak itu pula sudah tidakada komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat tidak terima atas perbuatan Tergugat yang telahmengabaikan Penggugat begitu saja tanopa memberikan nafkah wajibnyasama sekali, dan Penggugat merasa sudah tidak dapat lagi melanjutkanrumah tangganya lagi dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 5 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0809/Pdt.G/2012/PA.Mgt
Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
  • Pasal 1865 KUHPerdata, Penggugat adalah pihak beranggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidak melangar hukum, makatanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian ( wajibbukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya dalam persidanganPenggugat telah mengajukan bukti tertulis Pl! dan P2.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 446/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 1 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 6
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 586/Pdt.G/2015/PA.Kng.
Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat
10 — 0
  • rumah tangga dengan Tergugat namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Maret 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama , oleh karenanyaTergugat telah melangar
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-03-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 132/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 15 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 10
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalah10pihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 185/Pdt.G/2010/PA.Kdr.
Tanggal 24 Agustus 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 3
  • No. 185/Pdt.G/2010/PA.Kdr.tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.