dibawa ke ruang tahanan hanya jalan kakidan tidak menggunakan mobil sesuai dalam berita tersebut;Bahwa setelah melihat gambar kwitansi yang juga dibagikan olehTerdakwa, saksi menghubungi pak Mansur melalui telepon untukmengkonfirmasi kebenaran foto kwitansi tersebutdan Pak Mansur selakupenerima sejumlah uang yang tertulis dalam kwitansi tersebutmenyampaikan bahwa isi kwitansi tersebut tidak benar dan palsu karenadirinya tidak pernah menerima uang dari orang yang bernama Ahmaduntuk pembayaran tanah timbunan

Anmad sebesar Rp120.000.000,00(seratus dua puluh juta rupiah) untuk tanah timbunan;Bahwa saksi sempat mengomentari postingan Terdakwa sekaligusmeminta link draft berita yang terdakwa bagikan tersebut, namunTerdakwa tidak mengirimkan link berita yang isinya sesuai dengan narasiberita yang terdakwa bagikan;Bahwa saksi kenal dengan Saksi M.

Anmad sebesar Rp120.000.000,00(seratus dua puluh juta rupiah) untuk tanah timbunan;Bahwa terkait berita tersebut saksi membalas postingan Terdakwadengan mengatakan, apa dasar tulisan ini, jangan sampai ini hanya opiniyang dipaksakan seolaholeh realitas, Alhamdulillah saya amati banyaktemanteman yang pintar menulis rilis hanya saja jangan mengabaikanprinsip 5W1H, Mari mencerdaskan, bukan malahmenggiring opini publikyang menjurus menghasut;Bahwa terdakwa tidak menjawab tanggapan saksi tersebut danmengirimkan

Dapat saksi jelaskan bahwa kwitansi yang sebagian terbaca ini dapatditeriemahkan menjadi Anmad telah membayar sebanyka seratus duapuluh juta rupiah untuk pembayaran tanah dan timbunan di BIN M.YUSUF DM atau DONI.Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Sdrb. Dapat saksi jelaskan jika kwitansi tidak benar, informasi dalamkwitansi juga tidak benar.

Yanuar Perkasa membongkar tembokpemisah untuk memberikan kemudahan yang lebih besar kepadaPenggugat dalam memasukkan tanah timbunan yang truk trukmembawa tanah tersebut juga melalui jalan kompleks dalam perumahanMaros Regency, bahwa kemudian ternyata dalam rentang waktumenunggu dibuatnya kesepakatan tersebut dibuat tertulis dihadapannotaris, ternyata Penggugat menjual tanahnya perkapling suatu hal yangbertentangan dengan kesepakatan awal yaitu membangun dan menjualrumah dengan memakai PT.

YanuarPerkasa akan memperoleh 11% dari harga tiap unit rumah yang terjual,bahwa berdasarkan kesepakatan lisan tersebut lalu PT Yanuar Perkasamembongkar tembok pemisah untuk memberikan kemudahan yanglebin besar kepada penggugat untuk memasukkan tanah timbunan dantruktruk yang membawa tanah timbunan tersebut, juga melalui jalandalam kompleks Maros Regency, bahwa kemudian ternyata dalamrentang waktu) menunggu dibuatnya kesepakatan tertulis dimukanotaris, ternyata penggugat menjual tanahnya perkapling

Berbedanya volume timbunan tanah sebagaimana ternyata dalamBill of Quantities (BQ) dengan fakta riil dilapangan;Bahwa volume timbunan tanah berdasarkan Bill of Quantities (BQ)adalah sejumlah 30.579 M3, sedangkan fakta riil dilapangansejumlah 96.815 M3 ;Halaman 3 dari 39 putusan Nomor 13/PDT/2021/PT PTKil.

rumah;Bahwa hambatanhambatan yang PENGGUGAT alami dan hadapi telahberulangkali PENGGUGAT sampaikan kepada TERGUGAT, akan tetapiselalu. diabaikan dan bahkan PENGGUGAT diarahkan untuk terusmelaksanakan pekerjaan dan berkomunikasi dengan pihak lain yangberada di arealahan yang sama pekerjaannya dengan PENGGUGAT;Bahwa hal tersebut terus saja berlangsung dan akibat yang terjadikemudian diantaranya adalah: Berhentinya sementara waktu pelaksanaan pekerjaan PENGGUGATkarena adanya penghitungan ulang volume timbunan

MITRA ELINA MIRZA sebagai pihak yangmensuplai kebutuhan tanah timbunan dan PT.

terdakwa mengirim 1 (satu)sachet plastik ukuran kecil berisi shabu dan disimpan dalam bungkus rokok ke Jl.Perikanan depan Pelabuhan Mangga Dua selanjutnya sekira pukul 22.00 WIT, saksiMuhammad Qodiran Syah menelpon dan menyuruh terdakwa mengantarkan 1 (satu)sachet plastik ukuran kecil berisi shabu dan disimpan dalam bungkus rokok diseputaran Pelabuhan Speedboat Mangga Dua lalu pada hari Kamis, tanggal 19Oktober 2017 sekira pukul 00.30 WIT terdakwa disuruh lagi saksi MuhammadQodiran Syah untuk pergi ke timbunan

Perikanan depan Pelabuhan Mangga Dua;Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.00 WIT, saksi Muhammad Qodrian Syahmenyuruh terdakwa mengantarkan dalam bungkus rokok di seputaranPelabuhan Speedboat Mangga Dua lalu pada hari Kamis, tanggal 19 Oktober2017 sekira pukul 00.30 WIT terdakwa disuruh lagi saksi Muhammad QodrianSyah untuk pergi ke timbunan depan bangunan hotel di Kelurahan Kota BaruKecamatan Ternate Tengah Kota Ternate untuk mengambil uang hasil penjualanHalaman 17 Dari 35 Halaman Nomor 2/Pid.Sus/

Perikanan depan Pelabuhan Mangga Dua:;Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.00 WIT, saksi Muhammad Qodrian Syahmenyuruh terdakwa mengantarkan dalam bungkus rokok di seputaranPelabuhan Speedboat Mangga Dua lalu pada hari Kamis, tanggal 19 Oktober2017 sekira pukul 00.30 WIT terdakwa disuruh lagi saksi Muhammad QodrianSyah untuk pergi ke timbunan depan bangunan hotel di Kelurahan Kota BaruKecamatan Ternate Tengah Kota Ternate untuk mengambil uang hasil penjualanshabu sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah

Perikanan depan Pelabuhan Mangga Dua;Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.00 WIT, saksi Muhammad Qodrian Syahmenyuruh terdakwa mengantarkan dalam bungkus rokok di seputaranPelabuhan Speedboat Mangga Dua lalu pada hari Kamis, tanggal 19 Oktober2017 sekira pukul 00.30 WIT terdakwa disuruh lagi saksi Muhammad QodrianSyah untuk pergi ke timbunan depan bangunan hotel di Kelurahan Kota BaruKecamatan Ternate Tengah Kota Ternate untuk mengambil uang hasil penjualanshabu sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah

Untuk pekerjaan Fill (timbunan) di dalam lokasi =Rp. 46.346, () Rp 24.150, = Rp 22.2862).

Untuk pekerjaan Fill (timbunan) di dalam lokasi =Rp. 21.000, (x) 1.15 = Rp 24.150.2). Untuk pekerjaan Cut (galian) dibuang keluar lokasi =Rp. 21.000, (x) 1.15 = Rp 24.150,Kemudian apabila dibandingkan harga penawaran PT Mitra Prabu Pasundandengan harga subkontraktor yang sudah ditambah biaya keuntungan danoverhead sebesar 15 % terdapat selisih :1). Untuk pekerjaan Fill (timbunan) di dalam lokasi =Rp. 46.346, () Rp 24.150, = Rp 22.2862).

dihampar sampaidengan jenuh, yang kedua pengisian ulang tanah timbunan kembalibeserta pemadatan, bagian atas ditutup dengan rabat beton, yangHalaman 158 dari 409 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2015/PN.

Untuk pekerjaan Fill (timbunan) di dalam lokasi itemnyaadalah : Pekerjaan cut + pekerjaan fill + pemadatan tanahper 20 cm = Rp. 7.144, + Rp. 21.432, + Rp. 17.860, =Rp. 46.436,2.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sebidang tanah seluas 300 m² yang terletak di gampong Bakoi, Kecamatan Ingin Jaya, Kabupaten Aceh Besar dengan batas-batasnya:

• Utara berbatas dengan tanah rumah Polri;
• Timur berbatasan dengan paret/ timbunan paret;
• Selatan berbatas dengan Barem jalan;
• Barat berbatas dengan Barem jalan;

adalah sah milik Penggugat

Sekira pukul 03.00 wita setibanya terdakwa ditimbunan pasir tersebut terdakwa memarkir sepeda motor Honda VarioDK 3920 TC milik terdakwa di pinggir jalan, kemudian terlebin dahuluterdakwa mengamati situasi disekitaran timbunan pasir tersebut setelahterdakwa merasa sepi dan aman, kemudian terdakwa berjalanmendekati timbuna pasir tersebut yang jaraknya sekitar 5 (lima) metersambil membawa 2 (dua) buah karung yang sudah terdakwapersiapkan dari rumah terdakwa.

Di timbunan pasir di Jalan Bay Pass IB. Mantra wilayah Klotok DesaTojan Kec/Kab Klungkung pada hari Jumat tanggal 05 Januari 2018sekira pukul 02.00 wita berupa 4 (empat) ekor ayam dengan rincian 2(dua) ekor ayam jantan, yang berjenis 1 (Satu) ekor Ayam jantan jeniskancingan bali warna buik gading, dan 1 (satu) ekor Ayam jantan jenisAyam Bali warna papak nyelem wok kedas dan 2 (dua) ekor Ayambetina jenis Grey...

Di timbunan pasir di Jalan Bay Pass IB. Mantra wilayah Klotok DesaTojan Kec/Kab Klungkung pada hari Jumat tanggal 05 Januari 2018sekira pukul 02.00 wita berupa 4 (empat) ekor ayam dengan rincian 2(dua) ekor ayam jantan, yang berjenis 1 (Satu) ekor Ayam jantan jeniskancingan bali warna buik gading, dan 1 (satu) ekor Ayam jantan jenisAyam Bali warna papak nyelem wok kedas dan 2 (dua) ekor Ayambetina jenis Grey..e.

Pekerjaan Area Parkir Mobil 1 Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas. Kanstein uk 20x30x30x60 (L) Pekerjaan Pengecatan Kanstein2. Pekerjaan Area Parkir Mobil 3 (Kantor Pengelola) Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas. Kanstein uk 20x30x30x60 (L) Pekerjaan Pengecatan Kanstein3. Jalan Utama Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas.

Batu Sikat) Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas. Kanstein uk 20x30x30x60 (L) Pekerjaan Pengecatan Kanstein Kemudian terdakwa M.

Pekejaan Area Parkir Mobil 1 Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas. Kanstein uk 20x30x30x60 (L) Pekerjaan Pengecatan kanstein2. Pekerjaan Area Parkir Mobil 3 (Kantor Pengelola) Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas. Kanstein uk 20x30x30x60 (L) Pekerjaan Pengecatan kanstein3. Jalan Utama Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas.

Bahwa Test dilakukan pada saat :Pekerjaan timbunan, Acceptance test dilakukan bersamaan denganpelaksanaan timbunan , untuk Density Sand Cone /kepadatan dilakukansetelah timbunan selesai mencapai Elef Sub GradePekerjaan Sub Base dan Base Course, Acceptance test dilakukansebelum material Sub Base dan Base Course dipakai untuk lapisanpekerjaan .kemudian untuk test kepadatan / Denisty Sand Coredilakukan setelah kedua lapisan perkerasan tersebut terhampar dandipadatkan.

,sehingga tanah tersebut menjadi rata, dan kemudian tanah dan batunyadijadikan timbunan di pelabuhan milik PT. IMJ/PT. ALAMHARIG, ataskejadian tersebut H. ASHAR IMRAN, S.E., mengalami kerugian sekitarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) atau sekitar jumlah tersebut,selanjutnya H.

Putusan Nomor : 977 K/PID/2016sehingga tanah tersebut menjadi rata, dan kemudian tanah dan batunyadijadikan timbunan di pelabuhan milik PT. IMJ/PT. ALAMHARIG, ataskejadian tersebut H. ASHAR IMRAN, S.E., mengalami kerugian sekitarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) atau sekitar jumlah tersebut,selanjutnya H.

Bahwa hampir keseluruhan tanah kaum Penggugat ditumbuhi oleh pohon rumbioyang telah benarbenar termasuk objek perkara, kemudian setelah ditebang olehPenggugat No. 3 semua pohon rumbio yang tumbuh di atas tanah objek perkara laluditimbun dengan tanah serta krekel dan setelah bersih oleh Penggugat No. 3 dipasangpolongan/cincin guna untuk tinggal bangunan sebanyak 8 cincin;Bahwa pada bulan puasa tahun 2002 dengan tanpa memberitahukan terlebihdahulu kepada kaum Penggugat datang saja Tergugat A membawa timbunan

tanah padaobjek perkara dengan cara sewenangwenang melihat akan tingkah laku Tergugat yangtidak baik lalu melalui sopir yang membawa tanah timbunan Penggugat No. 3memberikan peringatan agar sopir tidak lagi menimbun tanah objek perkara, menurutketerangan sopir yang menyuruhnya adalah Afdal/anak Tergugat A, kemudian padamulanya Penggugat No. 3 turut ke rumah anak Tergugat A dengan maksud agar tidaklagi dilakukan kegiatan penimbunan lokasi objek perkara, dijawab oleh anak Tergugatbaiklah besok kita

bangunan Polindes Dusun Bladokan DesaHal 5 dari 14 Putusan Nomor 45/Pid.B/2016/PN Bin.Pragelan Kecamatan Gondang KabupatenBojonegoro ;Bahwa kronologisnya atau ceritanya pagi ituterdakwa datang ke halaman bangunan PolindesDusun Bladokan kemudian menemui saksi Parmindan bertanya "Kang Par Kandangku katanya didirikan, kok gak jadi dan di jawab oleh saksi Pamintidak boleh sama pamanmu Sariman.Bahwa kemudian terdakwa menuju tempat saksikorban bekerja tidak jauh dari tempat saksi Parminhanya terhalang oleh timbunan

14Desember 2015 sekira pukul 08.00 Wib bertempat dihalaman bangunan Polindes Dusun Bladokan DesaPragelan Kecamatan Gondang KabupatenBojonegoro ;Bahwa ceritanya berawal pagi itu terdakwa datang kehalaman bangunan Polindes Dusun Bladokankemudian menemui saksi dan bertanya "Kang ParKandangku katanya di dirikan, kok gak jadi dan dijawab oleh saksi "tidak boleh sama pamanmuSarimanBahwa setelah itu kemudian terdakwa menujutempat saksi korban bekerja tidak jauh dari tempatsaksi Parmin hanya terhalang oleh timbunan

Pekerjaan tanah meliputi> Pemadatan tanah dasar sebanyak 36.080 (tiga puluh enam ribudelapan puluh) M3> Pekerjaan membentuk badan jalan dengan timbunan sebanyak3.500,00 (tiga ribu lima ratus) M3.> Geotextile dan pemasangan sebanyak 11.200 (sebelas ribu duaratus) M2.c. Pekerjaan lapis pondasi :> Lapis pondasi bawah agregat B sebanyak 5.412,00 (lima ribu empatratus dua belaskoma nol nol) M3.d.

Pekerjaan tanah meliputi :> Pemadatan tanah dasar sebanyak 36.080 (tiga puluh enam ribudelapan puluh) M3.> Pekerjaan membentuk badan jalan dengan timbunan sebanyak3.500 (tiga ribu lima ratus) M3.> Geotextile dan pemasangan sebanyak 11.200 (sebelas ribu duaratus) M2.2ac. Pekerjaan lapis pondasi :> Lapis pondasi bawah agregat B sebanyak 5.412 (lima ribu empatratus dua belas) M3.d.

Pekerjaan tanah meliputi :> Pemadatan tanah dasar.51> Pekerjaan membentuk badan jalan dengan timbunan.> Geotextile dan pemasangan.c. Pekerjaan lapis pondasi :> Lapis pondasi bawah agregat B.d. Pekerjaan siring meliputi :> Pekerjaan galian tanah.Pekerjaan pasir urug.Pekerjaan kayu langadai.Siring pasangan batu kali.Vv Vv V WVPekerjaan peninggian siring batu kali.e.

Pekerjaan tanah meliputi :> Pekerjaan membentuk badan jalan dengan timbunan menjadisebanyak 5.114 M3 (lima ribu seratus empat belas meter kubik).b. Pekerjaan lapis pondasi :> Lapis pondasi bawah agregat B menjadi sebanyak 8.606,83 M3(Delapan ribu enam ratus enam koma delapan tiga meter kubik).c.

Pekerjaan tanah meliputi> Pemadatan tanah dasar sebanyak 36.080 (tiga puluh enam ribudelapan puluh) M3.> Pekerjaan membentuk badan jalan dengan timbunan sebanyak3.500 (tiga ribu lima ratus) M3.> Geotextile dan pemasangan sebanyak 11.200 (sebelas ribu duaratus) M2.c. Pekerjaan lapis pondasi.65> Lapis pondasi bawah agregat B sebanyak 5.412 (lima ribu empatratus dua belas) M3.d.

Timbunan Tanah Me 492,78 4,753 350,00 3,38 Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Nopember 2007 karena bobot pekerjaansudah mencapai 80,21%, Terdakwa DONI CANDRA Pgl. DONI lalumengajukan pembayaran termyn , Il dan Ill sekaligus dan atas pengajuanpembayaran tersebut Terdakwa DONI CANDRA PglI.

No. 1694 K/Pid.Sus/2009ozPortal Portal Pipa 6 dan 7 1 unit.Kap dan Atap Pengadaan Patung Ikan 2 M2 Pasangan Huruf KapitalLogam 1 set.Dinding Cat Dinding. 25,92 M2Lantai Keramik 30 x 30 6,16 M2Listrik set.Perataan Timbunan Tanah 142,78 M3Bahwa perbuatan Terdakwa DONI CANDRA Pgl. DONI bersamasamadengan saksi Ir.

Timbunan Tanah Ms 492,78 Berdasarkan Kontrak Kerja tersebut, Terdakwa DONI CANDRA Pgl. DONIselaku Direktur CV. Attal Corporation berkewajiban melaksanakan pekerjaanpemborongan yang meliputi kKegiatan Pembangunan Pagar PPI Kambangdengan jangka wakiu pelaksanaan selama 105 (seratus lima) hari kelendermulai tanggal 20 Agustus 2007 sampai dengan tanggal 02 Desember 2007Hal. 13 dari 38 hal. Put.

Timbunan Tanah Ms 492,78 4,753 350,00 3,38 Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Nopember 2007 karena bobot pekerjaansudah mencapai 80,21%,muka 22,5% dengan nilai sebesar Rp233.819.250, (dua ratus tiga puluh tigajuta delapan ratus sembilan belas ribu dua ratus lima puluh rupiah). denganrincian sebagai berikut :JumlahSP2D Nomor : 05655/SP2D/2007 sebesarSP2D Nomor : 05656/SP2D/2007 sebesarHal. 15 dari 38 hal. Put.

No. 1694 K/Pid.Sus/2009 Cat Dinding Pagar 788,55 M2 Pasangan Pipa GIP 3 105 unitPortal Portal Pipa 6 dan 7 1 unit.Kap dan Atap Pengadaan Patung Ikan 2 M2 Pasangan Huruf KapitalLogam 1 set.Dinding Cat Dinding. 25,92 M2Lantai Keramik 30 x 30 6,16 M2Listrik set.Perataan Timbunan Tanah 142,78 M3Bahwa perbuatan Terdakwa DONI CANDRA Pgl. DONI bersamasamadengan saksi Ir.

Iluka memar, lebam dan sakitpada bagian rusuk sebelah kiri bawah ketiak;Bahwa saat itu Lelaki LASSE melempar berkalikali namun yang mengenaiPerempuan SUHARNI Alias BUNDA hanya satu kali pada bagian rusuksebelah kiri bawah ketiak;Bahwa pada saat terjadi pelemparan Perempuan SUHARNI Alias BUNDAmengangkat tangannya untuk melindungi telinga dan wajahnya sehinggatidak ada pelindung pada bagian bawah ketiak tersebut;Bahwa Lelaki LASSE melempar Perempuan SUHARNI Alias BUNDA denganmenggunakan batu gunung/timbunan

melemparSaksi SUHARNI Alias BUNDA dengan menggunakan batu sebanyak satu kaliyang mengenai bagian tubuh Saksi SUHARNI Alias BUNDA yakni pada rusukkirinya;Bahwa kejadiannya berawalnya Terdakwa sedang dudukduduk denganteman di bengkel sambil minum tuak, kKemudian Terdakwa kembali ke rumahuntuk makan dan Terdakwa mendengar bunyi pintu bengkel Terdakwaditendang oleh seseorang, saat itu Terdakwa melihat Lelaki IQBALmenendang pintu bengkel Terdakwa sampai rusak engselnya, Terdakwakemudian mengambil batu timbunan

Lamgabe MuliaPerkasa tidak berada di lokasi hanya ada petugas yang bernama BapakEndang sebagai penjaga Gudang milik perusahaan dan diketahui dari informasibahwa terdapat 1 kendaraan truk sedang melakukan pengangkatan limbahtidak jauh dari lokasi parkir kKendaraan;Bahwa saksi dan Tim BPPHLK melakukan penyusuran dan menemukan 1(satu) unit kKendaraan milik PT Lamgabe Mulia Perkasa dengan 3 (tiga) orangpekerja sedang melakukan pengangkatan limbah dari timbunan yangmenyerupai limbah yang ditemukan di

B/LH/2019/PNCkr Bahwa atas temuan timbunan yang diduga Limbah B3 maka saksi dan TimBPPHLK melakukan olah data dengan hasil menemukan bongkahan costicsoda (uji PH insitu 1314) dan bongkahan limbah padat (pada saat itu belumdiketahui jenis limbahnya);Bahwa dari temuan tersebut maka ketua Tim melaporkan melalui hpkepimpinan (Ka Balai BPPHLHK Jabalnusra), perintah yang diberikan adalahmelakukan tindakan pengamanan lokasi sesuai kewenangan;Bahwa lokasi pembuangan/dumping limbah B3 dan Gudang Limbah B3

Lamgabe Mulia Perkasa;Bahwa limbah B3 yang ditemukan di lokasi timbunan antara lain : Kostic Sodakadaluarsa dan bongkahan limbah B3, sedangkan limba B3 yang ditemukan didalam gudang milik PT. Lambage Mulia Perkasa adalah : 1 (satu) drum olibekas, 2 (dua) buah drum kosong bekas oli, 1 (satu) buah drum bekaskemasan bahan kimia dari penghasil PT.

di KabupatenKarawang dimana atas temuan timbunan yang diduga Limbah B3 maka saksidan Tim BPPHLK melakukan olah data dengan hasil menemukan bongkahancostic soda (uji pH insitu 1314) dan bongkahan limbah padat (pada saat itubelum diketahui jenis limbahnya) dimana limbah B3 yang ditemukan di lokasitimbunan antara lain : Kostic Soda kadaluarsa dan bongkahan limbah B3,sedangkan limba B3 yang ditemukan di dalam gudang milik PT.

di Kabupaten Karawang dimana atastemuan timbunan yang diduga Limbah B3 maka saksi dan Tim BPPHLKmelakukan olah data dengan hasil menemukan bongkahan costic soda (uji pHinsitu 1314) dan bongkahan limbah padat (pada saat itu belum diketahui jenislimbahnya) dimana limbah B3 yang ditemukan di lokasi timbunan antara lain :Halaman 52 dari 60 Halaman, Putusan Nomor 390/Pid.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang dengan sengaja membuang batudi timbunan LOKASI B untuk membangun rumah di rawarawa yangsudah ditimbun terlebih dahulu oleh Penggugat seluas 599,58 M? denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan milik Alm. Kasim Saban; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Jumati Adam, tanahmilik Moh.

tidak pernah kembali lagisetelah pondasi tersebut jadi hingga saat ini;Bahwa bentuk pondasi adalah segi empat dengan 2 (dua) kamar;Bahwa ketika Saksi diperlihatkan sketsa gambar hasil pemeriksaansetempat Saksi tidak mengetahuinya;Bahwa pada saat Saksi memasang boplang, Saksi tidak mengukur luastanah karena Saksi hanya mengukur panjang pondasi;Bahwa saat itu tidak ada pondasi lain selain pondasi milik Tergugat II;Bahwa pada saat membuat pondasi, Saksi tidak melihat ada jalan aspalhanya ada jalan timbunan

hanya jalan timbunan biasa yang lebarnya 3 meter dan mobil bisamelewati jalan tersebut;Bahwa pada saat itu material bangunan sudah ada di lokasi jadi Saksitidak melihat mobil yang membawanya;Bahwa Tergugat Il membawa material bangunan menggunakanmobil,tetapi Saksi tidak tahu mobil jenis apa yang membawa materialbangunan tersebut;Halaman 29 dari 53 halaman Putusan No. 7/Pdt.G/2020/PN SosBahwa selain tanah Tergugat II yang sudah diboplang, Saksi tidakmelihat tanah lain yang sudah diboplang;Bahwa ukuran

yang di depan pondasitersebut dibuat oleh pemerintah atau oleh Tergugat II;Bahwa Saksi tidak tahu berapa meter jalan timbunan tersebut masuk darijalan aspal ke lokasi pondasi:;Atas keterangan Saksi, Penggugat dan Para Tergugat menyatakanakan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, TergugatIll telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.

Apakah benar perbuatan Tergugat yang dengan sengaja membuangbatu di timbunan lokasi B untuk membangun rumah rawa rawa yang sudahditimbun terlebin dahulu oleh Penggugat seluas 599,58 m2 adalahperbuatan melawan hukum?3.

Timbunan tanah hasil M3 5,808.00 63,338.97 367,872,731.66galian dan pemadatan3. Pemasangan gebalan M2 48,000.00 14,810.00 710,880,000.00rumput dan tanah suburJumlah 2,254,564,383.21Total (A+B) 2,523,096,348.99268,531,965.78 + 2,254,564,383.21No Sesuai Dengan Pelaksanaan Selisih (Rp)Satuan /Volume Harga satuan Jumlah Harga (Rp)Uraian (Rp)PEKERJAANA.

Timbunan tanah M3 5,808.00 62,192.00 361,211,163.35 6,661,568.31hasil galian danpemadatan3. Pemasangan M?

Timbunan tanah M? 5,808.00 62,192.00 361,211,163.35 6,661,568.31hasil galian danpemadatan3.

Timbunan M3 5.808.00 63.338.97 367.872.732.56tanah hasil galian+ Pemadatan 3.

Timbunan M3 5,808.00 62,192.00 361,211,163.35 6,661,568.31tanah hasilgalian danpemadatan3. Pemasangan M?

Bahan1 Batugunung 93 M3 223.000 20.739.000 Halaman 10 dari 162 Putusan Nomor: 18/Pid.SusTPK/2020/PN.BgI 2 Sement portland 269 Sak 76.000 20.444.0003 Pasir pasang 43 M3 223.000 9.589.0004 Pasir urug 6 M3 184.000 1.104.0005 Kayu 5/7 0,6 M3 2.300.000 1.380.0006 Paku biasa 2,5 Kg 20.000 50.0007 Kayu papan 30 Lbr 50.000 1.500.0003/208 Tanah timbunan 125 M3 162.000 20.250.000. Alat1 Ember Cor 4 Bh 10.000 40.0002 Cangkul 2 Bh 65.000 130.000.

Bahan1 Batu gunung 93 M3 223.000 20.739.0002 Sement portland 269 Sak 76.000 20.444.0003 Pasir pasang 43 M3 223.000 9.589.0004 Pasir urug 6 M3 184.000 1.104.0005 Kayu 5/7 0,6 M3 2.300.000 1.380.0006 Paku biasa 2,9 Kg 20.000 50.0007 Kayu papan 30 Lbr 50.000 1.500.0003/208 Tanah timbunan 125 M3 162.000 20.250.000E. Alat1 Ember Cor 4 Bh 10.000 40.0002 Cangkul 2 Bh 65.000 130.000F.

Dari pertanggungjawab(SPJ) yang menjadi bukti dalam persidangan ini ada yang saksi tanda tangani,akan tetapi ada beberapa SPJ yang bukan tandatangan saksi seperti PembelianMinyak Bakar,Kayu Bakar, Papan, Docklen, Kayu 5/7, kayu 3/20, Tanah Timbunan,Papan Cor.

sebesarRp.20.250.000, (dua puluh juta dua ratus limaratus lima puluh ribu rupiah),yang mana di dalam Kwitansi dibeli kepada Toko SATRIA MUDA adalah tidakbenar karena tanah timbunan tersebut diambil dari Belakang SD 114 BaruManis, dan uang sejumlah Rp.20.250.000, (dua puluh juta dua ratuslimaratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembelian tanah timbunan menurutTerdakwa dipergunakan untuk operasional namun kwitansi atau buktipengeluarannya tidak ada;Menimbang, bahwa saksi LILIS KURNIASIH berdasarkan

Bahwa Pembayaran ganti rugi tanah dari PIHAK KEDUA kepada PIHAKPERTAMA tersebut tidak termasuk dengan Nilai Timbunan yang dilakukan olehPemerintah Daerah termasuk Fasilitas Umum yang ada diatasnya ; .

(tiga) KantorKecamatan dan 9 (sembilan) Kantor Kelurahan TA. 2006,2007 yang tidak sesuai dengan spesifikasi teknisdalam gambar, RKS dan satuan harga dalam RAB yaitue Atap,e Besi beton,Timbunan tanah,Rabat beton,Rangka plafon.Bahwa ia terdakwa Drs. Imron Rosadi, MM telahmencairkan anggaran pembangunan 3 (tiga) Kantor Kelurahan10TA. 2007 yang dilakasanakan oleh PT.

Timbunan Tanah eee Rp.190.587 ,50. Rabat beton beeen eae Rp.15.410.581 ,88. Rangka plapon 2 hate ee Rp.29.328.068,50. Rp.1.667.125.190,78. Total Rp.204.070.000+ Rp. 1.667.125.190,78. = Rp.1.871.195.190,78,Atau setidak tidaknya sesuai dengaan perhitunganspesifikasi yang dibuat oleh ahli Ir.Jawoto Sumanjaya dariFakultas tehnis Universitas Prof.DR.Hazairin, SH Bengkuludengan kesimpulan sebagai berikut1.

Adanya kualitas fisik bangunan 3 (tiga) KantorKecamatan dan 9 (sembilan) Kantor Kelurahan TA. 2006,2007 yang tidak sesuai dengan spesifikasi teknis dalamgambar, RKS dan satuan harga dalam RAB yaitue Atap,e Besi beton,e Timbunan tanah,21e Rabat beton,e Rangka plafon.Bahwa ia terdakwa Drs. Imron Rosadi, MM telahmencairkan anggaran pembangunan 3 (tiga) Kantor KelurahanTA. 2007 yang dilakasanakan oleh PT.

Timbunan Tanah eee Rp.190.587 ,50. Rabat beton as ee me Rp.15.410.581 ,88.Rangka plapon 2 ete Rp.29.328.068,50. Rp.1.667.125.190,78. Total Rp.204.070.000+ Rp. 1.667.125.190,78. = Rp.1.871.195.190,78,setidak tidaknya juga sesuai dengaan perhitungan24spesifikasi yang dibuat oleh ahli Ir.Jawoto Sumanjaya dariFakultas tehnis Universitas Prof.DR.Hazairin, SH Bengkuludengan kesimpulan sebagai berikut1.