Ditemukan 11602 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN TONDANO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 71/PID.B/2013/PN.TDO
Tanggal 1 Juli 2013 — JEMMY MALINGKONOR alias EMPU
89 — 13
  • saudaraterdakwa DE MALINGKONOR serta rekanrekan saksi tersebut;e bahwa saksi pernah menyarankan agar terdakwa didampingiPenasehat Hukum terdakwa tapi jawaban terdakwa untuk sementaraakan menghadap sendiri nanti sewaktu dapat didampingi PenasehatHukum;e bahwa terdakwa tidak pernah menyampaikan menunggu PenasehatHukumnya;e bahwa penyidik pernah menawarkan Penasehat Hukum terdakwatetapi ditolak terdakwa;e bahwa pada poin 6 terdakwa menolak keterangannya menurut saksiselama pemeriksaan tidak pernah ada penekanan
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 29-08-2005 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 31/Pdt.G/2005/PN.Krw
Tanggal 7 Maret 2006 — UYAENAH binti H.SARIM alias H KASTI LAWAN FATONAH alias ATON binti H. ILYAS ADI SUPRIYADI R A S I D
64 — 3
  • akan melaporkan permasalahantersebut kepada pihak Kepolisian sebagai adanya tindak pidana pemalsuan tandatangan dan atau memberikan keterangan palsu dalam suatu akta, lebin khususakan melaporkan Penggugat ;Bahwa ditolak dengan tegas dalil Penggugat pada butir ke 3 yang menyatakanpernah menjual sebagian tanah terperkara kepada kepada orang yang bernamaSajim, karena sepengetahuan Tergugat yang melakukan penjualan tersebutbukan Penggugat tetapi orang lain, dan Penggugat dengan cara mengintimidasidan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 691/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
1.JAINAL ABIDIN Alias JAINAL
2.RAHMAT SYAHPUTRA
39 — 35
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama Jainal Abidin alias Jainal sebagai
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-07-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1288/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 3 Desember 2014 — 1. FAJAR TRI PRASETYO alias GEPENG 2. ILHAM AHMAD SUHARDI
35 — 2
  • halmelakukan perbuatan tertentu tersebut mereka bertentangan dengan hukum yangberlaku;Menimbang, bahwa dipersidangan saksisaksi menerangkan bahwa benarpara Terdakwa tersebut ditangkap Polisi karena di dalam mobil yang dikendarai olehpara Terdakwa jenis sedan Mitsubishi Galant terdapat ganja dengan berat 35 (tigapuluh lima) Kilogram;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Heri Prasetyo, SH. memberikanketerangan benar dia yang memeriksa para Terdakwa, dalam pemeriksaan tidakpernah melakukan kekerasan ataupun penekanan
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 80/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 10 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
19 — 2
  • ;Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon dengan alasanalasannyatersebut permohonan mana telah dijawab secara tertulis oleh Termohon yang isipokoknya dapat disimpulkan, mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkarantelah diakui oleh Termohon akan tetapi dalildalil Pemohon yang menyatakan kalauTermohon telah menjalin asmara dengan lakilaki lain telah dibantah olehTermohon, pengakuan mengenai anak hasil hubungan dengan lakilaki lain jugatelah dibantah oleh Termohon hal itu merupakan adanya penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 283/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
MUHHAMAD LUTFI ALS IPTUL
22 — 13
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/2020/PN Srhtersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 14-08-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 539/Pdt.G/2015/PA.Sgm
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 20
  • (ABUDAUD 1938)Majelis hakim menetapkan hak asuh anak diberikan kepada penggugat.Dengan penekanan meskipun hak pengasuhan ditangan penggugat, anaktersebut berhak mendapatkan kasih dan sayang oleh tergugat.Menimbang, bahwa mengenai nafkah hadhanah untuk anak yangbernama Andi Bintang A.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 212/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat III : RAFFSON HARAPAN LUMBANTOBING Diwakili Oleh : Jonggi Simanjuntak SH
Terbanding/Penggugat : EBENI ESERINA NASUTION
Turut Terbanding/Tergugat I : WANDI TOGATOROP
Turut Terbanding/Tergugat II : RONNY ROHANI SITORUS
63 — 37
  • Bahwa terkait kedatangan ahli waris seperti yang tersebut diatassudah disampaikan oleh Tergugat dan Tergugat II untuk mendapatkanperlindungan sebagai pembayar sewa kepada yang menerima sewa yaituPenggugat, tetapi Penggugat tidak memberikan jawaban apapun, justrumeminta kepada Tergugat dan Tergugat II untuk melaporkannya kepadaPihak Polisi atas dasar ancaman dan penekanan, yang seharusnyaTergugat dan Tergugat Il mendapat perlindungan dan kenyamananselaku penyewa dari Penggugat, tetapi dengan jawaban
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 34/PID.SUS/2015/PN.MGG
Tanggal 8 Juli 2015 — IRWAN SUPRIYADI Aliasa BAGONG Bin DARMO
66 — 8
  • Supardi supaya di prinout (penyidik nenunjukkan prinoutdari Bank) benar ATM itu yang dipakai ;Bahwa Supriadi tidak dijadikan saksi dalam perkara ini dan juga ADIKINTOKO karena keterlibatannya tidak terbukti menurut keteranganWAHZUDI ;Bahwa yang mengambil simpel urine terdakwa adalah Dokter PolresMagelang Kota dan dibawa ke laboratorium ;Bahwa hasil tes urine terdakwa negatif karena sudah lama pakainya ;Bahwa pemeriksaannya tidak berbelitbelit langsung jawab koperatif, tapimenurut Saksi Wiranto ada penekanan
    Supardi supaya di prinout (penyidik nenunjukkan prinoutdari Bank) benar ATM itu yang dipakai ;Bahwa Supriadi tidak dijadikan saksi dalam perkara ini dan juga ADIKINTOKO karena keterlibatannya tidak terbukti menurut keterangawanWAHZUDI ;Bahwa yang mengambil simpel urine terdakwa adalah Dokter PolresMagelang Kota dan dibawa ke laboratorium ;Bahwa hasil tes urine terdakwa negatif karena sudah lama pakainya ;Bahwa pemeriksaannya tidak berbelitbelit langsung jawab koperatif, tapimenurut Saksi Wiranto ada penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1238/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. INDO SEPADAN JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
139 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function).5.
    Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebin mengedepankan danmemiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect) dandalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect), sehingga tujuan utama dari hukuman pidana pajakadalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidak meninggalkan ataumengesampingkan mengenai penenuaian dan pemenuhan akan hakhakdan kewajiban hukum di bidang perpajakan dalam menggalakan fungsipenerimaan Negara (budgetair function
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 04-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 144/Pid.Sus/2017/PN Liw
Tanggal 20 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ATIK ARIYOSA, SH.,MH
Terdakwa:
HIPZON SYARIF Alias BAK DAN Bin SYARIF
95 — 64
  • Pemeriksaan Fisik :Bagian luar : terdapat memar merah hampir hampir keunguan padabibir Kemaluan sesuai arah jam 9,11 dan jam 13.Selaput dara : terdapat robekan pada arah jam 6,7,8,12,1 dan 2tampak kemerahan, nyeri pada penekanan,mengeluarkan darah sedikit. Kesimpulan : telah diperiksa seorang anak perempuan berusia 3 (tiga)tahun. Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek baru pada selaputdara akibat kekerasan benda tumpul.
    Pemeriksaan Fisik :Bagian luar : terdapat memar merah hampir hampir keunguan padabibir Kemaluan sesuai arah jam 9,11 dan jam 13.Selaput dara : terdapat robekan pada arah jam 6,7,8,12,1 dan 2tampak kemerahan, nyeri pada penekanan,mengeluarkan darah sedikit. Kesimpulan : telah diperiksa seorang anak perempuan berusia 3 (tiga)tahun. Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek baru pada selaputHalaman 38 dari 56 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2017/PN Liwdara akibat kekerasan benda tumpul.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 15 Maret 2017 — KHAIRULLAH (Terdakwa)
155 — 13
  • Batam dan juga sebagai Wakil Ketua DPRD KotaBatam sesuai keterangan Terdakwa bahwa Saksi ARIS HARDY HALIMmelakukan penekanan atau mendesak Terdakwa untuk mengurus,memproses dan mencairkan anggaran tersebut, mengingat Terdakwa adalahBendahara PS. Batam, dan juga menjabat sebagai Kasubbag Verifikasi,Kabag Keuangan dan Bendahara Umum Daerah (BUD) yang mempunyaiperan yang sangat besar dalam pencairan dana terebut.
    No.26/Pid.SusTPK/2016/PN.TpgSaksi ARIS HARDY HALIM dengan cara melakukan penekanan terhadapTerdakwa KHAIRULLAH dan Saksi ABDUL MALIK agar dana bantuan hibahdapat dicairkan. Dan akibat dari tekanan itulahn Terdakwa KHAIRULLAHdan Saksi ABDUL MALIK meloloskan permohonan tersebut, sehingga danadapat dicairkan.Menimbang, bahwa terhadap perintah ataupun tekanan dari SaksiARIS HARDY HALIM, ST tersebut, seharusnya Terdakwa KHAIRULLAHselaku Bendahara PS.
    Batam yang nota benenya adalah WakilKetua DPRD Kota Batam melakukan penekanan atau mendesak Terdakwauntuk mengurus, memproses dan mencairkan anggaran tersebut, mengingatTerdakwa adalah Bendahara PS.
    Batam terlebin sebagai Wakil Ketua DPRD Kota Batamtelah mempergunakan kuasa atau pengaruh atas jabatan yang ada pada diriSaksi ARIS HARDY HALIM dengan cara melakukan penekanan terhadapTerdakwa KHAIRULLAH dan Saksi ABDUL MALIK agar dana bantuan hibahdapat dicairkan.Menimbang, bahwa terhadap perintah ataupun tekanan dari SaksiARIS HARDY HALIM, ST tersebut, seharusnya tidak perlu diikuti olehTerdakwa, Terdakwa selaku Bendahara PS.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 246/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2017 — 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq.Kantor Wilayah DJP Banten yang dalam hal ini: Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan Ahmad Yani Nomor: 141, Serang, Banten, Kode Pos: 42118, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1) Hery Prasetyo Adji, SH. MM, 2) Chandra Ari Nofat, SH. 3) Devina Sagita Ratnaningtyas, SH. 4) Agus Budi Setiyawan, SE. MM. 5) Ikhsan Taufik, SH. MM. 6) Akhmad Fathoni, SH. 7) Waluyo, SE. ME. kesemuanya Pegawai pada Kantor Pelayanan Pajak, masing-masing menggunakan alamat Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan A. Yani Nomor 141 Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Agustus 2015; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I Juga Terbanding; 2. PT. Bank Internasional Indonesia (persero) tbk. Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Internasional Indonesia Tbk. (Persero) Cabang Pemuda %u2013 Surabaya Jalan Pemuda Nomor : 60-70 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Poulce O. E Welang, 2) Riandi Arsiyono, 3) Dian Puspito Rini, 4) Auditya Saraswati Primadini, 5) Endro Leksono, 6) Bayu Dwi Putra, 7) Octaviano Erwinanto, 8) Diah Novita Wulandari, 9) Indri Sekar Mumpuni, 10) Ananda Pratiwi Kusuma Wardhani, kesemuanya karyawan pada PT Bank Maybank Indonesia, Tbk. Gedung Sentral Senayan III Lantai 25, Jalan Asia Afrika No. 8, Gelora Bung Karno Senayan Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni 2016; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III Juga Terbanding; Melawan Ardi Harijanto, pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Alamat Jalan Pegirian Nomor 78-A RT 03 RW 011 Kelurahan Simolawang, Kecamatan Simokerto Surabaya dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1) R. Teguh Santoso, SH. Pengacara, beralamat di Jalan Kutisari VII Nomor 30, RT.005, RW.001, Kelurahan Kutisari, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Surabaya, 2) Agung Satryo Wibowo, SH, MM, CA. Pengacara beralamat di Perum Graha Indah Kav. E-19, Jalan Gayung Kebonsari Nomor 44-46 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2016, sisebut Penggugat; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat juga Terbanding; Dan 1. PT. Bank Central Asia (persero) Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Central Asia (Persero) Cabang Utama Veteran - Surabaya di Kantor Cabang Jalan Veteran Nomor 18-24, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Dr. Sudiman Sidabukke, S.H. C.N., M.Hum. 2) Asih Marbawani, S.H, M.Hum. 3) RR. Tantie Supriatsi, S.H. M.H., 4) Rut Shebaria Butar Butar, S.H. M.Kn., 5) Bonar Parulian Sidabukke, S.H. G.Dip, LL.M, kesemuanya Advokat yang berkantor di Jalan Raya Darmo Nomor 135 B Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016, disebut sebagai Tergugat II; 2. PT. Bank Permata Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Permata Cabang Pembantu Slompretan, Surabaya Jalan Slompretan Nomor 38-40 Surabaya, disebut sebagai Tergugat IV; 3. Setiyono, bertindak sebagai diri sendiri maupun Pemilik dan Penangung Jawab CV. Bina Niaga yang beralamat di Jalan Lingkar Selatan Bukit Permai Blok N Nomor : 03, Serang, Banten dan/atau setidak-tidaknya beralamat di wilayah hukum Republik Indonesia, disebut sebagai TERGUGAT V; Selanjutnya disebut Para Terbanding semula Tergugat II, IV, V;
440 — 386
  • Bina Niaga yang dimaksudTergugat ;Bahwa, perbuatan sewenangwenang yang dilakukan oleh Tergugat secara nyata dapat diketahui dan dirasa oleh Penggugat, pada saatPenggugat menyampaikan keberatankeberatan atas perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat untuk melakukan penekanan agar Penggugatmau memenuhi permintaan Tergugat tanpa dasar hukum, tanpa ada buktiotentik atau bukti Asli sebagaimana yang diminta Penggugat gunamenyelesaikan permasalahan pajak yang dihadapinya;Bahwa, dalam setiap even pertemuan guna
    Bahwa, sebagai bukti yang akan ditunjukan oleh Penggugat kebenaranfakta hukum yang menunjukan perbuatan arogansi dan sewanangwenangyang dilakukan oleh Tergugat dengan bantuan/kerja sama denganTergugat Il untuk melakukan penekanan diri Penggugat, sebagai berikut :a.
    Bina Niaga;Halaman 16 dari 154 putusan Nomor 246/PDT/2017/PT SBYD. 3.Kedua Peristiwa hukum yang disampaikan Penggugat di atas,menunjukkan adanya perbuatan sewenangwenang yang dilakukan olehTergugat karena jabatannya dan menggunakan kewenangan yangdiberikan undangundang untuk melakukan penekanan maupun ancamanterhadap diri Penggugat termasuk Tergugat II untuk melakukan suatuperbuatan yang diinginkan atau dikehendaki oleh Tergugat . Adanyakeberadaan satu orang (Sdr.
    Penagihan PajakDengan Surat Paksa yang pada intinya menyatakan pemblokiran dapatdilakukan dalam rangka melakukan penyitaan apabila penanggungpajak dalam jangka waktu yang telah diberikan tidak melunasi pajakterutangnya;Bahwa terhadap dalil nomor D.2 halaman 9 yang menyatakan bahwa:..kedua peristiwa hukum yang disampaikan Penggugat di atas,menunjukkan adanya perbuatan sewenangwenang yang dilakukan olehTergugat karena jabatannya dan menggunakan kewenangan yangdiberikan undangundang untuk melakukan penekanan
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 16-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA Penajam Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.Pnj
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 27
  • Bahwa Termohon dengan tegas menolak bahwa Termohon tidakberperilaku sebagaimana Istri yang baik dan Termohon seringmelakukan penekanan penekanan kepada Pemohon Rekonpensi.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada yangterhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk memutus denganamar putusan sebagai berikut :PRIMAIRDALAM KONPENSI1. Menolak Replik Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidakdapat diterima2. menerima jawaban Termohon untuk seluruhnyaDALAM REKONPENSI1.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 05-K / PM.III-12 / AD / I / 2017
Tanggal 26 April 2017 — SAIFUL BAHRI Koptu NRP 3910245510472;
46 — 20
  • Penasihat Hukum dari KUmdam V/Brwdan keterangan yang ada dalam BAP POM oleh Terdakwadicabut dan keterangan yang digunakan adalah keteranganpada saat diperiksa didepan persidangan ini.Bahwa Terdakwa mencabut keterangan yang ada dalam BAPPOM tersebut dikarenakan ada tekanan dari pihak penyidikdimana sebelum dilaksanakan pemeriksaan pihak penyidikmenyampaikan kalau Terdakwa sudah dinyatakan urinnyapositif mengandung narkotika diakui saja kalau Terdakwa telahmengkonsumsi narkotikaBahwa dengan adanya penekanan
    Eko Sumantri.Bahwa Terdakwa mengetahui konsekuensinya pada saatdiperiksa oleh penyidik POM kalau Terdakwa mengkonsumsinarkotika tersebut dan terbukti maka dalam putusannyatersebut akan dipecat akan tetapi pada saat itu tetap Terdakwalakukan karena adanya penekanan dari penyidik.Bahwa Terdakwa mengetahui kalau narkotika tidak bolehdikonsumsi secara bebas karena zat narkotika di larang olehundangundang.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak berwenanguntuk mengkonsumsi narkotika.Bahwa Terdakwa
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 09-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN Lbo
Tanggal 30 Agustus 2017 — AZIS RAHMAN Alias AZIS
99 — 50
  • Elson Djakaria,Sp.OG dengan hasil pemeriksaan Tampak robekan lamapada selaput dara jam satu koma jam tiga koma jam lima koma jam tujuh komajam Sembilan dan jam sebelas titikKesimpulan : selaput dara tidak utuh.Halaman 28 dari 28 Fatusan 93/ Pid.Suo/2017/ PHC LboMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah menyuruhorang lain untuk melakukan sesuatu sedemikian rupa sehingga orang tersebutmelakukan sesuatu berlawanan dengan kehendak hatinya sendiri dan dilakukansecara melawan hak, sehingga penekanan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pencurian
Putus : 07-09-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 377/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 7 September 2017 — RUDI PARDOMUAN
26 — 5
  • Tbtbertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0444/Pdt.G/2015/PA.Tmk
Tanggal 23 Juli 2015 — PEMOHON TERMOHON
31 — 20
  • Bahwa Pemohon mendalilkan telah bermusyawarah dengan melibatkanpihak keluarga padahal kenyataannya tidak pernah adanya musyawarahkeluarga yang ada hanyalah penekanan keluarga pemohon tentangmasalah pinjaman termohon kepada bank dan itu tidak bisa dikatakansebagai musyawarah;.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 15-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 105-K/PM. I-02/AD/VI/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — Alfian, Kopda NRP 31990073490279.
50 — 31
  • Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan pada saat upacara, apel danJam Komandan.13. Bahwa Terdakwa tidak mempunyai penyakit yang mengharuskanmengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenang atau daridokter.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdi persidangan berupa:1. Barang : 1 (satu) buah alat test urine (testpack) warna putih merkAnswer a.n.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 184/Pid.Sus/2016/PN.TBT
Tanggal 9 Juni 2016 — Muhammad Ramadhani alias Dani, dkk
27 — 8
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Muhammad Ramadhani alias Dani dan RizaSalman