Ditemukan 1475 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 2533/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 35
123 — 35
Majelis Hakim Yang Terhormat, dapatPenggugat sampaikan juga bahwa Tergugat sudah tidak bekerja (resign)Hal. 6 dari 24 Hal. Putusan No.2533/Pdt.G/2021/PA.Dpkdari pekerjaannya sebagai karyawan sejak Tahun 2016, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari juga menggunakan penghasilantambahan dari Penggugat;16.
Putus : 18-02-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 623 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — VENTJE TAMPINONGKOL VS PT SMURFIT CONTAINER INDONESIA
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 623 K/Pdt.SusPHI/2015ditujukan langsung kepada Tergugat serta rekan pekerja Penggugat sebanyak57 orang meskipun tidak mengajukan surat permohonan pengunduran diriselambatlambatnya 30 hari (vide Pasal 162 ayat (8) huruf a UndangUndangNomor 13 Tahun 2003) karena Penggugat telah menyatakan resign kepadaTergugat dan karyawan lainnya maka pengunduran diri Penggugat ataskemauan sendiri haruslah dinyatakan sah terhitung tanggal 17 April 2014dengan demikian petitum angka 2 harus dinyatakan ditolak;Bahwa
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2160/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Dan berusaha untuk baikbaik saja tanpamengeluh atau bercerita masalah tersebut kepada Pemohon, bahkan berusahamenyelesaikan semua permasalahan keuangan Termohon sendiri.Sampai pada akhirnya Termohon resign dari tempat bekerja dengan harapanmendapatkan uang Pisah,untuk mengantikan tabungan rumah tangga yangdigunakan oleh Termohon. Akan tetapi kenyataanya uang pisah tersebut tidakdibayarkan oleh perusahaan Termohon tanpa alasan yang tidak jelas.
Putus : 10-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 903 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 10 Nopember 2016 — HERRY SANTOSO VS PT MULTI ARTHAMAS GLASS INDUSTRY
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam bagian Rekonvensi ini;Bahwa Tergugat dalam Konvensi menjadi Penggugat Rekonvensisedangkan Penggugat dalam Konvensi menjadi Tergugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah PT Multi Arthamas Glass Industri(PT MAGI) merupakan perusahaan berbadan hukum dan bergerak padabidang produksi kaca yang beralamat di Jalan Kedung Baruk TengahNomor 8 Surabaya;Bahwa Tergugat Rekonvensi adalah ex pekerja PT MAGI pada bagian Stafgudang material dengan upah sesuai dengan UMK Surabaya dandianggap telah resign
Register : 15-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0340/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 30 Juni 2016 — PEMPOHON dan TERMOHON
14 — 5
14 — 5
Putusan No.0340 /Pdt.G/2016 /PA.Mgt.perjalanan Termohon mendapat kabar dari Pemohon supaya tidakmeneruskan perjalanannya karena Pemohon dan anak akan menujubandara dan akan pergi ke Manado Sulawesi informasi dari Pemohonbahwa Pemohon telah resign mau mengundurkan diri dari tempat kerjayang di Bangkalan Sidoarjo.. Setelah natal 2015 Termohon terus mencari anak dan Pemohon ke temanteman Pemohon ditempat kerja yang di XXXX.
Putus : 22-09-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 915 K/Pdt.Sus/2010 Tanggal 22 September 2012 — AGUS NURYANTONO, dkk. vs PT. AMOCO MITSUI PTA INDONESIA
35 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 1 Agustus 2009 Penggugat melakukan perampingan pada strukturkeamanan dengan melakukan pengurangan tenaga outsourcing untuk Securitysebanyak 5 orang ;Pada tanggal 12 Oktober 2009 melakukan perubahan struktur organisasi(Restrukturisasi) diantaranya pada Departemen Produksi ;Dari 3 seksi menjadi 2 Seksi ;Dari 5 Shif group menjadi 4 Shif Group ;Untuk kelompok Daily Autonomous Maintenance (AM) di hilangkan ;Pada tanggal 22 Oktober 2009 Penggugat mengeluarkan Program Pengundurandiri (VRP/Voluntary Resign
Register : 17-12-2015 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2176/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
33 — 15
Penggugat resign daripekerjaan ikut Tergugat, 3. Penggugat pindah kerja ke Malang danTergugat risign dari pekerjaan (wirausaha), tetapi tidak juga terlaksanaatas salah satu diantara 3 pilihan tersebut;Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 2176/Pdt.G/2015/PA.Bgl.
Register : 11-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 63/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirtahun 2020 dan sudah tidak pernah kumpul satu rumah lagi; Bahwa menurut cerita tetangga, Tergugat awal menikah rajinsholat, tapi seminggu setelah itu tidak rajin sholat lagi; Bahwa saksi lihat Tergugat main judi online di HP milikPenggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak bekerja dan Penggugat kerja dikontraktor; Bahwa saksi tahu Penggugat yang melunasi hutang Tergugatsampai ditagih di tempat kerja Penggugat, Penggugat sampai merasamalu dan akhirnya resign
Register : 08-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plk Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
Muh. Faisal Idris, S.H.
Tergugat:
PT. SWADAYA SAPTA PUTRA
96 — 91
Muh. Faisal Idris, S.H.
Tergugat:
PT. SWADAYA SAPTA PUTRA
96 — 91
Dimana Penggugatmasuk kerja sekitar Juli 2017 tetapi saya tidak sempat bertemu langsungdengan Penggugat karena sudah resign dan komunikasi dengan Penggugathanya melalui email serta terakhir kalinya untuk kepentingan offering letter;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat masuk bekerja atau tidak sebagalasisten manager bina lingkungan Tergugat ;Bahwa Penggugat terikat perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) denganTergugat untuk jabatan asisten manager bina lingkungan Tergugat;Bahwa fasilitas yang diberikan
kepada Penggugat karena jabatannyasebagai asisten manager bina lingkungan Tergugat adalah rumah besertaprabotannya yakni tempat tidur, kursi, lemari dan dapur, dimana kondisipemberian fasilitas detailnya tergantung kondisi regional;Bahwa Saksi tidak mengetahui kondisi terakhir pemberian fasilitas rumahdinas dan perabotannya karena sudah resign sebagai pekerja Tergugat;Halaman 26 dari 48 Putusan Nomor 05/Pdt.SusPHI/2019/PN PIkBahwa Saksi tidak mengetahui pihak yang menanggung biaya pemeliharaanrumah
Register : 02-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Sww Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
penghasilan Tergugat sebagai dasar Majelis Hakim dalammemutuskan gugatan Penggugat terlebin dalam hal pemenuhan nafkah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaTergugat bukanlah sebagai buruh tambang, melainkan sebagai penambangdari usaha tambang milik Tergugat serta memiliki beberapa pekerja, terhadapdalil gugatan tersebut, Tergugat dalam jawabannya menerangkan bahwaTergugat hanyalah buruh tambang dari usaha tambang milik keluarga Tergugatdan pada bulan Desember 2019, Tergugat telah resign
dan saat ini Tergugatbelum mendapat usaha yang tetap, sedangkan Penggugat dalam repliknyamembantah dengan mengatakan bahwa tidak benar Tergugat telah resign dantidak mempunyai usaha tetap, karena mana mungkinTergugat bisamembelikan rumah dan mobil baru buat istri barunya jika Tergugat tidak lagibekerja, dan terhadap replik tersebut, Tergugat dalam dupliknya tidak lagimemberikan bantahan.Menimbang, bahwa terhadap jawab menjawabtersebut, baikPenggugat dan Tergugat telah mengajukan bukti, dan terhadap
Putus : 26-09-2016 — Upload : 06-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 455 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 September 2016 — YAYASAN GRAHAMAS SEJAHTERA/ELOKUENSI (LEMBAGA BAHASA INTERNASIONAL) VS ABDUL LATIF
55 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakimmenemukan fakta hukum bahwa Penggugatlah yang menolakmelaksanakan Anjuran dimaksud sehingga dijadikan sebagai dasar untukHalaman 16 dari 20 hal.Put.Nomor 455 K/Padt.SusPHI/2016mengajukan perselisihan atau gugatan ini disampaikan ke PengadilanHubungan Industrial (PHI);Tanggapan:Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas dapat dibuktikan bahwaTermohon Kasasi dahulu Penggugat tidak lagi berkeinginan untukbekerja atau dapat dikatakan bahwa Termohon Kasasi dahulu Penggugatingin mengundurkan diri/resign
Register : 28-11-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1883/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Justerusebaliknya Termohon yang sering mengingatkan Pemohon ketika seringberkata kasar diketahui anak;Bahwa, perlu Termohon tegaskan dan jelaskan disini bahwa bahkan sejakmenikah Termohon sudah menunjukkan komitmen dan integritas sebagaiwanita dan isteri rela resign dari pekerjaan dan karir yang pada saat itumenjanjikan dengan pinalty yang harus Termohon tanggung dengannominal yang tidak sedikit (di sebuah Bamk BUMN dengan posisi yangsama dengan suami) meskipun yang bersangkutan tidak pernah memintaTermohon
Putus : 06-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 460/Pid.SUS/2014/PN.TBT Tanggal 6 Nopember 2014 — RIZA SALMAN alias RIZA , DKK
33 — 10
33 — 10
, saksi berjanji menurut agama Budha yangmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat keterangan pemeriksaanNarkoba atas nama para Terdakwa;Bahwa para Terdakwa datang kerumah sakit Bhangkara TebingTinggi untuk melakukan pemeriksaan diantar oleh Polisi yangdilakukan pemeriksaan urine yang diambil oleh anak buah saksi dibagian laboratorium dengan test pack;Bahwa saksi bertugas di rumah sakit Bhayangkara Tebing Tinggilebih kurang 10 (Sepuluh) tahun tetapi saksi sudah resign
Putus : 01-01-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Kdi Tanggal 1 Januari 2021 — Penggugat :
1. AGUS RELI
2. RIDWAN
3. ARDI JUNAEDI
4. SULTAN
5. MUH. NUR
Melawan :
Tergugat :
1. PT. DAMAI LESTARI MANDIRI
238 — 123
238 — 123
Mandonga, Kota Kendari;Halaman 28 dari 50Putusan Nomor 19/Pdt.SusPHI/2020/PN Kdi11.12.13.Bahwa benar pada tanggal, 11 Agustus 2020 kembali pihak managemen PT.Damai Lestari Mandiri, telah mengkomunikasikan dan memanggil kembali kepadaPenggugat dan Penggugat Il, apabila berkeinginan kembali sebagai mitra kerjamenjadi sopir angkutan BBM, namun Penggugat dan Penggugat Il, bersikerasTidak Mau lagi menjadi mitra kerja, karena Terlanjur Kecewa dan menyatakandiri untuk resign dan atau mengundurkan diridari
Damai Lestari Mandiri, telah mengkomunikasikandan memanggil kembali kepada Penggugat dan Penggugat Il, apabilaberkeinginan kembali sebagai mitra kerja menjadi sopir angkutan BBM, namunPenggugat dan Penggugat Il, bersikeras Tidak Mau lagi menjadi mitra kerja,menyatakan diri untuk resign dan atau mengundurkan diridari perusahaansebagai mitra kerja PT. Damai Lestari Mandiri;Bahwa Penggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill, Penggugat IV dan PenggugatV, merupakan mitra kerja PT.
Register : 23-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1105/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disaat Penggugatmenjemput anak yang pertama di Ssekolahan; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaPenggugat dilarang menemui anaknya oleh Tergugat, Tergugat jarangmemberikan nafkah dan Tergugat jarang sholat; Bahwa Penggugat adalah manager di Sriwulan SPA denganpenghasilan sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan; Bahwa sebulan yang lalu Penggugat resign
Register : 26-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 678/Pid.B/2018/PN Bpp Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
FITRIANA Alias FITRI Binti ARIANTO
125 — 34
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
FITRIANA Alias FITRI Binti ARIANTO
125 — 34
Kalimantan Wahana Tama) dengan tujuan untukmenggantikan posisi karyawan sebelumnya yang resign/berhenti ;Bahwa saksi HANDY ALIANSYAH juga sebagai pemegang saham diPT.
Kalimantan Wahana Tama) dengan tujuan untukmenggantikan posisi karyawan sebelumnya yang resign/berhenti ;Bahwa yang menjadi objek pemalsuan adalah tandatangan saksiyang tertera pada cek Bank Mandiri PT.
Register : 21-02-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 97/Pid.B/2022/PN Smg Tanggal 20 April 2022 — Penuntut Umum:
PRIHANANTO,SH
Terdakwa:
RR. OLGA CANDRA DEWI Als OCHA Binti R. BAGUS HARIAWAN
93 — 18
PRIHANANTO,SH
Terdakwa:
RR. OLGA CANDRA DEWI Als OCHA Binti R. BAGUS HARIAWAN
93 — 18
- 1 (satu) lembar surat permohonan resign atas nama RR. OLGA CANDRA DEWI tertanggal 15 April 2020.
- 1 (satu) lembar surat pernyataan penggunaan uang perusahaan yang dibuat dan ditandatangani oleh saudari RR. OLGA CANDRA DEWI bermaterai 6.000 tertanggal 21 April 2020.
- 1 satu) lembar surat pengunduran diri yang dibuat dan ditandatangani oleh saudari RR. OLGA CANDRA DEWI bermaterai 6.000 tertanggal 21 April 2020.
Register : 19-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1412/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn. Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 2
6 — 2
saat kontrol pun tanggal 19 Nopember 2014 saya berangkat sendiri tanpa suamiyang mendampingi saya, sangat tidak benar kalau saya terlalu banyak menuntutpadahal selama menikah biaya hidup saya, saya tanggung sendiri sewaktu sayamasih bekerja dan kuliah di Sidoarjo, dan setelahnya saya disuruh keluar daritempat kuliah dan kerja saya dan disuruh tinggal di rumah orang tua saya, sayaingin belajar menjadi istri yang baik sehingga saya menuruti suami untuk keluardari kuliah yang berjalan 3 semester dan resign
Register : 11-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2079/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Karena sejauh ini tidak ada halhal yang membuatketidakcocokan dalam berprinsip antara saya dan Penggugat hinggasampai membuat perselisinan dan percekcokan;Saya menolak dengan tegas atas tudahan pada angka 5 (lima) poin d.Bahwa saya dan Penggugat pada bulan Desember 2016 tidak pisahranjang karena pada faktanya Penggugat masih bekerja sebagai SPG ditahun 2016 2017 dan saya sebagai suami masih bertanggung jawabmengantar jemput PenggugatBulan Juli 2017 istri atau Penggugat mengajukan Resign sebagai SPGdan
Register : 11-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5303/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
28 — 17
28 — 17
menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan;Saksi LISA ESTI PUJI HARTANTI, yang memberikan keterangan dibawahsumpah, dengan mengucapkan janji;Bahwa saksi dan tergugat pernah samasama bekerja di Galang Press;Bahwa sekarang tergugat tidak bekerja di Galang Press lagi;Bahwa tergugat di Galang Press sebagai designer yaitu design grafis tentang buku;Bahwa Kunto di Galang Press sebagai Manajer Redaksi;Bahwa tergugat keluar dari Galang Press karena dipecat, kemudian selang beberapahari Kunto mengajukan resign