Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat suka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagaiseorang isteri trauma membina rumah tangga dengan Tergugat danterakhir Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidakpernah kembali ;5.

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBu de Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagai seorangisteri trauma

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBu de Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak:;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagai seorangisteri trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Desember 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepadaPenggugat sehingga Tergugat sebagai seorang isteri trauma membinarumah tangga dengan Tergugat dan terakhir Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang tidak pernah kembali;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2018, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepada Penggugatsehingga Tergugat sebagai seorang isteri trauma membina rumah tanggadengan Tergugat dan terakhir Tergugat pulang

Berdasarkan hasil visum et reperttum Nomor : R/12/VII/2018/VERtertanggal 31 Juli 2018 dari Rumah Sakit Bhayangkara Hasta Brata Batupada pemeriksaan luar terhadap saksi korban Yull Astiningsih pada tanggal31 Juli 2018 pukul 19.28 Wib yang menyatakan terdapat memar di pipisebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma benda tumpul dantidak meyebabkan halangan untuk menjalankan pekerjaannya.

Hal ini tidak menghalangi pekerjaan namun lukanya terasa sakitberhari hari dan menimbulkan trauma bagi para saksi korban. Karenaterjadi di sekitar rumah para saksi korban sendiri.

Hal ini tidak menghalangi pekerjaan namun lukanyaterasa sakit berhari hari dan menimbulkan trauma bagi para saksi korbankarena terjadi di sekitar rumah para saksi korban sendiri.

sebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma benda tumpul dantidak meyebabkan halangan untuk menjalankan pekerjaannya.

Bahwa erdasarkan hasil visum et repertum Nomor : R/12/VII/2018/VERtertanggal 31 Juli 2018 dari Rumah Sakit Bhayangkara Hasta Brata Batupada pemeriksaan luar terhadap saksi korban Yuli Astiningsih padatanggal 31 Juli 2018 pukul 19.28 Wib yang menyatakan terdapat memardi pipi sebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma bendatumpul dan tidak meyebabkan halangan untuk menjalankanpekerjaannya.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat didesa Sukosari Kidul kecamatan Sumber Wringin kabupaten Bondowoso telah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama9 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat selalumenghalangi Penggugat apabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukulPenggugat hingga telinga Penggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnyaPenggugat trauma

bernama : ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur: 1 tahun 8 bulan, anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat selalu menghalangi Penggugatapabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telingaPenggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnya Penggugat trauma

sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat selalu menghalangi Penggugat apabila mauberangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telinga Penggugat sampaikeluar darah oleh karena itu akhimya Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat selalu menghalangi Penggugatapabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telingaPenggugat sampai keluar darah oleh karenaitu akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal

Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat selalu menghalangi Penggugat apabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat sukamemukul Penggugat hingga telinga Penggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnyaPenggugat trauma

asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semua orangtermasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semuaorang termasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma dengan kejadian pemukulantersebut; Hal.5 dr 13 Put No.1567/Pdt.G/2013/PA.Bdwe Bahwa

dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangHal.7 dr 13 Put No.1567/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadapsemua orang termasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yangpaling menyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma

sebagai berikut:1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 6 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semua orangtermasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburu biasanyalangsung marah dan langsung memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat sampai trauma

berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat terhadap semua orang termasuk tetangga yang dekat denganPenggugat dan yang paling menyakitkan kepada Penggugat adalah setiapTergugat cemburu biasanya langsung marah dan langsung memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sampai trauma

Terdakwa dan celana saksikorban samasama terbuka, lalu) Terdakwa mengangkatkaki saksi korban sambil merabaraba paha saksikorban, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam vagina saksi korban sebanyak 1 (satu) kalisetelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomong ngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepada saksi Anita, orang tua saksidan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma

No. 2539K/Pid.Sus/2009setelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomong ngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepada saksi Anita, orang tua saksidan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma dan saksi mengalami1. Hymen sudah tidak utuh dicurigai akibatbenda tumpul ;2.

Terdakwa dan celana saksikorban sama sama terbuka , lalu) Terdakwa mengangkatkaki saksi korban sambil merabaraba paha saksikorban, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam vagina saksi korban sebanyak 1 (satu) kalisetelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomongngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepadasaksi Anita, orang tua saksi dan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma

No. 2539K/Pid.Sus/2009dan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma dan saksi mengalami1. Hymen sudah tidak utuh dicurigai akibat bendatumpul ;2. Kejadian sudah beberapa waktu' oleh karena lukasudah tidak ke luar darah dan tak jelas lagi bekaspaksaan dan sperma ;sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Dr. MohammadHoesin Palembang Nomor 285/Ch VER/XI/2007 tanggal 24November 2007 yang ditandatangani oleh Dr.

No. 2539K/Pid.Sus/2009MARI: 471/Kr/1979tanggal 29 11 1982) mengingat perbuatan Terdakwatersebut mengakibat kan saksi korban mengalami hymen(selaput dara) korban tidak utuh yang dapatmengakibatkan saksi korban mengalami trauma ;Berdasarkan uraian uraian di atas kami menyatakan tidaksependapat denganpertimbangan pertimbangan dari Majelis Hakim dalammemberikan putusanterhadap Terdakwa ARISANDI Alias ARI Bin BENU, banyakpertimbanganpertimbangan lainnya di dalam surat dakwaan kami dan disurat tuntutan

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susu payudarakanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5 cm x 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran 1cm x 0,2 cm luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susupayudara kanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5cmx 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran1cm x 0,2 cme luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

benda tajam , luka lecet dimuara kemaluan dan luka robek selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut 1 (satu) lembar baju kaos wanita motif garisgaris warnahitam kuning, 1 (Satu) lembar celana kolor pendek warna biru, 1 (satu) unitsepeda motor jenis honda warna hitam merah BG 6686 EM, barang buktitersebut telah disita sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara

telinga luka robek sertaleher ada luka lecet' berdasarkan hasil VISUM ET REVERTUMNo.12/Medistra/VER/III/2016 dengan hasil sebagai berikut :Kepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitansebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakang daun telinga kiri kirakira 0.5cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores di leher sebelah kanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan lukagores yang diduga disebabkan oleh trauma

Siregar denganhasil sebagai berikut :Kepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitansebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakang daun telinga kiri kirakiraHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 499Pid.B/2016/PN Rap0.5 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores di leher sebelahkanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan lukagores yang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Terhadap keterangan saksi tersebut

Siregar denganhasil sebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 499Pid.B/2016/PN RapKepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitansebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakang daun telinga kiri kirakira0.5 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores di leher sebelahkanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan lukagores yang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Terhadap keterangan saksi Il tersebut

Siregar denganhasil sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 499Pid.B/2016/PN RapKepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitansebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakang daun telinga kiri kirakira0.5 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores di leher sebelahkanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan lukagores yang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Terhadap keterangan saksi Ill tersebut

Martaon B.Siregar dengan hasil sebagai berikut : Kepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakangdaun telinga Kiri kirakira 0.5 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores dileher sebelah kanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan luka goresyang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana. Jo.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor :41/Pid.B/2016./PN.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1Cm, karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M.

Iskandar Bin Martoyo), umur: 23 Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerahhidung dan luka lecet pada bibir atas, karena trauma bendatumpul.Dengan demikian unsur dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang telah terpenuhi ;Menimbang bahwa dengan terpenuhinya dakwaan Primair yaitu Pasal170 ayat (1) KUHP maka dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 170ayat (1) KUHP telah terpenuhi

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53tahun, trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thoraxdwxtra sinistra, open fraktur patella dextra panjang luka 45 cm,dugaan kematian akibat trauma thorax dextra sinistra kompresiPutusan Nomor : 367/Pid.B./2015/PN. Trg.

Sultan, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu Telah dilakukan pemeriksaanJenazah lakilaki, umur 53 tahun, trauma okuli dextra penetrasi,trauma tumpul kompresi thorax dextra sinistra, open fraktur patelladextra panjang luka 4 5 cm. Dengan kematian akibat trauma thoraxdextra sinistra kompresi; 2. Surat Keterangan Kematian Nomor : 445.1808/11/TU/VI/2015 tanggal17 Juni 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Ary Hendratno,MARS, menerangkan bahwa Tn.

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53tahun, trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thoraxdwxtra sinistra, open fraktur patella dextra panjang luka 45 cm,dugaan kematian akibat trauma thorax dextra sinistra kompresi; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53 tahun,trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thorax dwxtra sinistra, openfraktur patella dextra panjang luka 45 cm, dugaan kematian akibat traumathorax dextra sinistra kompresi; Menimbang, bahwa meninggalnya Sdr. SULTAN tersebut adalah akibatterjepit dibagian depan mobil Mitsubishi pick up dengan No. Pol. KT8586LSkarena mobil Mitsubishi pick up dengan No. Pol. KT8586LS yangdikemudikan oleh Sdr.

Akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi Muhammad Erwin merasa ketakutan dan trauma atas peristiwatersebut.

Akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi Muhammad Erwin merasa ketakutan dan trauma atas peristiwatersebut.Perbuatan terdakwaterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat (1) kele KUHP jo pasal 55 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi M.

Kepolisian ;Bahwa selanjutnya saksi Denny, Timbul Roni Sitorus dan Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa terdakwa Hendrik Muliono Manaludan saksi Arianto Pasariu (berkas diajukan terpisah) beserta uang tunaisebesar Rp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke MarkasKepolisian Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

petugas Kepolisian ;Bahwa selanjutnya saksi Denny, Timbul Roni Sitorus dan Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa saksi Hendrik Muliono Manalu(berkas terpisah) dan terdakwa Arianto Pasariu beserta uang tunai sebesarRp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu) unit sepeda motormerk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke Markas Kepolisian DaerahSumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat terkadang suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupu psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma

dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat terkadang suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupu psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma

oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat terkadang suka melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdiakui oleh Tergugat dan juga telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksisebagaimana terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafaktadi persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat terkadangsuka melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupupsikis dan hal ini membuat Penggugat trauma

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak awal perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan jika sedang bertengkar kerap kalimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat akibatnya Penggugat merasatertekan dan trauma ;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan jika sedang bertengkarkerap kali melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat akibatnyaPenggugat merasa tertekan dan trauma ;Bahwa saksi

mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan jika sedang bertengkarkerap kali melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat akibatnyaPenggugat merasa tertekan dan trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal perkawinan, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan jika sedang bertengkar kerap kali melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat akibatnya Penggugat merasa tertekan dan trauma ;2.

mulai tidak rukun, karena antara penggugat dengan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat menjalin hubungan istimewa dengan perempuan lain, hal tersebutpenggugat ketahui karena tergugat membawa perempuan tersebut kerumah kediaman, kemudian orangtua serta Saudarasaudara tergugat justrulebih memihak kepada tergugat dan malah mentertawakan penggugat,sehingga hal tersebutlah yang akhirnya membuat penggugat trauma

harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat adalahsuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan penggugat adalahbahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonisBulan Mei 2001, karena telah terjadi perselisihan paham dan percekcokandisebabkan tergugat pernah berselingkuh dengan perempuan lain danmembawa perempuan tersebut ke rumah kediaman bersama dan terhadapperselingkuhan tersebut, keluarga tergugat memihak tergugat, sehinggamembuat penggugat trauma

penggugat, maka majelis hakim menilai antara dalil penggugat denganketerangan para saksi tidak bertentangan sehingga dalil penggugat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil penggugat, maka dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat dapat diperoleh fakta sebagaiberikut; Bahwa alasan berselingkuh yang dilakukan oleh tergugat telah diakuitergugat, meskipun kejadiannya telah lama terjadi yakni Tahun 2001 danatau menurut tergugat telah 17 tahun yang lalu, namun penggugat masihmenyimpan trauma

tergugatkarenanya mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tanggapenggugat dan tergugat tersebut di atas Majelis Hakim menilai antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan paham dan pertengkaransudah sejak lama yakni sejak Tahun 2001, meskipun tetap melakukanhubungan suami istri dan sempat memperoleh anak lagi, namun denganberpisah kamar terus menerus, membuktikan bahwa rumah tangga tersebuttidak sepenuhnya rukun, mengingat masih berbekasnya trauma

yang dialamioleh penggugat karena adanya perselingkuhan yang dilakukan oleh tergugattidak sepenuhnya hilang dari ingatan penggugat;Menimbang, bahwa adapun mengenai adanya pihak ketiga yangmenjanjikan sesuatu kepada penggugat jika bercerai dengan tergugatmerupakan tempat pelarian dari trauma yang dirasakan oleh penggugattersebut:Menimbang, bahwa terlepas dari adanya pengaruh dari pihak lain, akantetapi jika dalam setiap kali persidangan penggugat sudah dinasehati dandiingatkan agar kembali membina

RATNA MERIATIYAP selaku dokter pemeriksa pada RSUD Abdul Manan SimatupangKisaran dengan hasil pemeriksaan Umum : Kepala Luka memar pada pipi bawah mata kanan P12,5x0,5cm Anggota gerak atas: Luka memar pada lengan atas kanan belakangP13,5 2,8cm Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma seperti di atas diduga akibattrauma TumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 351 ayat 1 KUPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah

RATNA MERIATI YAP selaku dokterpemeriksa pada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran kesimpulan arihasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma seperti di atas didugaakibat trauma Tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dtangkap Polisi pada hari Sabtu tanggal 23 Maret2019 sekira pukul 12.00 Wib pada saat saksi baru pulang dariPuskesmas Bagan Asahan dikarenakan

saksi korbandan menggoyanggoyangkan kepala saksi Winda Sari secara berulang;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi Winda Sarimengalami sakit pada kepala lalu tangan kanannya biram dan wajah bagianpipi dekat mata bengkak, sebagaimana Surat Visum et Repertum No :353/167, tanggal 20 Maret 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.RATNA MERIATI Y, pada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor: 410/Pid.B/2019/PN Kisdari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma Tumpul;Menimbang, bahwa dengan pertimbamgan tersebut diatas, makaunsur kedua telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan

Sehingga puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketikaPenggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendang Penggugat sehinggamenyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat dan menyebabkanPenggugat trauma serta takut, merasa trancam dan tak berdaya karenaperbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat;4.

Adapun puncaknya pada bulanAgustus 2016, ketika Penggugat sedang tidur tibatiba TergugatPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 4menendang Penggugat sehingga menyebabkan sakit di bagianpinggul Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma sertatakut, merasa trancam dan tak berdaya karena perbuatan kasaryang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dan sekarangTergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagi keberadaannya

Adapun puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketikaPenggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendang Penggugat sehinggaPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 7menyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat dan menyebabkanPenggugat trauma serta takut, merasa trancam dan tak berdaya karenaperbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dansekarang Tergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagi keberadaannya

Adapun puncaknya pada bulan Agustus2016, ketika Penggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendangPenggugat sehingga menyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat danmenyebabkan Penggugat trauma serta takut, merasa trancam dan takberdaya karena perbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat dan sekarang Tergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagikeberadaannya ;3.

dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 8bahagia, karena faktor bila terjadi cekcok Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti memaki, serta mengancam akan menceraikan Penggugat.Adapun puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketika Penggugat sedang tidurtibatiba Tergugat menendang Penggugat sehingga menyebabkan sakit dibagian pinggul Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma

Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehinggaPenggugat dan Anak merasa trauma atas perlakuan Tergugattersebut;4. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat PisahRumah atau kurang lebih selama 1 (Satu) bulan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami Isteri;5.

bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangganya sudahtidak harmois, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; bahwa puncaknya pertengkaran bulan Oktober 2018, Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena mencurigai/mencemburul Penggugat bila berkomunikasi dengan pria lain sebagaiteman kerja Penggugat bahkan dengan siapa saja ; bahwa selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasandalam rumahtangga (KDRT) di depan Umum dan di depan anaknya,sehingga Penggugat dan anaknya merasa trauma

karena perkaraini kKhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat berdasarkan alasan Tergugat mudah cemburu dan curigaterhadap Penggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerjaatau dengan siapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugatdan Anak merasa trauma

UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Halaman 10 dari 16 putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.BadgMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan sebagaimanadisebutkan diatas, keduanya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, Tergugat mudah cemburu dan curiga terhadapPenggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerja atau denganSiapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugat dan Anakmerasa trauma

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamadi rumah orang tua Penggugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma hidup berumahtanggal dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diKecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat4tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusahadamai;e Bahwa selama berpisah tempat

keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh bila Tergugat disuguhi makan olehPenggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsung marahdengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena bila Tergugat disuguhi makanoleh Penggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsungmarah dengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena bila Tergugat disuguhi makan oleh Penggugat tidak sesuaidengan seleranya Tergugat langsung marah dengan disertaipemukulan badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN BknMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Dengan kesimpulan : terdapat luka robekyang sudah dijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkantrauma benda tajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lututkiri yang disebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat keseluruhanunsur dakwaan telah dinyatakan terpenuhi maka terhadap Dakwaan PenuntutUmum haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP Jo. UU. RI.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa Bin , Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP Jo. UU. RI. No. 11tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak .Hal. 7 dari 23 hal.Putusan.No. 8/PID.SUS.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan ana Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 170 ayat (1) KUHP Jo. UU. RI.

Anak/2021/PT.MKS Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 351 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP Jo. UU. RI.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan Terdakwa Berteman sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketikaTergugat mendapat penghasilan bukan dikasihnkan kepada Penggugatmelainkan dikasihnkan kepada ibu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugatselalu melakukan kekerasan (memukul) kepada Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian menjadikan Penggugat trauma

Put Nomor 1745/Pdt.G/2015/PA.Jrbukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkan kepada ibuTergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat trauma ketika melihat Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitdan diantar Tergugat sejak 1,5 tahun dan sekarang berada dirumah

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketika Tergugat mendapatpenghasilan bukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkan kepadaiobu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat trauma

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketika Tergugatmendapat penghasilan bukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkankepada ibu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikian menjadikanPenggugat trauma